Обсуждение пользователей: Уанфала

Архивы
.tmp до августа 2016 г. Сентябрь – декабрь 2016 г. 2017 г. ( январь – июнь , июль – декабрь ) 2018 г. ( январь – июнь , июль – декабрь ) 2019 г. ( январь – июнь , июль – декабрь ) 2020 г. ( январь – июнь , июль – октябрь )

Этот пользователь совершил глупую ошибку? Нажмите на форель, чтобы уведомить их!

Зишан Мехуд [ править ]

Я был очень удивлен, обнаружив вопиющие мистификации IP-адресов Зишана Мехмуда в основных статьях, таких как Khyber-Pakhtunkhwa и Gilgit Baltistan, которые мне пришлось просто удалить: [1] , [2] . Я наткнулся на множество мистификаций по его IP-адресам, некоторые из которых были там в течение многих лет, действительно удивили, как кто-то не заметил их до сих пор. Действительно вопиющими являются его правки о «провинциальных символах», просто к вашему сведению, ни одна провинция / территория Пакистана не имеет официальных символов, кроме Синда (которые ограничиваются птицей, млекопитающим и деревом ), а символы Пакистана ограничены этими. Любые другие перечисления символов (спорт, танцы, животные и т. Д.) Являются его явной мистификацией. Сложнее всего то, что он повторяет свои розыгрыши в статьях, поэтому их становится трудно легко идентифицировать.

Пожалуйста, посмотрите, можете ли вы следить за провинциями Пакистана ( Хайбер-Пахтунхва , Гилгит-Балтистан , Пенджаб , Синд , Белуджистан , Азад Кашмир , ИКТ )?) На предмет обмана / правок его носков, других статей, которые должны быть под наблюдением являются национальными символами (например, Блюдо , Эпос , Цветок , Святой покровитель , Персонификация , Животные , Птицы , Танцы , Фрукты , Инструменты , Деревья). Другая проблема заключается в том, что он нацелен не только на Пакистан, но и на другие страны своими мистификациями. От них будет немного легче избавиться, если мы сможем хотя бы остановить его мистификации в основных статьях (провинциях / списках символов). Gotitbro ( разговор ) 05:49, 24 октября 2020 (UTC)

Хороший улов! До сих пор я обычно отменял любые правки, которые добавляли символы штата или провинции, если они поступают с IP-адреса, геолокации в районе Большого Манчестера. Но я не слежу за всем, и, очевидно, я не проверил весь ранее существовавший контент в статьях, которые смотрю. Это дополнение к Гилгит-Балтистану было сделано пять лет назад [3] ! Зешана Махмуда особенно трудно отследить, так как он попадает в ряд стран (включая Индию) и в целом ряде статей: помимо штатов и провинций, есть такие вещи, как « Фауна Пакистана» , статьи об отдельных видах, еде, танцах и т. Д. (есть сотни из них), иногда он даже просит переадресовывает на WP: AFC / R . Pinging Kautilya3 ,Fylindfotberserk и Arjayay , которые, как я полагаю, смотрят много соответствующих статей - вы все, вероятно, уже знаете об этом, но на всякий случай. - Уанфала (разговор) 12:57, 24 октября 2020 г. (UTC)

Клятва! Я ничего об этом не знал. Я буду следить за провинциальными символами. - Каутиля3 ( разговор ) 13:20, 24 октября 2020 г. (UTC)

Спасибо за уведомление. - Fylindfotberserk ( разговор ) 14:29, 24 октября 2020 г. (UTC)

Категория: Страницы, использующие WikiProject Pakistan с неизвестными параметрами [ править ]

Я собираюсь перейти в другую категорию для очистки, но вы можете просмотреть Категория: Страницы с использованием WikiProject Pakistan с неизвестными параметрами, чтобы увидеть, есть ли какие-либо другие параметры, которые вы хотите добавить в шаблон, прежде чем я вернусь. Самый простой способ - использовать навигацию вверху, чтобы переходить к каждой букве и находить ее таким образом. JPG-GR ( обсуждение ) 22:16, 29 октября 2020 г. (UTC)

Извините, я полагаю, это должно быть вас раздражает. Я не думаю, что недавнее добавление к Template: WikiProject Пакистан проверки неизвестных параметров учитывало параметры, фактически используемые для шаблона. Похоже, была некоторая подробная подклассификация с такими параметрами, как |Literature=или |Lahore=. Я вижу, что Mar4d сделал здесь много тегов - Mar4d, будут ли эти параметры по-прежнему использоваться, или мы должны позволить людям их удалить? Я настроил шаблон, чтобы разрешить параметры для Пенджаба, КП и Кашмира, поскольку они кажутся полезными, но сколько остальных необходимо? - Уанфала (разговорное) 22:27, 29 октября 2020 г. (UTC)

Уанфала Спасибо, что позвонили мне. Некоторые из этих проектов были удалены по причинам, которые я не могу понять, даже в то время как другие провинциальные проекты все еще сохраняют свои параметры (например, Синд, Белуджистан) в течение многих-многих лет. Учитывая огромное количество статей, помеченных в рамках проектов Пенджаба / Хайбера / Кашмира, я бы предпочел не удалять эти теги, учитывая вероятность того, что эти проекты, вероятно, будут возрождены и лучше организованы в ближайшем будущем (и поскольку существует прецедент для другие провинции), а также потому, что это не будет самым конструктивным использованием времени. Поэтому я считаю, что в шаблоне должны быть сохранены все следующие параметры : WikiProject Пакистан : Пенджаб, Хайбер, Синд, Белуджистан, Кашмир и Гилгит. Я вижу, вы внесли коррективы в этот вопрос. Спасибо! Mar4d( разговор ) 04:45, 30 октября 2020 г. (UTC) Если бы я зависел от меня, я бы также объединил и перенаправил Template: WikiProject Karachi и Wikipedia: WikiProject Sindh в основной шаблон, но я мало знаю, как это сработает.

Пока мы занимаемся этим, можно ли также добавить рейтинги важности для каждого из вышеупомянутых подпроектов в шаблон WikiProject для Пакистана? Mar4d ( обсуждение ) 04:52, 30 октября 2020 (UTC)

Я только что добавил |importance=параметры в список допустимых параметров [4] . Вы ведь хотели, чтобы рейтинг важности отображался, верно? Я должен посмотреть, как это делается, но если у вас есть какие-то конкретные правки, дайте мне знать. - Уанфала (разговорное) 00:39, 31 октября 2020 г. (UTC)

Спасибо! На самом деле это все, просто подпроекты и способ отображения их рейтинга важности. Тогда шаблон должен быть пригоден для использования. Ура, Mar4d ( обсуждение ) 03:06, 31 октября 2020 г. (UTC)

Выдвижение Арбола на исключение [ править ]

Обсуждается вопрос о том, подходит ли статья Arbol для включения в Википедию в соответствии с политиками и рекомендациями Википедии или ее следует удалить .

Статья будет обсуждаться в Википедии: Статьи для удаления / Arbol до тех пор, пока не будет достигнут консенсус, и любой, включая вас, может принять участие в обсуждении. Номинация объяснит политику и рекомендации, которые вызывают озабоченность. Обсуждение сосредоточено на высококачественных доказательствах, а также на нашей политике и рекомендациях.

Пользователи могут редактировать статью во время обсуждения, в том числе для улучшения статьи, чтобы устранить проблемы, поднятые в ходе обсуждения. Однако не удаляйте уведомление об удалении статьи в верхней части статьи. (CC) Tb hotch ^™ 19:45, 5 ноября 2020 г. (UTC)

Счастливого Дивали! [ редактировать ]

А, это сегодня. Счастливого Дивали! - Уанфала (разговорное) 14:33, 14 ноября 2020 г. (UTC)

Сайдинг [ править ]

Дискуссия на Talk: Заглохла сайдинг (строительство) . Я думал, что было ясно, что мы не должны отправлять 80% читателей без необходимости через мазок, но некоторые не согласны. Так я должен открыть еще один RM на этом этапе? Последние цифры по-прежнему 75/25. МБ 23:22, 21 ноября 2020 г. (UTC)

Да, новый RM звучит как единственный путь вперед. Я не думаю, что смогу дойти до того, чтобы поддержать этот шаг сам - я лично использую более высокий порог для основных тем, чем большинство других людей, но я, конечно же, не буду возражать против этого: здесь есть веские доводы, и возвращение к основному названию, несомненно, пойдет на пользу многим читателям. Я ожидаю, что большинство участников его поддержат. - Уанфала (разговорное) 23:27, 21 ноября 2020 г. (UTC)

Длинный комментарий к тропическому мудрецу [ править ]

Спасибо за замечание о комментарии; Я постараюсь помнить об этом при редактировании страниц значений и, наверное, должен был заметить это раньше. Я только что прочитал обсуждение {{ long comment }}, и хотя страницы с неоднозначностью могут не отображаться Special: ShortPages , последний комментарий подтверждает, что набор indexless articless все еще включен; вы можете видеть, что тропический шалфей в настоящее время находится в списке. - Ост ( разговор ) 04:10, 9 декабря 2020 (UTC)

О, я не заметил, что эта страница была заданной статьей индекса, и я не знал, что они не были исключены из отчета о коротких страницах. Спасибо, что узнали об этом! - Уанфала (разговор) 13:42, 9 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо за спасение статей от утопления [ править ]

Я просто хотел сказать спасибо!" снова за спасение статей Белохвостика и Михайловского сквера. Ваша поддержка очень ценится! С уважением, Партизан Кузя ( разговор ) 20:44, 9 декабря 2020 (UTC)

О, но я ничего не делал, кроме того, что стоял в стороне и скулил. - Уанфала (разговорное) 21:12, 9 декабря 2020 г. (UTC)

Атропатене = Азербайджан [ править ]

Здравствуйте, Атропатене - древнее название региона Азербайджана. Это исторический факт. пожалуйста, не удаляйте мои правки. Спасибо - предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mohammad785 ( обсуждение • вклад ) 15:32, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Атропатен - действительно древнее название иранского Азербайджана, а не Азербайджана. Старый азербайджанский - это не древний язык азербайджанцев (что касается другой части ваших разрушительных правок, к которой вы не обращаетесь). Утверждение, что древние азербайджанцы (WP: OR) говорили на древнем азербайджанском, - чистый анахронический ирредентизм. [5] Еще одно возвращение, и я лично доложу о вас в ANI. - LouisAragon ( разговорное ) 16:09, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Mohammad785 , речь идет о добавлении вами записей о древних азербайджанцах , атропатене и османско-сефевидской войне (1603-1618 гг.) На страницу Азербайджан (значения) . Эта страница является страницей с неоднозначностью , ее единственная цель - обеспечить навигацию по различным статьям, тематика которых известна как «Азербайджан». Видите строчку вверху страницы? В нем говорится, что Азербайджан или Azərbaycan могут также относиться к:Может ли слово «Азербайджан» относиться к древнему азербайджанскому языку или к битве 17 века? Я был бы очень удивлен, если бы это произошло. Не стесняйтесь объяснять, если вы считаете, что верно обратное, но, пожалуйста, не продолжайте так. Вас несколько раз возвращали туда несколько человек, и если вы продолжите бороться за редактирование, единственное, чего вы, вероятно, добьетесь, - это заблокировать себя . - Уанфала (разговорное) 16:31, 12 декабря 2020 г. (UTC)

Да, я согласен с вами, и, возможно, я ошибался насчет древних азербайджанцев и войны Сефевидов и Османской империи, и что Албания теперь находится в Европе и больше не принадлежит Кавказу, но настоящее имя Азербайджана - Аран, и это страница об Азербайджане. Не о стране Аран (фальшивая Азербайджанская Республика). До того, как стать независимой страной, Аран был частью Ирана вместе с Азербайджаном, Россией, и Атурпатган связан не только с Иранским Азербайджаном, но и со всем регионом Азербайджана. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Mohammad785 ( обсуждение • вклад ) 09:22, 13 декабря 2020 г. (UTC)

Рамсдейл [ править ]

Есть сотни фамилии страниц , содержащих два имени. Если вам не нравятся такие страницы, просьба выступить против них всех. Xx236 ( разговор ) 07:16, 16 декабря 2020 (UTC) Валентина , Грелла

Основная причина наличия отдельной статьи с фамилией - предоставить место для энциклопедической информации об имени, такой как происхождение и текущее распространение. Если страница с фамилией не содержит ничего, кроме списка статей Википедии, она выполняет только функцию навигации. В таких случаях имеет смысл отделить его от тестовой страницы, если список статей станет слишком большим. В случае с Рамсдейлом всего три записи (две из них - фамилии); распределение трех записей на двух страницах не кажется оптимальным решением для навигации. - Уанфала (разговорное) 14:53, 16 декабря 2020 г. (UTC)

Моя ошибка [ править ]

re [6] да, это была ошибка. Я предполагаю, что я случайно вырезал, а не скопировал, но это определенно не было намеренно! Тридуульф ( разговор ) 10:13, 16 декабря 2020 (UTC)

Барнстар для вас! [ редактировать ]

Счастливого Рождества! [ редактировать ]

Re: Править войну и источники [ править ]

Перемещено в Обсуждение пользователей: Анупам § Править конфликт и источники

Я заменил этот источник несколькими надежными источниками, включая Перепись населения Пакистана. Теперь проблем с контентом быть не должно. Если они у вас есть, вы можете обсудить их, а не удалять их полностью. Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam ^Talk 00:59, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Разве мы не можем держать обсуждения в одном месте, пожалуйста? За ними гораздо легче следить: я разместил на вашей странице обсуждения, так что буду следить за ним: вы не рискуете потерять меня. - Уанфала (разговор) 01:00, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Я предпочитаю отвечать на странице обсуждения человека, задавшего вопросы. Если вы хотите перенести обсуждение сюда, это будет нормально. Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam ^Talk 01:03, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Между прочим, я очень расстроен тем, что вы попытались полностью помешать моим усилиям довести статью до DYK-статуса с предметом, о котором вы знаете только периферийно. Я был бы счастлив найти больше ссылок и улучшить статью, но вы пытались помешать мне сделать это. Это было очень грубо. Anupam ^Talk 01:05, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Да, это тема, о которой я очень мало знаю. Вы случайно не специалист по средневековой истории Индии? Номинация DYK находится в Template: Знаете ли вы, что номинации / люди Торвали . Прошу прощения, если мой комментарий был воспринят как грубый. Но где еще я мог указать на проблемы с предложенным хуком DYK или с разделом статей, на котором он был основан? - Уанфала (разговор) 01:12, 25 декабря 2020 г. (UTC)

Пользователь: Uanfala, спасибо за ответ на мой вопрос здесь , хотя на моей личной странице обсуждения. Вы указываете, что «нашли эту статью из своих вкладов», а затем случайно открыли ветку страницы обсуждения о самом последнем редактировании, которое я там сделал. Почему ты это сделал? Кроме того, вы заявляете, что «Я не смотрел там никаких других статей». Однако буквально вчера вы сделали саркастический комментарий в двустороннем разговоре между мной, другим пользователем на его странице обсуждения - тем, с кем вы никогда не общались. На этот раз я хочу проявить добросовестность, но хочу проинформировать вас о WP: FOLLOWING . Я не хочу снова видеть тебя в таком поведении. Я уверен, вы не оценили бы, если бы я сделал то же самое с вами. Спасибо, Anupam ^Talk 23:12, 27 декабря 2020 (UTC)

Не могли бы вы провести беседы в одном месте, пожалуйста? Я разместил на вашей странице обсуждения и смотрю его; кстати, именно необычная правка Рокси привлекла меня на страницу обсуждения Alexbrn (о которой вы говорите). - Уанфала (разговорное) 23:19, 27 декабря 2020 г. (UTC)

У меня есть доступ к источникам, которые я использую, в отличие от вас, который открыто признает, что это не так. Только что на странице обсуждения людей Торвали вы усекли цитату, которую User: LearnIndology пришлось напечатать полностью, чтобы другие увидели контекст, после того как вы отказались предоставить ее полностью. Многие из ваших изменений, такие , как этот один Отклонить совершенно привела информацию как «нонсенс» , потому что они могут вступать в противоречие с вашей личной идеологией (вы удалили во многих местах ничего общего с доисламской историей северной части Южной Азии). Это неприемлемо в Википедии, и здесь не используются вводящие в заблуждение сводки редактирования, такие как «утверждение, похоже, противоречит цитате». Я не собираюсь обострять это сейчас, но обратите внимание, что я собираюсь строго напомнить вам о WP: HOUNDINGЕще один раз. Что касается вашего вчерашнего поведения и вмешательства в двусторонний разговор, я не ценю этого и твердо говорю вам никогда больше этого не делать. Спасибо, Anupam ^Talk 23:29, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Анупам, если бы вы читали статью « Хиндко» или ее источники, вы бы знали, почему бессмысленно говорить о хиндкованах XI века. Если вы видите какие-либо проблемы с каким-либо конкретным редактированием, которое я внес, или с сводкой редактирования, которую я использовал, вы можете сообщить мне об этом. Теперь, если у вас действительно есть доступ к источникам, которые вы цитируете, вам действительно следует сначала прочитать их, прежде чем цитировать. Как я подразумевал на вашей странице обсуждения, я не заинтересован в очистке после ваших правок, но это не значит, что кто-то не сделает это рано или поздно. - Уанфала (разговорное) 23:37, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Источник указал, что говорящие на хиндко приняли ислам «в последнее время» (возможно, как и соседние говорящие на Торвали, которые, вероятно, стали монолитно мусульманскими к 17 веку); нет ничего противоречивым о том , что и приговор мог быть отредактирован , чтобы отразить оригинальную цитату из источника (который, вероятно , почему это было там , в первую очередь, см WP: V). Когда у меня будет время, мы сможем вернуться к этому вопросу на странице обсуждения. Если у меня не было доступа к источникам, которые я использую, то как я вообще смог создать статью? Мне пришлось читать об их кухне, культуре, одежде и истории. Вы думали, я только что набрал CTRL + F для «еда», «история» и т. Д.? По большей части, Пользователь: Уанфала, в прошлом отношения между нами двумя были хорошими, и мне не хотелось бы это портить. По статьям, в которых наши правки пересекаются, мы обычно можем прийти к консенсусу на странице обсуждения, и я хотел бы продолжать это делать. Пожалуйста, примите мое предостережение выше относительно вышеупомянутой политики, и я думаю, что мы можем продолжить нашу работу. Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam ^Talk 23:45, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Этот источник - Глоссарий Иббетсона вообще не следовало использовать. Если есть достоверные источники об обращении в ислам, обязательно воспользуйтесь ими. Я рад, что вы верите, что наши отношения в прошлом были дружескими, но я не могу сказать, что был счастлив. Всякий раз, когда вы вносили существенные изменения в статью, которую я смотрел и которая мне небезразлична, мне пришлось бы потратить дниотслеживание и чтение источников, которые вы якобы цитировали, а затем исправление многочисленных допущенных вами ошибок. Если вы читаете книги и статьи, которые цитируете, то почему вам кажется, что вы всегда их искажаете? Как я уже писал на вашей странице обсуждения, я считаю, что вам нужно фундаментально переосмыслить свой подход к написанию контента. И когда другие люди подвергают некоторые из них тщательному анализу, они, скорее всего, делают это не для того, чтобы вывести вас из себя, они делают это потому, что им небезразлична энциклопедия. - Уанфала (разговорное) 00:04, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Все в порядке. Я здесь не для того, чтобы сделать вас счастливыми, а для того, чтобы улучшить освещение различных статей. В отличие от большинства ваших правок, которые наполнены возвратами, аргументами и удалениями (и случайным созданием страниц с разрешением неоднозначности), большинство моих правок связано с расширением или созданием статей, за что меня признали другие редакторы. Вот почему ваши ложные обиды не признаются ни одним серьезным редактором, о чем свидетельствует резкий ответ рецензента DYK на вас в ваших безосновательных обвинениях в мой адрес. Трудно постоянно принимать то, что вы говорите, за чистую монету, поскольку ваши удаления производят впечатление идеологически мотивированных, в дополнение к сопровождающим вводящим в заблуждение резюме редактирования, на которые также указывали другие (например, сегодня). Если вы заявите, что "другие люди подвергают некоторые из них тщательному анализу ", это не то, что вы делали вчера и сегодня со своими саркастическими комментариями. Если вы хотите, чтобы вас ценили, работайте над этим и создавайте контент, а не разрушайте других. Ура,Anupam ^Talk 00:24, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Вы действительно не видите проблемы, не так ли? - Уанфала (разговорное) 00:27, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Проблема, как я уже объяснил, заключалась в нарушении вами WP: FOLLOWING и WP: CIVIL . Пожалуйста, не делай этого снова. Спасибо, Anupam ^Talk 00:31, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Проблема, Анупам, в том, что вы выпускаете материалы по истории, этнографии и языкам, не проводя исследований. Вы отказываетесь ценить различие между надежными и ненадежными источниками, вы цитируете книги, которые, по-видимому, не читали, и искажаете источники, которые цитируете. Вот в чем проблема. - Уанфала (разговор) 00:36, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Пользователь: Уанфала, я опроверг ваши утверждения выше, и вы не должны повторять их, чтобы запутать то, что вы сделали. Все другие редакторы, комментирующие страницу обсуждения Talk: Torwali , один из которых является академиком индологии, согласились со мной, и никто не согласился с вами, за исключением редактора WP: SPA , которого недавно назвали в WP: SPI . Каждый источник, который обсуждал людей Торвали, упоминал Раджа Гира, и вы до сих пор не видите его значимости. Это не моя проблема; это твое. Единственное, что я могу сделать, это вписать это в вашу привычную схему удаления доисламского наследия северной части Южной Азии (и, поверьте мне, я действительно хочу принять добросовестность). Я могу указать на примеры, когда вы удалили такую ​​информацию, но оставили полностью непроцитированную и надуманную информацию. В любом случае, у меня нет времени повторяться снова и снова. Я проинформировал вас о соответствующих правилах в отношении вашего недавнего поведения и предлагаю вам следовать им. Я искренне желаю вам удачи в редактировании и верю, что, если мы снова не согласимся, мы сможем решить проблемы на страницах обсуждения статьи. Ура, Anupam ^Talk 00:49, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Обсуждение, о котором вы говорите, ведется на Talk: Torwali people . Я оставлю на усмотрение других делать свои собственные суждения о том, кто сказал или что, или о компетенции «ученого в индологии». - Уанфала (разговор) 01:01, 28 декабря 2020 г. (UTC)

• u: Уанфала теперь следит за мной, а WP: НАСЫЩЕНА, что я делаю? [7] Это неприемлемо. Прекратите это делать, уважительно прошу вас. Закария راغلاست ( разговор ) 06:01, 28 декабря 2020 (UTC)

Хорошая попытка. Эта статья была в моем списке наблюдения в течение многих лет, и это не первый раз, когда мне приходилось убирать после того, как вы ее отредактировали. - Уанфала (разговор) 13:44, 28 декабря 2020 г. (UTC)

Насколько мне известно, Уанфала может следовать за тем, кто считает нужным. Я уверен, что он всегда действует в интересах Википедии. - Каутиля3 ( разговор ) 17:23, 28 декабря 2020 (UTC)

IP на Азад Кашмир [ править ]

Этот парень неистовствовал . - Каутиля3 ( разговор ) 14:35, 27 декабря 2020 (UTC)

Я видел масштабное редактирование копий, которое они сделали вчера в долине Нилам , и это частично помогло. Делают ли они что-нибудь разрушительное по другим статьям? - Уанфала (разговор) 14:46, 27 декабря 2020 г. (UTC)

Я не мог легко отделить разрушительные правки от полезных. Поэтому я оставил их в покое. Но Азад Кашмир повсюду отмечен как «зависимая территория», что не имеет источников. Ссылка на районы Пакистана также была удалена. - Каутиля3 ( разговор ) 16:16, 27 декабря 2020 (UTC)

О нет, они снова этим занимались: на этот раз вставляли флажки в информационные поля. - Уанфала (разговорное) 17:48, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Отчасти из-за подобных ситуаций нам нужен специальный информационный ящик для Кашмира или Пакистана. Большая часть этого беспорядка не произошла бы, если бы он у нас был. - Уанфала (разговор) 17:53, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Для вашего просмотра [ изменить ]

Если представится возможность, не могли бы вы взглянуть на это ? Что-нибудь с «несомненно» ....! - RegentsPark ( комментарий ) 16:55, 29 декабря 2020 г. (UTC)

Не в моем районе, но я оставил заметку на Talk: Pashtuns # Linguistic origin . «Несомненно» здесь только что взято из источника, но да, это слово является одним из лучших маркеров крайне сомнительных утверждений :) - Уанфала (разговор) 20:27, 29 декабря 2020 г. (UTC)

Категории [ править ]

Вы уловите иронию, когда я внезапно вспомню это [8] , не так ли? ;) - Austronesier ( разговор ) 20:14, 30 декабря 2020 (UTC)

Да, да: я думал об этом, когда заполнял те формы CfD, ненавидел каждую секунду. Но в отличие, скажем, от категории: лингвисты чапакурских языков (что глупо, но в значительной степени безвредно), две категории EIR могут вызвать проблемы. Я думаю, что нечто подобное можно сделать и с различными подкатами категории: индоарийские языки : уничтожить всю шаткую структуру и оставить категорию в виде красивого плоского списка. Но тот небольшой энтузиазм по поводу категорий, который у меня был сегодня, уже бесследно улетучился, поэтому я оставлю это другим :) - Уанфала (выступление) 20:30, 30 декабря 2020 года (UTC)

Что ж, категории «Лингвисты XXX» также могут быть источником раздражения, когда они содержат только худших участников, у которых просто случайно есть страница WP, как в случае с Роджером Бленчем , который был единственным обитателем Категории: Лингвисты Enggano - кстати, благодаря Лиз, эта категория вскоре исчезла после того, как я ее исчерпал :) - Austronesier ( разговор ) 18:46, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Бленч как лингвист Энггано, лол! - Уанфала (разговор) 18:48, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Просто интересно, насколько это распространено? [9] (Нет, не тегами по IP-адресам, а по тегированной информации.) Я нашел анекдотические свидетельства здесь, на стр. 43 , но превышает ли это «порог дефекта речи»? - Austronesier ( разговорное ) 18:57, 2 января 2021 г. (UTC)

Это странно. Правда, если вы проведете хоть сколько-нибудь приличное время в Болгарии, рано или поздно вы встретите человека с гортанным р . Я считаю, что это сугубо индивидуально, и этим занимаются не более нескольких процентов выступающих. Похоже на уровень «дефекта речи»? Я не думаю, что в Софии это более распространено, чем где-либо еще. - Уанфала (разговорное) 20:05, 2 января 2021 г. (UTC)

Это то, о чем я думал. Я бы не стал упоминать варайский язык # согласные только потому, что у моей мамы такая идиосинкразия :) - Austronesier ( разговор ) 20:15, 2 января 2021 (UTC)

Ах! Так ты умеешь говорить на варайском? :) - Уанфала (разговор) 20:36, 2 января 2021 (UTC)

Хм, между войной-1 и войной-1.5 может быть. Если бы меня спросили, я бы, вероятно, лучше справился с прото-малайско-полинезийским языком, чем с варайской лексикой. Даже мой тагальский не так хорош, как должен быть. Социализация взрослых сделала меня более компетентным в индонезийском и некоторых местных языках Сулавеси. - Austronesier ( разговорное ) 20:57, 2 января 2021 г. (UTC)

С Новым годом, Уанфала! [ редактировать ]

   Отправьте новогоднее настроение, добавив {{ subst: Happy New Year fireworks }} на страницы обсуждения пользователей.

С Новым годом, Филиндфотберсерк ! - Уанфала (разговорное) 15:25, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо . - Fylindfotberserk ( разговор ) 15:26, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Проект [ править ]

Касательно страницы с неоднозначностью Arcana: Пожалуйста, воздержитесь от использования слова «проект», когда речь идет о группе или альбоме. Вы знаете, откуда у вас такое использование? Я бы хотел знать. Используйте «группа» для группы и «альбом» для альбома. Будь проще. Спасибо.
Вмаванти ( разговор ) 01:28, 4 января 2021 (UTC)

Извините, это был текст из более ранней версии dab-страницы: думаю, мне следовало уделить больше внимания и попытаться внести промежуточные изменения. - Уанфала (разговорное) 01:44, 4 января 2021 г. (UTC)

Быстрое удаление [ править ]

Я не понимаю, почему Первая мировая (значения) не подлежит скорейшему удалению? Страница значений заканчивается на «(значения)» и содержит только одну сохранившуюся статью.

WP: G14 утверждает, что «страницы значений неоднозначности, названия которых заканчиваются на« (значения) », но устраняют неоднозначность только одной существующей страницы Википедии». Но ладно, я просто номинирую статью в WP: PROD .

С уважением, PyroFloe ( обсуждение ) 13:43, 4 января 2021 (UTC)

У него две ссылки: на Первую мировую войну и на аэропорт Вуди Вуди . Учитывается ссылка на основную тему: вот почему страница, название которой заканчивается на (значение), будет иметь право на WP: G14, если у нее есть одна ссылка, в отличие от других страниц, где порог количества ссылок равен нулю. - Уанфала (разговор) 14:00, 4 января 2021 г. (UTC)

Сарази [ править ]

Привет,

Если сарази - это язык, то следует надеяться, что у него должен быть код языка. sira1263 должно быть. Диалекты, перечисленные для языка, часто неверны. На самом деле, мы не должны ссылаться на диалектные коды в Glottolog. Это моя вина. - Квами ( разговор ) 21:41, 18 января 2021 (UTC)

В Glottolog есть «язык», называемый сираджичским , с двумя «диалектами»: рамбани и сираджи из Доды . Насколько я помню, здесь Сираджик является изобретением Глоттолога, и две разновидности Сираджи и Рамбани, хотя и несомненно связаны между собой, иначе не сгруппированы вместе. У нас нет статьи о Рамбани (хотя я собирался написать об этом статью), а язык Сарази касается «Сираджи Доды», без Рамбани, подпадающего под его действие. Сущность Glottolog, которая соответствует объему статьи, - это «Сираджи из Доды», а не «Сираджик». - Уанфала (разговор) 16:59, 19 января 2021 (UTC)

Обычно я игнорирую диалекты, потому что они являются зеркалом MultiTree, а не RS. Но в данном случае кажется, что Glottolog намеренно сгруппировал их вместе в один язык, что означает, что, по их мнению, они взаимно понятны. Во всяком случае, продолжение ниже. - Квами ( разговор ) 23:12, 2 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Патруль WikiProject Bluelink [ править ]

Двое - компания, трое - толпа, четверо - Википроект. Зарегистрируйтесь, если считаете нужным ...

Мы с Сертесом пересеклись в 2018 году, и мы провели кампанию против мононимов-цхономистов. Мы исправили около 1500 ссылок. Это заняло две недели (медленная работа; по большей части это было непросто; мне дали Wikispecies-эквивалент WP: AP , потому что я мешал). Идентифицируйте обстоятельства, но мне кажется, что Certes и GoingBatty совсем недавно обнаружили, что оба они атакуют одни и те же труднодоступные проблемы с закатыванием глаз. Итак, у меня была идея централизованного сотрудничества, явно оторванного от глупо аргументированных и закрытых дискуссий WP: RM / WP: PTOPIC (я мог бы привести по крайней мере три основных примера, не вдыхая вдохновения ). Кто-то должен собрать осколки; а WP: MRможет быть пустой тратой дыхания; правильное получение информации - вот все, что имеет значение.

Юрс, Нарки Блерт ( разговорное ) 23:07, 30 января 2021 (UTC)

Нарки Блерт , я считаю этот проект отличной идеей! Не думаю, что сейчас у меня будет время участвовать, но я иногда пытался исправить ссылки на сомнительные основные темы в прошлом, и, вероятно, сделаю это снова в будущем. - Уанфала (разговор) 18:30, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Разделы страницы устранения неоднозначности [ править ]

Привет. Что вы порекомендуете в качестве заголовка для раздела страницы значений, где перечислены как отдельные люди с их именем, так и статьи об этнической группе? WP: LONGDAB предлагает «Люди». Или вы думаете, что эти вещи не должны находиться в одном разделе? «Люди и этносы»? Заинтересован в вашем мнении и надеюсь, что у вас все хорошо, Шхноцолуд ( разговор ) 10:18, 1 февраля 2021 г. (UTC)

@ Shhhnotsoloud : Единственная причина, по которой я могу понять, почему кто-то может захотеть объединить людей и этнические группы в один раздел, - это наличие двух значений людей : 1) множественное число лица ; 2) существительное в единственном числе, означающее «этническая группа». Я не думаю, что группировка должна полностью зависеть от двусмысленности слова, особенно когда две категории концептуально не подходят друг к другу. Отдельные люди могут быть сгруппированы, скажем, с отдельными животными или с вымышленными людьми; этнические группы, в принципе, могут быть объединены с другими группами людей, такими как нации, компании или организации.

Тем не менее, контексты могут различаться, и если где-то будет сочтено необходимым сгруппировать их вместе (скажем, все люди явно связаны с этнической группой / группами), тогда заголовок раздела должен четко указывать, что включено. «Люди и народы» было бы очень кратким, но это сбивает с толку, поэтому я бы вообще избегал слова «люди» и выбрал бы что-то вроде «Лица и этнические группы». А что касается WP: LONGDAB, это эссе одного редактора (в нем есть несколько хороших советов, но это все еще просто эссе ); тем не менее, в нем говорится, что этнические группы должны быть указаны отдельно от отдельных лиц, что, как я понимаю, означает, что они должны быть выделены в отдельные разделы. - Уанфала (разговор) 18:30, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо, это полезно. (Что, я думаю, менее полезно, так это то, что вы отредактировали WP: LONGDAB : как вы знаете, оно было помечено как пояснительное дополнение, пока вы вчера не переквалифицировали его как эссе. Разница небольшая, и споры по этому поводу, вероятно, вызовут больше тепла, чем света , и раздражает редакторов больше, чем любая полезность, которую можно получить, изменив статус-кво. Я использовал WP: BRD, но я настоятельно рекомендую вам не поднимать и дальше крышку этой банки с червями, но, конечно, у вас есть право для этого, и вы можете обсудить это на странице обсуждения, если хотите). С уважением, Шхноцолуд ( разговор ) 08:38, 3 февраля 2021 (UTC)

Да, я не буду здесь настаивать. Но приложения, справедливо или нет, обычно считаются более весомыми, чем эссе, и это подразумевает своего рода явный консенсус, выходящий за рамки самосертификации одного редактора. Вам понадобится консенсус для его наличия, а не для его удаления, аналогично тому, что вы сделали бы с неподтвержденным текстом в основном пространстве: его можно удалить по умолчанию, независимо от того, как долго ему удалось выжить, и он сохраняет его, что потребует явный консенсус. - Уанфала (разговорное) 17:50, 4 февраля 2021 г. (UTC)

Сирази [ править ]

Здравствуй. «Sirazi of Doda» - это классификация MultiTree, а не Glottolog, и MultiTree не является RS. Я внес это изменение.

Что касается Poguli, его имя в ISO теперь Khah. Если это неправильно, мы все равно должны сказать, почему читатели направляются туда с этого имени, и кому-то нужно будет отправить запрос на изменение в ISO. - Квами ( разговор ) 22:43, 2 февраля 2021 (UTC)

У Погули теперь есть своя статья. Название «Сираджи из Доды», если я не ошибаюсь, восходит к Грирсону, и оно было придумано, чтобы отличить этот сираджи (или Сарази) от двух других диалектов с таким же именем, на которых говорят в Химачале. - Уанфала (разговорное) 22:45, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Да, я видел это, когда собирался воссоздать его, а затем восстановить код ISO. - Квами ( разговорное ) 22:54, 2 февраля 2021 (UTC)

Это может быть так, но согласно Glottolog, sira1263 - это язык, и все ссылки на Glottolog относятся к этому разнообразию, поэтому вы оцениваете свое мнение как более надежное, чем мнение Glottolog. Разве вы не предпочитаете создать новую статью на языке сирази * language * и переместить ее на диалект сирази из дода языка сирази? - Квами ( разговорное ) 22:51, 2 февраля 2021 (UTC)

«Сираджик» Глоттолога, скорее всего, вымышленное создание. Я не думаю, что есть какие-то источники, которые так смешивают Сарази и Рамбани. - Уанфала (разговорное) 22:53, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Теперь я вижу, что вы создали статью на языке рамбани . Это имеет значение.

В Glottolog есть язык «сираджи» (Харальд меняет арабо-персидский -i на английский -ic, что странно, но неважно) с предоставленными источниками. Одним из таких источников является Каул (2006). Код sira1263 также охватывает язык в Parihar & Dwivedi (2019) A Grammar of Sarazi и, согласно оценке Glottolog, на языке Bhat (2012) A Morphological Study Of Siraji: язык, на котором говорят в районе Дода в Джамму и Кашмире. Глоттолог оценил их вместе с Грирсоном 1919 и определил, что сираджи из Доди и Рамбани были единым языком, [sira1263]. По-видимому, это суждение взаимной понятности.

Итак, вы считаете, что суждение Glottolog неверно. Может быть, но пришли ли вы к выводу от Кауля, что языки не взаимно понятны, или вы просто не видели демонстрации того, что они взаимно понятны? - Квами ( разговор ) 23:10, 2 февраля 2021 (UTC)

Также нам нужно связать эти статьи из семейных статей. Мы можем добавить, скажем, Рамбани к Western Pahari per Kaul и к Lahnda per Glottolog, или как несекретный в рамках Indian - что бы вы ни думали, источники лучше всего подтверждают, но люди должны быть в состоянии найти языки семьи из статьи об этом семья. - Квами ( разговорное ) 23:19, 2 февраля 2021 (UTC)

Я понятия не имею, понятны ли языки друг другу - никаких известных мне исследований по этому поводу не проводилось. Но это не относится к делу. Какими бы ни были точные отношения между этими двумя разновидностями, они всегда рассматриваются как отдельные сущности (будь то языки или диалекты), и, кроме Glottolog, ярлык Siraji всегда будет относиться только к одному из них. Не знаю, помогает ли это прояснить ситуацию, но Сарази , Сираджи и Сираджи из Доды - точные синонимы; Первоначальный шаг Glottolog состоит в том, чтобы сгруппировать Сарази и Рамбани вместе, а затем назвать эту новую вещь Сарази . Любой экземпляр Сарази, который вы можете встретить в литературе, будет относиться к «Сарази», а не к «Сарази + Рамбани».

Источники, перечисленные Glottolog, относятся к Сарази, на Рамбани ничего не публиковалось со времени LSI, Каул даже предполагает, что эта разновидность, возможно, вымерла. Рамбани не фигурирует в списке диалектов Сарази Парихара и Двиведи, и Каул также рассматривает эти два по отдельности; Я не видел газету Бхата.

Эти две разновидности явно занимают промежуточное положение между кашмирским и западным пахари; Похоже, что в большинстве недавних публикаций они соотносятся с последними, но это не очень строго. У Кауля, например, есть очень подробные перечисления общих черт с Пахари, но он не пытается отличить общие инновации от общих удержаний или вероятных заимствований. Не стесняйтесь упоминать их в статьях обеих языковых групп, но только не в Lahnda - размещение Glottolog слова "Sirajic" под Lahnda является фиктивным. - Уанфала (разговор) 00:00, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Спасибо. Да, это проясняет ситуацию. А как насчет связи Погули с Хахом? Это просто национализм или как вы думаете, в этом что-то есть? (Например, Дхар Назир Ахмед (2013) 'Заметка о морфологии Кха', Междисциплинарный журнал лингвистики , У Кашмир, стр. 111-124.) - kwami ( talk ) 00:13, 3 февраля 2021 (UTC)

Причина, по которой я связался с Хашей, заключалась именно в том, чтобы показать, что это грандиозное заявление. Зачем еще называть это «Кха»? Кто-нибудь из RS назовет это Khah, или ISO обманули?

Если "Khah" не используется RS, вероятно, нам не следует ставить его в лидеры.

Кроме того, если «Панчали» - это не одно и то же, пожалуйста, верните меня. Я только заметил, что большинство источников, используемых для запроса ISO, были для «Панчали». - Квами ( разговор ) 00:17, 3 февраля 2021 (UTC)

И еще это сделал тот же человек, который запросил новый код ISO. Если я правильно помню, утверждается, что «Khah» имеет валюту среди самих говорящих. Я не удивлюсь, если в предыдущих исследованиях могло быть пропущено популярное местное имя. Это тоже не слишком надумано, поскольку в этом регионе есть хорошо зарекомендовавшие себя имена, которые выглядят одинаково - это Хашали на востоке и Хани на западе. Хотя, если это просто пропагандисты языка, которые используют этот термин, и никто еще не упомянул его, то, возможно, вы правы, и нам не следует использовать его в качестве лидера. - Уанфала (разговорное) 00:34, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Похоже, он утверждает, что сирази и рамбани являются диалектами, и это подразумевается в принятии ISO. - Квами ( разговор ) 02:34, 3 февраля 2021 (UTC)

Минас [ править ]

Вы поклонник Толкина?
Вмаванти ( разговор ) 19:55, 16 февраля 2021 (UTC)

Инструмент "Переместить историю" [ править ]

Привет, помнишь эту дискуссию на VPT? Я только что сделал тот инструмент, который хотел: Пользователь: Nardog / MoveHistory . До сих пор это был мой самый популярный сценарий, что было неожиданно. Вероятно, это должен быть инструмент PHP, размещенный на Toolforge, а не клиентский скрипт, но я пока не совсем знаю, как это сделать. В любом случае, просто подумал, что дам вам знать. Нардог ( разговор ) 01:44, 28 февраля 2021 (UTC)

Ах, это такой удобный инструмент. Молодец! - Уанфала (разговорное) 02:12, 28 февраля 2021 (UTC)