Обсуждение пользователя: Дядя Дик
Я удалил изображения имама Али (алейхи салам), потому что это неуважение, и из уважения к последнему правильному халифу, изображение не должно быть показано. Мы не знаем, как именно он выглядит, поэтому фото показывать не следует. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 74.76.182.202 ( обсуждение ) 01:55, 12 ноября 2010 г. (UTC)
Я получил от вас сообщение, что я должен уважать других редакторов. Я только сказал, что не могу понять, почему меня обвинили в вандализме, когда я изменил статью простым бесспорным дополнением, которое не оспаривало исходное утверждение редактора, а скорее дополняло его. Было бы иначе, если бы я добавил ложные и дикие утверждения POC. До сих пор не могу понять, почему простое добавление на сайт вокзала вызвало такую злость и обвинения. Как будет развиваться Википедия, если у людей есть «пчела в шляпе» по поводу чего-то и они исправляют дополнения только ради этого или какой-то странной вещи. Может ли кто-нибудь объяснить мне логику обвинения кого-то в вандализме, когда они просто сказали, что жители Мальборо используют станции Bewdwyn и Pewsey. Вряд ли спорный и, конечно, не вандализм. Вы говорите, что Pewsey находится в Венгрии (которой явно нет)? Очень странно — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JackRance22 ( обсуждение • вклад ) 19:59, 1 октября 2010 г. (UTC)
Это достаточно справедливо, и я принимаю то, что вы говорите. Я был, вероятно, немного расстроен и озадачен Википедией! Меня только что назвали вандалом за простое дополнение, я не видел никакой логики, поэтому прибегнул к гневу! В любом случае, чтобы расширить дискуссию и мои проблемы с Wilipedia, отмечу следующее: мне кажется, что есть некоторое количество «полиции мыслей Wikipedia» (не вы!), которые имеют самые своеобразные взгляды и которые преследуют Википедию, поправляя вещи ( и отчетность) "неправильные" вещи. Затем есть те (как правило, из правого крыла политики), которые думают, что указывать (например), что многие люди считают Гитлера нехорошим человеком, это POV! Академическое энциклопедическое содержание/баланс требует, чтобы, если человек x или идея y были расценены a и b как неправильные, то эта точка зрения должна быть включена наряду с положительной. Слишком часто \ небольшая группа редакторов Википедии принимает неприятные факты (подтвержденные ссылками и серьезными историками/учеными) как POV. Когда кто-то (чья специальность, похоже, «Звездный путь») называет кого-то вандалом за добавление простого географического факта в бесспорную статью, нужно усомниться в его здравомыслии, по крайней мере, в собственном уме. Признаюсь, я понимаю вашу точку зрения о том, чтобы не быть грубым, но временами это очень расстраивает - человек, который начал это, кажется мне одним из самонадеянных и слегка расстроенных (да, это похоже на POV, но есть доказательства в его действиях и "резюме") Вики дружинников и я подумал, что ему нужно это указать. Извините, что я сделал это плохо. Спасибо за взвешенный ответ. Когда кто-то (чья специальность, похоже, «Звездный путь») называет кого-то вандалом за добавление простого географического факта в бесспорную статью, нужно усомниться в его здравомыслии, по крайней мере, в собственном уме. Признаюсь, я понимаю вашу точку зрения о том, чтобы не быть грубым, но временами это очень расстраивает - человек, который начал это, кажется мне одним из самонадеянных и слегка расстроенных (да, это похоже на POV, но есть доказательства в его действиях и "резюме") Вики дружинников и я подумал, что ему нужно это указать. Извините, что я сделал это плохо. Спасибо за взвешенный ответ. Когда кто-то (чья специальность, кажется, «Звездный путь») называет кого-то вандалом за добавление простого географического факта в бесспорную статью, нужно подвергнуть сомнению их здравомыслие, по крайней мере, в собственном уме. Признаюсь, я понимаю вашу точку зрения о том, чтобы не быть грубым, но временами это очень расстраивает - человек, который начал это, кажется мне одним из самонадеянных и слегка расстроенных (да, это похоже на POV, но есть доказательства в его действиях и "резюме") Вики дружинников и я подумал, что ему нужно это указать. Извините, что я сделал это плохо. Спасибо за взвешенный ответ. кажется мне одним из самоназначенных и слегка расстроенных (да, это похоже на POV, но есть доказательства в его действиях и «резюме») линчевателей Вики, и я подумал, что ему нужно это указать. Извините, что я сделал это плохо. Спасибо за взвешенный ответ. кажется мне одним из самоназначенных и слегка расстроенных (да, это похоже на POV, но есть доказательства в его действиях и «резюме») линчевателей Вики, и я подумал, что ему нужно это указать. Извините, что я сделал это плохо. Спасибо за взвешенный ответ. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен JackRance22 ( обсуждение • вклад ) 08:07, 2 октября 2010 г. (UTC)
Я не называл тебя вандалом. В моей сводке по редактированию сказано, что правки JackRance22 возвращены к последней версии с использованием ( HG ). Я использовал антивандальную программу. Как и предупреждение, которое я использовал, я сказал, что оно кажется неконструктивным, и поэтому я вернулся. Оказалось, что это комментарий к статье, который не является уместным. Если вы добавите его снова, пожалуйста, дайте ссылку. Вчера я отозвал примерно 400 подозреваемых случаев вандализма. Вполне возможно, что я допустил несколько ошибок. Лучшее, -- выступление в Альфа-квадранте , 17:04, 2 октября 2010 г. (UTC)
МНЕ ТАК ЖАЛЬ, ДЯДЯ ДИК. Я НИКОГДА БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ БУДУ ВАНДАЛИЗИРОВАТЬ ТЕБЯ, ОТТО ДИКС ПЕЙДЖ. ПРИНОСИМ ИЗВИНЕНИЯ ЗА НЕУДОБСТВА, КОТОРЫЕ Я ДОСТАВИЛ ВАМ И ВАШЕЙ СЕМЬЕ. ПРОСТИ. ПРОСТИ. НЕ ТАК ЖАЛЬ. НО ВСЁ ЖАЛЬ. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Karisadill ( обсуждение • вклад ) 17:41, 10 ноября 2010 г. (UTC)
