Обсуждение пользователей: Вице-регент

Привет, это моя страница обсуждения. Не стесняйтесь оставлять для меня сообщение. В конечном итоге старые сообщения архивируются.

Архивы ( индекс )

2012 / апрель 2012 / Май 2012 / июнь 2012 / июль 2012 / сентябрь 2012 / ноябрь 2013 / Январь 2013 / Февраль 2013 / июнь 2013 / Октябрь 2013 / ноябрь 2013 / Декабрь 2014 / Январь 2014 / Февраль 2015 / Январь 2015 / Февраль 2015 / ноябрь 2016 / Сентябрь 2016 / Октябрь 2016 / ноябрь 2017 / март 2017 / апрель 2017 / Май 2017 / июнь 2017 / Декабрь 2018 / Январь 2018 / Февраль 2018 / Май 2018 / Ноябрь 2018 / Декабрь 2019 / Январь 2019 / Февраль 2019 / март 2019 / Ноябрь 2019 / Декабрь 2020 / март 2020 / апрель 2020 / май 2020 / июнь 2020 / июль 2020 / Август 2020 / Сентябрь 2020 / Октябрь 2020 / ноябрь 2020 / Декабрь

Эта страница находится в архиве ClueBot III .

Барнстар для вас! [ редактировать ]

@ Ngrewal1 : Ва ийякум, мой брат. Исходя из такого активного пользователя, как вы, это много значит! VR _talk 11:16, 30 ноября 2020 г. (UTC)

О титулах, почетности и апелляции к популярности [ править ]

Привет и привет,

Это просто для вашей любезной информации. Поскольку ранее вы участвовали в безрезультатном обсуждении RFC на этом RFC в прошедшем году , и поскольку некоторые связанные аспекты обсуждаются в Википедии: Village pump (policy) #Titles, honorifics и призыв к популярности, возможно, вы захотите присоединиться к поделитесь своими впечатлениями или мнениями.

Спасибо и привет

Букку ( разговор ) 05:49, 22 декабря 2020 (UTC)

Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности от 24 декабря [ править ]

Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали « Грудное вскармливание в исламе» , вы добавили ссылку, указывающую на страницу значений « Материнский инстинкт» .

( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:35, 24 декабря 2020 г. (UTC)

С Новым Годом! [ редактировать ]

Империя КАК Обсуждение ! 13:34, 31 декабря 2020 г. (UTC)

Спасибо! С наилучшими пожеланиями и вам в 2021 году. VR _talk 00:07, 1 января 2021 года (UTC)

Спасибо  :) Империя КАК ОБРАЩАТЬСЯ ! 07:11, 1 января 2021 г. (UTC)

Проблема с правыми пользователями [ править ]

Привет, вице-регент,

Я хотел бы обсудить с вами определенный вопрос наедине, можете ли вы написать мне в личку. - BrownianMotionS ( обсуждение ) 16:35, 24 января 2021 г. (UTC)

Вы можете написать мне по этой ссылке . Но лучше обсудить это в Википедии. Вы можете разместить на моей странице обсуждения все, что захотите. VR _talk 02:54, 1 февраля 2021 (UTC)

Обмен книгами на МЕК [ править ]

Привет. не могли бы вы поделиться книгами, которые вы упомянули на странице обсуждения MEK ( http://www.sussex-academic.com/sa/titles/politics_ir/CohenRise.htm ) или другими надежными книгами, которые, по вашему мнению, помогут улучшить статью? Газалч ( разговор ) 10:15, 6 февраля 2021 (UTC)

Газалч , извините за задержку. Да, у меня есть PDF-копии некоторых книг. Вы хотите, чтобы я отправил их вам по электронной почте? Какие тебе нужны? VR _talk 23:20, 27 февраля 2021 (UTC)

• Спасибо VR . Вы можете отправить более надежные источники, такие как [1] и [2], по электронной почте. Газалч ( разговор ) 03:38, 28 февраля 2021 (UTC)

Запрос RfC CLOSECHALLENGE на закрытом [ править ]

Привет, VR. Надеюсь, у тебя все хорошо. Извините, я забыл связаться с вами, чтобы сообщить, что я закрыл ваш запрос AN без каких-либо действий ( постоянная ссылка ), но с некоторыми примечаниями, которые все еще прикреплены. Я скажу, что я думаю, что тот факт, что этот запрос оставался в AN более 2 месяцев (и оставался нетронутым в течение почти месяца ), кажется весьма символичным для того, что я сказал как в этой ветке, так и на странице обсуждения MEK. А именно, что ни один сторонний редактор не желает разбираться в сорняках контента по этой теме, и ни один не вовлеченный администратор также не хочет обеспечивать активное применение. Другими словами, принуждение, которое, если мы будем следовать примеру меня и подхода Vanamonde93 (любезность), будет примерно таким же активным(как в случае с агентом, а не с точки зрения защиты интересов, очевидно) роль администратора действительно может быть связана с проектом.

Я замечаю, что при ссылке на имя пользователя Ванамонда только что я случайно взглянул на его вклад (всего пару раз, так как в данный момент у меня мало времени) на секунду и заметил, что он вернулся к этому, но это, если я Я неправильно читаю, он, кажется, в это время в своем уме ( diff ), как и я в прошлом. Подчеркну, что это мой единственный пик на странице обсуждения MEK с момента моего последнего комментария там, и все, что я прочитал, было вышеупомянутым комментарием Ванамонда в отдельности. Во всяком случае, я полагаю, что есть «осторожный оптимизм», который я выразил в своем заключительном отчете в AN. Пожалуйста, не стесняйтесь сообщать мне о том, что происходило там со времени моего последнего визита - хотя, пожалуйста, на мгновение! С уважением, El_C 17:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Беспочвенное обвинение [ править ]

это редактирование содержит несколько глубоко оскорбительных утверждений, для которых нет доказательств и для которых вам неоднократно говорили, что нет никаких оснований, как со стороны меня, так и со стороны других. Я подозреваю, что вы включили их по ошибке, забыв об этом. Это: отказ Г.Пинкертона признать существование мусульман, которые оба были оскорблены карикатурой, но также осудили убийство. это возмутительное утверждение, и вам следует немедленно удалить его из своего комментария, поскольку это очень серьезное утверждение, которое полностью неверно и необоснованно; кроме того, это полностью противоречит абсолютно всему, что я когда-либо писал в Википедии или где-либо еще. Вы ранее указалисделано WhinyTheYounger, который сказал, что «GPinkerton выдвигает очень конкретную точку зрения, [что] ислам несовместим со свободой выражения», как доказательство этого ранее, но чье-то неверное утверждение не является доказательством того, что вы повторяете его как правильное. Опять же, вам уже говорили об этом раньше, поэтому сейчас я напоминаю вам об этом факте и советую вам отказаться от своих неподтвержденных утверждений и клеветнических утверждений. Кроме того, мы уже подробно обсуждали, что Г.П.инкертон поставил под сомнение надежность широко публикуемых ученых, отчасти из-за того, что они были либо «исповедующими мусульман», либо «истинно верующими».обвинение, по которому нет доказательств; это был мой полностью уместный комментарий, и ваше (я полагаю, ошибочное) решение назвать меня исламофобом было показано как неправильное в предыдущих обсуждениях этого самого вопроса, а также в вашей попытке очернить мое имя как таковое раньше. Опять же, я призываю вас устранить эти искажения, на случай, если они будут ошибочно приняты за личные нападки. ГПинкертон ( разговор ) 06:16, 20 февраля 2021 (UTC)

ГПинкертон. Я действительно не хотел вдаваться в это арбитражное дело, пока не увидел, что вы неправильно охарактеризовали спор, в котором я участвовал. Я не заклеймил вас как исламофобского, но вы используете исламофобские приемы, когда лично нападаете на мусульманских пользователей. Вы хорошо известны для создания личных выпадов (например Levivich заметил , как вам удалось сделать 9 различные личные выпады в одном дифф ).

В любом случае, мы можем оставить это позади, если вы согласитесь с тремя предложениями, которые я дал. Ты можешь это сделать? VR _talk 06:59, 20 февраля 2021 (UTC)

Вице-регент , как вы поймете, если прочтете контекст, это не столько нападения, сколько констатация фактов. Как я сказал тогда, источник, который вы добавили, был неподходящим, как и текст, которым вы его поддерживали. Он там не принадлежал, и вы ошиблись, добавив его. Мы можем оставить это позади, если вы согласны с этим, и что три предложения, которые вы сделали, о которых я упоминаю выше, являются глубоко оскорбительными утверждениями, для которых нет доказательств и для которых вам неоднократно говорили, что нет никаких оснований, как для меня, так и другие, и если вы дадите согласие на дальнейшее их удаление. ГПинкертон ( разговор ) 07:22, 20 февраля 2021 (UTC)

Вице-регенту требуются некоторые существенные искажения, чтобы избавиться от моих сомнений в надежности неопубликованного, не рецензируемого, не научного блога, в котором профессор извиняется без извинений за возмущение академических кругов неправильным мнением в качестве источника древней религиозной практики в ваше необоснованное утверждение: В WP: RSN Г.Пинкертон поставил под сомнение надежность широко публикуемых ученых, отчасти из-за того, что они либо «исповедуют мусульманство» , тогда как мой фактический комментарий касался того, что сообщение в блоге является сообщение в блоге, извинения, предвзятый источник и не научная работа, а не, как вы ошибочно предположили, «отчасти из-за того, что они либо« исповедуют мусульманство »» .Вот оригинал, который проясняет это:

Является ли это сообщение в блоге Джонатана А.С. Брауна во вселенной надежным источником для статьи об изнасиловании в исламском праве . Исповедуя мусульманин, профессор вызвал разногласия по поводу его идиосинкразического (назовем его так) взгляда на рабство, что имеет разветвления для содержания его сообщений в блоге.

Как видите, вы неверно истолковали то, что я сказал, и, осознавая это, было бы лучше, если бы вы сейчас отменили свои утверждения, основанные на этом недоразумении. ГПинкертон ( разговор ) 07:36, 20 февраля 2021 (UTC)

ГПинкертон: вы неоднократно упоминали о мусульманской вере профессора Брауна, пытаясь его дискредитировать. Раса, религия, пол, сексуальная ориентация автора и т. Д. Никогда не должны быть фактором их надежности. Вы поставили под сомнение надежность / нейтралитет мусульманских авторов, потому что они « кровно заинтересованы в попытке сделать свои соответствующие идеологии последовательными и внутренне последовательными ».

Это сочетается с вашими повторяющимися атаками WP: Aspersions и WP: Personal на мусульманских пользователей. Вы назвали пользователя «зачинщиком богохульства» и обвинили других в «кампании по обеспечению соблюдения закона о богохульстве в Википедии». VR _talk 22:23, 20 февраля 2021 (UTC)

Вице-регент , я ни разу не пытался дискредитировать Брауна! Я утверждал, что его извинения в блоге не были надежным источником, и сообщество согласилось с моей позицией. Идея о том, что идеологи «кровно заинтересованы в том, чтобы попытаться сделать свои соответствующие идеологии последовательными и внутренне последовательными», общепринята и никоим образом не является уникальной или особенной для мусульман, и я нигде не предлагал иное. Боюсь, вы неправильно запомнили разговор.

Для меня не имеет значения, являются ли редакторы мусульманами или нет, и я не могу ожидать, что буду угадывать религиозные убеждения редакторов и обращаться с мусульманами преимущественно. Мои замечания о «кампании по обеспечению соблюдения закона о богохульстве в Википедии» верны и не имеют ничего общего с тем, что эти редакторы исповедуют какую-либо религию. Закон о богохульстве - это грубая и нелиберальная атака на свободу человека, и я уверен, что вы согласитесь, что ему нет места в Википедии, как мы знаем из WP: БЕЗ ЦЕНЗОРИИ . ГПинкертон ( разговор ) 22:31, 20 февраля 2021 (UTC)

NB: Шаблон: Пользовательские Википедии Уважение вероисповеданий существует и используется редакторами Википедии. Ссылка на существование этого не является личной атакой на кого-либо. ГПинкертон ( разговор ) 06:00, 21 февраля 2021 (UTC)

То есть, когда вы обвиняли других и меня в соблюдении закона о богохульстве, вы обвиняли нас в «нападении на свободу человека»? Похоже, вы WP: RGW и используете WP: Aspersions . Это также не имеет особого смысла, учитывая, что я первым призвал к показу в статье оскорбительных карикатур. VR _talk 06:05, 21 февраля 2021 (UTC)

Вице-регент , действительно, это не имеет особого смысла, но только если вы интерпретируете мои комментарии как включающие в себя то, на кого вы претендуете, что неверно или даже правдоподобно на основе любого из слов, которые я использовал. Так получилось, что с тех пор мультфильмы неоднократно удаляли и возвращали на свои места, так что я не ошибся, чтобы предсказать именно это. ГПинкертон ( разговор ) 06:11, 21 февраля 2021 (UTC)

Просьба посетить тему обсуждения [ править ]

Первый раунд обсуждения «Различия между мусульманином .... и исламским ....?» в отношении заголовков статей в Википедии было инициировано на некоторых страницах обсуждения статей, в том числе @ Talk: Список бывших мусульман # Разница между мусульманином .... и исламским ....?

Вас проинформировали об обсуждении, поскольку похоже, что вы ранее редактировали связанную тему.

Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждениям, спасибо и привет

Букку ( разговор ) 03:01, 5 марта 2021 (UTC)

Bookku спасибо за внимание, ответил я. VR _talk 03:09, 5 марта 2021 (UTC)