Дело Western Bank Ltd против Преториуса является важным делом в южноафриканском законодательстве , особенно в области гражданского судопроизводства .
Истец потребовал вынесения ответчику предварительного приговора по ипотечному залогу. Что касается залога, ответчик считал себя «связанным с (истцом) суммой в 160 000 рандов в качестве постоянного обеспечения до, но не превышающей основной суммы в отношении [...] денежных средств, предоставленных взаймы и авансированных и/или быть одолжены и продвинуты».
На момент исполнения залога деньги ответчику в долг не предоставлялись. Пункт 18 залога предусматривал, что если ответчик «не выплатит какие-либо суммы, подлежащие выплате» истцу, то «весь капитал и проценты» будут подлежать немедленной выплате.
Что касается пункта 21 залога, «сертификат, подписанный [...] уполномоченным должностным лицом [...] [истца], в котором указывается сумма, причитающаяся [ответчику] [истцу] и дополнительно указывается то, что такая сумма причитается, причитается и подлежит уплате [...], является достаточным доказательством суммы такой задолженности и того факта, что эта сумма причитается, причитается и подлежит уплате с целью получения предварительного приговора».
Истец представил справку в соответствии с пунктом 21, однако письменные показания истца показали, что сумма, подтвержденная как задолженность, была чрезмерной и неправильно рассчитанной.
Примерно через восемь месяцев после того, как ответчику была предоставлена ссуда, обеспеченная залогом, истец и ответчик согласились, что ссудный счет ответчика в истце должен быть преобразован в овердрафт. Согласно письму, подписанному ответчиком, которое регламентировало условия погашения овердрафта, условия платежа по залогу были изменены.