Консенсус . Один из наиболее широко используемых терминов в Википедии и один из ее основополагающих принципов. Удивительно, но для такой базовой процедурной политики энциклопедии, которой руководствуются все решения, никто не знает ее истинного определения, по той простой причине, что не предпринималось попыток определить, что такое консенсус на самом деле. Отсутствие такого определения означает, что использование консенсуса для определения того, следует ли выполнять конкретное действие, практически бесполезно. Это слово может означать так много вещей, что его часто можно использовать — и злоупотреблять — для того, чтобы сущность в Википедии достигла своих целей.
По этим причинам определение консенсуса в отношении этой энциклопедии следует кодифицировать как политику. Очевидно, что консенсус не следует менять на простое большинство или определенный процент лиц, поддерживающих то или иное действие. Вместо этого следует добавить подраздел в раздел «Определение консенсуса» документа WP:CONS , чтобы включить это определение. Текст должен быть следующим:
Есть несколько факторов, которые председательствующий администратор должен учитывать при определении необходимости достижения консенсуса. Первый из этих критериев должен состоять в том, чтобы проверить, были ли оживленные дебаты по этому вопросу, в которых был представлен широкий диапазон точек зрения, от абсолютной поддержки до абсолютного отрицания, и где в обсуждении участвовало большое количество редакторов. обсудили и высказали свое мнение. Исключение из этого применяется в случаях единогласия или почти единогласия.
После того, как станет ясно, что сообщество подробно и глубоко проанализировало проблему, вторым критерием должна быть проверка того, поддерживает ли или выступает против этой идеи большой процент лиц, участвующих в обсуждении. Простое голосование не должно учитываться в этом факторе - все участники обсуждения должны изложить свои взгляды на предмет с некоторой степенью детализации или, по крайней мере, сослаться на чужой аргумент как на свое собственное обоснование своей точки зрения.
Наконец, председательствующий администратор должен рассмотреть вопрос о том, поддерживается ли эта идея достаточно широким кругом участников, чтобы были соблюдены следующие условия:
Председательствующий администратор должен учитывать значимость, характер, объем и последствия идеи, и только в свете этих факторов следует принимать решение о том, соответствует ли идея вышеуказанным критериям и, соответственно, консенсусу. Определив, есть ли консенсус в поддержку или против идеи, председательствующий администратор должен указать причину своего решения в ходе обсуждения. Эта причина должна включать в себя, почему критерии консенсуса, перечисленные выше, были соблюдены или нет, а также любые дополнительные примечания относительно причины решения.