Инструкции : Напишите или распечатайте аккуратно в отведенном для этого месте. Ответьте на все вопросы в меру своих возможностей. Ваши ответы могут быть описательными (каким является закон ), предписывающими (каким, по вашему мнению, должен быть закон ) или и тем, и другим. Если вы применяете закон какой-либо конкретной юрисдикции, скажите об этом и объясните, почему вы выбрали этот закон.
Живой человек, о котором есть биография в английской Википедии, предпочел бы, чтобы статьи о нем не существовало. Он не утверждает, что в настоящее время статья содержит какие-либо ложные или клеветнические утверждения, но утверждает, что он не является заметной или выдающейся личностью и что, как таковая, статья является вторжением в его частную жизнь. Субъект пытается удалить статью через Википедию, но АдГ закрывается с пометкой «Сохранить», а VRT сообщает, что они ничего не могут сделать. Есть ли у субъекта какие-либо юридические средства правовой защиты? Должен ли субъект иметь судебную защиту? Если для ответа на этот вопрос вам потребуются дополнительные факты, каковы они? (20 баллов)
Арбитражный комитет английской Википедии иногда неофициально называют «Верховным судом» Википедии. Арбитры, которые также являются юристами или студентами юридических факультетов, предупреждают, что это сравнение неуместно или преувеличено, поскольку Арбитражный комитет не имеет функций суда и, конечно же, не имеет значения реального суда. Тем не менее, можно провести некоторые широкие параллели между типами решений, которые арбитры Википедии принимают при принятии дел и голосовании по ним, и решениями, принимаемыми судьями многочленного суда с дискреционной юрисдикцией.
Каждая из описанных ниже ситуаций случалась с арбитрами Википедии. Для каждого из них назовите сопоставимую ситуацию, с которой столкнулся судья или судья реального суда, опишите, как судья или судья справился с ситуацией, и обсудите, как, по вашему мнению, должен был действовать арбитр.
Вы — помощник окружного прокурора (прокурора) Нью-Йорка, и вам поручено расследовать жалобу местного жителя. Житель объясняет, что он является администратором английской Википедии и предпочитает редактировать под псевдонимом, не раскрывая свою настоящую личность, как это разрешено политикой Википедии. Недавно критик Википедии опубликовала на сайте критики Википедии сообщение о том, что она только что раскрыла личность администратора (законными средствами). Критик заявляет, что, если администратор не опубликует свое настоящее имя в вики в течение одной недели или не уйдет в отставку, она опубликует имя, местонахождение, работодателя и фотографию администратора на своем собственном веб-сайте с целью заставить администратора уйти в отставку. Сайт критика резко критикует Википедию и людей, связанных с ней. Раньше на сайте предполагалось, что некоторые виды редактирования Википедии могут быть незаконными, но сейчас об этом не говорится. Критик, личность которого известна, живет в США, а не в Нью-Йорке.
Вас спрашивают, совершил ли критик «принуждение второй степени», проступок , как это определено в § 135.60 Уголовного закона штата Нью-Йорк .