Эта страница Википедии в настоящее время неактивна и сохранена в первую очередь для исторического интереса. Этот проект больше не используется для рецензирования статей. Обзоры научных статей следует запрашивать в Wikipedia: WikiJournal по номинациям статей . Историческая страница обычно - это страница, которая больше не поддерживается или больше не актуальна, или по которой консенсус неясен. Если вы хотите , чтобы оживить дискуссию относительно предмета, вы должны искать более широкий ввод через форум , такие как страницы предложений от села насоса . |
Эта страница относится к рецензированию научных статей в Википедии. Его цель - предложить качественную, ориентированную на содержание критику статей по научной тематике. Рецензирование - один из важнейших инструментов Википедии. В последние несколько месяцев мы были в центре внимания по поводу нашей точности, получая отзывы из газет и академических журналов. Природа посчитала нас, в научных статьях, такими же ошибочными, как Британика. Википедия превратилась из небольшого интеллектуального упражнения в серьезный и респектабельный источник информации. Таким образом, мы пытаемся найти способы, с помощью которых наши статьи могут предоставлять надежную информацию общественности - процесс для Википедии 1.0.и функция проверки только начинается. С этого момента мы должны делать все возможное, чтобы как можно больше статей, особенно наших научных статей, были фактически точными и соответствовали высоким стандартам.
Основная цель состоит в том, чтобы поощрять лучшие статьи, имея участников, которые, возможно, не работали над статьями, и, в частности, редакторов, которые являются экспертами в данной теме, чтобы изучить их и предложить идеи для дальнейшего улучшения.
Процесс рецензирования очень гибкий и позволяет рассматривать статьи любого качества; однако запрос обзоров на очень короткие статьи может быть непродуктивным, так как читатели мало что могут прокомментировать.
Все обзоры проводятся коллегами-редакторами - обычно членами одного из многих проектов Science Wiki. Хотя существует общее намерение расширить этот процесс, чтобы обеспечить рассмотрение предметными экспертами более формальным способом, возможно, с использованием избранного Правления, консенсуса по поводу того, как этого добиться, не достигнуто.
Процесс здесь напоминает Википедию: процесс экспертной оценки . На самом деле было предложено, чтобы мы частично работали в рамках этого процесса, но это дело будущего. Для сбора комментариев к обзорам создается специальная страница, например Wikipedia: Scientific peer review / Science . Заинтересованные участники просматривают доску объявлений и участвуют в обзорах статей, которые им интересны. Этот механизм основан на проверенных и успешных методах WP для обработки запросов и управления ими.
Связанные страницы:
- Википедия: экспертная оценка .
- Википедия: внешняя экспертная оценка общего качества содержания Википедии
- Википедия: экспертная оценка более раннего аналогичного предложения.
- Википедия: оценка статей оценивает статьи по определенной теме.
- Википедия: Экспертная оценка CVG посвящена темам, связанным с компьютерами и видеоиграми.
- Рецензия на военную историю рассматривает свои статьи аналогично этому предложению.
- Страница обсуждения методологии SPR и философии научного рецензирования
Научная экспертная оценка
Рецензирование в этом проекте больше не действует, и научные статьи следует направлять на общую рецензию в Википедии . Здесь хранятся обзоры завершенных статей .
Комментарии
- Как отмечено в Talk: Environmental Chemistry, пожалуйста, делайте любую работу согласованно с другими редакторами. Удаление больших разделов с пустыми заголовками - неправильный путь. Велелла Велелла Обсуждение 08:50, 12 июня 2013 (UTC)
Рецензируемый журнал в Викиверситете
Думаю, я разместил это в архиве обсуждения и поищу лучшее место для публикации - Гай Вандегрифт ( разговор ) 09:49, 14 января 2016 г. (UTC)
Согласно этому опросу, основным препятствием против внесения научных вкладов в Википедию является то, что это не способствует продвижению по карьерной лестнице. Wikiversity: First Journal of Science будет рецензируемым журналом, который должен решить эту проблему для недавних выпускников колледжей, которые не должны публиковаться в авторитетных научных журналах.
Слово «первый» в названии предполагает, что нам нужно больше подобных журналов. Wikiversity: Первый журнал Science был по образцу Викиверситета Журнала медицины , но будет иметь несколько более неформальный аромат, в соответствии с этим новым журналом - й намерением сосредоточиться на обучение на университетском уровне колледжа. Викиверситет: Первый научный журнал будет указывать подписи, в которых перечислены только имена пользователей, в отличие от использования настоящих имен Медицинским журналом Викиверситета.
Еще одна уникальная особенность Wikiversity: First Journal of Science заключается в том, что отредактированные версии статей Wikipedia приветствуются и представлены как статьи Wikipedia в журнале Wikiversity посредством постоянных ссылок на историю статей Wikipedia. В настоящее время это делается довольно неудобным образом: статья из Википедии перемещается в пользовательское пространство редактора и после надлежащей атрибуции удаляется вся эта посторонняя проза, которую статьи Википедии обычно приобретают. Пример этого показан в одной из трех «псевдо-статей», которые использовались для создания макета выпуска. Из трех «псевдо-статей» в этом макете я считаю только одну подходящей для публикации. Это Введение в квантовую механику из Википедии . Обратите внимание, как логотип был вставлен в «псевдо-принятую» версию без разрешения текущих редакторов статьи. Другими словами, все 5 миллионов статей Википедии являются кандидатами на публикацию в этом журнале, и, так сказать, уже фактически отправили свои рукописи в Викиверситет: Первый научный журнал для проверки - Гай Вандегрифт ( разговор ) 05:24 , 14 января 2016 г. (UTC)