Википедия 1.0 - ( обсуждение ) FAQ - Сделать |
---|
Руководство по инструментам выпуска версии - (обсуждение) - (статистика) |
Процесс отбора статей (обсуждение) Версия 0.8 Выбор бота Отзыв о версии 0.8 |
Канал IRC ( IRC ) |
Критерии выпуска |
Группа проверки ( FAQ ) |
Выпуск версии 0.8 (выбор вручную) (t) |
Проект "Выборка" ( Обсуждение ) выбор школ |
ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ ОСНОВНОЕ ДОПОЛНЕНИЕ Основные темы - 1000 ( Обсуждение ) ( COTF) (бот) |
ТОРРЕНТ ( Обсуждение ) |
Детский проект "Подборка" ( (t) ) |
РАБОТА ЧЕРЕЗ WIKI PROJECTS ( обсуждение ) |
Переход на 1.0 ( обсуждение ) |
Подкомитет статического контента. |
Выпуск версии 0.5
Подборка из примерно 2000 статей была сделана вручную, включая все страны, глобальные города, планеты, химические элементы, а также большой выбор не малоизвестных избранных статей.
Версия выпуска 0.7
Номинации закрыты, завершены. См. Википедию: Версия 0.7 . Для этого выпуска мы отобрали около 30 000 статей, так что объем был намного шире, чем для версии 0.5. Для основного выбора использовался бот , а несколько дополнительных статей были номинированы и выбраны вручную. Обычно они включали:
- Статьи, раскрывающие контекст ( Бедность за бедность в Пакистане )
- Статьи GA + средней важности и выше
- Предметы B-класса высокой важности или выше
- Предметы C-класса высокой важности или выше
- Статьи Start-Class, если они являются частью набора или необходимы. Дополнительные статьи Start-Class могут быть выбраны ботом, если они будут очень высоко оценены по параметрам важности.
- Статьи, необходимые для полноты
- Подразделения крупных стран (например, штаты Австралии)
Для получения дополнительной информации о важности см. Ниже и Википедию: Версия выпуска / Объем (NB: эта страница Объема нуждается в обновлении с сентября 2008 г.)
Выпуск версии 0.8
Номинации закрыты, завершены. См. Википедию: Версия 0.8 . Для этого выпуска мы отобрали около 47 000 статей, так что объем был намного шире, чем для версии 0.7. Для основного выбора использовался бот , а несколько дополнительных статей были номинированы и выбраны вручную. Обычно они включали:
Выпуск версии 1.0
По состоянию на июль 2019 года [Обновить]выпуск 1.0 приостановлен, хотя процедуры оценки содержания WP: все еще используются.
Приоритет темы
Это оценивается с использованием как ручной оценки по члену WikiProject, и «внешний интерес» судимым ссылки-в , интервики ссылки и количество просмотров. Дополнительные сведения и формулу, используемую для балансировки этих параметров, см. В Википедии: Редакционная группа версии 1.0 / SelectionBot .
Под «приоритетом» или «важностью» тем для общего автономного выпуска мы обычно подразумеваем уровень ожидания или желания, чтобы эта тема была освещена в традиционной энциклопедии.
Оценка приоритетов WikiProject
Нужно | Статья приоритетна или важна, независимо от ее качества. |
Вершина | Тема обязательна для печатной энциклопедии |
Высокая | Предмет способствует глубине познания |
Середина | Тема заполняет более мелкие детали |
Низкий | Предмет в основном представляет интерес для специалистов. |
Нижний | (Необязательно) Тема не имеет реального значения для проекта. |
Нет | (Необязательно) Тема - это страница разрешения неоднозначности или перенаправления, находящаяся в пространстве статьи. |
В таблице справа приводится сводка уровней оценки вручную. Пример этой таблицы, адаптированной для конкретной предметной области, см. В Википедии: WikiProject Psychology / Assessment # Importance scale или Wikipedia: WikiProject Comics / Article Classification / ImportanceCategoryHeader . Другим проектам настоятельно рекомендуется подражать этому индивидуальному подходу, включая использование образцов .
В рамках WikiProject важность или приоритет следует рассматривать как относительные термины. Если значения важности применяются в рамках конкретного проекта, они отражают только предполагаемую важность этого проекта . Статья, признанная «самой важной» в контексте одного WikiProject, может иметь только «низкую важность» для другого WikiProject.
Рассмотрим такую иерархию, как История -> История Европы -> История Польши -> Польские короли и королевы. Статья, помеченная как «Важнейшая для предмета истории», почти наверняка заслуживает включения во все общие выпуски. «Важнейшая» статья по истории Польши была бы разумным кандидатом для включения, но некоторые «Важнейшие» статьи о польских королях и королевах могут не быть включены в ранние выпуски.
Ранжирование в рамках предметной области очень помогает решить, какие статьи будут включены в первую очередь по мере расширения масштабов проекта Wikipedia 1.0 . Качественные статьи, не относящиеся к темам, достаточно важным для включения в текущую версию, будут размещены на странице удерживаемых номинаций , готовой к включению по мере расширения объема.
Предлагаемые стандарты качества
Статьи можно оценивать по схеме оценивания WP: 1.0 . [ требуется разъяснение ] По крайней мере, на данный момент ожидается, что статьи не будут соответствовать стандарту избранных статей . Ожидается, что они будут достаточно удовлетворительными для обычного читателя. Ниже приведены минимальные рекомендации. Рецензенты должны использовать свое суждение, чтобы определить, требуется ли больше от той или иной статьи.
Для ручного рецензирования как минимум два человека должны дать статью умеренному уровню рецензирования и согласиться с тем, что она соответствует стандарту. Обычно это назначающий и член группы проверки .
Наши цели перечислены ниже:
- Любые легко решаемые проблемы должны быть устранены.
- Статьи в произвольном порядке должны:
- иметь нейтральную точку зрения,
- быть достаточно ясным,
- быть организованным должным образом,
- не иметь известных фактических ошибок,
- иметь соответствующую категоризацию,
- быть адекватными по объему и пропорциям,
- последовательно используйте стиль в статье,
- быть визуально адекватным (то есть не некрасивым),
- используйте правильную грамматику, орфографию и пунктуацию,
- перечислите хотя бы одну соответствующую ссылку, источник, дополнительную информацию или внешнюю ссылку. Ссылка выполняет это обязательство только в том случае, если она ведет к надежному источнику. Правительственные, профессиональные или образовательные сайты имеют хорошую репутацию для этой цели. Любые внешние ссылки также должны быть действительными (то есть по-прежнему связаны с предполагаемым материалом).
- Фотографии рекомендуются, но обычно не требуются. Исключения могут быть сделаны там, где это особенно актуально, например, в статье об искусстве.