Главная страница | Список спасения | Контент-меню | Статья Руководство по спасению | Новостная рассылка | Члены | Награды | Страница обсуждения |
На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения страницы « Спасательная эскадрилья» . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 |
Статья Спасательная эскадрилья | |
Часто задаваемые вопросы (FAQ) |
---|
Просто жалуюсь
Они просто удалили категорию: Зал славы рок-н-ролла призывниками 3 голосами против 1. Это не было соотношением, это было общее количество слонов. Википедия: Статьи для удаления / Список игроков в американский футбол, умерших во время своей карьеры (только что успешно сохраненный как «Процедурное хранилище»), затем показывает, как эти решения о минимальном участии могут быть превращены в прецедент, потенциально способный удалить ряды контента. Не думайте, что сейчас нет хитрых умов, пытающихся сделать это. Мы должны добиваться минимума участия, по крайней мере, для любого прецедента. Trackinfo ( разговор ) 02:55, 23 ноября 2020 (UTC)
Категории мониторинга для АдГ?
Есть ли способ отслеживать категорию, чтобы, если статья в ней была одобрена, она попала в мой список наблюдения? {{u | Sdkb }} talk 05:28, 3 декабря 2020 г. (UTC)
Вы можете поместить все статьи в категории в свой список наблюдения. Я не знаю лучшего способа. Эндрю 🐉 ( разговорное ) 14:14, 8 января 2021 (UTC)
Собака милосердия
Новая статья о собаке Милосердия в настоящее время находится на главной странице как DYK. Я не слышал о них раньше и поэтому нашел это весьма интересным. Статья хорошо написана и не требует никакой помощи, но, поскольку наша миссия - это еще один вид спасения, другие участники тоже могут оценить ее прочтение. А собак - это всегда хорошо, правда? Эндрю 🐉 ( разговорное ) 14:14, 8 января 2021 (UTC)
- Согласовано. Я настроил его и связал (вход и выход). Не знал об этих собаках. Спасибо. 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 15:38, 8 января 2021 г. (UTC)
- 150 000 просмотров страниц . 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 15:23, 10 января 2021 г. (UTC)
- Они пытались удалить Кристоффера Домейджа . Его фотографию пытались удалить. Но они потерпели неудачу, и оба появились на главной странице, где их увидели более 30 000 читателей. В числе лучших в 2021 году он присоединяется к собаке Милосердия в верхней части чарта. Вдохновляющая команда для ARS!
- Но теперь собака Милосердия в настоящее время угрожает снова. Цена свободы - вечная бдительность!
- Эндрю 🐉 ( разговор ) 18:49, 11 марта 2021 (UTC)
Интересное обсуждение
Военная история: военный корабль, названный в честь вас, доказывает свою известность. Доказательство того, что если вы правильно зададите вопрос, вы сможете получить нужные ответы. 7 и 6 = тринадцать ( ☎ ) 10:49, 31 января 2021 г. (UTC)
- Текущая ссылка [1] . Я проголосовал за то, чтобы это была значимая награда, просто хотел подтверждения, поскольку люди продолжали спорить об этом. Менее чем через пять часов после того, как я разместил сообщение, еще 9 человек написали «против», после этого никто не ответил, поэтому обсуждение было закрыто. Если бы он оставался открытым дольше и с большим количеством участников, возможно, результаты были бы другими. D г е в м Фокус 13:35, 6 марта 2021 (UTC)
Кто может спасти сквозняки?
Я не часто схожу во взгляды с некоторыми участниками этого проекта, но недавно я узнал о проблеме, связанной с удалением очень полезного контента, который «слишком много» даже для меня. Я имею в виду в основном невидимую проблему отказа от хороших проектов. Хотя у нас есть люди, просматривающие журналы PROD, и, конечно, АдГ обычно привлекают внимание, я не знаю о каких-либо усилиях по патрулированию и перепроверке того, что происходит с отклоненными черновиками. Показательный пример: я потратил последние полгода, медленно просматривая серию из более чем 20 отклоненных черновиков о современных корейских писателях; Я почти закончил, и вывод не очень хороший: более 80% из них были заметными, и им требовалось всего несколько минут редактирования, чтобы их можно было опубликовать, но они часто отклонялись с ошеломляющими, вероятно, общими и копировальными доводами, такими как `` отсутствие сносок '' (где было много сносок!), рекламные (без каких-либо цитируемых доказательств павлиньего языка и т. п.) или озабоченность по поводу надежности источников (где реальная проблема, кажется, просто в том, что источники на корейском языке, а рецензент не хотел провести какое-либо исследование по ним). В итоге мы могли потерять более 20 длинных и достаточно хорошо написанных статей об известных авторах, потому что очевидно, что несколько рецензентов черновиков действовали очень безответственно, не делая ничего отдаленно похожего на WP: BEFORE и тому подобное. См. Обсуждение на Wikipedia_talk: WikiProject_Korea # Reviews_by_Piotrus . Впервые на проблему обратил мое внимание Пользователь: Calliopejen1 , который, возможно, сможет сообщить нам, что произошло позже (я потерял следы других обсуждений). Была ли реформа системы? Что можно сделать, чтобы этого не произошло? - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 08:23, 6 марта 2021 (UTC)
- Конечно, вы правы и не стесняйтесь размещать черновики на доске объявлений, если считаете, что это поможет. Имейте в виду, что только горстка людей активна в ARS, поэтому, возможно, здесь внимание привлечет 1% AfD, это не большая палатка. Нам больше всего нужно, чтобы в нем участвовало больше людей. Корейские писатели выглядят СИСТЕМНЫМИ, это специализированная тема. - Зеленый C 14:05, 6 марта 2021 г. (UTC)
- Пользователь: Пиотрус , спасибо за всю вашу работу над этой проблемой - когда я просмотрел обсуждение страницы WikiProject Korea Talk, мне показалось, что есть относительно небольшое количество редакторов, которым могут быть полезны разъяснительная работа и наставничество со стороны более опытных редакторов, как и как другие проекты работают с новыми редакторами, чтобы помочь им с черновиками (проблема новых редакторов также упоминалась во время выступления AfC в сентябре 2020 года, начатого пользователем: Calliopejen1 ). Возможно, проактивное предложение поддержки со стороны WikiProject Korea редакторам, когда они пишут статьи, могло бы помочь в решении конкретных проблем, а также побудить их обратиться за помощью, если их статьи будут отклонены, чтобы их можно было переработать и повторно отправить. Кроме того, когда статья отклоняется, редакторы направляются в службу поддержки AfC, на страницу обсуждения рецензента или в чат в режиме реального времени, но я не знаком с этими процессами и не знаю, включают ли какие-либо из них ссылающиеся редакторы для конкретных тем. WikiProjects за помощью - но это может быть полезным добавлением сортировки, если она еще не существует. Беккейн ( разговорное ) 15:38, 6 марта 2021 (UTC)
- Беккейн , часть проблемы заключалась (в том ...) в том, что все рассматриваемые корейские статьи были «подарены» нам какими-то однодневками редакторами или редакторами, связанными с каким-то корейским информационно-пропагандистским проектом, который так и не раскрыл четко, кто они. . Они просто составили кучу статей (в основном биографии) из нескольких учетных записей за короткий период времени, а затем все указанные учетные записи перешли в бездействие и так или иначе не были активны, поэтому они никогда не проверяли статус и не пытались исправить даже самые маленькие проблемы. Вряд ли лучшие практики со стороны участника, но проблема в том, что мы не всегда можем ожидать, что отправители исправят свои записи. И если бы записи находились в основном пространстве, никого это не заботило бы, поскольку темы, как правило, примечательны и достаточно хорошо написаны и отформатированы (для start / C-класса). Но вместо этого они были представлены в черновиках и столкнулись с рецензентами, которые придерживались слишком высоких стандартов приемлемого, но при этом придерживались очень низких стандартов рецензирования самих себя (я имею в виду, когда несколько черновиков отклоняются из-за `` отсутствия сносок '' при наличии десятков, а затем никто, кроме меня, не удосуживается проверять и вылавливать такую простую ошибку - это серьезная проблема). В любом случае, один из моментов, который я подчеркиваю, заключается в том, что иногда спасение может быть таким же простым, как отловить плохой черновой обзор и опубликовать статью в основном пространстве после незначительных технических исправлений, если таковые имеются (поскольку иногда статьи готовы на 100% - они были отклонены рецензентом по надуманной причине, например «без сносок», если сноски присутствуют). Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:26, 7 марта 2021 (UTC)
- Пиотрус , это определенно проблема, но я не думаю, что решение может заключаться в том, чтобы люди патрулировали в поисках плохих отказов. Количество представленных в AfC уже огромно (и да, там много мусора), поэтому я не думаю, что возможно добавить еще патрулирование в дополнение к этому. Нам нужно разобраться, почему рецензенты отклоняют приемлемые черновики, и как-то изменить нашу систему, чтобы повлиять на их поведение. Это то, о чем я пытался поговорить ниже, хотя у меня нет серебряной пули. {{u | Sdkb }} talk 05:32, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Sdkb , нехватка рабочей силы всегда проблема. Самое простое решение, которое я могу придумать, - не удалять черновики, пока три редактора не подтвердят удаление. Не то чтобы мы не могли позволить себе такие черновики, чтобы ждать новых обзоров, даже если на это уйдут годы, они невидимы для читателей, поэтому спам не является проблемой. Пользователь Ping : Jclemens, который упомянул G13 ниже. Кстати, есть ли способ просмотреть все проекты в заданной тематической области, скажем, в Корее, Польше или социологии? Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:43, 7 марта 2021 (UTC)
- Пиотрус , Категория: социологические статьи чернового класса и аналогичные категории помогут, хотя это зависит от того, правильно ли помечены статьи. Вы также можете попробовать поиск , как это . {{u | Sdkb }} talk 05:46, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Возможно, мы могли бы попросить AfC добавить соответствующие шаблоны Wikiproject на страницы обсуждения отклоненных статей, которые не являются мистификациями / спамом - возможно, это должно стать стандартной частью AfC, когда статья отклоняется, чтобы соответствующие Wikiprojects были предупреждены. Если задействованы Wikiprojects, статьи можно было бы улучшить и / или связаться с рецензентами, чтобы обсудить, почему статья была отклонена, что может повлиять на поведение в будущем. Я думаю, что мобилизация сообщества для помощи в пересмотре процесса AfC и просьба к AfC внести изменения в процедуру, чтобы помочь с этим, могут помочь и, как минимум, помочь спасти статьи. Это может стать серьезным улучшением процесса и, возможно, помочь с удержанием редакторов, особенно для очень новых редакторов. Беккейн ( разговорное ) 06:09, 7 марта 2021 (UTC)
- Beccaynr , да, это очень хорошая идея. Я, со своей стороны, был бы счастлив просмотреть все отклоненные проекты, касающиеся социологии и Польши, и, возможно, попытаться помочь и с Кореей. Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 06:15, 7 марта 2021 (UTC)
- В настоящее время я слежу за дискуссиями АдГ по делам женщин и буду делать то же самое в отношении отклоненных статей АдГ. У меня вопрос: как попросить AfC реализовать такое изменение? Беккейнр ( разговорное ) 06:33, 7 марта 2021 (UTC)
- Я не уверен, насколько хорошо это будет. Во-первых, большинство Wiki-проектов неактивны. С другой стороны, мы сталкиваемся с проблемой сортировки статей по двум категориям, поэтому я не уверен, что это поможет разделить для создания третьей категории на основе «мистификации / спама или нет». {{u | Sdkb }} talk 08:57, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Запрос может быть адаптирован для добавления активных WikiProjects. Моя общая мысль заключается в том, что запрос может помочь решить проблемы, поднятые пользователем: Piotrus по поводу новых редакторов (которым я сочувствую, потому что, когда я был совсем новичком, для меня не было очевидно, как добавить шаблон или почему он может помочь вместе с процессом редактирования), а также удержанием редакторов и спасением статей, и это может помочь улучшить процесс AfC в целом за счет пропаганды и обучения более опытных редакторов. Моя мысль о том, чтобы попытаться провести некоторую сортировку, связана с отправкой статей в WikiProjects, которые относятся к проблемам, поднятым пользователем: Piotrus (например, известность, тон, источники, формат цитирования), поэтому, возможно, можно разработать критерии, чтобы сосредоточиться на том, что наиболее осуществимо. на рассмотрение WikiProjects, чтобы помочь сохранить управляемость рабочей нагрузки. Беккейн ( разговорное ) 15:32, 7 марта 2021 (UTC)
- Беккейнр , я бы не стал беспокоиться о неактивных WikiProjects, это другая проблема. Я как решение добавления шаблонов оценки - тогда мы могли бы иметь список проектов в соответствующих категориях очистки , и они могут быть включены в список , как это . Также было бы очень полезно, если бы черновики, которые близки к удалению (скажем, в течение недели, месяца или чего-то еще), могли быть перечислены в предупреждениях WP: Article, например предупреждениях Wikipedia: WikiProject Korea / Article . Я считаю функцию AA отличной (ее тоже можно внести в список), и я стараюсь проверять AA на предмет WP, которые меня интересуют, по крайней мере, каждые несколько недель. Если бы я увидел «черновики, которые скоро будут там удалены», я мог бы попытаться помочь спасти намного больше, о чем я просто не знаю, и я ожидаю, что многие другие люди здесь сделают то же самое. Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:05, 8 марта 2021 г. (UTC)
- Запрос может быть адаптирован для добавления активных WikiProjects. Моя общая мысль заключается в том, что запрос может помочь решить проблемы, поднятые пользователем: Piotrus по поводу новых редакторов (которым я сочувствую, потому что, когда я был совсем новичком, для меня не было очевидно, как добавить шаблон или почему он может помочь вместе с процессом редактирования), а также удержанием редакторов и спасением статей, и это может помочь улучшить процесс AfC в целом за счет пропаганды и обучения более опытных редакторов. Моя мысль о том, чтобы попытаться провести некоторую сортировку, связана с отправкой статей в WikiProjects, которые относятся к проблемам, поднятым пользователем: Piotrus (например, известность, тон, источники, формат цитирования), поэтому, возможно, можно разработать критерии, чтобы сосредоточиться на том, что наиболее осуществимо. на рассмотрение WikiProjects, чтобы помочь сохранить управляемость рабочей нагрузки. Беккейн ( разговорное ) 15:32, 7 марта 2021 (UTC)
- Beccaynr , да, это очень хорошая идея. Я, со своей стороны, был бы счастлив просмотреть все отклоненные проекты, касающиеся социологии и Польши, и, возможно, попытаться помочь и с Кореей. Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 06:15, 7 марта 2021 (UTC)
- Возможно, мы могли бы попросить AfC добавить соответствующие шаблоны Wikiproject на страницы обсуждения отклоненных статей, которые не являются мистификациями / спамом - возможно, это должно стать стандартной частью AfC, когда статья отклоняется, чтобы соответствующие Wikiprojects были предупреждены. Если задействованы Wikiprojects, статьи можно было бы улучшить и / или связаться с рецензентами, чтобы обсудить, почему статья была отклонена, что может повлиять на поведение в будущем. Я думаю, что мобилизация сообщества для помощи в пересмотре процесса AfC и просьба к AfC внести изменения в процедуру, чтобы помочь с этим, могут помочь и, как минимум, помочь спасти статьи. Это может стать серьезным улучшением процесса и, возможно, помочь с удержанием редакторов, особенно для очень новых редакторов. Беккейн ( разговорное ) 06:09, 7 марта 2021 (UTC)
- Пиотрус , Категория: социологические статьи чернового класса и аналогичные категории помогут, хотя это зависит от того, правильно ли помечены статьи. Вы также можете попробовать поиск , как это . {{u | Sdkb }} talk 05:46, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Sdkb , нехватка рабочей силы всегда проблема. Самое простое решение, которое я могу придумать, - не удалять черновики, пока три редактора не подтвердят удаление. Не то чтобы мы не могли позволить себе такие черновики, чтобы ждать новых обзоров, даже если на это уйдут годы, они невидимы для читателей, поэтому спам не является проблемой. Пользователь Ping : Jclemens, который упомянул G13 ниже. Кстати, есть ли способ просмотреть все проекты в заданной тематической области, скажем, в Корее, Польше или социологии? Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:43, 7 марта 2021 (UTC)
- Пиотрус , это определенно проблема, но я не думаю, что решение может заключаться в том, чтобы люди патрулировали в поисках плохих отказов. Количество представленных в AfC уже огромно (и да, там много мусора), поэтому я не думаю, что возможно добавить еще патрулирование в дополнение к этому. Нам нужно разобраться, почему рецензенты отклоняют приемлемые черновики, и как-то изменить нашу систему, чтобы повлиять на их поведение. Это то, о чем я пытался поговорить ниже, хотя у меня нет серебряной пули. {{u | Sdkb }} talk 05:32, 7 марта 2021 г. (UTC)
- Беккейн , часть проблемы заключалась (в том ...) в том, что все рассматриваемые корейские статьи были «подарены» нам какими-то однодневками редакторами или редакторами, связанными с каким-то корейским информационно-пропагандистским проектом, который так и не раскрыл четко, кто они. . Они просто составили кучу статей (в основном биографии) из нескольких учетных записей за короткий период времени, а затем все указанные учетные записи перешли в бездействие и так или иначе не были активны, поэтому они никогда не проверяли статус и не пытались исправить даже самые маленькие проблемы. Вряд ли лучшие практики со стороны участника, но проблема в том, что мы не всегда можем ожидать, что отправители исправят свои записи. И если бы записи находились в основном пространстве, никого это не заботило бы, поскольку темы, как правило, примечательны и достаточно хорошо написаны и отформатированы (для start / C-класса). Но вместо этого они были представлены в черновиках и столкнулись с рецензентами, которые придерживались слишком высоких стандартов приемлемого, но при этом придерживались очень низких стандартов рецензирования самих себя (я имею в виду, когда несколько черновиков отклоняются из-за `` отсутствия сносок '' при наличии десятков, а затем никто, кроме меня, не удосуживается проверять и вылавливать такую простую ошибку - это серьезная проблема). В любом случае, один из моментов, который я подчеркиваю, заключается в том, что иногда спасение может быть таким же простым, как отловить плохой черновой обзор и опубликовать статью в основном пространстве после незначительных технических исправлений, если таковые имеются (поскольку иногда статьи готовы на 100% - они были отклонены рецензентом по надуманной причине, например «без сносок», если сноски присутствуют). Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:26, 7 марта 2021 (UTC)
- И, конечно, есть загвоздка: голосование легче, чем исправление, и последнее не имеет значительно большего веса в любом обсуждении. Замечу, что я и многие другие предсказывали, что G13 приведет именно к такому исходу. Джклеменс ( разговор ) 18:46, 6 марта 2021 (UTC)
- Отказ рецензентов AfC от черновиков, которые они должны принять, - это, к сожалению, не новая проблема (мы говорили об этом на днях на WP: DISCORD ), но полученная вами метрика 80% является особенно вопиющей. Проблема в том, что стимулы не совпадают: принятие черновика, получившего одобрение, обычно вызывает ответную реакцию со стороны авторитетных редакторов, тогда как отклонение заметного черновика случается редко. Также существует WP: Удаление не является проблемой очистки ; Предполагается, что AfC будет только о том, выживет ли черновик в AfD, но рецензенты обычно стремятся решить основные проблемы очистки перед принятием, даже если это должно быть работой АЭС. Некоторые специалисты по работе с клиентами делают хорошую и тщательную работу, но те, кто не работает, работают быстрее, что усиливает свое влияние. Процесс нуждается в структурной реформе; надеюсь, в какой-то момент мы найдем лучшее решение. {{u | Sdkb }} talk 23:40, 6 марта 2021 г. (UTC)
- У меня нет хороших идей, как это исправить, но я добавил раздел о спасении брошенных черновиков на главную страницу этого проекта. ~ Kvng ( разговор ) 14:34, 8 марта 2021 (UTC)
Лаура Хоффманн
Обращение к редакторам из Германии с подпиской на WAZ для оказания помощи в разъяснении в ходе обсуждения AfD относительно Лоры Хоффманн Хмларсон ( выступление ) 18:41, 24 апреля 2021 г. (UTC)
- Попробуйте WP: REX наверняка получит ответ. - Зеленый C 19:13, 24 апреля 2021 г. (UTC)