Слияние с m: Tech
Привет. Я бы хотел, чтобы эта страница запроса была объединена / перенаправлена на m: Tech . Нам нужно улучшить централизацию (конечных) технических ресурсов. В этом случае Lua везде является Lua. Люди должны иметь возможность получать / получать помощь от любой вики Викимедиа. С единым входом посещение Meta-Wiki не так уж и страшно. Это не идеально, но, я думаю, это лучше, чем страницы с конкретными запросами на каждой вики. Мысли? - MZMcBride ( разговор ) 01:57, 24 февраля 2013 (UTC)
- Есть некоторая логика для объединения обсуждения, хотя, вероятно, это должно быть где-то на Mediawiki.org, а не в Meta, поскольку в Meta еще не установлен Lua. Тем не менее, в мире, в котором до сих пор нет единых списков наблюдения, я думаю, что перенос обсуждения куда-нибудь за пределы сайта сопряжен со значительным риском уменьшения количества взаимодействия. Полет драконов ( разговор ) 00:07, 26 февраля 2013 (UTC)
- lua - это lua везде, точно так же, как синтаксис вики - это синтаксис вики везде, но никто не стал бы предлагать объединять пространство имен "Template:" для всех проектов.
- Я бы предпочел увидеть что-то подобное, которое мы делаем с файлами, и обычное: когда вы используете [[File: somename]], система ищет файл в пространстве имен локального проекта File :. если не находит, то ищет в общем: File: somename. этот подход может сработать, потому что есть некоторые модули, в которых есть смысл, которые понадобятся всем проектам, и есть много модулей, которые очень специфичны. посмотрите, например, на попытку заменить различные чудовищные шаблоны {{ ref }} некоторой логикой, основанной на lua: я осмелюсь предположить, что это будет практически бесполезно в любой другой вики, потому что каждая вики имеет свой собственный идиосинкразический способ "ref" того, что делать, и я буду очень удивлен, если хотя бы одна другая вики будет использовать точно такой же набор шаблонов «ref», что и enwiki. мир - יפודנחש (он же кипод) ( разговор ) 00:48, 26 февраля 2013 (UTC)
- Ну, ммм, да, я бы посоветовал максимально унифицировать пространство имен Template для всех вики. Фактически, я настоятельно рекомендовал реализовать глобальные модули Scribunto до развертывания Scribunto здесь, но мне не удалось убедить других в их ошибке. Фрагментация кода и другие связанные проблемы возникали неоднократно (особенно с гаджетами JavaScript ). Мы просто стреляем себе в ногу, пытаясь воспроизвести эти фрагменты кода в более чем 700 вики (и, конечно, это даже не касается тысяч инсталляций MediaWiki, не относящихся к Викимедиа).
- Дальнейшее обсуждение / размышления по этому поводу можно найти в следующих местах: mw: Запросы комментариев / Глобальные сценарии и mw: Расширение: Scribunto / Приоритеты развертывания (точнее, bugzilla: 39610 ). - MZMcBride ( разговор ) 04:51, 27 февраля 2013 (UTC)
- Полет драконов: Если единственная проблема - это отсутствие Scribunto в Meta-Wiki, это легко решается. Я согласен с тем, что проблема со списком наблюдения - отстой, но я чувствую, что более технически мыслящие пользователи здесь могут найти работоспособное решение этой проблемы. - MZMcBride ( разговор ) 04:56, 27 февраля 2013 (UTC)
Обзор {{ URL }}
Я переписал {{ URL }} с помощью Lua, чтобы сделать его более надежным и понятным. Я был бы признателен, если бы кто-нибудь мог просмотреть и прокомментировать обсуждение шаблона: URL # Реализация Lua . Я хотел бы достичь консенсуса, прежде чем делать запрос на редактирование. Toohool ( разговор ) 22:04, 25 февраля 2013 (UTC)
Перемещение страницы?
Эта страница была перемещена из Википедии: Запросы Lua в Википедию: Википедия: Деревенский насос (технический) / Lua , по-видимому, без обсуждения.
Я не согласен с этим ходом. Во-первых, это явно неправильное двойное использование Википедии. Что еще более важно, прецедент, созданный предыдущими страницами, такими как Википедия: запросы ботов , Википедия: Запрошенные шаблоны , Википедия: фильтр редактирования / Запрошено , кажется, возражает против того, чтобы сделать это подмножеством деревенского насоса. Кроме того, я не думаю, что есть какие-либо активные доски обсуждений, которые являются подстраницами VPT ( список подстраниц ). Мне кажется, что это размещение страницы - неправильная идея. Если мы собираемся сохранить эту страницу в enwiki (а не перемещать ее в Meta или другое унифицированное место, как предлагает MZMcBride в предыдущем потоке), то я думаю, что отдельная страница более логична. Полет драконов ( разговор ) 23:59, 25 февраля 2013 (UTC)
- [1] Это был плохой ход. Мне жаль. - Депип ( разговор ) 00:09, 26 февраля 2013 г. (UTC)
- Не волнуйтесь.
- Я был бы более склонен сделать Wikipedia: Lua основной страницей и переместить «Wikipedia: Lua requests» в Wikipedia: Lua / Requests , но на самом деле давайте просто переместим все это на mediawiki.org или Meta-Wiki. Мы действительно не хотим фрагментировать обсуждение и подобные технические ресурсы. Хотя английская Википедия может не замечать или не обращать внимания, этот тип фрагментации очень сильно вредит небольшим проектам. - MZMcBride ( разговор ) 04:54, 27 февраля 2013 (UTC)
Подзаголовки разделов
Подразделы типа «комментарий» теперь имеют свой уровень (3). Но поскольку они появляются снова, мы не можем видеть в нашем списке наблюдения, к какой теме (заголовок раздела (2)) относится редактирование. Можем ли мы принять стиль заголовка абзаца, например: Комментарии :? - Депип ( разговор ) 14:33, 27 февраля 2013 г. (UTC)
Любой запрос, достаточно большой для проекта GSOC?
Есть ли достаточно большой запрос, связанный с Lua, чтобы занять студента в течение 8 недель? Мы ищем мвт: Summer_of_Code_2013 проектов и наставник. Есть общее предложение написать шаблоны Lua (которые мы полностью поддерживаем), но нам нужен определенный проект, который мы будем предлагать студентам. Обсуждение происходит на этой странице обсуждения на mediawiki.org. - Кгил ( разговор ) 01:20, 26 марта 2013 г. (UTC)