Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Sobre las Olas или Над волнами [ править ]

Обсуждение того, какая форма заголовка более уместна, на Talk: Sobre las Olas # Requested move 9 March 2019 может быть интересным. - Роман Спиннер (обсуждение • вклад) 19:55, 9 марта 2019 г. (UTC)

Базилика делла Санта-Каса? [ редактировать ]

WP: Проблема с заявкой DIVIDEDUSE на Talk: Basilica della Santa Casa могла бы привлечь больше участников для достижения консенсуса. Спасибо. PPEMES ( разговор ) 16:17, 24 июля 2019 (UTC)

Удаление имен [ править ]

Может быть, здесь сможет вмешаться кто-нибудь опытный ? Относительно удаления имен, кроме английских. Спасибо. - 2604: 2000: E010: 1100: 5459: 345F: 8577: 54B2 ( обсуждение ) 18:41, 16 февраля 2020 г. (UTC)

RfC: Tiebreaker для родного и переведенного имени [ править ]

WP: USEENGLISH говорит, что мы должны использовать имя, которое чаще всего встречается в англоязычных источниках. Иногда, как в случае с Техническим университетом Берлина / Technische Universität Berlin , и родное имя, и перевод широко используются в английских источниках, и невозможно сказать, какой из них более распространен. В этих случаях, каким должен быть тай-брейк?

  1. Дайте преимущество WP: OFFICIALNAME , то есть то, что субъект предпочел бы называть на английском языке, которое может быть родным именем или переводом.
  2. Дайте преимущество английскому переводу. Обратите внимание, что WP: USEENGLISH в настоящее время не говорит о том, что мы предпочитаем имена на английском языке, а скорее имена, которые наиболее часто используются в источниках на английском языке.
  3. Сохраните давнее название, согласно WP: TITLECHANGES . Это общий вариант по умолчанию, когда нет конкретных указаний, как сделать что-то другое.

Король ♥ ♦ ♣ ♠ 05:08, 31 мая 2020 г. (UTC)

  • Комментарий : Спасибо за хорошо написанный (нейтрально сформулированный) RfC. Такое конкретное сочетание обстоятельств кажется маловероятным, поэтому я не уверен, что нам нужно какое-то общее правило. Возможно, вы имели в виду WP: TITLECHANGES, а не MOS: RETAIN . Я не думаю, что MOS: RETAIN применим, поскольку речь идет о различных вариантах английского языка , тогда как здесь у нас есть вопрос об английском и неанглийском. В отсутствие консенсуса в обсуждении RM я предлагаю не менять заголовок статьи (что и произошло в данном примере). Я склонен уделять очень мало внимания собственным предпочтениям учреждения в интересах сохранения Википедии как независимого источника (например, в духеMOS: TM / WP: TITLETM / MOS: ALLCAPS ). Выбирая между заголовком, который не очень понятен / узнаваем на английском языке, и тем, что есть, я бы предпочел заголовок на английском языке. Не очень сильно, но несколько предпочитаю английский. - BarrelProof ( разговор ) 19:40, 31 мая 2020 г. (UTC)
    Хороший улов, я обновил MOS: RETAIN до WP: TITLECHANGES , спасибо. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 03:26, 1 июня 2020 г. (UTC)
  • Я бы определенно выступил против №1, так как название статьи должно основываться на вторичных, а не первичных источниках. # 2 кажется хорошим практическим правилом для редакторов при первоначальном создании статьи , но я полностью поддерживаю интерпретацию # 3, что WP: TITLECHANGES будет руководящей политикой без четкого предпочтения в англоязычных источниках для переведенного или родного имени. . Van Isaac WS, продолжение 03:40, 1 июня 2020 г. (UTC)
    Трудно спорить с WP: TITLECHANGES, когда также применимы WP: NAMECHANGES . SFBB ( разговорное ) 15:47, 4 июня 2020 г. (UTC)
  • Ни один из перечисленных выше - Пограничные случаи, как Берлинский технический университет против Technische Universität Berlin , очевидно , не нужно сортировать на индивидуальной основе случае. Обсуждение: у Технического университета Берлина есть несколько RM, охватывающих более десяти лет - хотя похвальна идея раз и навсегда отсортировать его с помощью обновления руководства, это не сработает: решение, жестко запрограммированное в руководстве, может тогда работать для этого конкретного case (поскольку он адаптирован к этому случаю), но не для других случаев. - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 05:22, 1 июня 2020 г. (UTC)
    Полагаю, вы имеете в виду вариант 3; это статус-кво, который применяется, если нет обновления руководящих принципов. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 05:37, 1 июня 2020 г. (UTC)
    Нет, я не имел в виду №3 - я имел в виду, что это был еще один плохо подготовленный RfC, даже не перечисляя наиболее очевидный выбор (просто пытался передать это сообщение как можно вежливее). - Фрэнсис Шонкен ( выступление ) 10:01, 1 июня 2020 г. (UTC)
    И здесь индивидуальная основа не удалась, и консенсуса не было. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 13:16, 1 июня 2020 г. (UTC)
    "не удалось"? - Я не вижу никаких сбоев в событиях, приведших к этому RFC, и уж точно не против политики WP: CONSENSUS . Тем не менее, RfC, опять же, записал провал повсюду, не следуя простым рекомендациям WP: RFC - опять же, RfC не был хорошо подготовлен в нарушение этого руководства. - Фрэнсис Шонкен ( разговор ) 07:53, 3 июня 2020 г. (UTC)
    Под «провалом» я не имею в виду сбой в процессе - я просто имею в виду, что в ходе обсуждения не удалось достичь консенсуса. Похоже, что ни у кого из других участников нет проблем с этим RfC, поэтому, если у вас возникли проблемы с пониманием моих слов, я не думаю, что это моя проблема. - Король ♥ ♦ ♣ ♠ 17:45, 3 июня 2020 г. (UTC)
  • Следует отдавать предпочтение английскому языку . Это уже обычная практика. Рената ( разговорное ) 04:37, 4 июня 2020 (UTC)
    В РГ: USEENGLISH критерии не дают какой - либо помощи в тех случаях , когда оба названия , кажется, широко используется в английских источниках. WP: USEENGLISH - это наиболее широко используемый в английских источниках язык, а не английские слова. SFBB ( разговорное ) 15:19, 4 июня 2020 г. (UTC)
  • Когда в английских источниках широко используются два имени (т . Е. Основные критерии WP: USEENGLISH не применяются), я считаю (для целей согласованности), что преимущество следует отдать WP: OFFICIALNAME , как это имеет место в Мумбаи, Нур-Султан, Эсватини или Калькутта и многие другие. Кроме того, особенно когда имя изменилось и соответствует как WP: DIVIDEDUSE, так и WP: NAMECHANGES , важно принять во внимание эволюцию наименования в английских источниках и дату ссылок. SFBB ( разговорное ) 15:28, 4 июня 2020 г. (UTC)
    В данном конкретном случае в 2014 году произошло изменение официальной позиции университета в отношении его английского названия, что похоже на изменение названия. Следовательно, в данном случае трудно спорить с WP: TITLECHANGES . SFBB ( разговорное ) 15:39, 4 июня 2020 г. (UTC)
  • Дайте преимущество общепринятому местному имени (которое не обязательно является официальным именем, как и в англоязычных странах). Переводить ради этого - плохая идея. РГ: UEследует применять только в том случае, если английский перевод широко используется в англоязычных источниках. Некоторых это может удивить, но многие из нас, носителей английского языка, могут с легкостью обращаться с именами на других языках и считают рабский (а зачастую и плохой) перевод без доказательств их общего употребления невежественным и ненужным. Мы, наверное, те же люди, которые предпочитают, чтобы фильмы на иностранных языках были с субтитрами, а не с дублированием! Между прочим, я сомневаюсь в том, «какой предмет предпочел бы называть на английском языке», поскольку я видел некоторые переводы на очень плохой английский на официальных сайтах, а также ошибочные предположения о том, что носители английского языка не могут справиться с фуррином и должны иметь все переведено. - Necrothesp ( разговор) 10:27, 12 июня 2020 г. (UTC)

La Comédie humaine или Человеческая комедия [ править ]

Обсуждение того, какая форма заголовка более уместна, может быть интересным на Talk: La Comédie humaine # Запрошенный ход 3 июня 2020 года . - Роман Спиннер (обсуждение • вклад) 22:33, 10 июня 2020 г. (UTC)