Архивы |
---|
|
MiszaBot II может автоматически заархивировать темы старше 3 месяцев . |
Как скоро кто-нибудь сможет опубликовать сообщение о следующих выборах?
См. Https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:AngusWOOF&oldid=913832238 , редактор хочет опубликовать черновик следующих выборов в mainspace через неделю после того, как годовые ежегодные выборы только что завершились. Я отклонил это, потому что в газетах нет вторичного освещения того, кто вообще баллотируется или собирается повторно баллотироваться, и что единственная информация об этом исходит от самих избирательных комиссий / офисов советов. Когда это должно быть основным пространством и что нужно делать в целом для любых выборов? AngusWOOF ( кора • сопение ) 19:33, 3 сентября 2019 (UTC)
- Для местных выборов слишком рано, согласно WP: CRYSTAL . Обязательно дождитесь вторичного покрытия, чтобы хотя бы установить, кто, вероятно, работает. - M asem ( t ) 19:41, 3 сентября 2019 г. (UTC)
- Я видел, как это делалось с разной скоростью. На мой взгляд, их следует создавать всякий раз, когда можно ожидать появления какой-либо ощутимой и исходной информации о следующих выборах (то есть наиболее распространенной формой этого являются опросы общественного мнения, которые могут быть опубликованы уже через несколько дней после того, как были проведены предыдущие выборы. проводится). Однако это зависит от страны и типа выборов. Например, уже существует RFC о том, должна ли быть уже создана статья для президентских выборов в США 2024 года (и результаты пока свидетельствуют в пользу того, что она будет создана на следующий день после выборов 2020 года или даже раньше). Но для небольших выборов в совет без запланированного опроса общественного мнения, без материальной или исходной информации о них и просто для использования в качестве заполнителя статьи, я думаю, что это можно было бы рассматривать слишком рано. Impru 20 talk 19:47, 3 сентября 2019 (UTC)
Можно ли упоминать пресс-релизы в ROUTINE?
Хочу добавить в этот раздел пример «пресс-релизов и их переработок». Мысли? - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 10:29, 10 января 2020 г. (UTC)
- Я думаю, вы пытаетесь вклинить это в неправильную политику. Пресс-релизы могут быть или не быть «рутинными», в зависимости от их предмета и содержания. Однако пресс-релизы не учитываются при анализе известности, потому что они не являются независимыми. См. WP: INDY # Пресс-релизы . Cbl62 ( разговор ) 17:41, 22 февраля 2020 (UTC)
О совете "(будущий год) в X"
Ссылаясь на это дополнение, я вернулся.
Я не участвовал ни в одном из этих RFC, но я не согласен с общим утверждением, что любой «(будущий год) в X» (где X может быть любой достаточно широкой тематической областью, такой как страны, поле и т. Д.) Не является соответствующий. Мы определенно не хотим домыслов по поводу того, какие события произойдут. Но что касается WP: NOT # CRYSTAL, у нас действительно есть события, которые гарантированно будут примечательными и, за исключением чрезвычайно странных ситуаций, скорее всего, произойдут в запланированные даты - согласно приведенным примерам, следующие выборы в демократической стране или следующие. или две олимпиады. CRYSTAL учитывает это. Когда это так, и прошлые такие события задокументированы в прошлых статьях «(год) в X», то, похоже, нет проблем с тем, чтобы начать статью «(будущий год) в X», если только эти типы событий и их даты могут быть получены, и это написано как «запланировано», а не «произойдет». Теперь это лучше всего через год-два. В 2020 году у меня не было бы статьи «2023 год в X», но «2021 год в X» на данный момент совершенно справедливо. Но опять же, ключевым моментом является то, что критерии для таких событий - это те, которые изложены в NOT # CRYSTAL - события в будущем, которые уже хорошо задокументированы. - M asem ( t ) 17:18, 22 февраля 2020 г. (UTC)
- Нет, здесь ничто не должно противоречить WP: CRYSTALBALL, но здесь должен быть хотя бы краткий раздел о том, что эта политика действительно существует. Zzyzx11 ( разговор ) 14:25, 30 мая 2020 (UTC)
Боксерские бои
Привет! Хочу указать некоторые параметры по степени узнаваемости боксерских поединков. Поскольку проводились десятки тысяч (если не сотни тысяч) боксерских боев, в том числе чемпионатов мира, необходимо установить параметры того, какие боксерские поединки должны иметь отдельную статью, помимо упоминания в соответствующих статьях боксеров, а какие - нет.
Критерии статьи должны быть:
- Основные или второстепенные события с оплатой за просмотр
- HBO
- Время для шоу
- Или аналог этих американских каналов в другой стране
- Бои с подтвержденным историческим контекстом или влиянием (например, Вильфредо Гомес против Карлоса Сарате , Гомес против Сальвадора Санчеса , Бой без Маса и Джек Демпси против Жоржа Карпентье , например, будут квалифицированы)
- Бои, в которых страна или континент короновали своего первого чемпиона мира по боксу
- Объединительные поединки крупных организаций (IBF, WBA, WBC, WBO)
- Бой года, отмеченный наградами журнала Ring Magazine
- Нокаут года
- Расстройство года
- бой десятилетия
- Бои, которые привели к серьезным изменениям в правилах бокса или где произошел крупный скандал
должны квалифицироваться как достаточно примечательные или как известные, устанавливающие стандарты боксерских боев как события, достаточно примечательные, чтобы их статьи можно было разместить в Википедии.
Что вы все думаете?
Спасибо и дай бог здоровья! Антонио Сразись со мной! Мартин ( разговор неудачников ) 07:50, 3 августа 2020 г. (UTC)
SNG и GNG
На лекции в Википедии обсуждается : «Известность» взаимоотношений между SNG и GNG, которая может быть интересна редакторам, просматривающим эту страницу. С уважением , Barkeep49 ( разговорное ) 21:47, 7 ноября 2020 г. (UTC)
Вопрос (ы) о выборах
Я надеюсь, что это подходящее место для вопросов, касающихся избрания аудитора штата Миссури в 2022 году, которые я принес для обсуждения в АдГ, первоначально на CRYSTAL. Я не являюсь постоянным клиентом AfD, и я хочу быть уверенным, что делаю все это правильно, для дальнейшего использования. Мне кажется, что статья пострадает от СЛИШКОМ СКОРО и КРИСТАЛЛИЧЕСКИ, поскольку только один кандидат (действующий президент) даже объявлен. Все остальное, похоже, является выражением мнения о том, кто еще может бежать. Также может быть проблема заметности со статьей о конкретном государственном офисе, поскольку в других штатах, похоже, нет статей о своем офисе на этом уровне.
Мои вопросы:
- 1) Где отсечка отдельных статей по всему штату о выборах в должности и как это определяется? (Пример: губернатор, лейтенант губернатор, контролер, государственный аудитор, государственный представитель и т. Д.);
- 2) Должен ли я использовать в номинации другую причину или дополнительные причины, кроме CRYSTAL ?;
- 3) Разве я не должен был потратить все время на эту номинацию и просто отредактировать ее, чтобы сократить ее до небольшого пробела, удалив спекулятивных кандидатов?
- 4) Поскольку у двух предыдущих выборов в этот офис в этом штате также есть статьи, должны ли они быть также выдвинуты, или это ключ к тому, что я не должен был приносить это в АдГ в первую очередь?
Здесь вам нужны рекомендации и / или подсказки. Заранее спасибо. G en Q uest "scribble" 13:10, 15 апреля 2021 г. (UTC)