WikiProject Аниме и манга | (Номинальный проект-класс) |
---|---|
Архивы | |
---|---|
| |
Хани аниме
Является ли веб-сайт Honey's Anime надежным источником? Я видел несколько статей, в которых он использовался в качестве источника, но я не уверен в его надежности, - Xexerss ( разговор ) 09:10, 8 декабря 2019 г. (UTC)
- Единственный человек, который кажется надежным, - это "Альфонсо" Фонзи "Ортис", но вам нужно еще раз изучить его в Интернете, чтобы убедиться в этом. Я бы не стал называть кого-либо из других авторов WP: RS, основываясь на том, что я здесь вижу (фанаты, у которых нет предыдущей работы или создания). - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 16:20, 11 декабря 2019 г. (UTC)
- @ Knowledgekid87 : Эй, Knowledgekid, на Talk: List of yaoi anime and manga есть обсуждение # Первичные источники о достоверности использования аниме Honey в качестве источника. Также пингует @ Isaidnoway :, который не согласен с тем, что это ненадежный источник, и @ Morgan695 :, который также принимал участие в обсуждении. колыбельная ( разговор ) 16:21, 12 марта 2020 (UTC)
- @ Knowledgekid87 : Просто хочу отметить, что у Honey's Anime есть главный редактор Альфонсо «Фонзи» Ортис, но после поиска в Google остальных редакторов (я игнорирую внештатных писателей по очевидным причинам) я думаю, что Род Локсли - еще один надежный источник, имеющий опыт работы в игровой / технической индустрии, аниме, комиксах / манге и других испанских развлекательных СМИ . Они также работают напрямую с несколькими брендами и аниме-студиями, судя по их совместным публикациям и мероприятиям. Это заставляет меня думать, что у них действительно есть редакционная линия и люди на руководящих должностях, которые знают, что они делают, а не просто случайные фанаты, публикующие все, что им нравится. 20:57, 12 апреля 2021 г. (UTC)
Предвзятость FUTON? Действительно
В тексте вверху этой страницы упоминается: «Чтобы помочь редакторам избежать предвзятости FUTON». Я прочитал страницу и пришел к выводу, что бесплатный исходный код не должен быть единственным соображением, потому что за платным доступом есть и другие источники. Я думаю, это не относится к странице Википедии о «Надежных источниках в Интернете». Все участники аниме из Википедии, штатные или нет, в любом случае используют бесплатные источники. Что за информация об аниме, скрытая за платным доступом? Хьороэмон2 ( разговорное ) 03:08, 12 февраля 2020 (UTC)
- Хьороэмон2 , прочти оставшуюся часть предложения. В нем есть ссылки на источники, которые обычно платные. Не все пользуются бесплатными источниками. Некоторая онлайн-информация, такая как продажи Oricon, требует дополнительной регистрации / платного доступа после того, как она устареет, например, с чартами песен и альбомов журнала Billboard. И если вы хотите прочитать аннотации к вашей любимой манге или бонусным материалам из аниме, вам, вероятно, придется купить их, если их нет в вашей местной библиотеке. AngusWOOF ( кора • сопение ) 3:37, 12 февраля 2020 (UTC)
Сеть новостей аниме
Anime News Network не является первоначальным издателем своих новостных статей, поэтому не может использоваться или считаться надежным источником. У меня есть редактор, утверждающий, что ИНС действительна, в то время как ее источник недействителен. Я перенесу его в раздел ненадежных источников, чтобы без возражений соответствовать стандартам WP V. Спшу ( разговор ) 13:53, 11 марта 2020 (UTC)
- @ Spshu : Я бы не стал этого делать, не передав его в WP: RSN, поскольку мы уже обсуждали его надежность. Сеть новостей аниме надежна только сама по себе, когда дело касается обзоров, сделанных участниками, которые также появлялись в обзорах крупных журналов аниме / манги. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 14:07, 11 марта 2020 г. (UTC)
- Это не то, как это представлено на этой странице («Что касается новостей, обзоров и информации о выпуске, ANN является надежным источником и близка к тому, чтобы стать официальной газетой для аниме и манги»). Спшу ( разговор ) 14:52, 11 марта 2020 (UTC)
- ИНС - лучший и самый надежный источник в сообществе. Его части не являются RS, например энциклопедия. Большинство новостей и обзоров в целом - лучшее, что может предложить отрасль, и зачастую ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. По некоторым вопросам могут быть аргументы от случая к случаю, которые для многих источников имеют значение. У вас есть дополнительная информация о том, что не так с конкретной статьей / обзором? Сообщается ли об этом в ANN как об ошибке? Esw01407 ( разговорное ) 15:04, 11 марта 2020 (UTC)
- Извините, но вы не должны принимать эти решения, не создав предварительно тему. Если вы убеждены в его ненадежности, вы должны предоставить доказательства. Вы не можете просто назвать это ненадежным на основании вашей личной интерпретации и ожидать, что другие подчинятся без возражений. Как вы думаете, почему это ненадежно, и можете ли вы процитировать WP: V в подтверждение своего утверждения? Синий Pumpkin Pie Чат вклад 18:24, 11 марта 2020 (UTC)
- Я согласен с тем, что нам нужно больше доказательств того, почему этот сайт следует считать ненадежным. Я также сбит с толку, что имелось в виду под Anime News Network, не являющимся первоначальным издателем их новостной статьи, поскольку я не видел ничего в поддержку этого утверждения. - 69.157.252.96 ( обсуждение ) 19:56, 11 марта 2020 г. (UTC )
- Я думаю, они могли иметь в виду тот факт, что иногда новые релизы и подобные статьи переводятся с Натали . К счастью, Натали считается RS в этом проекте, и прошлые
обсуждения подтвердили это. Opencooper ( обсуждение ) 21:46, 11 марта 2020 г. (UTC)
- Прошедшие обсуждения как в проекте, так и в WP: RSN подтвердили надежность ANN. - Knowledgekid87 ( обсуждение ) 00:06, 12 марта 2020 г. (UTC)
- Я думаю, они могли иметь в виду тот факт, что иногда новые релизы и подобные статьи переводятся с Натали . К счастью, Натали считается RS в этом проекте, и прошлые
обсуждения подтвердили это. Opencooper ( обсуждение ) 21:46, 11 марта 2020 г. (UTC)
- Я согласен с тем, что нам нужно больше доказательств того, почему этот сайт следует считать ненадежным. Я также сбит с толку, что имелось в виду под Anime News Network, не являющимся первоначальным издателем их новостной статьи, поскольку я не видел ничего в поддержку этого утверждения. - 69.157.252.96 ( обсуждение ) 19:56, 11 марта 2020 г. (UTC )
- Извините, но вы не должны принимать эти решения, не создав предварительно тему. Если вы убеждены в его ненадежности, вы должны предоставить доказательства. Вы не можете просто назвать это ненадежным на основании вашей личной интерпретации и ожидать, что другие подчинятся без возражений. Как вы думаете, почему это ненадежно, и можете ли вы процитировать WP: V в подтверждение своего утверждения? Синий Pumpkin Pie Чат вклад 18:24, 11 марта 2020 (UTC)
- ИНС - лучший и самый надежный источник в сообществе. Его части не являются RS, например энциклопедия. Большинство новостей и обзоров в целом - лучшее, что может предложить отрасль, и зачастую ЕДИНСТВЕННЫЙ источник. По некоторым вопросам могут быть аргументы от случая к случаю, которые для многих источников имеют значение. У вас есть дополнительная информация о том, что не так с конкретной статьей / обзором? Сообщается ли об этом в ANN как об ошибке? Esw01407 ( разговорное ) 15:04, 11 марта 2020 (UTC)
- При более внимательном рассмотрении, похоже, что это произошло из этого обсуждения Talk: Marvel Anime # Future Avengers разделение . Я не уверен, почему OP не ссылался на него, это было бы полезно - 69.157.252.96 ( обсуждение ) 23:21, 11 марта 2020 г. (UTC)
- Я хотел бы проверить, написаны ли цитируемые статьи кем-то, кто знает, о чем они говорят, или теми, кто просто пытается переводить источники новостей, похожие на бульварные. Например, если кто-то в ANN пишет о рейтингах и результатах кассовых сборов, но цитирует IMDb или случайные форумы, я бы не поверил этому, в отличие от ссылки на Oricon или какой-либо официальный источник новостей. Или если они цитируют (а не просто ссылаются) свою собственную базу данных энциклопедии для актеров озвучивания. Это похоже на группы новостей K-pop. AngusWOOF ( кора • сопение ) 20:55, 12 марта 2020 (UTC)
- Я никогда не видел, чтобы ANN использовала IMDB или свой собственный форум / вики. Синий Pumpkin Pie Чат вклад 21:13, 12 марта 2020 (UTC)
- Я бы с осторожностью использовал некоторые из их статей, представляющих интерес, поскольку источники берутся из случайных блогов, размещенных на Livedoor, и, как правило, более таблоидны. колыбельная ( разговор ) 22:17, 12 марта 2020 (UTC)
- Я никогда не видел, чтобы ANN использовала IMDB или свой собственный форум / вики. Синий Pumpkin Pie Чат вклад 21:13, 12 марта 2020 (UTC)
- Что касается «оригинального издателя», ANN иногда публикует переводы статей на японском языке (и статьи, основанные на пресс-релизах, как и многие новостные агентства). Но у них также есть оригинальная журналистика и другой оригинальный контент, например, старые колонки Джастина Севакиса в журнале Answerman. Sandtalon ( разговор ) 21:33, 21 марта 2020 (UTC)
Анимировать время
Я не вижу Animate Times в списке надежных интернет-источников; они принадлежат Animate и часто публикуют даты выпуска и интервью с артистами. Их также часто используют ANN и Crunchyroll. Стоит ли их добавлять? Будет ли ситуация ситуативной, когда их статьи хороши, а списки продуктов - нет? колыбельная ( разговор ) 16:23, 12 марта 2020 (UTC)
- Я бы поддержал это. они кажутся надежными. Синий Pumpkin Pie Чат вклад 16:26, 12 марта 2020 (UTC)
- Если вы не возражаете, я добавлю его в список, если кто-то не возражает. колыбельная ( разговор ) 20:36, 12 марта 2020 (UTC)
Dengeki / Еженедельный ASCII
Будет ли этот WikiProject рассматривать Weekly ASCII и Dengeki Hobby Web как действительные онлайн-источники, поскольку они принадлежат Kadokawa? колыбельная ( разговор ) 20:56, 12 марта 2020 (UTC)
- Они надежны, конечно, но, вероятно, просто полезны в качестве первоисточников для материалов Кадокавы . Поскольку, вероятно, они не будут полезны для других статей, я не думаю, что это нужно здесь включать. Габриэль Юджи ( разговор ) 07:23, 30 апреля 2020 г. (UTC)
- @ Gabriel Yuji : Dengeki Hobby Web обычно публикует статьи о последних выпусках товаров и игрушек, которые могут быть полезны для статей о сериалах, связанных с крупными сделками с игрушками, таких как детские аниме-сериалы. колыбельная ( разговор ) 20:30, 11 мая 2020 (UTC)
- { @ Lullabying : О товарах и игрушках их собственных брендов или о детских аниме-сериалах в целом? Габриэль Юджи ( разговор ) 21:15, 11 мая 2020 г. (UTC)
- @ Gabriel Yuji : Я считаю, что это товары для аниме и хобби (например, фигурки, Gunpla и т. Д.) В целом. колыбельная ( разговор ) 21:49, 11 мая 2020 (UTC)
- { @ Lullabying : О товарах и игрушках их собственных брендов или о детских аниме-сериалах в целом? Габриэль Юджи ( разговор ) 21:15, 11 мая 2020 г. (UTC)
- @ Gabriel Yuji : Dengeki Hobby Web обычно публикует статьи о последних выпусках товаров и игрушек, которые могут быть полезны для статей о сериалах, связанных с крупными сделками с игрушками, таких как детские аниме-сериалы. колыбельная ( разговор ) 20:30, 11 мая 2020 (UTC)
Сакугаблог
Я предлагаю добавить Сакугаблог в качестве надежного источника. Его участники обладают экспертными знаниями о японской анимационной индустрии и имеют контакты с отраслью (см., Например, их опрос помощников по производству или их взгляд на анимацию 2019 года, включающий мнения создателей аниме ). Sandtalon ( разговор ) 21:48, 21 марта 2020 (UTC)
- Я не думаю, что это должно быть добавлено как единое целое - это просто похоже на блог, созданный фанатами и рецензентами, не имеющими формальных связей с индустрией анимации. колыбельная ( разговор ) 04:19, 26 марта 2020 (UTC)
- @ Lullabying : Я не согласен, поскольку они, кажется, переводят книги (ну, производственные материалы; то есть их обширное освещение производственного процесса Kizumonogatari через интервью с персоналом самих фильмов), которые не всегда доступны на английском языке. Кроме того, они действительно связаны с аниме-индустрией; например, Кен Ямамото (山 本 健) написал для блога и является опытным аниматором, ранее работавшим в Production IG . Кроме того, ведущий редактор Квин (Кевин Сиругеда) время от времени пишет для ANN (см. Здесь и здесь ), а ранее писал для Thrillist ( его профиль ). Sarcataclysmal ( разговор ) 11:38, 26 марта 2021 (UTC)
- В дополнение к тому, что сказал Sarcataclysmal, сайт также имеет освещение от Anime News Network ( ссылка , ссылка 2 ) и Crunchyroll ( ссылка , ссылка 2 , последняя из которых используется в качестве источника в GA Yuri on Ice ). Link20XX ( разговор ) 15:40, 26 марта 2021 (UTC)
- Тогда я предварительно изменю свое мнение и согласен, что его следует добавить в список источников. колыбельная ( разговор ) 03:49, 9 апреля 2021 (UTC)
- В дополнение к тому, что сказал Sarcataclysmal, сайт также имеет освещение от Anime News Network ( ссылка , ссылка 2 ) и Crunchyroll ( ссылка , ссылка 2 , последняя из которых используется в качестве источника в GA Yuri on Ice ). Link20XX ( разговор ) 15:40, 26 марта 2021 (UTC)
- @ Lullabying : Я не согласен, поскольку они, кажется, переводят книги (ну, производственные материалы; то есть их обширное освещение производственного процесса Kizumonogatari через интервью с персоналом самих фильмов), которые не всегда доступны на английском языке. Кроме того, они действительно связаны с аниме-индустрией; например, Кен Ямамото (山 本 健) написал для блога и является опытным аниматором, ранее работавшим в Production IG . Кроме того, ведущий редактор Квин (Кевин Сиругеда) время от времени пишет для ANN (см. Здесь и здесь ), а ранее писал для Thrillist ( его профиль ). Sarcataclysmal ( разговор ) 11:38, 26 марта 2021 (UTC)
Два предложения для надежных источников в Интернете
1) Котобанк - это энциклопедия, изданная компанией Asahi Shimbun при участии Коданша и Шогакукана . Это отличный ресурс для манги, аниме, авторов, художников, журналов, адаптаций к живому действию и т. Д. Лично я использовал его, чтобы найти даты начала и окончания сериализации для менее известных сериалов манги 70-х годов, многие из которых вы не можете отследить это вне блогов или объявлений на японских аукционных сайтах.
2) Anime Feminist - это, как следует из названия, веб-сайт, посвященный анализу аниме и другой японской поп-культуры через призму феминизма. Они публикуют обзоры, обсуждения и некоторые интересные особенности. Они также опубликовали эксклюзивные интервью с такими, как Арина Танемура , Сайо Ямамото и Мамору Хосода .
Кроме того, я заметил, что в разделе «Издатели» указаны только один японский издатель и два североамериканских издателя. Хорошо, если я продолжу и добавлю другие известные компании, такие как Shueisha, Shogakukan, Viz Media, Dark Horse Manga и т. Д.? KuroMina ( разговор ) 14:20, 29 апреля 2020 (UTC)
- По поводу 1) Котобанк на самом деле просто интерфейс к нескольким словарям / энциклопедиям. Вам нужно будет посмотреть на отдельную запись, чтобы узнать, что это за источник. Я бы сказал, что эти источники, как правило, довольно надежны, например, « Всемирная энциклопедия Хейбонс» или « Дайдзисен» . У меня нет мнения по поводу 2, но что касается расширения издателей, вы бы в значительной степени составили список издателей, поэтому не уверены, насколько полезен этот раздел в первую очередь. Opencooper ( обсуждение ) 15:41, 29 апреля 2020 г. (UTC)
- 1) вроде нормально; а для 2) видимо учетных данных нет? В их словах «о нас» не упоминаются профессиональные журналисты или люди с профессиональным образованием. Габриэль Юджи ( разговор ) 07:21, 30 апреля 2020 г. (UTC)
- @ Gabriel Yuji : На странице их "команды" написано, что главный редактор, Амелия Кук, является "писателем, публикующим статьи о японских фильмах, телевидении и комиксах в книгах, журналах и онлайн-изданиях". Я быстро поискал и обнаружил, что она писала для Otaku USA и The Mary Sue . Несколько других редакторов / участников также имеют профессиональный опыт: Лорен Орсини пишет о манге и аниме для Forbes и Anime News Network ; Питер Фобиан пишет об аниме для The Daily Dot и Crunchyroll (где он также является продюсером); а Чиаки Хираи писал о японской поп-культуре для Nichi Bei Times, а теперь и для Nichi Bei Weekly . KuroMina ( разговорное ) 16:05, 3 мая 2020 (UTC)
- @ KuroMina : Вау, очень хорошая информация. Врай Кайзер написал для «Мэри Сью» ( [1] ), так что они также хороший автор. Так что это очень хорошее свидетельство, и, на мой взгляд, теперь его можно использовать в качестве источника. Габриэль Юджи ( разговор ) 04:41, 8 мая 2020 г. (UTC)
- @ Gabriel Yuji : На странице их "команды" написано, что главный редактор, Амелия Кук, является "писателем, публикующим статьи о японских фильмах, телевидении и комиксах в книгах, журналах и онлайн-изданиях". Я быстро поискал и обнаружил, что она писала для Otaku USA и The Mary Sue . Несколько других редакторов / участников также имеют профессиональный опыт: Лорен Орсини пишет о манге и аниме для Forbes и Anime News Network ; Питер Фобиан пишет об аниме для The Daily Dot и Crunchyroll (где он также является продюсером); а Чиаки Хираи писал о японской поп-культуре для Nichi Bei Times, а теперь и для Nichi Bei Weekly . KuroMina ( разговорное ) 16:05, 3 мая 2020 (UTC)
- @ Opencooper : Извините за поздний ответ! Я по-прежнему считаю, что Котобанк сам по себе может считаться надежным источником. Глава подразделения цифровых медиа Asahi Shimbun сказал, что оно было создано с целью «публиковать только достоверную информацию, написанную и отредактированную профессионалами». Список компаний, словарей и энциклопедий, которые вносят свой вклад в сайт, тоже, кажется, проверяется; у них хорошая репутация. Кроме того, некоторые из этих словарей / энциклопедий доступны только в Интернете через Kotobank (например, официальный сайт Daijisen предлагает вам перейти в Kotobank или JapanKnowledge, чтобы просмотреть записи Digital Daijisen Plus). Касательно раздела «Издатели»: Я видел, что кто-то наверху спросил: «Где бы вы провели черту?» w / r / t перечислить всех издателей, и я тоже не уверен. ^^; Однако кажется странным оставлять раздел как есть. KuroMina ( разговорное ) 15:58, 3 мая 2020 (UTC)
- Хорошо, я не был бы против перечисления Котобанка, если в описании указано, что это сборник источников от разных издателей. Я также поддержу AnimeFeminist на основе вашего исследования их авторов. Opencooper ( обсуждение ) 19:53, 3 мая 2020 г. (UTC)
- Просто добавили оба сайта в список. Спасибо, Opencooper и Габриэль Юджи ! :) KuroMina ( разговор ) 17:20, 8 мая 2020 (UTC)
- Хорошо, я не был бы против перечисления Котобанка, если в описании указано, что это сборник источников от разных издателей. Я также поддержу AnimeFeminist на основе вашего исследования их авторов. Opencooper ( обсуждение ) 19:53, 3 мая 2020 г. (UTC)
- 1) вроде нормально; а для 2) видимо учетных данных нет? В их словах «о нас» не упоминаются профессиональные журналисты или люди с профессиональным образованием. Габриэль Юджи ( разговор ) 07:21, 30 апреля 2020 г. (UTC)
AniPages
Следует ли добавить AniPages в качестве надежного источника? Веб-сайтом руководил Бенджамин Эттингер, «считающийся одним из североамериканских экспертов в области независимых аниматоров и аниматоров по ключевым кадрам в Японии», и он дал интервью Anime News Network [2] . Последний пост был опубликован в октябре 2015 года. [3] - Xexerss ( обсуждение ) 14:05, 15 мая 2020 года (UTC)
- Поддержка Эттингер рассматривается как предметный эксперт в OtakuUSA , The Japan Times и Cartoon Brew . Джаннальберто Бендацци использует его как источник . Связано с Animation Magazine . Есть также положительные упоминания о нем The Comics Jornal («первоклассный блоггер аниме») и Джонатана Клементса ( [4] ). Вероятно, мы могли бы добавить его как надежного человека. Opencooper ( обсуждение ) 04:00, 16 мая 2020 (UTC)
Юрий Нави
Я нашел этот японский новостной сайт под названием Yuri Navi [5] , специализирующийся на манге, связанной с юри . У меня были проблемы, когда я пытался найти дату окончания от Инугами-сана до Некоямы-сан (который по какой-то причине никто не обновил, когда он закончился в 2017 году), и на этом веб-сайте есть точная дата окончания [6] . Я думаю, что этот сайт может быть полезен, но я не совсем уверен в его надежности. - Xexerss ( разговор ) 03:00, 21 мая 2020 г. (UTC)
Мэдлин Эшби как надежный человек
Я хотел бы предложить добавить Мэдлин Эшби в заголовок "Отдельные лица". Она писатель-фантаст и обозреватель газеты Ottawa Citizen . Я особенно заинтересован в использовании ее обзора и анализа Kids on the Slope, чтобы конкретизировать эту статью, но поскольку она публикуется на ее личном веб-сайте, она не будет автоматически квалифицироваться как RS, если она сама не будет признана надежной. Morgan695 ( разговорное ) 04:45, 21 мая 2020 (UTC)
Chil Chil
Я хотел бы попросить Chil Chil (также пишется Chill Chill) в качестве ресурса для яой . Это один из крупнейших веб-сайтов BL только в Японии, он появлялся в репортажах для Sankei Sports (ссылка) и Anime News Network (ссылка 1) (ссылка 2) . Однако следует использовать только интервью и ежегодную награду BL Awards; энциклопедия и рейтинги представлены пользователями. колыбельная ( разговор ) 22:38, 13 июля 2020 (UTC)
- @ Колыбельная : Поддержка . Основываясь на вашем описании и ссылках, я согласен с тем, что это надежный источник. - Гозей ( разговор ) 07:34, 25 июля 2020 г. (UTC)
cal.syoboi.jp
Недавно я нашел cal.syoboi.jp , это японская база данных для дат и времени выхода аниме в эфир. В качестве примера типичной записи см. Hidamari Sketch , который очень подробно описывает станции, на которых транслировалось шоу, вплоть до задержек в трансляции бейсбольных матчей. Если быть надежным, это был бы чрезвычайно полезный и исчерпывающий источник информации о трансляции практически любого аниме.
Я провел поиск в архивах WikiProject , и, насколько я могу судить, 10 лет назад было несколько дискуссий о его статусе WP: RS , которые закончились безрезультатно. Я нашел этот пост от пользователя: Erachima , где он аргументирует его надежность на том основании, что он собирает даты эфира аниме из руководств по телевидению
и что изменения не вносятся непосредственно пользователями, а скорее отправляются (с источниками) пользователями, а затем проверяются и внедряются администраторами.
В качестве поддержки он цитирует эссе WP: RSE , а не политику WP: RS .
Есть ли у кого-нибудь информация об этом конкретном источнике? Есть ли ранее существовавший консенсус по проекту, который я пропустил? - Гозей ( разговор ) 07:25, 25 июля 2020 г. (UTC)
10 лет назад
Теперь ты просто заставляешь меня чувствовать себя старым. Не говоря уже о шутках, это был источник, который, как я помню, возник в свое время, но никогда не было единого мнения о его проверяемости , поэтому он никогда не принимался в качестве надежного источника на этих основаниях. Больше всего его пытались использовать для дат эфира и, если были какие-либо задержки во времени трансляции, но это был скорее источник вне вики, который никогда не цитировался напрямую, а просто использовался в качестве руководства для получения дат справа, а также используется как место для получения названий эпизодов (для чего я в основном использовал его, когда раньше заполнял списки эпизодов). Лучшим доступным сегодня источником проверяемых дат эфира является база данных Japan Media Arts , например Angle Beats! . Единственная проблема с этим источником заключается в том, что между выходом аниме в эфир и его обновлением проходит некоторое время, поэтому он действительно полезен только для более старых сериалов, которые транслировались по крайней мере год или два назад. Вы можете увидеть это путем поиска недавнего аниме как Hamefura , который не имеет ничего до еще за него .-- 十八11:10, 25 июля 2020 (UTC)
magmix.jp
Привет всем! Является ли сайт magmix.jp надежным источником? Он принадлежит Kabushiki-gaisha MediaVague . Я обнаружил, что в нескольких статьях цитируется magmix.jp.— Лопуллинен, 19:21, 12 октября 2020 г. (UTC)
Отзывы о Right Stuf
Имеют ли правый Stuf Inc. подсчитывать мнения действительного источника? Я проверил некоторые из них, и кажется, что они написаны сотрудниками сети, а не просто обзорами, созданными пользователями. [7] Как вы думаете, можно ли его добавить в список надежных источников? - Xexerss ( разговор ) 05:27, 12 декабря 2020 (UTC)
- Не уверен, Ксексерсс . Например, наличие у Right Stuf обзора работы, лицензированной Right Stuf, может вызвать конфликт интересов . В любом случае, ни один из рецензентов не использует полные имена, поэтому сложно изучить их биографию и сказать, есть ли у них журналистская или манга-критическая подготовка. Я не могу прийти к выводу, но я склонен сказать, что это ненадежно. Габриэль Юджи ( разговор ) 17:58, 14 января 2021 (UTC)
Mangapedia
Mangapedia - надежный веб-сайт? Что касается информации, то утверждается, что она составлена Исследовательским центром энциклопедии General Incorporated Association, Eight Links Co., Ltd. и VOYAGE MARKETING Co., Ltd. [1] Это не похоже на другую страницу Wiki или что в нем есть контент, созданный пользователями, но я не могу его подтвердить. Кто-нибудь знает об этом больше? - Xexerss ( разговор ) 02:22, 17 января 2021 (UTC)
- @ Xexerss : Я думаю, это надежно. Хейбонша и Шогакукан основали «Исследовательский центр энциклопедии»; 8-Lynx является дочерней компанией Shogakukan; и Voyage Marketing вместе с Asahi Shimbun создали Kotobank , надежный источник WikiProject . :) На странице «О нас» говорится, что Mangapedia стремится предоставить точную информацию как первая в мире официальная «энциклопедия манги». Он не создается пользователями, и его авторы / редакторы ( перечисленные здесь ) читают каждую серию, которую они охватывают, от начала до конца. KuroMina ( разговор ) 17:45, 21 марта 2021 (UTC)
Рекомендации
- ^ https://mangapedia.com/about/
Аниме Herald
Считалось ли когда-нибудь " Anime Herald" надежным источником? Я наткнулся на свою первую статью, в которой они использовались в качестве справочной информации, и заметил, что они используются в нескольких статьях по всему сайту. Esw01407 ( разговор ) 19:53, 24 января 2021 (UTC)
- @ Esw01407 : В штате нет известных писателей, и я не видел, чтобы их цитировали в качестве источника для основных публикаций. Я бы воздержался от того, чтобы их считали надежным источником. колыбельная ( разговор ) 22:21, 4 марта 2021 (UTC)
- Рефери, которых я использовал оттуда, были их прямыми интервью с актерами озвучивания и другими представителями индустрии, но это было еще в 2000-х. Не уверен, что это тот же сайт. AngusW🐶🐶F ( кора • сопение ) 20:13, 21 марта 2021 (UTC)
Комикс / аниме
Я видел, как на этот веб-сайт comicbook.com
часто ссылаются, обычно это просто «Аниме», и я чувствую, что это ненадежный источник. Кажется, они просто берут новостной контент из другого источника, такого как Crunchyroll News или ANN, или даже Twitter, а затем используют эту информацию для создания привлекающего внимание заголовка и контента; или это просто обзор / краткое изложение эпизода или главы сериала, а затем выданный как новости. Например, в этой статье в качестве источника используется статья, представляющая интерес для ИНС, и добавляется к ней собственная интерпретация автора. В этой статье автор ссылается на твит от «создателя аниме-контента» (не из надежных источников), а затем представляет его как факт (в то время никакие другие источники не подтвердили это). Эта статья кажется кратким изложением эпизода аниме, но все же находится в разделе «Новости аниме» на веб-сайте . Конечно, это не РС, тем более что они обычно просто ссылаются на другие, более надежные источники и просто добавляют к ним свои собственные комментарии. Алекс Тенши ( Обсуждение | вклад ) 15:23, 3 марта 2021 (UTC)
- Я бы с осторожностью относился к ЦБ РФ как к надежному источнику, особенно к их редакционным статьям. В этой статье , например, Макросс Дельта назван сериалом о «девушках-волшебницах», хотя другие источники не утверждали, что сериал относится к жанру « девушки-волшебницы» . колыбельная ( разговор ) 20:36, 4 марта 2021 (UTC)
- CBR и Comicbook - разные сайты. Тем не менее, я также согласен с вами в том, что CBR находится на том же уровне качества и ненадежности, что и Comicbook. Алекс Тенши ( Обсуждение | вклад ) 03:15, 6 марта 2021 (UTC)
- Ого, я глупый. Не обращайте внимания на этот пример. Однако мой комментарий о том, что CBR и Comicbook ненадежны, все еще в силе. колыбельная ( разговор ) 06:24, 22 марта 2021 (UTC)
- Я не проводил большого исследования CBR, поэтому я не могу говорить за них, но Comicbook.com определенно не кажется надежным большую часть времени, например, здесь они написали статью, в которой просто фанаты шоу просят новый сезон. Link20XX ( разговор ) 21:44, 3 апреля 2021 г. (UTC)
- Ого, я глупый. Не обращайте внимания на этот пример. Однако мой комментарий о том, что CBR и Comicbook ненадежны, все еще в силе. колыбельная ( разговор ) 06:24, 22 марта 2021 (UTC)
- Я думаю, что Comicbook.com также не является надежным источником, поскольку многие из их статей в лучшем случае ненадежны. Я бы сказал то же самое о CBR, однако статьи, написанные Ханной Коллинз, которая выступала в качестве судьи Crunchyroll Anime Awards 2021, вместе с другими авторитетными критиками / обозревателями из Anime News Network и других известных веб-сайтов [8], должны на мой взгляд, можно считать надежным. На этом веб-сайте должно быть больше авторитетных критиков, но я точно не знаю об этом. - Xexerss ( разговор ) 01:06, 4 апреля 2021 года (UTC)
- Я бы не стал считать, что попадание в список судей Crunchyroll Anime Awards 2021 будет авторитетным или надежным. Меган Питерс из Comicbook.com находится в списке (несмотря на то, что некоторые из перечисленных выше статей написаны ею), и в этом списке есть люди, которые не являются аниме-критиками / обозревателями ( Кахо Сибуя - косплеер / модель, Женя - актер озвучивания).
- В любом случае, если Ханна Коллинз будет добавлена, ее следует рассматривать как надежную личность, а не указывать весь сайт как ситуативный. Я знаю , что ЦБР якобы обвиняют в плагиате (якобы это плагиат это ), так что следует принимать во внимание. tenshibeat ( Обсуждение | вклад ) 10:05, 5 апреля 2021 (UTC)
- Да, верно. Я не имел в виду, что, поскольку она была судьей, она автоматически заслуживает доверия, но ссылка отображает ее профиль, и она также писала для других веб-сайтов, включая Anime Feminist , который считается надежным источником. Я сомневался в том, чтобы перечислить CBR как ненадежный, потому что, как и у Коллинза, на веб-сайте должны быть другие авторитетные писатели, но, поскольку я не знаю об этом, я полагаю, что это не следует рассматривать как ситуативный. - Ксексерсс ( разговор ) 16:04, 5 апреля 2021 г. (UTC)
- Я также обнаружил, что в CBR есть статьи Даниэль Ли [9], которая также написала для Manga Book Shelf , считающегося надежным источником. [10] - Ксексерсс ( разговор ) 04:34, 9 апреля 2021 (UTC)
- CBR и Comicbook - разные сайты. Тем не менее, я также согласен с вами в том, что CBR находится на том же уровне качества и ненадежности, что и Comicbook. Алекс Тенши ( Обсуждение | вклад ) 03:15, 6 марта 2021 (UTC)
Журнал исследований аниме и манги
Новый рецензируемый журнал с открытым доступом, посвященный исключительно исследованиям аниме и манги . Я думаю, что это довольно очевидный кандидат на включение. Sandtalon ( разговор ) 07:40, 4 марта 2021 (UTC)
- @ Sandtalon : Я согласен с вашей оценкой, надеюсь, мы сможем эффективно использовать статьи. - Гозей ( разговорное ) 21:17, 4 марта 2021 г. (UTC)
- Глядя хорошо, это должно быть источником хорошего .-- Vulp здесь 14:04, 13 марта 2021 (UTC)
AniTrendZ
Признан ANN и даже сотрудниками с Акудама Драйв и Коносуба в таких опросах, как этот . Полезно для увеличения популярности персонажей, актеров или аниме. Tintor2 ( разговор ) 20:27, 4 марта 2021 (UTC)
Блог Сакуги
Я думаю, что их следует считать надежным источником, потому что, несмотря на название, Sakuga Blog не позволяет никому размещать информацию на сайте, только их авторы могут. На сайте также есть освещение от Anime News Network ( ссылка , ссылка 2 ) и Crunchyroll ( ссылка , ссылка 2 , последняя из которых используется в качестве источника в GA Yuri on Ice ). Они также взяли интервью у разных людей в индустрии, таких как Шинья Такано ( ссылка ). Link20XX ( разговор ) 22:31, 18 марта 2021 (UTC)
- @ Link20XX : Sakugablog уже упоминался ранее на этой странице. См. Выше. колыбельная ( разговор ) 22:00, 21 марта 2021 (UTC)
- @ Колыбельная : извините, я не заметил. Link20XX ( разговор ) 22:11, 21 марта 2021 (UTC)
Новости Да Винчи
Da Vinci News Japanese Wiki link ) сообщает об аниме и манге, и они принадлежат Кадокаве. Они также публикуют ежегодные рейтинги, и Anime News Network использовала их в качестве источника . Следует ли считать их надежным источником? колыбельная ( разговор ) 06:23, 22 марта 2021 (UTC)
- Я бы сказал так Sarcataclysmal ( разговор ) 17:23, 26 марта 2021 (UTC)
- Я не вижу причины, по которой они ненадежны. Link20XX ( обсуждение ) 22:25, 26 марта 2021 (UTC)
- Да, это надежный веб-сайт, принадлежащий Kadokawa Corporation . - Ксексерсс ( разговор ) 21:52, 3 апреля 2021 г. (UTC)
Монстры и критики
Я думаю, что « Монстры и критики» следует указывать как ненадежный источник статей, связанных с аниме и мангой. Основная причина в том, что их статьи почти полностью основаны на предположениях о том, когда что-то выйдет, что делает их подпадающими под WP: QUESTIONABLE . Что касается нового объявления доктора Стоуна, они даже назвали его третьим сезоном, тогда как Anime News Network , Funimation и первоначальный твит с объявлением просто назвали его продолжением, не обязательно третьим сезоном. Веб-сайт также использовал в качестве источников просочившиеся изображения журналов от случайных пользователей Twitter ( ссылка ). Link20XX ( разговор ) 15:29, 25 марта 2021 (UTC)
Ненадежный? "Монстры и критики" цитировались в New York Times. У них есть эксклюзивные интервью с ( аниме ) ( продюсерами ), ( художниками манги ), ( режиссерами ), ( актерами голоса ) и ( композиторами ). Что касается историй о дате выпуска, то на сайте буквально указано, что он сочетает в себе новости и анализ: «Таким образом, эта статья будет со временем обновляться новостями, слухами и анализом». Обновления новостей перечислены по дате. ( пример для MHA S5 ) Что касается продолжения Dr. STONE, на веб-сайте говорится: «Было подтверждено, что продолжение аниме будет в производстве к заключительному эпизоду второго сезона. Точный формат еще не определен». Что-то похожее там говорится и для The Quintessential Quintuplets: «25 марта 2021 года проект аниме-сиквела был официально подтвержден тизерным трейлером. Его формат еще не определен». ( ссылка )
Ни один сайт не является полностью надежным. ИНС имеет долгую историю бездельников, повторяя свои ошибки и игнорируя исправления. Недавно они назвали сиквел «Яшахиме» «Часть 2», хотя VIZ Media четко обозначил его как «Второй акт». ANN до сих пор не обновила свою историю с исправлением. Другой пример - то, как они месяцами утверждали, что 3-й сезон «Царства» освещает неправильную сюжетную арку. (Я пытался указать на это на их форумах.) В «Семи смертных грехах: Гнев богов» они даже утверждали, что в нем будет 40 эпизодов, так как они перепутали мини-сериал «Комната консультаций Ястреба» с основным аниме. Их вызывали неоднократно, но в обновлениях повторяли ошибку.
Единственная причина, по которой я заметил Link20XX и, следовательно, эту страницу обсуждения, была связана с тем, что я обновлял страницу Wiki с объявлением, а затем единственным вкладом Link20xx было изменение ссылки на ANN. Такое поведение выглядело как преследование. Следовательно, я должен подвергнуть сомнению надежность и предвзятость Link20xx.
Гампнгрин ( разговор ) 15:29, 25 марта 2021 (UTC)
- @ Gumpngreen : ИНС допустила небольшие ошибки, но часть 2 против действия 2 на самом деле не такая уж большая проблема. Monsters and Critics, с другой стороны, строят предположения относительно того, когда что-то будет премьеры, и используют утечки для источников, чего ANN не делает. Я согласен с тем, что ИНС не идеальна, но у нее есть надежная информация и не используются утечки. Link20XX ( разговор ) 15:46, 27 марта 2021 (UTC)
- @ Link20XX : Короче говоря, вы называете веб-сайт ненадежным, поскольку вам не нравится их формат рассказов, который четко обозначен. Спекуляции помечаются как прогнозы. Утечки помечаются как утечки. Кстати, я не единственный, кто ссылается на Monsters and Critics, так как я видел, как другие пользователи делали это для кучи страниц Wiki. Знаете что, основатель Википедии Ларри Сэнгер прав. Такие люди, как вы, расстраивают всю эту платформу своим протекционизмом и явной предвзятостью. Я закончил вносить свой вклад. Гампнгрин ( разговор ) 15:55, 27 марта 2021 (UTC)
- @ Gumpngreen : Меня устраивает . Делайте, что хотите, но стандарт WP: QUESTIONABLE действительно существует, а именно: «Такие источники включают веб-сайты и публикации, выражающие взгляды, широко признанные экстремистскими, которые носят рекламный характер или которые в значительной степени основаны на слухах и личном мнении », что Если вы спросите меня, последний включает в себя прогнозы относительно даты премьеры практически без каких-либо других доказательств и использование этих прогнозов в качестве названия статьи. Это тоже не по теме, но Ларри Сэнгер создал несколько других вики-сайтов, но все они потерпели неудачу, поэтому я не уверен, что его мнения о других вики-сайтах верны. Link20XX ( разговор ) 16:04, 27 марта 2021 (UTC)
Хотя я согласен, что у ANN есть история ошибок (которые даже я исправлял за них с помощью электронных писем), они являются авторитетным источником информации, который обычно исправляет их ошибки. По сравнению с Monsters and Critics, я бы назвал их гораздо более надежными из-за моментов, которые поднял Link20XX, и поэтому мне пришлось бы слабо согласиться с предложением считать веб-сайт ненадежным для проекта. Но все это не имеет ничего общего с предвзятостью, даже я разочарован ИНН и другими источниками, которые склонны подпадать под более слабые журналистские тенденции. Sarcataclysmal ( разговор ) 21:29, 27 марта 2021 (UTC)
Mantan Web
Я считаю, что Mantan Web следует указать как надежный источник. Они находятся в ведении японской газеты Mainichi Shimbun и часто цитируются ANN ( ссылка , ссылка 2 , ссылка 3 и т. Д.). Link20XX ( разговор ) 16:58, 5 апреля 2021 (UTC)
- Я согласен. Следует добавить. - Ксексерсс ( разговор ) 18:23, 5 апреля 2021 (UTC)
- Я тоже согласен. колыбельная ( разговор ) 03:50, 9 апреля 2021 (UTC)
- Я согласен - Vulp здесь 05:45, 12 апреля 2021 г. (UTC)
О ComiXology
Я планировал использовать ComiXology в качестве источника жанров, поскольку они обычно включают их на свои веб-сайты, но я не уверен в его надежности, поскольку они не являются оригинальным издателем. Так что лучше спросить, прежде чем добавлять что-либо. - Xexerss ( разговор ) 02:00, 7 апреля 2021 (UTC)
Гигазин
Gigazine появился на The Guardian ' s "в мире 50 самых влиятельных блогов" [11] и Time ' s "25 лучших блогов" [12] . Этот веб-сайт также часто цитируется ИНС [13] [14] [15] [16] [17] . Я думаю, что его следует добавить как надежный источник, если кто-то не скажет иначе. - Xexerss ( разговор ) 03:13, 11 апреля 2021 (UTC)
- Не могу придумать конкретную причину, почему этого не должно быть. Sarcataclysmal ( разговор ) 23:52, 11 апреля 2021 (UTC)
Предлагая lewdgamer.com как надежный источник информации об eroge
Я никоим образом не связан с LewdGamer .
На сайте работают редакционные и журналистские кадры. Заявленная миссия компании LewdGamer направлена на повышение и улучшение стандартов рынка игр для взрослых путем надлежащей критики и заслуженного признания.
Сайт, по мнению Алексы, популярен. Хотя это не означает надежности, это свидетельствует о том, что это влиятельно, что является обязательным условием для приемлемого источника.
На данный момент у нас нет надежных источников эрогенного контента - вероятно, потому, что этого жанра избегают популярные сайты аниме и манги. Это нездоровое положение вещей, поскольку оно подрывает любые попытки найти источники эрогенных публикаций.
אילן שמעוני ( разговор ) 03:31, 16 апреля 2021 (UTC)
- Я призываю любого редактора, имеющего отношение к данной теме, прочитать Википедию: Статьи на удаление / Эйфория (визуальный роман) . На данный момент WP: GNG просто не охватывает явной жесткой эроге и не может использоваться в качестве руководства - в противном случае любая статья, посвященная экстремальной эроге, автоматически считается незаметной, что, конечно, абсурдно.
- Признаюсь, я не знаю, как решить эту проблему. Как было сказано в обсуждении , практически невозможно отсеять список достоверных источников, как это было сделано в других жанрах. Требуются идеи, как решить эту проблему (в отличие от простого игнорирования проблемы). אילן שמעוני ( обсуждение ) 13:48, 16 апреля 2021 (UTC)
- Я вижу, что обсуждение, которое уже поднималось на лекции в Википедии: WikiProject Video games / Sources # Надежные источники для освещения экстремальных сексуальных игр, и я согласен с отзывами по большей части. У Lewdgamer нет доказательств существования официальной редакционной коллегии, и когда-то он был связан с Gamergate, поэтому есть много сомнений в его отсутствии предвзятости. колыбельная ( разговор ) 19:38, 7 мая 2021 (UTC)
Аниме сладкое
Я видел различные статьи со ссылкой на Anime Sweet . Я не думаю, что это действительно надежный веб-сайт, поскольку нет информации об их прошлом, и во многих их статьях цитируется Manga Mogura , самопровозглашенный источник, «призванный быть самым быстрым и точным новостным ресурсом манги на английском языке. ". Несмотря на то, что такие сайты, как Anime News Network, дважды цитируют Manga Mogura [18] (хотя в этой статье также упоминается Comicbook.com, надежность которого оспаривается выше) [19] , я также не думаю, что это повод считать Manga Mogura надежным источником .- Xexerss ( разговор ) 02:45, 27 апреля 2021 (UTC).
- Я согласен. Насколько я могу судить, они также не говорят, кто автор, поэтому у нас нет оснований предполагать, что автор (ы) не просто фанаты. Вот еще один пример того, как они ссылаются на случайную учетную запись Twitter в качестве источника. Что касается Manga Mogura, это другая тема, и я был бы склонен согласиться с вами и по этой теме. Link20XX ( обсуждение ) 03:30, 27 апреля 2021 (UTC)
- Я согласен с тем, что Anime Sweet не является надежным источником. Я также думаю, что Manga Mogura еще слишком рано, чтобы ее можно было назвать надежным источником. колыбельная ( разговор ) 19:35, 7 мая 2021 (UTC)
ОтакуПТ
OtakuPT указан как источник Digimon Adventure (сериал 2020 года), и я проверяю, считается ли он надежным. Я не вижу никакой официальной редакционной коллегии, и они, кажется, принимают статьи на основе подачи. колыбельная ( разговор ) 19:34, 7 мая 2021 (UTC)
Три новых предложения
У меня есть три предложения по включению новых веб-сайтов в список надежных:
- Сайт Otaku USA . Otaku USA не нуждается в представлении, и я думаю, что аргументы в пользу этого добавления не требуют пояснений.
- Новости аниме Великобритании . Они часто цитировались Anime News Network ( 1 , 2 , 3 , 4 и т. Д.).
- Тайкобан . Согласно их разделу about, Тайкобон иногда бесплатно получает продукты (книги и т. Д.) От издателей, разработчиков, розничных продавцов и других источников , что означает, что издатели готовы с ними работать. На задней обложке релиза Sayonara, Football от Kodansha USA также есть цитата из апрельского обзора Your Lie . Link20XX ( разговор ) 00:34, 9 мая 2021 (UTC)
- Otaku USA обязательно должен быть включен. Лично я считаю, что Anime UK News является надежным источником, но, честно говоря, я не знаю, следует ли добавлять его как общий или ситуативный, в основном из-за того, что большая часть его сотрудников просто использует псевдонимы вместо своих собственных имен. , [20], что затрудняет понимание истории каждого участника. Я еще не проверял Тайкобан, но если он был процитирован авторитетными веб-сайтами и издателями, я думаю, что он должен быть включен. - Xexerss ( разговор ) 01:11, 9 мая 2021 (UTC)
- Re Anime UK News: В разделе «Об этом» на их веб-сайте действительно перечислено много авторов, хотя, если взглянуть на их статьи, действительно кажется, что только пользователи с аватарами пишут большинство статей, так что, возможно, только статьи этих пользователей надежный? Link20XX ( разговор ) 01:28, 9 мая 2021 (UTC)
- Ну, насколько мне известно, их новости, по крайней мере, основаны на первичных или надежных вторичных источниках, а не на утечках, случайных слухах в Твиттере или чем-то подобном. Возможно, я просто придираюсь к прозвищу, поэтому, если ни у кого нет проблем с этим, я не вижу проблем с включением. - Xexerss ( разговор ) 01:55, 9 мая 2021 (UTC)
- Re Anime UK News: В разделе «Об этом» на их веб-сайте действительно перечислено много авторов, хотя, если взглянуть на их статьи, действительно кажется, что только пользователи с аватарами пишут большинство статей, так что, возможно, только статьи этих пользователей надежный? Link20XX ( разговор ) 01:28, 9 мая 2021 (UTC)
Что в
Я видел этот источник и думаю, что он может быть хорошим дополнением. Что в? Токио принадлежит Sony Music Entertainment Japan, как видно на этой странице . колыбельная ( разговор ) 18:52, 10 мая 2021 (UTC)
- Мне кажется, это нормально. Link20XX ( разговор ) 18:59, 10 мая 2021 (UTC)
- Я тоже согласен. Вроде довольно надежно. - Xexerss ( разговор ) 01:30, 12 мая 2021 (UTC)
Newspapers.com
Harizotoh9 недавно предложил Newspapers.com в качестве надежного источника, а также отправил вырезки из газет на веб-сайт, как указано в этом обсуждении . В платном архиве еще десятки вырезок. Можно ли было бы это указать в качестве источника? колыбельная ( разговор ) 19:11, 16 мая 2021 (UTC)
- Так как это просто картинки из газет, проблем не вижу. Link20XX ( разговор ) 19:13, 16 мая 2021 (UTC)
- На самом деле, теперь, когда я смотрю, в Template: Cite news есть раздел, озаглавленный «Цитировать и цитировать вырезанную и заархивированную новостную статью об услуге агрегирования информации, требующей подписки», где в качестве примера используется газетный сайт. Link20XX ( разговор ) 19:25, 16 мая 2021 (UTC)
- Дополнительную информацию об этом можно найти в Википедии: Newspapers.com . - Гозей ( разговорное ) 19:47, 16 мая 2021 г. (UTC)
Это платный онлайн-архив газет, в основном американских газет, который используется в других проектах. В течение последних бесплатных выходных я пошел и вырезал сотни статей, касающихся аниме и манги . Однако там было намного больше, чем у меня, поскольку печатные американские газеты - это не то, о чем обычно думают люди, когда они думают, что это источник, обсуждающий аниме / мангу. Если вырезать их, они навсегда станут доступны для бесплатного просмотра всем, у кого нет учетной записи.
Я также предлагаю проверить журналы для геймеров 90-х, так как они часто делали обзоры аниме-DVD и VHS-релизов. Журналы по аниме тоже хороши, но лишь немногие из них сканируются. Я хочу, чтобы люди использовали больше этих высококачественных источников печатной журналистики для статей. Harizotoh9 ( разговорное ) 01:51, 17 мая 2021 (UTC)
Немое прослушивание манги
Manga Audition принадлежит Coamix . В нем есть новости, интервью и другие статьи на английском, которые могут быть очень полезны, например, это интервью между Тецуо Хара и Кентаро Миура . Думаю, это было бы хорошим дополнением. - Ксексерсс ( разговор ) 15:53, 20 мая 2021 (UTC)
- Мне нравится. Link20XX ( разговор ) 16:33, 20 мая 2021 (UTC)
SciFi.com
Следует ли считать надежными обзоры Anime Colony от SciFi.com ? Здесь я нашел список сделанных ими обзоров . Я полагаю, что обзоры, написанные покойным рецензентом Anime News Network Заком Берчи, можно считать надежными. Кроме того, они часто цитировались ИНС [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27]] , и этому сайту посвящена статья. [28] Но кроме Берчи, я не могу найти достаточно информации о других рецензентах. Так что мне лучше спросить, прежде чем принимать какое-либо решение. - Xexerss ( разговор ) 03:35, 4 июня 2021 (UTC)
Нуман
Numan принадлежит Cybird, компании, известной своими отомэ-играми и A3! . Веб-сайт освещает идол, 2.5D и другие аспекты культуры отаку, ориентированные на женщин. колыбельная ( разговор ) 00:32, 9 июня 2021 (UTC)