Это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы бокса WikiProject . |
|
Архивы : 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 |
WikiProject Бокс | (Номинальный проектный класс) |
---|---|
Архивы | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||
MiszaBot II может автоматически заархивировать темы старше 90 дней . |
Титулы WBA
Я возвращался к этому в течение нескольких лет и думаю, что теперь, возможно, пришел к выводу, которым я удовлетворен. Пользователь: Dabo2000 не публиковал сообщения с тех пор, как впервые поднял этот вопрос, но я считаю, что он все время был прав.
В блоках преемственности WBA представляет некоторые довольно раздражающие перестановки, связанные с названиями их эры «Super», «Regular», «Unified», «Undisputed» и до «Super». Раньше я считал, что любой вновь созданный титул WBA «Super» просто был узурпирован по сравнению с исходным заголовком без префикса. Лучшим примером этого является ситуация Хэя-Кличко-Поветкина в 2011 году. Хэй был последним обладателем титула WBA в супертяжелом весе, у которого не было ни префикса «Супер», ни «Регулярный». Затем он проиграл этот титул Кличко, который сразу был внесен в список «Суперчемпионов».
Затем WBA придумала титул «Обычный» (термин, который, насколько нам известно, на самом деле был создан основными СМИ, а не самими WBA), выигранный Поветкиным. Однако я не думаю, что это следует считать тем же титулом, который проиграл Хэй . Если интерпретировать это буквально, титул чемпиона WBA в супертяжелом весе - до того, как у нас были «супер» (Кличко) или «регулярный» (Поветкин) чемпионы, - все еще вакантен. Вот как, я думаю, мы должны занести это в ящик для наследования Хэя . Таким образом, Кличко не выиграл титул «Супер» у Хэя; вместо этого он был создан с нуля в результате той битвы.
Что касается названий Unified и Undisputed, то из того, что я собрал, это (и это будет звучать совершенно нелепо, но мы пытаемся понять это WBA) «Super» версии «Super». ' заглавие. Если кто-то не найдет других примеров, я никогда не видел отдельных чемпионов «Супер», «Объединенный» и «Бесспорный». Последние два - это просто преувеличенная терминология для названия «Супер», так что они одно и то же. Что я видел, так это то, что WBA называет чемпиона «Super» на одной неделе, «Unified» на следующей и снова «Super» через неделю.
Что касается того, что находится в левом поле, я использовал {{s-non|reason=Inaugural champion}}
строго для новых мировых (не региональных) чемпионов организации. Посмотрите на Ларри Холмса и титул чемпиона IBF в супертяжелом весе или Джо Кальзаге и титул чемпиона Ринга в суперсреднем весе. Для титулов «Супер», «Обычный», а также для региональных и субмирских титулов используйте вместо них.{{s-new}}
Иметь смысл? Не думал. ;-) Mac Dreamstate ( обсуждение ) 22:00, 12 января 2021 г. (UTC)
Если чемпион получает титул вне ринга, его первый бой за победу или ничью будет «сохранен» и «проигран», если он проиграет. Объявление «вакантный» или «вступительный» используется только в том случае, если организация не определила чемпиона до боя CaPslOcksBroKEn ( обсуждение ) 01:10, 27 января 2021 г. (UTC)
- Ой, похоже, я был очень неправ насчет того, что названия Super / Unified / Undisputed - одно и то же. Согласно рейтингу WBA с августа 2013 года , Мэйвезер обладал супер-титулом (который он выиграл у Котто), в то время как Альварес держал Единый титул (который он выиграл, победив обычного чемпиона Траута) в их сентябрьском поединке. Затем становится странно, когда Мэйвезер все еще числится суперчемпионом в октябре 2013 года , без объяснения причин исчезновения титула Unified - несмотря на то, что Мэйвезер одновременно владеет WBA и WBC.
- Говоря об этом, я имею в виду, что мое приведенное выше обоснование приверженности строжайшему определению супер / регулярных / унифицированных / бесспорных / ни одного рода не разваливается из-за необъяснимых повышений / понижения статуса WBA от одного титульного статуса к другому. Тайсон Фьюри числился супер-чемпионом в течение первых нескольких недель своего правления в 2015 году, а затем стал чемпионом Объединенного чемпионата. То же самое и с Сергеем Ковалевым в 2014–2015 годах, Super to Undisputed. Я не собираюсь отказываться от этого, потому что это мелочи исторической точности, за которые я приверженец, но это, безусловно, бросает вызов в работе. Mac Dreamstate ( разговор ) 01:15, 21 февраля 2021 (UTC)
Рейтинги
Эти абзацы превращаются в беспорядок в свинцовых разделах. В настоящее время , по сути, продвигаются The Ring , TBRB, ESPN и BoxRec. Я думаю, что некоторые редакторы, возможно, пытались запихнуть других, например, в « Новости бокса» или [вставьте сюда любую столь важную публикацию]. Затем у нас есть рейтинг фунт к фунту (почему в этой статье нет дефиса?). Я не знаю, как вы много, но читать это становится такой ерундой, не говоря уже о том, чтобы обновлять.
Пользователь: Мичиг поднял вопрос на Talk: Tyson Fury, что TBRB и ESPN вообще не должны присутствовать. Я не совсем хочу говорить: «Давайте откажемся от всего, кроме The Ring », но, возможно, мы могли бы придумать что-нибудь, чтобы сделать их включение менее громоздким. Между прочим, «боксер из фунта за фунт» не имеет грамматического смысла, поэтому мы не меняем его на это. Mac Dreamstate ( разговор ) 18:39, 16 февраля 2021 (UTC)
- Ни один из вышеперечисленных рейтингов не имеет большого значения, кроме, возможно, The Ring , поскольку (как бы они ни были предвзяты и, как и основные санкционирующие органы), они диктуют, кто может бороться за чемпионаты / пояса. Если кто-то получил достаточный рейтинг, который, по мнению редактора, заслуживает упоминания, скорее всего, боксер будет обладать признанными титулами или будет бороться за них, что гораздо более достойно упоминания. Я не думаю, что в сводке должны появляться какие-либо рейтинги. - Мичиг ( разговор ) 21:47, 16 февраля 2021 г. (UTC)
- Возможно, хорошая альтернатива - изменить информационное окно, чтобы разместить его в рейтинге. Это то, что они делают для теннисистов (см. Роджер Федерер ). Что касается того, кого включать, я предлагаю два пути.
- (1) Ring, TBRB и Boxrec - исторические рейтинги, современный эквивалент после поглощения Golden Boy Promotions и принятый компьютер. Все три из них входят в список текущих рейтингов бокса .
- (2) IBF, WBA, WBC и WBO - четыре основных органа, налагающих санкции. Эти четыре рейтинга (вместе с The Ring) используются для WP: NBOX .
- Таким образом, информация есть, но она не загромождает раздел лидов.
- Кстати, если мы пойдем с этим, и дело дойдет до голосования, я голосую (1), потому что эти рейтинги более легитимны / независимы. RonSigPi ( обсуждение ) 13:10, 21 февраля 2021 (UTC)
- Возможно, хорошая альтернатива - изменить информационное окно, чтобы разместить его в рейтинге. Это то, что они делают для теннисистов (см. Роджер Федерер ). Что касается того, кого включать, я предлагаю два пути.
- Текущие рейтинги в порядке, но некоторые исторические данные преувеличены, например:
- Джахалив ( разговор ) 17:49, 22 февраля 2021 (UTC)Он единственный боец, который двенадцать раз был признан лучшим тяжеловесом мира по версии BoxRec. Он семнадцать раз входил в десятку лучших тяжеловесов BoxRec, занимая третье место в истории. Он выиграл 8 боев, которые были оценены BoxRec как 5-звездочные, что стало третьим по величине в истории супертяжелого дивизиона.
- Наверняка. В конце концов, нам нужно избавить все статьи от этой булавки BoxRec. Похоже, что только один редактор (который продолжает их добавлять) заботится об этом. Mac Dreamstate ( разговор ) 18:32, 22 февраля 2021 (UTC)
Я думаю, что «Ринг» следует включить, так как Мичиг сказал, что их рейтинг, по крайней мере, отчасти определяет, борется ли боксер за титул. Я немного ушел из BoxRec из-за их случайной реструктуризации, но это только мое мнение, и их рейтинг все еще иногда цитируется в СМИ. TBRB, для меня, в основном фокусируется на линейном, а линейный - это мусор, поэтому я бы не стал слишком волноваться, если бы это упало. Мне нравится предложение RonSigPi о включении их в информационное окно. - 2 . O . Бокс 11:41, 7 марта 2021 (UTC)
- Также добавляется рейтинговый опрос BWAA. Это становится слишком много. Я поддерживаю помещать их в какую-нибудь таблицу или информационное окно. Рейтинги ESPN наименее значимы и должны быть первыми, - Джахалив ( выступление ) 18:06, 26 мая 2021 г. (UTC).
Бои за титул за пропущенный вес
«Если титул не был поставлен на карту для боксера, который пропустил вес, то об этом вообще не нужно упоминать; упомяните его только в протоколе для боксера, который имел право бороться за него»
Чем это оправдано? Если боец теряет вес в борьбе за титул, совершенно не очевидно, что поединок был чем-то большим, чем бой между соперниками. Кто-то, просматривающий записи, не узнает, что пояс был на кону, если он не зашел на страницу Википедии другого боксера, что у них не было бы причин делать это обязательно, если бы пояса не было в списке. CaPslOcksBroKEn ( обсуждение ) 03:20, 5 марта 2021 (UTC)
- У вас есть веская точка зрения. Это был один из первых элементов, изначально включенных в MOS: BOXING / RECORDNOT , который (как вы видели, как я объяснял редакторам, незнакомым с ним) должен был сохранить краткость в столбце « Примечания» . Однако, если мы изменим его на что-то, что учитывает недостающий вес обладателя титула, то я боюсь, что это может открыть массу червей для других вещей, таких как «[Боксер] был лишен [титула] после этой борьбы за бездействие» или даже хуже. , полуфабрикаты. Я категорически против их включения.
- Я предлагаю что-то вроде «[Чемпион] пропустил вес; на кону титул только [Противник]» . Как и без конкурсов. Mac Dreamstate ( разговор ) 18:49, 5 марта 2021 (UTC)
- Да, после того, как я разместил это, я начал думать о чем-то похожем на то, что вы предлагаете. По-прежнему необходимо уточнить, что это был за санкционирующий орган и для какого подразделения они пропустили вес. Я понимаю необходимость краткости колонки с примечаниями, но по мере того, как я продолжаю размещать тысячи боев в Википедии, есть много случаев, особенно с гораздо более старыми бойцами, когда практически невозможно объяснить определенные соревнования DQ или No, не написав совсем немного. . Взгляните на работу, которую я проделал над записью Джо Ганса, и посмотрите на его бои против Мартина Джаджа (2-е место), Фрэнка Эрна (1-е место) и Джо Кида Робинсона (1-е место), и вы увидите несколько примеров того, как нужно писать. Я тоже значительно сократил это. Умоляю зайти на мою страницу пользователя. У меня есть список всех бойцов, для которых я добавил боксерские рекорды. Не все идеальны, так как я только что дошел до того, что не ошибаюсь с локациями, и мне нужно кое-что очистить, но любые дополнения к ним были бы очень признательны. Я просто чувствую, что эту ситуацию с пропущенным весом необходимо решить и исправить CaPslOcksBroKEn ( разговор ) 19:19, 5 марта 2021 года (UTC)
- Чем больше я об этом думаю, тем больше в этом смысла. Я думаю, что упоминание должно быть только в записях боксера, который пропустил вес, просто для ясности относительно того, почему этот конкретный бой не был за титул, указанный в предыдущем бою. Противник должен придерживаться «За вакантное место». Если соперник упускает вес и становится непригодным, я думаю, это следует оставить пустым. - 2 . O . Бокс 12:06, 7 марта 2021 года (UTC)
- Первые примеры с новым форматом у Гервонты Дэвис и Адриена Бронера . Возможно, это немного многословно, но мало чем отличается от наших бесчисленных объяснений TD, DQ или NC. Mac Dreamstate ( разговор ) 20:54, 8 марта 2021 (UTC)
- Дэниел Джейкобс был немного сложнее, потому что он был настолько конкретным, но это лучшее, что я мог придумать на данный момент. Mac Dreamstate ( разговор ) 22:22, 8 марта 2021 г. (UTC)
BoxRec упоминает
- Виктор Не Вацко , я вставил сюда обсуждение Джерси Джо, чтобы увидеть больше. Для ясности обсуждается редакция [1] , и, в более широком смысле, this и this . - 2 . O . Бокс 11:31, 7 марта 2021 г. (UTC)
Среднестатистический спортивный фанат о многом не слышал, и это все еще не оправданная причина для удаления BoxRec оттуда. Виктор Не Вацко ( разговорное ) 11:00, 7 марта 2021 (UTC)
- WP: UNDUE - вполне оправданная причина. Я думаю, что аргументом в пользу включения p4p и весовых рейтингов будет освещение, которое они получили в СМИ. Я буквально никогда не слышал "пятизвездочные бои" или "у этого человека X очков от BoxRec". И я использую BoxRec почти ежедневно. Это ненужная ерунда, а в некоторых случаях может показаться рекламной. - 2 . O . Бокс 11:17, 7 марта 2021 (UTC)
- Этот материал не принадлежит и тем более не является лидером. Если ни один другой надежный источник никогда не упоминал об этом, это не выдающаяся точка зрения и, следовательно, неуместная - Джахалив ( разговор ) 14:39, 14 марта 2021 г. (UTC)
- РГ: CRUFT должен подать заявку здесь. Как Squared упомянул выше, я никогда не слышал, чтобы «бои с рейтингом BoxRec» или «очки BoxRec» цитировались в каком-либо мейнстримовом освещении. Ведущие разделы уже завалены мелочами с рейтингами. Mac Dreamstate ( разговор ) 14:51, 14 марта 2021 (UTC)
- Этот материал не принадлежит и тем более не является лидером. Если ни один другой надежный источник никогда не упоминал об этом, это не выдающаяся точка зрения и, следовательно, неуместная - Джахалив ( разговор ) 14:39, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Boxrec, хотя и чрезвычайно полезен, не является (на мой взгляд) надежным источником фактической информации, хотя, по-видимому, считается таковым. Мнения редакторов Boxrec о рейтингах и рейтингах боев не имеют никакого энциклопедического значения. - Мичиг ( разговор ) 15:23, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Я вырезал все это от Кличко и Леннокса Льюиса. Если кто-то захочет вернуть этот материал в статью, он может перенаправить его в раздел « Наследие », который никто не прочитает. Mac Dreamstate ( разговор ) 17:00, 14 марта 2021 г. (UTC)
- Пользователь: Виктор Не Вацко , вы неразумно решили редактировать войну из-за этого. Ваше стремление включить все мелочи из BoxRec граничит с WP: PROMO и насмехается над MOS: LEADLENGTH и WP: FANCRUFT . Вам следует продолжить обсуждение здесь, а не возвращаться снова, потому что ваш контент оспаривается. Кроме того , вы повторив «необоснованное» является ложью, так как есть четыре редакторов , которые были оправданными удаление контента , используя несколько руководящих принципов WP. Mac Dreamstate ( разговор ) 18:35, 16 марта 2021 (UTC)
- Может кто-нибудь объяснить мне, почему именно BoxRec не рассматривается Википедией как надежный источник? И если BoxRec не является надежным источником рейтингов, то что же тогда? И кто на самом деле решает, что считать надежным источником и почему его следует считать таковым? Я могу согласиться с тем, почему здесь не должно быть «звездных рейтингов», но рейтинги BoxRec цитировались много раз, и не только в англоязычных СМИ. Виктор Не Вацко ( разговор ) 8:54, 17 марта 2021 (UTC)
- Спор здесь не о том, является ли BoxRec надежным источником, а о том, принадлежит ли его рейтинг (и рейтинги других) вообще лидирующим разделам. Обсуждение нескольких разделов выше все еще продолжалось . Mac Dreamstate ( разговор ) 17:28, 21 марта 2021 (UTC)
- Энциклопедия BoxRec Wiki, которая обычно используется в качестве источника для ежегодных рейтингов, не является надежным источником, потому что это WP: USERGENERATED (например, https://boxrec.com/media/index.php/BoxRec%27s_Annual_Ratings:_Heavyweight_Annuals ) . Доступны ли эти рейтинги в базе данных, как и их текущие рейтинги? - Джахалив ( разговор ) 19:23, 12 мая 2021 года (UTC)
- Может кто-нибудь объяснить мне, почему именно BoxRec не рассматривается Википедией как надежный источник? И если BoxRec не является надежным источником рейтингов, то что же тогда? И кто на самом деле решает, что считать надежным источником и почему его следует считать таковым? Я могу согласиться с тем, почему здесь не должно быть «звездных рейтингов», но рейтинги BoxRec цитировались много раз, и не только в англоязычных СМИ. Виктор Не Вацко ( разговор ) 8:54, 17 марта 2021 (UTC)
- Пользователь: Виктор Не Вацко , вы неразумно решили редактировать войну из-за этого. Ваше стремление включить все мелочи из BoxRec граничит с WP: PROMO и насмехается над MOS: LEADLENGTH и WP: FANCRUFT . Вам следует продолжить обсуждение здесь, а не возвращаться снова, потому что ваш контент оспаривается. Кроме того , вы повторив «необоснованное» является ложью, так как есть четыре редакторов , которые были оправданными удаление контента , используя несколько руководящих принципов WP. Mac Dreamstate ( разговор ) 18:35, 16 марта 2021 (UTC)
- Я вырезал все это от Кличко и Леннокса Льюиса. Если кто-то захочет вернуть этот материал в статью, он может перенаправить его в раздел « Наследие », который никто не прочитает. Mac Dreamstate ( разговор ) 17:00, 14 марта 2021 г. (UTC)
Linealboxingchampion.com
Достойны ли рейтинги этого веб-сайта? Глядя на их страницу «О нас», кажется, что на них работают надежные люди, но я просто не могу найти никаких вторичных источников, которые бы обсуждали их рейтинг, даже мимолетного упоминания самого веб-сайта. Такие дополнения: 1 , 2 - просто лишняя ерунда от совершенно неизвестной сущности. Я думаю, без чего мы могли бы обойтись. Пинговать Anthony Williams Boxing в обсуждение, поскольку они редактируются. - 2 . O . Бокс 16:27, 17 марта 2021 г. (UTC)
- Для всех, кто внимательно следит за женским боксом, рейтинги BoxRec более или менее бессмысленны, когда дело доходит до рейтингов подразделений и P4P - компьютеризированная чепуха. Показательный пример: на сайте в настоящее время есть Шантель Камерон над Амандой Серрано! Точно так же ESPN составляет только список P4P (без дивизионного рейтинга), и их список P4P рассматривается в лучшем случае как неустойчивый - в их текущем списке Микаэла Майер выше Бермудеса. Это смехотворно для всех, кто разбирается в этом виде спорта. Я не вижу смысла размещать такие рейтинги по всей Википедии - есть ли у ESPN хоть какие-нибудь надежные люди на своей панели? Кто? Рейтинги Lineal Boxing Champion прозрачны и предшествуют рейтингам The Ring, поэтому, на мой взгляд, они ценны. Также на сайте есть полный архив всех рейтингов, как и на сайте TBRB. Женский рейтинг Кольца полезен, но есть ли где-нибудь полный рекорд? Они даже не появляются в печатном издании журнала. Кроме того, в группе LBC есть два члена Зала славы женщин, а также авторы журнала Ring Magazine и Boxing Monthly.
- Надеюсь, это дополнит ваше обсуждение. С уважением. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Энтони Уильямсом Боксом ( обсуждение • вклад ) 17:19, 17 марта 2021 г. (UTC)
- В мужском боксе я не знаю ни одного боксерского аналитика / эксперта, который бы сослался на рейтинги BoxRec, а не на рейтинги The Ring и TBRB. Ты? В женском боксе поменяйте TBRB на Lineal Boxing Champion. Необходимо определенное количество здравого смысла и человеческого суждения, иначе вы получите бессмысленные оценки. И, как указывалось ранее, ESPN не составляет рейтингов по женскому боксу. Энтони Уильямс Бокс ( разговор ) 19:56, 17 марта 2021 (UTC)
- Моя проблема в том, что этот веб-сайт (насколько я понимаю, поправьте меня, если я ошибаюсь) не был покрыт каким-либо надежным источником . Неважно, определяется ли их рейтинг панельной или компьютеризированной системой. Рейтинги BoxRec (независимо от их случайного рефакторинга рейтингов и для фанатов бокса, комических неточностей, как вы отметили) освещаются в нескольких надежных источниках. Единственное, что (на мой взгляд) поднимает ваш аргумент, - это целесообразность использования рейтингов BoxRec, что является спорным вопросом. - 2 . O . Бокс 21:57, 17 марта 2021 г. (UTC)
Я видел чемпиона по линейному боксу, на который ссылается Сеть архивов женского бокса (их сайт, вероятно, самый ценный, уважаемый и информативный ресурс по женскому боксу, владельцем которого является человек, создавший Зал славы женщин), но да, женский бокс - нишевый вид спорта в рамках нишевого вида спорта - неудивительно, что вы не видите рейтинги, опубликованные в газетных статьях и т. д.
До ее последнего боя я не думаю, что у BoxRec была Шилдс в топ-10 P4P, в то время как у всех аналитиков в спорте она была в топ-2. С течением времени фанаты могут в конечном итоге полагаться на то, что говорит Wiki, и в зависимости от того, что написано, это может ввести в заблуждение / разрушить.
Дэвид Авила и Юрико Мията уже 20 лет освещают женский бокс в различных изданиях - они фигурируют в группе и поддерживают рейтинги чемпионов по линейному боксу. Я встану на их сторону по поводу пристрастной телекомпании и компьютерной программы. Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 07:38, 18 марта 2021 (UTC)
Нет, эти рейтинги не заслуживают упоминания. Это один из ряда неофициальных боксерских сайтов, не пользующихся авторитетом или признанием, и люди, внесшие в него свой вклад, по всей видимости, в основном те, кто вносит свой вклад в боксерские блоги и фан-сайты. - Мичиг ( разговор ) 07:48, 18 марта 2021 (UTC)
К вашему сведению. Я кое-что знаю о членах группы.
- Дэвид Авила также входит в рейтинг журнала Ring Magazine. И он также входит в женский рейтинг Ассоциации боксерских писателей Америки. А также попадание в Зал славы.
- Юрико пишет для журнала Ring Magazine, также является членом группы рейтингов The Ring, и в прошлый раз, когда я проверял, она тоже была в группе TBRB.
- пишет Петухи для Boxing Monthy. Или привык.
- Бланка Гуттиеррес находится в Зале женской славы.
- Инаки Арзате - я думаю, он является экспертом и ведущим ведущего боксерского канала Мексики TUDN. Не уверен на 100% в этом.
- Мичиг * Могу я спросить, как вас зовут на самом деле и какие у вас навыки по этой теме, чтобы так пренебрежительно относиться к мужчинам / женщинам, упомянутым выше?
Кроме того, сколько профессиональных журналистов занимается боксом в наши дни? Есть такие? Я не могу себе представить, что даже редакторы Ring Magazine зарабатывают достаточно, чтобы заниматься этим постоянно.
Я только что проверил членов рейтинговой панели ESPN. Кто такой Бернардо Пилатти? Чарли Мойнихэн? Кел Дэнсби? Не имею представления. Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 10:19, 18 марта 2021 (UTC)
Другая моя проблема в этом обсуждении заключается в том, что нет исторических записей (насколько мне известно) о рейтингах BoxRec. Если во время боя не указаны значимые рейтинги, они будут полностью потеряны. Что касается женского бокса, из-за его ограниченной популярности многие такие рейтинги просто не будут записаны. По крайней мере, у The Ring есть какой-то след / запись через онлайн-статьи, хотя они не печатаются в журнале. ESPN не имеет записей о своих списках P4P и не производит рейтинги подразделений.
Я ценю опасения, поднятые в первоначальном вопросе / сообщении, и поэтому поддерживаю использование кольцевых оценок. Однако для баланса и сравнения можно использовать рейтинги линейных чемпионов по боксу, по крайней мере, до тех пор, пока не станут широко использоваться более популярные, хорошо упоминаемые, дивизионные рейтинги - на данный момент их нет. Например, если Boxing News или даже ESPN начнут делать такие рейтинги (и делать исторические списки доступными, например, через журнал Boxing News или онлайн), будет веский аргумент в пользу их использования. Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 18:16, 18 марта 2021 (UTC)
- Суть в том, что никого в боксе не волнуют рейтинги на этом сайте, и нам тоже. - Мичиг ( разговор ) 17:15, 21 марта 2021 (UTC)
Мичиг. Вы следите за женским боксом? Или вы говорите с точки зрения человека, который следит только за мужским боксом?
Никто с серьезным опытом в боксе не заботится о BoxRec, но люди спамят об этом по всей Wiki. Назовите мне авторитетного человека в женском боксе, который ценит BoxRec выше рейтингов LBC?
Следует использовать рейтинги журнала рингов, но чтобы показать баланс и беспристрастность, пока не появится что-то превосходное, следует также указать рейтинги чемпиона по линейному боксу.
Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 23:24, 21 марта 2021 года (UTC)
- Да, я слежу за женским боксом. Вы правы насчет Boxrec - их тоже не должно быть. Единственные рейтинги / рейтинги, которые имеют какой-либо реальный вес в боксе, - это рейтинги WBC, WBA, IBF, WBO и журнала Ring, хотя многие из них ошибочны. По этой причине это единственные, которым мы должны придавать значение в Википедии. - Мичиг ( разговор ) 08:28, 22 марта 2021 (UTC)
- Я поискал в WBAN упоминания о LBC и нашел один результат, это .
Она также занимает 6-е место в IBO, 4-е место в WIBA, 3-е место в WBF, 4-е место в UBF и 6-е место в линейном чемпионате по боксу
. И это единственное упоминание, которое я мог найти где угодно. Неважно, являются ли рейтинги LBC более логичными, чем другие. Другие используемые рейтинги взяты либо из авторитетных источников (ESPN, The Ring ), либо неоднократно цитировались в надежных источниках (BoxRec, TBRB). Вопрос о том, следует ли использовать вышеупомянутые рейтинги, вероятно, лучше всего обсудить в RFC. Что касается LBC, то RfC не нужен, его не нужно включать. - 2 . O . Бокс 20:20, 22 марта 2021 года (UTC)
ESPN и TBRB не составляют дивизиональные рейтинги женского бокса.
BoxRec не соблюдаются.
Остались только The Ring и LBC.
Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 22:39, 22 марта 2021 года (UTC)
ESPN и TBRB могут упоминаться несколько раз в надежных источниках ... но они не составляют рейтинги дивизионов для женской части спорта.
LBC делает это, и его рейтинг предшествует The Ring.
С апреля 2019 года до середины 2020 года единственный независимый рейтинг, по которому есть какие-либо рекорды, можно найти на веб-сайте Lineal Boxing Champion. И они были созданы авторитетными аналитиками в области спорта. Как это можно игнорировать?
Вопрос. Кто был №1 в легчайшем весе в мире в апреле 2019 года? В LBC Мариана Хуарес заняла первое место.
Кого ESPN, The Ring или TBRB назвали номером 1? Никто, потому что их рейтингов не было (и не существует в случае ESPN и Ring). А где архивы BoxRec того периода? Нет записи. Энтони Уильямс Бокс ( разговорное ) 22:52, 22 марта 2021 года (UTC)
(и не существуют в случае ESPN и TBRB) Энтони Уильямс Бокс ( разговор ) 22:54, 22 марта 2021 г. (UTC)
- Мы не включаем вещи, потому что они полезны, мы включаем их, потому что они считаются примечательными, чего по стандартам Википедии не является LBC. - 2 . O . Бокс 11:57, 26 марта 2021 (UTC)
Хаглер
Отрабатываю свой стиль. У недавно умершей доски остался 1 день. Bokoharamwatch ( разговор ) 15:32, 19 марта 2021 (UTC)
Запрос на комментарий к SSN в WP: Notability (sports)
В RFC обсуждается SSN (спортивные рекомендации) по вопросам политики и надежности Notability (спорт) . Не стесняйтесь заходить туда и оставлять свои комментарии. Кассиопея ( разговорное ) 00:53, 30 марта 2021 (UTC)
Предлагаемое изменение в политике спортивной известности
На рассмотрении находится предложение, запрещающее создание спортивных биографий, если оно не подкреплено «существенным освещением по крайней мере в одном нестандартном источнике». Другими словами, статьи, поддерживаемые исключительно статистическими базами данных, не будут разрешены, и перед созданием статьи потребуется включить хотя бы один пример WP: SIGCOV . Если у вас есть взгляды на это предложение, так или иначе, вы можете выразить это мнение в Википедии: «Известность (спорт) # пересмотренное предложение Фрама» . Cbl62 ( разговор ) 19:00, 5 апреля 2021 (UTC)
Незначительное изменение формулировки NC
Для неконкурсов, которые произошли во время боя (а не тех, у которых исходный результат был отменен на NC), я предлагаю изменить их формулировку в таблицах рекордов, опять же, чтобы сделать вещи немного более лаконичными:
Нет. | Результат | Записывать | Противник | Тип | Раунд, время | Дата | Место расположения | Заметки |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
50 | NC | 49–0 (1) | Противник | NC | 2 (10), 1:53 | 5 июн 2021 | Какое-то место | [Противник] не может продолжить после случайного столкновения головой [Боксер] не может продолжить после падения с ринга [Противник] не может продолжить после удара в результате случайного столкновения головой [Боксер] не может продолжить после удара случайным локтем [Соперник] не может продолжить игру после фола [Боксера] |
Что изменилось, так это то, что я отказался от «NC после», поскольку это ясно видно в Результате и Типе . Они по-прежнему довольно многословны, но хоть немного урезаны.
НК изменились задним числом («Первоначально выиграли SD для [Боксера], позже признали НК после ...») будут без изменений. Mac Dreamstate ( разговор ) 19:08, 12 апреля 2021 (UTC)
- Согласен, кажется логичным. - 2 . O . Бокс 09:55, 14 апреля 2021 (UTC)
Еще я экспериментирую с формулировками технических решений / розыгрышей. Опять же, небольшая поправка - см. Пример у Пола Уильямса . Таким образом, мы получили бы что-то вроде этого:
Нет. | Результат | Записывать | Противник | Тип | Раунд, время | Дата | Место расположения | Заметки |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
19 | Выиграть | 15–3–1 | Противник | TD | 5 (12), 3:00 | 8 декабря 2022 г. | Какое-то место | ТД единогласно: [Боксер] не может продолжить после случайного столкновения головой. Разделенный ТД: [Оппонент] не может продолжить после падения с ринга ТД большинства: [Боксер] не может продолжить движение после удара головой в результате случайного столкновения головой. |
Я скоро найду и отредактирую их через строку Google. Mac Dreamstate ( разговор ) 17:00, 14 апреля 2021 г. (UTC)
Ух ... это последнее фиаско для Региса Прогрейса выглядит ужасно громоздким и поставило меня в тупик. Я неоднократно смотрел на это и думал, как его сократить, но это невозможно с такой сложной серией событий. Одна из редких ситуаций, когда невозможно вызвать «TD, потому что произошло что-то общее». Что сказать, мы просто оставим это как «Первоначально единогласная победа TD для Prograis, позже правил техническим нокаутом», и пусть проза (тот, кто дойдет до того, чтобы написать это) обработать все детали? Mac Dreamstate ( разговор ) 20:29, 20 апреля 2021 (UTC)
- А как насчет «Первоначально единогласная победа TD для Прогрейса, позже решение было назначено техническим нокаутом из-за неправильного объявления рефери»? Я уверен, что видел это раньше. - 2 . O . Бокс 21:14, 20 апреля 2021 года (UTC)
- Ах да, хорошее место! Возможно, вы думаете о Райане Бернетте и Чаде Доусоне . Это прекрасно работает. Mac Dreamstate ( разговор ) 21:51, 20 апреля 2021 г. (UTC)
Таблицы рекордов поединков
Привет всем, я сейчас нахожусь в процессе запуска Джонни Оуэна через FAC. Один рецензент выразил обеспокоенность по поводу того, что список боевых записей не находится в хронологическом порядке, как обычно требует MOS: CHRONOLOGICAL . Кто-нибудь знает, почему в боксерских статьях используется этот нисходящий стиль для представления информации, я не могу найти ничего по этой теме? Спасибо. Косак ( разговор ) 07:25, 29 апреля 2021 (UTC)
- Для этого нет особой причины, кроме того, что BoxRec использует этот формат. Все, что я могу сказать, это то, что изменение многих тысяч таблиц рекордов боксеров в порядке возрастания было бы ужасным кошмаром на данном этапе. Mac Dreamstate ( разговор ) 17:14, 29 апреля 2021 (UTC)