‹Приведенный ниже шаблон ( Уведомление об автоматическом архивировании ) рассматривается для объединения. См. Шаблоны для обсуждения, чтобы помочь достичь консенсуса. ›
Архивы
Toolserver
1 • 2 • 3 • 4
WMFLabs
2013 • 2014 • 2015 • 2016a • 2016b
Исправьте подстановку модулей
[1] это было исправлено? Неуместно, что они расширяются. - Изно ( разговорное ) 22:16, 28 ноября 2020 г. (UTC)
Quarry: query / 50137 содержит список из 50 подозрительных версий, начиная с 2017 года. Там может быть больше, но я, вероятно, растягиваю там карьер с 10-минутным запросом. - Изно ( разговор ) 05:19, 29 ноября 2020 г. (UTC)
Привет Изно . Вы связались с участниками, которые внесли изменения? Подстановка выполняется вручную с помощью WPCleaner, поэтому решение было принято редактором. Я проверил 2 правки моего бота, WikiCleanerBot, в вашем запросе, и они не связаны с этим, они состоят в добавлении отсутствующего конца полужирного / курсива во многих ячейках таблицы, что приводит к добавлению нескольких тысяч байтов. Ваш запрос не соответствует описанию («на 10 000+ байт больше» в описании, только 2000 в фактическом запросе). - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 09:41, 29 ноября 2020 г. (UTC)
NicoV , я не совсем понимаю, что вы говорите, когда это было сделано вручную, без использования инструмента. Вы предлагаете, чтобы они сами добавили "подстановку"? Я сомневаюсь в этом, учитывая стандартное резюме редактирования, которое я видел. Так может это выбор в интерфейсе? (Не знаю, не пользовался этим инструментом.)
Да, я знаю, что в этом запросе есть ложные срабатывания, но размер (исходный запрос был для 10 КБ, но я изменил его на 2) был лучшим шаблоном, который я думал искать. Похоже, у вашего бота нет проблем, но это также может быть случайным совпадением; не так много страниц, использующих модули конфликтующим образом. - Изно ( разговорное ) 15:14, 29 ноября 2020 г. (UTC)
Привет Изно . Под «вручную» я имел в виду, что WPCleaner в данном случае используется как интерфейс редактирования человеком, а не ботом. WPCleaner обнаруживает программный элемент шаблона (что считается плохой практикой при использовании его непосредственно в статье и сообщается как ошибка № 34 для проекта Check Wikipedia ) и отмечает его как ошибку № 34. Затем редактор-человек может перейти к ошибке и решить, что с ней делать или нет. WPCleaner предлагает замену, но редактор-человек решает, что делать (применить предложение, сделать что-то еще, ничего не делать ...). Сводка редактирования вычисляется WPCleaner (при загрузке статьи произошла ошибка №34, ее больше нет при сохранении, поэтому нормально, что она добавлена в сводку редактирования) и может быть изменена редактором-человеком. . - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 17:18, 29 ноября 2020 г. (UTC)
@ NicoV : Хотя я согласен с тем, что использование их непосредственно в статье считается плохой практикой , пользователи этих конкретных модулей, похоже, решили иначе. Что вы хотите с этим сделать и / или вы тот человек, который ошибается? :) - Изно ( разговор ) 17:20, 29 ноября 2020 (UTC)
@ NicoV : Пожалуйста, просмотрите это дело. Я бы хотел избежать подобных случаев в будущем. Если нам нужно предоставить вам список модулей, которые могут быть найдены в вики-тексте mainspace, чтобы можно было добавить некоторые исключения, дайте мне знать. - Изно ( разговор ) 05:48, 3 марта 2021 (UTC)
@ Izno : Были ли у вас примеры подобной проблемы в последние месяцы? Как я уже сказал, эта проблема возникает из-за сочетания человеческого решения при применении подстановки и плохой практики использования модулей непосредственно в основном пространстве имен (обычно легко создать однострочный шаблон, который просто вызывает модуль, поэтому я не понимаю почему это не сделано). Правильным решением было бы сообщить редактору-человеку, который допустил ошибку (вы ему сказали?), И создать шаблон, чтобы избежать использования модуля непосредственно в основном пространстве имен (использование модулей в основном пространстве имен приводит, например, к неудовлетворительному редактированию на Визуальный редактор). Кстати, WPCleaner не предлагает substing модулей в течение нескольких месяцев ... . - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 06:53, 3 марта 2021 г. (UTC)
@ NicoV : конкретные шаблоны, представляющие интерес, очень тяжелы и обычно вызываются несколько раз на странице, что вызывает проблемы с WP: PEIS . Вызов их через шаблон удваивает стоимость расширения модуля (да, удваивается). Вот почему они не вызываются сквозным шаблоном. Вы можете разумно не согласиться с тем, что использование модулей непосредственно в основном пространстве является хорошей практикой (и я также разумно не согласен), но WCW должен уважать то, что делают эти редакторы, чтобы попытаться уместить интересующее содержимое на страницах, на которых эти модули используются. (Хотя теперь я думаю, что в нем никогда не должно быть расширенных модулей; это всегда будет вызывать беспорядок. Вы бы оценили необходимость очистки модуля после расширения : Navbox ? Или одной из этих таблиц? Я тоже.)
Нет, я не сказал редакторам, которые нажали кнопку. В лучшем случае это решение для N человек; запрос показывает, что около 10 человек делали это в прошлом. Основная проблема заключается в том, что WCW в первую очередь рекомендует изменение. Это решение для одного человека. Спасибо, что указали, что пытались исправить это 3 месяца назад, я полагаю, в результате #WCW или пользовательского дерьма? ( @ Jonesey95 : ). Было бы неплохо сообщить мне об этом. Я повторно запрошу приведенный выше запрос, когда у меня будут бесплатные (буквальные) 10 минут, чтобы проверить, не повторялись ли какие-либо с тех пор. - Изно ( разговор ) 07:08, 3 марта 2021 (UTC)
Шаблон: всплывающая подсказка, Шаблон: Hover_title и Шаблон: Abbr
К вашему сведению - указатель на соответствующее обсуждение в другом месте.
См .: Википедия: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 3 декабря 2020 г. # Шаблон: заголовок при наведении курсора и Шаблон: всплывающая подсказка
Резюме:
{{Abbr}}(обертка для ...) долгое время использовалась для разметки без сокращений (вопреки спецификациям HTML).
У нас был шаблон, с для использования без сокращений, но он был «объединен» (не совсем) и перенаправлен на .{{Tooltip}}...{{Abbr}}
После этого redir был объявлен устаревшим (по указанной выше причине), но сообщество проигнорировало его.
Тем временем был создан, чтобы делать то же самое, но с обратными параметрами (и некоторыми дополнительными функциями).{{Hover title}}
И {{Tooltip}}тогдашний редирект, и шаблон были включены в десятки тысяч статей, в основном через инфобоксы и другие шаблоны.{{Hover title}}
Я создал новый шаблон со всеми функциями, но с сохранением порядка параметров (чтобы не нарушать развернутые трансляции).{{Tooltip}}{{Hover title}}{{Abbr}}
Связанный выше TfM исчезнет , но для этого потребуется перевернуть параметры и его существующих экземпляров.{{Hover title}}|1=|2=
Да, и, конечно же, документация потребует обновления после слияния.
- SMcCandlish ☏ ¢ 😼 00:26, 4 декабря 2020 г. (UTC)
Ошибка определения неправильных номеров ISBN?
Привет, немецкий список ISBN-13 с неправильной контрольной суммой (ID 73) [2] обнаруживает все больше и больше ложных срабатываний. Он утверждает, что определенный ISBN-13 имеет неправильную контрольную сумму, но веб-сайт издателя (известный как «Springer») объявляет эти ISBN правильными, то же самое и для Национальной библиотеки Германии (Deutsche Nationalbibliothek, DNB). Я не уверен, происходит ли это только с ISBN электронных книг. Примеры
Специальная теория относительности - мир Эйнштейна в новой аксиоматике (на немецком языке), DOI : 10.1007 / 978-981-13-7783-9 , ISBN 978-981-137-783-9"в статье : Helmut Günther (Physiker)
Марсело Корралес, Марк Фенвик, Хелена Хаапио (2019), Юридические технологии, смарт-контракты и блокчейн (на немецком языке), Сингапур: Springer, doi : 10.1007 / 978-981-13-6086-2 , ISBN 978-981-13-6085-5CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )"в статье de: Legal Technology
Есть ли ошибка в алгоритме? По какой-то другой причине? Большое спасибо - Bicycle Tourer ( разговор ) 04:56, 9 декабря 2020 (UTC)
@ Bicycle Tourer : Очевидно, агентство ISBN постоянно обновляет список допустимых диапазонов ISBN . Я обновил CheckWiki, чтобы использовать текущий список диапазонов (предыдущий список был с 2014 года). CheckWiki теперь сообщает 1 вместо 4 недействительных ISBN для de: Helmut Günther (Physiker) - Bamyers99 ( talk ) 19:41, 9 декабря 2020 г. (UTC)
@ Bamyers99 : Большое спасибо за обновление действительных диапазонов ISBN. Для двух примеров, приведенных выше, я исправил статьи по оставшемуся выводу, мы должны дождаться следующего запуска в ближайшую ночь. Тем не менее, прошлой ночью число обнаружений неправильной контрольной суммы ISBN-13 (ID 73) подскочило с 35 до 149. Я попытался исправить первые пять записей и получил следующие результаты:
de: 7. Sinfonie (Бетховен) , ISBN 978-8884567895: DNB знает книгу ( [3] с 1975 года), но не ISBN -> Безрезультатно, мне необходимы дальнейшие исследования,
de: Abessinienkrieg , ISBN 978-88-943205-2-7: Эта книга существует именно с этим ISBN (DNB: [4] ) -> ложное срабатывание.
de: Aby Warburg -> Безрезультатно
de: Agust D (Mixtape) , ISBN 9788925565828: Книга существует (Каталог Библиотеки Конгресса (LCC): [5] ) -> ложное срабатывание
de: Alcalá de Henares , ISBN 978-84-16599-76-9: PDF [6], включающий штрих-код с этим ISBN на задней обложке, т.е. этот ISBN существует и является правильным -> ложное срабатывание
Я останавливаюсь после 3 из 5 ложных срабатываний и перехожу к подробному анализу одного из них: 978-88-943205-2-7 (вне de: Abessinienkrieg ) показывает (на основе документа диапазона ISBN, приведенного по ссылке выше [ 7] ):
978-88: Код для Италии, -> правильно
943205: Часть "940000-947999", показанный диапазон внутри Италии, -> правильно
Любые идеи? Большое спасибо и BR - Bicycle Tourer ( разговор ) 16:55, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Привет. Я проверил с помощью WPCleaner, и ни один из ваших трех примеров не определен как неправильный. Он также использует список действительных диапазонов ISBN из того же источника, поэтому, похоже, это не причина. - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 17:53, 10 декабря 2020 г. (UTC)
@ Bicycle Tourer : я только что обновил стороннее программное обеспечение ( Business :: ISBN ), которое выполняет проверку ISBN. Похоже, это избавило от ложных срабатываний. Я отметил ложные срабатывания как выполненные в списке ошибок. - Bamyers99 ( разговор ) 19:43, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Всем огромное спасибо. Буду ждать ближайшей ночи и нового списка. BR Bicycle Tourer ( разговорное ) 21:59, 10 декабря 2020 г. (UTC)
Готово Списки теперь выглядят хорошо, поэтому проблема решена. Всем огромное спасибо. - Bicycle Tourer ( разговор ) 14:33, 12 декабря 2020 г. (UTC)
Увеличение времени простоя базы данных: 17:00 UTC 16 декабря 2020 г.
База данных CheckWiki будет отключена для дополнительного обслуживания 16 декабря 2020 года в 17:00 по всемирному координированному времени на пару часов. Те же эффекты, что и в прошлый раз. Детали анонса . - Bamyers99 ( разговор ) 19:56, 9 декабря 2020 г. (UTC)
WCW или пользовательская хрень?
2 ноября 2020 года это изменение было внесено с комментарием « (v2.03 - WP: проект WCW (дублирование категорий - программный элемент шаблона - Орфография и типографика)) ». Отвечает ли какой-либо из инструментов, используемых в WCW, созданный мусор, или это ответственность редактора Gsquaredxc ? - Sb008 ( обсуждение ) 16:08, 16 декабря 2020 г. (UTC)
См. Отчет о той же проблеме выше. Это ошибка. WPCleaner не должен этого делать. - Jonesey95 ( разговорное ) 16:49, 16 декабря 2020 г. (UTC)
Остается вопрос, кто будет исправлять страницу до ее правильного формата? Из того, что я прочитал выше, WPCleaner только облегчает, однако редактор-человек принимает решение. Так что же создатель WPCleaner или редактор будет исправлять страницу? И проинформирован ли редактор о необходимости трижды подумать, прежде чем использовать эту опцию WPCleaner? - Sb008 ( обсуждение ) 17:27, 16 декабря 2020 г. (UTC)
??? Страница была уже исправлена, за полчаса до вышеуказанного ответа. - Jonesey95 ( разговорное ) 18:44, 16 декабря 2020 г. (UTC)
Sb008 , это моя ошибка, но скорее всего элементы программирования Lua используются некорректно и их нужно как-то исправить. Пример: {{#expr: 9100 + 3605 + 1300 + 1900 + 4900 + 2864 + 1450 + 1800 + 1300 + 2230 + 1871 + 1400 + 1580 + 1910 + 1450 + 1850 + 1600 + 1380 + 5570 + 6628 + 4476 + 4690 + 1680 + 2100 + 6765 + 5060 + 1750 + 1950 + 1600 + 1985 + 2280 + 1540 + 1810 + 6375 + 1970 + 1000 + 1590 + 2000 + 1700 + 1950 + 2020 + 1100 + 5520 + 6729 + 2460 + 6220 + 1870 + 2442 + 4680 + 1490 + 2000 + 1700 + 8310 + 2680 + 2950 + 2100 + 2500 + 3380 + 1600 + 3826 + 800 + 3430 + 3726 + 1000 + 5870 + 3450 + 1100 + 7356 + 4020 + 600 + 2132 + 1890 + 6920 + 1700 + 6464 + 5090 + 1900 + 2920 + 2200 + 600 + 2120 + 6338 + 3428 + 1980 + 6281 + 5070 + 3962 + 3080 + 1926 + 3520 + 5690 + 6860 + 4240 + 4261 + 8664 + 9624}}возможно, есть что-то, что может заменить функции Lua, которые находятся в прямом вики-коде, поскольку у большинства людей будут проблемы с редактированием, если им придется искать код, чтобы понять, как редактировать таблицу. Gsquaredxc ( обсуждение ) 00:59, 17 декабря 2020 (UTC)
Gsquaredxc {{#expr:}} не является элементом программирования Lua, а является частью функций синтаксического анализатора . Если вы думаете, что эти функции следует заменить прямым кодом вики, нам, вероятно, придется избавиться от подавляющего большинства шаблонов. Кроме того, вы говорите, что «у большинства людей будут проблемы с редактированием, если им придется искать код, чтобы понять, как редактировать таблицу». Помимо приведенного выше примера, на странице вы изменили все таблицы, определенные с помощью легко читаемых определений параметров. для модулей (которые на самом деле написаны на LUA и могут быть распознаны, потому что начинаются с {{#invoke :), что для многих людей затруднительно для чтения HTML-кода. Итак, вы сделали прямо противоположное тому, что вы утверждаете, что должно быть сделано. Вы прошли путь от простого для чтения и редактирования к гораздо более сложному для чтения и редактирования. Но я думаю, как и в случае с шаблонами, нам также следует избавиться от всех модулей (поскольку они написаны на LUA). Я думаю, что это будет намного лучше, если вы сначала убедитесь, что понимаете эффекты и последствия функциональности инструментов редактирования, прежде чем фактически начнете их использовать. Вам следовало остановиться, набрав « это моя ошибка », и не упоминать фальшивые аргументы в части «однако». Наконец, 28 ноября вы уже были уведомлены о своей ошибке и ничего не предприняли для ее исправления. - Sb008 ( разговор ) 04:33, 17 декабря 2020 г. (UTC)
Sb008 , я говорю о том, что людям трудно понять, что 9100 + 3605 + 1300 + 1900 + 4900 + 2864 + 1450 + 1800 + 1300 + 2230 + 1871 + 1400 + 1580 + 1910 + 1450 + 1850 + 1600 + 1380 + 5570 + 6628 + 4476 + 4690 + 1680 + 2100 + 6765 + 5060 + 1750 + 1950 + 1600 + 1985 + 2280 + 1540 + 1810 + 6375 + 1970 + 1000 + 1590 + 2000 + 1700 + 1950 + 2020 + 1100 + 5520 + 6729 + 2460 + 6220 + 1870 + 2442 + 4680 + 1490 + 2000 + 1700 + 8310 + 2680 + 2950 + 2100 + 2500 + 3380 + 1600 + 3826 + 800 + 3430 + 3726 + 1000 + 5870 + 3450 + 1100 + 7356 + 4020 + 600 + 2132 + 1890 + 6920 + 1700 + 6464 + 5090 + 1900 + 2920 + 2200 + 600 + 2120 + 6338 + 3428 + 1980 + 6281 + 5070 + 3962 + 3080 + 1926 + 3520 + 5690 + 6860 + 4240 + 4261 + 8664 + 9624 означает или почему это там. Что касается предыдущего упоминания, с тех пор я был довольно занят и не верил, что было много правок, в которых была эта проблема. С точки зрения обычного способа делать что-то, люди обычно используют шаблоны вместо прямого вызова Lua. Прямой вызов Lua считается ошибкой в проекте WCW. Не забывайте проявлять добросовестность, потому что, по крайней мере, я истолковал ваше сообщение не таким образом. Gsquaredxc ( обсуждение ) 06:28, 17 декабря 2020 (UTC)
Gsquaredxc
Добросовестность: я более чем счастлив считать себя добросовестной, когда люди совершают ошибки. Однако, когда кто-то получает уведомление об ошибке и ничего не делает для исправления ошибки, становится трудно найти в этом добросовестное решение, особенно если вместо этого он / она представляет неубедительные отговорки. Вы не поверили, что эта проблема была внесена во многие правки? Итак, вы исправляете свои ошибки только в том случае, если их много, а если их не так много, кто-то другой может навести порядок в том беспорядке, который вы причинили? Не стесняйтесь объяснять, как я должен интерпретировать это как добросовестность. По умолчанию вы должны получать электронное письмо, когда кто-то оставляет сообщение на вашей странице обсуждения. Возможно, вы отключили эту настройку, или используете электронную почту, которую не часто проверяете, или просто не реагируете на эти электронные письма. В любом случае, ничего не сделал из-за сделанного вами выбора. Опять же, не стесняйтесь объяснять, как я должен интерпретировать это как добросовестность.
LUA: еще раз "{{#expr:}}" не является LUA. Таким образом, LUA не вызывается напрямую. Единственное, что вызывается, - это модули LUA, что очень часто.
Понимание: вы говорите, что люди не понимают простой соммации, но понимают весь HTML-код, в который вы преобразовали таблицы? Сомневаюсь, что люди, не разбирающиеся в соммациях, поймут большинство шаблонов и модулей. Вы выступаете за избавление от всего, что люди могут не понять? Мы также должны избавиться от кода Wiki. В конце концов, новый редактор, не зная кода Wiki, этого тоже не поймет. Должно быть приятно, простой текстовый Wiki. Мы можем ожидать, что любой редактор приложит некоторые усилия, чтобы попытаться понять, какой код используется на странице. Есть много справочных страниц, и если на них нет ответа, вы всегда можете спросить кого-нибудь. Если вы не хотите прилагать усилий или спрашивать кого-то, вам следует ограничить свои правки частями обычного текста.
считается ошибкой: Где в списке ошибок упоминается что-либо о LUA? Однако упоминается ошибка низкого приоритета «Элемент таблицы HTML». После вашего действия страница была заполнена элементами HTML-таблицы, поэтому на странице был размещен шаблон {{cleanup HTML | tags = table, tr, td}}.
В общем, вы допустили ошибку ПЕРИОД. То, что может случиться со всеми нами. Однако не все, кто совершает ошибку, используют неубедительные аргументы и оправдания, пытаясь исправить то, что является кривым, и оправдать свои ошибки. Это был ваш выбор - не получать / не читать / не реагировать на сообщение об ошибке на вашей странице обсуждения. Будьте мужчиной и берите на себя ответственность за свои ошибки. Не делаю, и вы правильно поняли, я действительно не могу считать это добросовестным. Постарайтесь понять (результат и влияние) инструментов, которые вы используете, или не используйте их. Я не буду отвечать ни на какие дальнейшие обсуждения, потому что, если вам сейчас непонятно, этого никогда не будет, и подобные обсуждения не относятся к этой странице. - Sb008 ( обсуждение ) 17:54, 17 декабря 2020 г. (UTC)
Sb008 , пожалуйста, попробуйте AGF и будьте вежливы, похоже, вы не проявили доброй воли или не пытались быть вежливыми. Раньше вы не были вежливы с другими редакторами. Пожалуйста, будьте вежливы с другими людьми в Википедии. BangJan1999, Zackmann и HawkAussie ранее просили вас сделать это.
Ошибка - это ошибка 34 , которая имеет высокий приоритет.
Я хочу сказать, что вы, кажется, выступаете за то, чтобы все оставалось идентичным, в то время как я хотел бы улучшить страницы, чтобы удалить все, что может сбивать с толку или трудно редактировать. Да, мои случайные правки, которые вызвали проблему, этого не сделали. Тем не менее, я могу гарантировать, что вы потратили гораздо больше времени на споры со мной о том, насколько плохи были мои правки, чем на то, чтобы отменить ТРИ изменения, которые были внесены по ошибке. Я внес свои правки, из моих более чем 8500 правок, только 5 отредактированных элементов программирования шаблонов, и из этих 5 только 3 имели проблемы. Вы, вероятно, можете понять, почему одно единичное неправильное редактирование, о котором мне сообщили на моей странице обсуждения, не означает, что мне нужно искать во всей моей истории изменений, чтобы проверить, было ли какое-либо редактирование таким же, как единичное редактирование, для обработки которого потребовалось 26 дней. Я был прав, и было всего 3 правки, что составляет 0,035% от моих правок. Я был чрезвычайно занят, и у меня действительно не было времени найти и исправить два других правки, о существовании которых я даже не подозревал в то время. Я не верю, что высказывание «Возможно, есть что-то, что может заменить функции Lua, которые находятся в прямом вики-коде» - это не «человек», как вы говорите. Прошу вас рассмотреть вопрос о том, можно ли истолковать то, что вы говорите, как добросовестное. Я признал, что мои правки были ошибочными, но также объяснил, что страницы можно улучшить. Разве это «недобросовестность»? Gsquaredxc ( обсуждение ) 22:30, 17 декабря 2020 г. (UTC)
Просьба изменить макет страниц этого проекта и страницы обсуждения
Текущий макет очень затрудняет чтение на мобильных устройствах. Граница соответствует размеру экрана, но текст не переносится по размеру экрана. Мне приходится прокручивать вперед и назад по горизонтали, чтобы прочитать всю строку. Может ли кто-нибудь изменить это так, чтобы оно было удобным для просмотра на мобильных устройствах? Спасибо AVS malnad 77 чат 17:13, 1 января 2021 (UTC)
Больше после br
Это определяется как ошибка:
>
Но действительно. У меня есть таблицы с строками и числами, разделенными br, и может быть <или> для обозначения диапазона чисел, например, "> 60". Это приведет к коду: >60 . Предложите разрешить это при проверке синтаксиса. - PM3 ( разговор ) 10:16, 20 февраля 2021 (UTC)
Привет PM3 . Разрешение этой необычной комбинации может устранить ложное срабатывание, которое вы испытываете, но также может позволить фактическим синтаксическим ошибкам остаться незамеченными. При возникновении особых обстоятельств, подобных этому, часто существуют шаблоны, позволяющие избежать ложного срабатывания. Как вы думаете, Template: Break {{break}} поможет в ваших таблицах? - Scottyoak2 ( разговор ) 12:30, 20 февраля 2021 г. (UTC)
Конечно, есть обходные пути, но вы должны подумать об их использовании. Наверное, я буду часто об этом забывать. ;)
На самом деле это не ошибка синтаксиса кода, а семантическая ошибка содержимого: в вывод страницы будет вставлен символ>. Просто если вы ввели какой-либо другой нежелательный символ, например точку или?, Что может также случайно произойти после ввода> (я полагаю, этот синтаксис не поймает an ...?). Но если >> является распространенной опечаткой и эта проверка дает значительное количество истинных положительных результатов, я бы согласился, что это полезно. - PM3 ( разговор ) 13:50, 20 февраля 2021 (UTC)
@ PM3 : Можете ли вы указать, для какого кода ошибки чеквики это нужно, и привести пример статьи, в которой сообщается об ошибке. - Bamyers99 ( разговор ) 21:58, 20 февраля 2021 г. (UTC)
Это недавно произошло в этой версии статьи dewiki. Я не знаю деталей чека. Гирус, возможно, сможет объяснить больше, он обработал отчет о проверке. - PM3 ( разговор ) 22:18, 20 февраля 2021 (UTC)
@ PM3 : исправлено. - Bamyers99 ( разговор ) 01:03, 21 февраля 2021 г. (UTC)
Привет. Похоже, что конфигурация существует для alswiki ( als: Wikipedia: WikiProjekt Syntaxkorrektur / Übersetzung ), а также страницы проекта ( als: Wikipedia: WikiProjekt Syntaxkorrektur ), но в интерфейсе проекта ссылки на страницу проекта и перевод не связаны с ними и он использует конфигурацию по умолчанию, а не ту, что есть в вики. Можно ли это изменить? - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 08:33, 20 марта 2021 г. (UTC)
@ NicoV : Готово - Bamyers99 ( обсуждение ) 14:34, 20 марта 2021 г. (UTC)
бот не работает?
Привет ! Последнее обновление французской вики было сделано 26 марта . Обычно обновление происходит ежедневно, но 27 и 28 марта оно отсутствует, что означает, что ошибки не могут быть исправлены, поскольку о них не сообщается. Может кто-нибудь это проверить? Спасибо. Croquemort Нестор ( разговор ) 5:22, 28 марта 2021 (UTC) PS: (я копирую @ NicoV : )
@ Croquemort Nestor : Бот завис с 25 марта. Теперь он снова работает и сегодня вечером обновит ошибки. Все ошибки с 25 марта до перезапуска были потеряны. Утерянные ошибки будут обнаружены во время следующего сканирования дампа после 1 апреля, за исключением enwiki и dewiki. - Bamyers99 ( разговор ) 15:00, 28 марта 2021 г. (UTC)
Можно ли исключить содержимое Template: Chem2 из проверки «Arrow as ASCII art»? В шаблоне используются стрелки ASCII, и они указаны как правильные в документации по шаблону. Михал Собковский ( разговор ) 10:48, 27 апреля 2021 (UTC)
@ Michał Sobkowski : стрелки ASCII теперь исключаются, если они встречаются в шаблоне Chem2. Список ошибок 56 будет очищен при запуске сканирования дампа в начале мая. - Bamyers99 ( разговорное ) 20:10, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Большое спасибо! Михал Собковский ( разговорное ) 20:46, 28 апреля 2021 (UTC)
Bamyers99 , следует ли исключить pl: Template: Reakcja тоже из Arrow в качестве проверки искусства ASCII ? - Польский ( разговор ) 18:03, 5 мая 2021 г. (UTC)
@ Польский : он был исключен через страницу конфигурации с этим редактированием - Bamyers99 ( обсуждение ) 20:40, 5 мая 2021 года (UTC)
Неисправность белого списка plwiki
Проверьте Википедию и обнаружил заголовок с заглавными буквами ( ошибка 058 ) в статье pl: Pralki Polar, хотя статья находится в белом списке . То же самое произошло со статьей pl: Funkcja anonimowa по ошибке 056 ( белый список ). Bamyers99 , не могли бы вы это проверить? - Польский ( разговор ) 06:57, 28 апреля 2021 (UTC)
Привет, поляк . Это проблема на странице конфигурации в plwiki: error_058_whitelist_plwiki=Wikiprojekt:Check_Wikipedia/Whitelist_058неверно, вы должны использовать error_058_whitelistpage_plwiki=Wikiprojekt:Check_Wikipedia/Whitelist_058(добавленную "страницу"), whitelistдля предоставления непосредственно списка, а не страницы, содержащей список. - NicoV ( Обсуждение на frwiki ) 08:02, 28 апреля 2021 г. (UTC)
Ежедневное сканирование на pl.wiki
2 мая в Википедии была обнаружена ошибка в статьях pl: Zdzisław Czeszejko-Sochacki ( ID 80 ) и pl: Piotr Oga (zm. 1671) ( ID 94 ). Исправил ошибки: вот две редакции ( здесь и здесь ). Я не отмечал это как выполненное, потому что все правки из pl.wiki проверяются каждый день в полночь. Таких проблем больше, почти вся эта категория . Похоже, что правки дневного сканирования дампа (а может быть, послезавтра) не проверяются, и эти статьи не будут удалены из списка до следующего дампа. Можно ли исправить эту ошибку? Польский ( разговорное ) 14:21, 4 мая 2021 (UTC)
@ Польский : проблема в том, что любые исправления, сделанные между 1-м числом месяца и запуском сканирования дампа (3 мая для plwiki), не видны, потому что сканирование дампа полностью заменяет отчеты об ошибках данными по состоянию на 1-е число месяца. Вот почему дампы enwiki и dewiki не сканируются, потому что они готовы не раньше, чем через несколько дней после 1-го числа месяца. Причина, по которой сканирование дампа требуется даже для ежедневно просматриваемых вики-сайтов, заключается в том, что иногда при ежедневном сканировании отсутствуют изменения статей из-за ошибок чтения журнала последних изменений или из-за того, что ежедневный сканер зависает и его необходимо перезапустить, чтобы сканировать снова. Я могу отключить сканирование дампа для plwiki, если есть согласие на это. - Bamyers99 ( разговорное ) 17:47, 4 мая 2021 г. (UTC)
@ Bamyers99 : Думаю, вы можете оставить все как есть. Тогда нет смысла его менять. Благодарю за разъяснение. Польский ( разговор ) 19:54, 4 мая 2021 (UTC)
Шаблон информационного окна Wydawnictwo
Можно ли исключить содержимое инфобокса pl: Template: Wydawnictwo из ISBN с неправильной длиной ? В шаблоне используется префикс ISBN издателя, поэтому длина явно неправильная. Польский ( разговорное ) 09:42, 5 мая 2021 (UTC)
@ Польский : он был исключен для 070 через страницу конфигурации с этим редактированием - Bamyers99 ( обсуждение ) 20:39, 5 мая 2021 года (UTC)
Спасибо. Польский ( разговорное ) 21:38, 7 мая 2021 (UTC)
Bamyers99 , не могли бы вы проверить, почему информационное окно wydawnictwo не исключено из ID 72 ? Его следует исключить, см .: Pl: Wikiprojekt: Проверьте Wikipedia / Tłumaczenie . - Польский ( разговорное ) 10:32, 22 мая 2021 (UTC)
@ Польский : добавление исключений из шаблонов для конкретной ошибки требует дополнительного программирования. Я добавил его для № 72. - Bamyers99 ( разговор ) 16:57, 22 мая 2021 г. (UTC)
Устаревшие диапазоны ISBN?
Похоже, что диапазон допустимых ISBN снова устарел (последнее обновление было сделано, afaik, здесь ): немецкий список ISBN-13 с неправильной контрольной суммой (ID 73) [8] сообщает о множестве ложных срабатываний с ISBN, начиная с 979-8. Может ли кто-нибудь обновить список действующих ISBN, как это было сделано в декабре 2020 года (я не знаю, где и как это нужно сделать)? Большое спасибо - Bicycle Tourer ( разговор ) 06:01, 7 мая 2021 г. (UTC)
@ Bicycle Tourer : я только что обновил диапазоны ISBN. Я отметил ложные срабатывания отчета как выполненные. - Bamyers99 ( разговор ) 15:18, 7 мая 2021 г. (UTC)
@ Bamyers99 : Большое спасибо! Теперь это выглядит хорошо. - Bicycle Tourer ( разговор ) 04:29, 9 мая 2021 г. (UTC)
Вернитесь на страницу проекта «WikiProject Check Wikipedia».