Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Совет WikiProject  
Значок WikiProjectЭта страница относится к Совету WikiProject , совместному усилию в отношении WikiProjects в целом. Если вы хотите принять участие, посетите страницу обсуждения проекта .
 

? редактироватьЧасто задаваемые вопросы (FAQ)
Q1: Что такое WikiProject?
A1: WikiProject - это группа людей, которые хотят работать вместе. Это не предметная область, набор страниц или список статей, помеченных группой.
Q2: Сколько существует Wiki-проектов?
A2: Есть 909 проектов Wiki и целевых групп, помеченных как «Активные» (см. Категория: Активные Wiki-проекты ), и 229 Wiki-проектов и целевых групп, помеченных как «Полуактивные» (см. Категория: Полуактивные Wiki-проекты ).
Q3: Какой самый большой WikiProject?
A3: Никто не знает, потому что не все участники добавляют свои имена в список участников, а списки участников почти всегда устарели. Вы можете узнать, какие основные страницы проектов просматривают большинство пользователей, в Википедии: Отчеты по базам данных / Наблюдатели WikiProject .
Q4: Какой WikiProject пометил большинство статей как относящиеся к их сфере?
A4: WikiProject Biography пометил около 1,9 миллиона статей, что более чем в три раза превышает размер второго по величине WikiProject. Около десяти групп отметили более 100 000 статей. Вы можете увидеть список проектов и количество статей, которые они оценили здесь .
В5: Кто решает, разрешено ли WikiProject помечать статью?
A5: Это исключительное право участников WikiProject. Редакторы статьи не могут ни принуждать группу к пометке статьи, ни отказывать им в пометке статьи. См. WP: PROJGUIDE # OWN .
Q6: Я думаю, что нужно объединить несколько WikiProjects. Все хорошо?
A6: Вы должны спросить людей, которые принадлежат к этим группам, даже если группы кажутся неактивными. Разные группы людей могут работать над похожими статьями - это нормально. WikiProjects - это люди, а не списки статей. Если вы определите и объясните четкие практические преимущества слияния всем затронутым группам, они, скорее всего, согласятся объединиться в большую группу. Однако, если они возражают, вы не можете объединить страницы. Для менее активных групп вам может потребоваться подождать месяц или больше, чтобы убедиться, что никто не возражает.
Q7: Я хочу запустить WikiProject. Обязан ли я рекламировать его в Википедии: Совет / предложения WikiProject и / или иметь определенное количество редакторов, поддерживающих его?
A7: Нет, требований нет. Однако новые проекты Wiki, особенно новые группы, которые предлагаются новыми редакторами, редко остаются активными дольше нескольких месяцев, если на момент создания не было задействовано по крайней мере шесть или восемь активных редакторов.
  • Перейти к оглавлению
  • В конец
Совет WikiProject
FAQs
Обзор
+  говорить
Страница совета
Координация
  • Руководящие указания
  • ( WikiProjects - Рабочие группы )
  • Часто задаваемые вопросы об оценке
  • Технические примечания
Справочники
  • ВикиПроекты
  • Предложения
  • Указатель

  • v
  • т
  • е
Ярлык
  • WT: СОВЕТ

Консультации по рекламе перезапущенных проектов? [ редактировать ]

Я публиковал кучу ссылок на WikiProject Usability, пытаясь оживить этот проект, но на самом деле это не привлекало многих редакторов. Я также участвовал в некоторых недавних обсуждениях в статьях для улучшения , которые действительно должны быть намного более активными, чем есть. Не могли бы вы посоветовать, как рекламировать возобновленный WikiProject или иным образом привлечь к нему редакторов? {{u | Sdkb }}  talk 06:59, 27 ноября 2020 г. (UTC)

Я бы подумал, что «удобство использования» - это просто другое слово для «доступности», у которого уже есть полуактивный проект в WP: WikiProject Accessibility (предположительно, параллельный WP: ACCESS ). - Изно ( разговор ) 12:54, 27 ноября 2020 г. (UTC)
Изно , это несколько косвенно по отношению к вопросу, который я задаю , но, чтобы ответить, это не одно и то же. Доступность WikiProject (как в том, как он определяет себя, так и де-факто в том, как он фокусирует свои усилия) в первую очередь касается обеспечения работы Википедии для людей с ограниченными возможностями, тогда как WikiProject Usability рассматривает более общие вопросы. Возьмем недавний пример. Я поделился с проектом обсуждением VPR по перемещению тематических элементов избранного / GA рядом с заголовком, поскольку оно имеет отношение к области применения. При этом (как и во всех обсуждениях удобства использования) необходимо иметь в виду доступность как главный приоритет, но помощь людям с ограниченными возможностями не была стимулом для предложения. {{u | Sdkb }}  talk 22:02, 27 ноября 2020 г. (UTC)
Sdkb , размещение его здесь было хорошим первым шагом. Я не уверен, что внесу так много, но, по крайней мере, я добавил это в свой список наблюдения. Продолжайте хорошую работу! - MarioGom ( разговор ) 09:12, 4 января 2021 г. (UTC)

Неуместное удаление из Википедии: WikiProject_Council / Предложения / Jimmy_Dore по UnitedStatesian [ править ]

Я создал этот WP: Project, чтобы улучшить Википедию , сделав статью Джимми Дора больше похожей на статью из энциклопедии, похожую на Ленни Брюса , Ричарда Прайора , Эдди Мерфи , Джорджа Карлина , Билла Хикса , Фрэнка Заппы или Бэнкси (большинство художников). аналогично JD).

Обратите внимание, что этот проект был удален UnitedStatesian ( talk ) (не администратором? Как?), Который добавил этот язвительный комментарий,

>> «Предлагаемый WikiProject не был создан; предлагающий не понимает функции и цели WikiProjects »

Да неужели? Я потратил несколько часов на изучение документации, прежде чем создал страницу. Кроме того, я был редактором WP 17 лет. Подобные замечания крайне оскорбительны, малочисленны, неуважительны и совершенно неуместны.

Я хотел бы предупредить UnitedStatesian, что комментарии, которые ругают другого редактора WP, вместо того, чтобы беспристрастно обсуждать правку , являются неуместными и могут обозначать издевательства. См. WP: BULLY , в котором говорится:

>> Это нарушает политику вежливости Википедии, которая гласит, что «даже единичный акт жестокого обращения может привести к блокировке ...»

Кроме того, с этим удалением возникает много проблем.

1: Это удаление произошло менее чем через 48 часов после того, как Кингсиф ( обсуждение ) подал один голос ПРОТИВ. Он сказал:

  • Предположим, вы хотите создать проект, чтобы сосредоточить улучшения на одной статье, где основной проблемой является BLP. Просто зайдите в Википроект Биографии и попросите о помощи. Кингсиф ( разговорное ) 16:59, 6 января 2021 (UTC)

2: мне не дали возможности ответить. У меня ограниченное время в дне. Я не всегда захожу в WP каждый день.

3: Я не заинтересован в присоединении к WikiProject о BLP или Биографиях в целом .

Я предложил страницу проекта Джимми Дора КОНКРЕТНО, потому что это мой интерес. Мало того, что Джимми Дор чрезвычайно популярен, но и темы, которые он освещает, находятся на пересечении идей, которые меня также интересуют: политическая дисфункция левых в современной Америке, критика корпоративных СМИ, война и мир, цензура и т. Д.

4: Есть * потенциально * дюжина страниц, на которых может упоминаться Джимми Дор (см. Страницы, где упоминаются, например, Ленни Брюс , Джордж Карлин , Билл Хикс , возможно, художники, наиболее похожие на Дора). Однако любые правки, которые пытаются добавить важную биографическую информацию о Джимми Доре на WP, быстро возвращаются, в том числе печально известным метапользователем : Филипом Кроссом , известным осквернением страниц известных антивоенных голосов. Кажется, это организованное усилие.

5: Существует как минимум одно предложение WP: Project с акцентом на одного художника: Wikipedia: WikiProject_Council / Proposals / Justin_Bieber

6: Существует не менее 20 страниц WP: Project с акцентом на одного живого художника или заслуживающего внимания человека:

Боб Дилан , Билли Эйлиш , Бейонсе , Деми Ловато , Дональд Трамп , Дуа Липа , Гвен Стефани , Джанет Джексон , Дженнифер Лопес , Джо Байден , Кэти Перри , Келли Кларксон , Леди Гага , Майли Сайрус , Меган Трейнор , Мадонна , Шакира , Тейлор Свифт , Бренди , Ариана Гранде

7: Эти страницы WP: Project посвящены отдельным умершим людям

Фрэнк Синатра , Лейбниц

8: Эти страницы WP: Project посвящены вымышленному человеку:

Шерлок Холмс , Доктор Кто , Джеймс Бонд , Король Артур (возможно, вымышленный)

9: И вот это:

Википедия: WikiProject_RuPaul's_Drag_Race

10: Я не вижу никакой Википедии: Критерии проекта, которые были нарушены. Я проверил здесь: Википедия: WikiProject_Council , Википедия: Wikipedia_Signpost / 2013-04-01 / WikiProject_report , Википедия: WikiProject_Council / Руководство

11: Ни один из критериев, упомянутых в «При каких обстоятельствах WikiProjects удаляются из Википедии, а не помечаются как несуществующие или исторические?» в Википедии: Wikipedia_Signpost / 2013-04-01 / WikiProject_report были встречены , тем более что это было только ПРЕДЛОЖЕНИЕ .

12: статья не была перемещена в мое пространство имен, как было предложено WP: REVIVE .

13: WP: SPEEDY не уведомил меня, как того требует WP: SPEEDY , насколько я могу судить, WP: SPEEDY тоже не следил.

14: Мне не дали достаточно времени, чтобы получить поддержку «по крайней мере от 6 до 12 активных Википедистов», как это было предложено Википедией: WikiProject_Council / Guide # Proposing_a_project в качестве критерия успеха проекта.

15: Фактически, на этой же странице говорится следующее:

>> проекты, которые могут быть успешными, как правило, начинаются как минимум с 6-12 активными википедистами. По достижении этого порога предложение можно считать успешным и проект создан (см. Ниже). Если не будет достаточной поддержки для запуска проекта через несколько месяцев ....

"Несколько месяцев?" Мой проект длился ~ 48 ЧАСОВ!

16: Дополнительно, Template: Archived_WikiProject_Proposal_notcreated говорит следующее:

>> После того, как предложение WikiProject работает в течение трех месяцев, оно архивируется, чтобы освободить место для новых предложений.

"ТРИ МЕСЯЦА." Мой проект длился ~ 48 ЧАСОВ. Да ладно.

Таким образом, я попросил UnitedStatesian на его странице ( обсуждения ) восстановить мое предложение по проекту Википедии, поскольку, похоже, его удаление было поспешным. - Билл Хьюстон (разговор) 10:34, 8 января 2021 г. (UTC)

  • Я не вижу никакого вреда в том, чтобы оставить предложение открытым. Википроект может предложить не так много, что уже невозможно сделать на Talk: Jimmy Dore , и я думаю, что вряд ли он получит значительную поддержку, но я не понимаю, почему это нельзя сделать. - MarioGom ( разговор ) 10:56, 8 января 2021 г. (UTC)
  • Пожалуйста, прочтите советы WP: TLDR и WP: SHOUT по жирному шрифту , а затем вернитесь и изложите свои аргументы кратко. WikiProjects очень редко подходят для отдельных людей, и вам нужно будет представить веские аргументы в пользу того, почему Dore должен быть исключением. {{u | Sdkb }}  talk 14:42, 8 января 2021 г. (UTC)
    • Пользователь: Sdkb : WP : TL; DR, похоже, относится к статьям, а не к страницам Talk :. Что касается WP: SHOUT , достаточно честно, но я потратил несколько часов на то, чтобы сделать этот комментарий как можно более кратким и с выборочным полужирным шрифтом, чтобы упростить быстрое сканирование. В сумме:
      1. Мое предложение было поспешно удалено, что явно нарушало правила Википедии, которые требуют, чтобы предложение было открыто в течение 3 месяцев. (Шахта закрылась через 2 дня!)
      2. Я чувствую, что меня издевались со стороны UnitedStatesian в нарушение правил WP.
      3. Я привел более 20 примеров проектов, посвященных одному человеку.
      4. Я уже приводил аргументы в пользу того, почему Dore должна быть исключением в самом предложении, а также здесь, в TLDR, который вы не хотите читать.
      5. Я не могу больше защищаться, если проект был закрыт ненадлежащим образом. Пожалуйста, откройте снова. - Билл Хьюстон (разговорное) 15:57, 8 января 2021 г. (UTC)
  • РГ: Есть и другие вещи. У нас не должно быть проектов, посвященных конкретным людям. (Возможно, вам удастся продать мне это ужасное президентство, но это можно так же легко покрыть в рамках существующего проекта президентов США.) Неизбежно, ваш проект станет неактивным и впоследствии прекратит свое существование, потенциально будет объединен с другим или полностью удален или просто оставлен на усмотрение. разлагаться. Найдите другой проект, чтобы внести свой вклад в то, чем покрывается рассматриваемый человек, и избавьте нас и себя от неизбежного горя. Я не собираюсь утруждать себя чтением разглагольствования и, честно говоря, думаю, что это пример того, почему нам нужно изменить этот процесс, и принципиально то, как структурированы все менее активные Wiki-проекты. Объединитесь и перенаправьте группу, чтобы мы не давали ложные идеи невиновным участникам о том, что они «помогают», начав еще один проект.Особенно, когда эти невинные участники были здесь уже десять лет и до сих пор не поняли так много. -Изно ( разговорное ) 15:36, 8 января 2021 (UTC)
    Согласен {{u | Sdkb }}  talk 16:29, 8 января 2021 г. (UTC)

Совет WikiProject работает через вики? [ редактировать ]

Здравствуй! Мне интересно узнать, работает ли WikiProject Council с другими языками в Википедии и согласуется ли он с родственными проектами Викимедиа? Zblace ( разговор ) 11:53, 26 января 2021 (UTC)

Проект Linux кажется неактивным [ править ]

Linux WikiProject кажется неактивным. Можем ли мы обновить его статус в пространстве WikiProjects? - pr o xx z talk 07:21, 30 января 2021 г. (UTC)

Почему? WhatamIdoing ( разговор ) 01:31, 6 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Органайзер песочницы [ править ]

Существительное Project Creative Designing icon 1849467.svg

Организатор песочницы

Место, чтобы помочь вам организовать вашу работу

всем привет

Последние несколько месяцев я работал над инструментом, который может вам пригодиться. Википедия: Органайзер песочницы - это набор инструментов, которые помогут вам лучше организовать черновики статей и другие страницы в пользовательском пространстве. Он также включает области для хранения ваших списков дел, закладок, списка инструментов. Вы можете настроить органайзер песочницы, чтобы добавить новые функции и разделы. После создания вы можете получить к нему доступ, просто щелкнув ссылку песочницы вверху страницы. Вы можете создать, а затем настроить свой собственный органайзер песочницы, просто нажав кнопку на странице. Все идеи по улучшению и другие версии были бы очень признательны.

Огромное спасибо PrimeHunter и NavinoEvans за их работу над технической частью, без них этого бы не случилось.

Джон Каммингс ( разговор ) 11:00, 6 февраля 2021 г. (UTC)

Члены и участники [ править ]

Пользователь: SMcCandlish недавно отредактировал несколько страниц, чтобы удалить такие слова, как «членство» и «присоединение». В сводках редактирования говорится, что WikiProjects - это «просто страницы для совместной работы». (Это противоречит WP: WikiProject , который открывается утверждением, что WikiProject - это группа редакторов, и FAQ в верхней части этой страницы, в котором говорится, что WikiProject " не является предметной областью, набором страниц или список статей, помеченных группой ".

Можно быть членом группы, не будучи членской организацией, и я думаю, что идея «присоединения» к группе имеет некоторую ценность для некоторых редакторов, хотя на практике «участие» гораздо важнее, чем наличие ваше имя внесено в список участников. Что думают остальные? WhatamIdoing ( разговор ) 02:15, 13 февраля 2021 (UTC)

Нет ничего противоречащего между A) википроект, представляющий собой страницу (обычно с подстраницами), на которой редакторы сотрудничают и собирают связанные с совместной работой ресурсы для конкретной темы, и B) он не является предметной областью ( WP: Категория ), набор страниц ( WP: Portal ) или список статей (список или его подтип: указатель, схема или набор статей указателя). Тот факт, что "набор страниц" неоднозначен, является вопросом редактирования текста, а не объединяющим фактором для анти- WP: неправильное толкование здравого смысла . То есть, если формулировка не соответствует действительности, исправляйте формулировку, не пытайтесь искажать реальность.

Когда википроекты превращаются в проблемы - что довольно часто, так как это была основная причина большого количества дел и решений ArbCom, а также основная причина создания политики WP: CONLEVEL - это почти всегда потому, что проект имеет начал действовать так, как если бы это была частная членская организация, способная исключать других редакторов и их вклад, составлять свои собственные правила вопреки общесайтовому консенсусу, изобретать свои собственные процессы для обхода общесайтовых, действовать как «агитационные фермы» ", поведения в манере WP: VESTED , и в попытках проявить WP: OWNershipзаявленный проект охватывает целые категории контента. Мы были на пути к избавлению википроектов от языков «присоединиться» и «член», пока уже мертвый, но все еще развернутый шаблонная система WP: WikiProject X жестко не запрограммировала эти термины.

Когда люди пытались создать явные членские организации (даже те, которые явно делали хорошие вещи), сообщество быстро и решительно закрыло их (см., Например, историю WP: Esperanza , предшественника того, что сейчас называется WP : Чайхана ). Когда википроекты создаются с очевидным намерением чрезмерно контролировать контент, они также закрываются, даже более быстро и решительно (один из нескольких примеров: Википедия: Разное для удаления / Википедия: Wikiproject English ). То есть существует четкое согласие с тем, что википроекты не могут действовать как организации с эксклюзивным членством и не могут контролировать темы контента (см. Также WP: ARBPRINCIPLES # Создание консенсуса: WikiProjects и WP: ARBPRINCIPLES # Функция WikiProjectsи WP: ARBPRINCIPLES # Уровни консенсуса ); мы не должны продолжать использовать язык, который порождает проблемы такого рода.

Вернемся к «исправьте формулировку, не пытайтесь изменить реальность»: реальность такова, что никто не должен регистрироваться в качестве «члена» википроекта, чтобы использовать его и участвовать в обсуждениях на нем. Единственная причина для этих списков / категорий редакторов - помочь одному редактору, участвующему в проекте, найти другого, потенциально заинтересованного в работе с тем же контентом (надеюсь, это все еще активный редактор). Во-вторых, это также помогает проиллюстрировать, активен проект или нет, хотя это, вероятно, лучше определяется уровнем активности страницы обсуждения википроекта. «Членство» не дает никаких прав или привилегий и никому не придает веса в любом обсуждении (хотя вы, к сожалению, увидите, как люди пытаются вытащить эту чушь: «Почему мы должны слушать User: Foobar? Они даже не член WikiProject Bazzquux!"). Через годыслучайного и постепенного (не роботизированного и принудительного) обновления этой формулировки, чтобы использовать «участвовать» и «участники» вместо «присоединиться» и «участники», я практически не сталкивался с возражениями, пока на прошлой неделе я не обнаружил, что WikiProject X-материал жестко запрограммирован для поиска страницы с именем / Members как часть его сценариев (что является решаемой проблемой) и одного википроекта, WP: WikiProject Women in Red , который имеет необычную особенность организации большого количества сторонних сайтов. events, использовал термин «участники» для обозначения участников википроекта, а «участники» - для обозначения участников событий (что также является решаемой проблемой, например, «участники WikiProject» и «участники мероприятия» или «участники WikiProject»и «участники мероприятия» или что-то еще).

Наконец, чем раньше мы сможем последовательно использовать одну и ту же терминологию во всех википроектах (вероятно, последним шагом будет переименование категорий и исправление шаблонов пользовательских ящиков, которые их используют), тем лучше у нас будут боты и другие инструменты. материал для всех википроектов без ошибок, вызванных несогласованными именами страниц и параметрами шаблона.
 -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  03:05, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я не полностью прочитал длинный комментарий SMC, приведенный выше, но я считаю, что да, вероятно, было бы лучше использовать терминологию вроде «участник», а не «член», чтобы тонко отговорить любое искушение вступить в бригаду, но я сомневаюсь в этом » будет иметь большое влияние. Это банальная семантика, которая никогда не возникает у случайных читателей, поэтому я думаю, что у нас есть дела поважнее, чем спорить по этому поводу. {{u | Sdkb }}  talk 04:19, 13 февраля 2021 г. (UTC)
Я определенно согласен с тем, что об этом не стоит спорить, поэтому, чтобы не тратить зря время других редакторов, я бы призвал SMcCandlish просто принять его, когда кто-то откатит это на определенной странице википроекта. Кроме того, я думаю, что последовательное использование одной и той же терминологии во всех википроектах не должно быть целью: википроекты, сами выбирающие несущественную терминологию, не проблема, и попытка согласовать все википроекты, скорее всего, потерпит неудачу. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 14:02, 13 февраля 2021 г. (UTC)
Иногда «участники» проекта жаловались мне, что я «даже не являюсь участником проекта», когда я работаю над страницами, которые «принадлежат» их проекту. Я добавил себя в качестве участника в несколько проектов (иногда в ответ на эту жалобу), но проекты, в которых я принимаю активное участие, не сильно перекрывают те, в которых я указан как участник. Так что да, я понимаю, почему SMcCandlish пытается подавить эти «членские» тенденции. Есть ли аргумент в пользу того, чтобы предпочитать то, что он исправил? Диклион ( разговор ) 16:24, 13 февраля 2021 (UTC)
Четыре изменения, которые я видел, относились к страницам рекомендаций Совета WikiProject ( [1] , [2] , [3] , [4] ), и все они меня устраивают. В основном я согласен с Sdkb: я думаю, что «участник» немного лучше, чем «член», но я сомневаюсь, что выбор слова сильно повлияет на динамику группы в Википедии. Если SM думает, что эти настройки помогут здесь работать более гармонично, то я за это и надеюсь, что он прав. Айполино ( разговорное ) 18:07, 13 февраля 2021 (UTC)
SMcCandlish , проблема с тем, что «википроект представляет собой страницу (обычно с подстраницами), на которой работают редакторы», заключается в том, что это не то, что является определением WikiProject . WikiProject на самом деле является «редакторы , которые сотрудничают», а не страницу (ы) , где часть их сотрудничества видна.
Определение, которое вы даете в первом абзаце, и определение, которое вы, кажется, используете во втором абзаце, противоречат друг другу. Группы редакторов вызывают проблемы. «Страница (обычно с подстраницами)» никогда не работает. WhatamIdoing ( обсуждение ) 03:09, 14 февраля 2021 (UTC)
Это ... изобретательная интерпретация, и она на самом деле предлагает, если сводить ее к минимуму, именно против того, против чего консенсус, что википроекты являются клубами членства. Во всяком случае, это также явно не соответствует действительности. Например, WP: WikiProject Dogsстал полностью умирающим (то есть все активные редакторы, участвовавшие в нем, либо отказались от википроекта, либо полностью отказались от Википедии, и вся работа над викпроектом прекратилась). Тем не менее, через год или около того, к нему приехала новая группа редакторов, и они снова запустили его, и я снова начал в нем участвовать. Это не другой википроект. Он имеет то же имя, те же ресурсы и подстраницы (хотя мы объединили некоторые из них, чтобы уменьшить бессмысленную сложность), использует те же шаблоны, работает с теми же статьями в тех же категориях и т. Д. И т. Д. Это не " WikiProject Dogs II ", это WikiProject Dogs. Я думаю, вы подходите к этому с точки зрения «Битлз состоят из Пола Маккартни, Джона Леннона и ...», фокусируясь на отдельных людях, а не на том, чтобы смотреть на это больше какВикипедия состоит из результатов и внутренних ресурсов для всех, кто хочет поработать над ней ». WikiProjects - это актуальный микрокосм самой Википедии, и непонимание этого - привычка скатываться в огороженный сад, частный клуб, очень не-вики-менталитет в отношении википроектов - это основная причина всех проблем, связанных с википроектами и исходящих от них, которые являются общей причиной того, что так много редакторов просто хотят закрыть их, все они утратили свою предполагаемую полезность. это растет с каждым годом, но я думаю, что пойти по этому пути было бы ошибкой. Вот почему я стараюсь попытаться выкопать психологические триггеры такого рода поведения с корнем. PS: Я никоим образом не противоречу себе, вы » Мы просто следуем простому рассуждению здесь: Википроекты - это ресурсы для совместной работы.Они становятся проблемой только тогда, когда люди ошибочно принимают их за членские организации, такие как частные клубы, и пытаются превратить в них. -  SMcCandlish ☏ ¢  😼 04:08  , 14 февраля 2021 г. (UTC)
Из самого первого предложения WP: WikiProject и WP: WikiProject Council / Guide : « WikiProject - это группа участников». С самого первого дня публикации Руководства по WikiProject :   WikiProject по своей сути является социальной конструкцией (выделено жирным шрифтом в оригинале).
У вас может быть социальная группа (эта статья раньше была указана в первом предложении), не имея эксклюзивного клуба только для членов. WhatamIdoing ( разговор ) 04:42, 14 февраля 2021 (UTC)
Проекты ненавидят, когда "не участники" вмешиваются и меняют давно устоявшиеся формулировки, настройки макетов и особенно когда шаблоны, созданные в рамках проекта, объединяются ... одна из многих причин, по которым проекты Wiki выходят из употребления ... то есть возникает совместная работа. уволен. В данном случае здесь не наблюдается больших изменений ... больше похоже на изменение британского и американского английского. Но я бы посоветовал, чтобы отдельные проекты не имели дело с затянувшимися переговорами или редактированием войн из-за простых формулировок такого рода. - Moxy 🍁 04:55, 14 февраля 2021 г. (UTC)
Кстати, я вижу, что в wp: WikiProject «участники» недавно были заменены на «участники проекта». Если не будет серьезных возражений, это, по-видимому, проложит путь к более широким изменениям в терминологии - Ипиготт ( выступление ) 09:47, 15 февраля 2021 г. (UTC)
@ Moxy : Но видите ли ... если то, что вы описываете о том, что такое «ненависть к проекту», верно, то это очень большая проблема и помогает оправдать проповедь пересмотренного представления о том, что составляет WikiProject и / или его деятельность .

Проекты ненавидят, когда "не участники" вмешиваются и меняют давно устоявшиеся формулировки, настройки макетов и особенно когда шаблоны, созданные в проекте, объединяются.

Во-первых, проект не может создать шаблон, у него нет возможности отправлять правки в вики. Некоторые редакторы или редакторы создали эти шаблоны, возможно, действуя от имени других редакторов, связанных с проектом, или реализуя совместные решения этих участников проекта, но, тем не менее, все шаблоны являются творениями конкретного редактора или редакторов, а не «проекта».

то есть там совместная работа увольняется.

Чью работу увольняют? Или, говоря другими словами, как слияние шаблона «проект создан» или изменение «давно существующей формулировки», которая так или иначе считается WP: OWNed «проектом», отличается от изменений, внесенных в любой другой контент Википедии , все это было работой какого-то редактора или редакторов?
На самом деле вы выступаете за то, чтобы «благословенный» контент проекта обрабатывался особым образом , чтобы он каким-то образом был более невосприимчивым к обычной деловой активности сообщества, когда шаблоны объединяются, формулировки меняются, а макеты получить приспособленную все время - просто потому , что у него есть проект штемпель утверждения , проставленный на него. По сути, когда я интерпретирую ваше заявление, позиция участников проекта такова, что, поскольку они собрались вместе как группа и решили что-то, этот локальный консенсус должен рассматриваться как священный или обязательный для всего сообщества Википедии, независимо от того. решений более широкого консенсуса?
Это неверно. На самом деле, это довольно явно , что именно WikiProjects которые не предназначены для представления. Таким образом, есть ценность во всем, что выводит людей из образа мышления, когда они участвуют в WikiProject, как средство создания Кабалы местного консенсуса (или LCC , ™ и © 2021 FeRDNYC ), которая придает их общественным решениям больший вес или особое положение в рамках Сообщество Википедии. Если работа, направленная на то, чтобы преуменьшить значение понятия личного членства в WikiProject, будет бороться или даже может помочь бороться с менталитетом LCC, то это стоит сделать.
WhatamIdoing и SMcCandlish оба представили свою концепцию какого WikiProject, но я буду выступать за модель , которая немного отличается от обоего своих позиций - но я чувствую , поддерживаются духом, если не буквальная формулировка, организации такие документы, как Wikipedia: WikiProject и т. д.
На мой взгляд, WikiProject - это не группа людей, сотрудничающих под его знаменем, или организационный контент, который они создают. Скорее, WikiProject - это действия по редактированию, выполняемые этими редакторами, когда они работают над улучшением энциклопедии. (Потому что помните, мы все здесь, чтобы создать энциклопедию .) В частности, WikiProject представляет собой совместную работу по внесению изменений в статьи Википедии (или влияющих на них) . Создание дополнительного контента (страницы проектов; шаблоны проектов, сценарии и боты; даже обсуждения на страницах обсуждения проекта) - это хорошо, и это может способствовать достижению редакционных целей проекта, но, в конце концов, все это должно быть на службе только деятельность по проекту, которая действительно имеет значение: Улучшение статей в основном пространстве имен.
Без этого и если проект этого не делает , все остальные действия по проекту бессмысленны. Включение любого установления «членства» в проекте - что это вообще значит, если это не связано с внесением правок в энциклопедию?
Черт возьми, если люди хотят заявить о своем «членстве» в том или ином WikiProject, они могут сделать это так же, как мы справляемся с любым другим видом павлинов в племенном сообществе: они могут разместить пользовательский ящик на своей пользовательской странице. Вот что это за . - FeRDNYC ( разговор ) 13:47, 17 февраля 2021 (UTC)
Я должен заметить, что «Проекты ненавидят, когда не« участники »вскакивают и меняют давние формулировки ...» в основном подтверждает мою точку зрения. Как заявленный участник википроекта, у вас нет прав WP: OWN / WP: VESTED на редактирование / управление страницей в этом википроекте больше, чем у любого другого редактора.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  15:02, 17 февраля 2021 г. (UTC)
У меня есть некоторые сомнения по поводу этой предпосылки. Можно ли привести несколько примеров, в идеале, за последние несколько лет? Например, я не знаю, имеет ли @ Moxy в виду что-то вроде войны инфобоксов WikiProject Composers, или он говорит о том, что кто-то переписывает страницы WikiProject. WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:59, 17 февраля 2021 (UTC)
Да, займите страницы проекта ... Недавние примеры, о которых я могу вспомнить, находятся здесь, на странице совета, когда она была совершенно неожиданно переделана кем-то, кто никогда не участвовал в проекте. Другой пример - исторический проект ... был полностью переделан, придав ему какую-то странную иерархию, которая полностью убила проект - Moxy 18:10, 17 февраля 2021 г. (UTC)
Однако совет википроекта не является википроектом. Это своего рода слой над википроектами.
Во всяком случае, я думаю, все зависит от обстоятельств. Конечно, любые страницы с инструкциями по редактированию не должны противоречить мировому консенсусу. Но для контента, который (1) касается только внутренней организации википроекта и где (2) на уровне глобального консенсуса, есть лишь небольшое предпочтение (как и моя интерпретация консенсуса относительно выбора терминологии "участниками"). "против„членов“), я бы сказал , что консенсус среди участников проекта (/ участников) является важным. И я не знаком с историческим википроектом, но то, что описывает Мокси, если делать это без обсуждения с участниками (/ участниками) проекта, мне кажется действием, которое было бы оправдано, если бы его откатили (по крайней мере, я не могу думать о сильный P &Основанный на G аргумент в пользу изменения структуры википроекта подобным образом). С наилучшими пожеланиями отPJvanMill ) доклад (20:03, 17 февраля 2021 г. (UTC)
Я думаю, что мы Википроект. WikiProject - это группа редакторов, которые хотят работать вместе над улучшением Википедии, верно? Это в значительной степени описывает причину, по которой большинство постоянных посетителей тусуются на этой странице. Наш метод улучшения Википедии - это как бы одно или два удаления, но это все та же цель.
То, о чем говорит Мокси, в значительной степени является результатом усилий одного редактора, энтузиазм которого заставил его проявить чрезмерную смелость здесь в январе прошлого года. (Кроме того, WPHIST заранее не был ульем активности, поэтому я не думаю, что мы можем справедливо сказать, что он убил его или даже что он мертв.) Я думаю, что Мокси прав насчет социальной динамики там. Если вы хотите заводить друзей и влиять на людей, вы не появляетесь из ниоткуда и не переписываете «их» страницы. Вы тусите какое-то время, убедитесь, что группа принимает вас как «одного из нас», а затем вы переписываете «наши» страницы. WhatamIdoing ( разговор ) 06:11, 18 февраля 2021 (UTC)
Причины, по которым я не считаю совет википроектом, следующие: (1) его деятельность не связана с редактированием статей (2) совет имеет определенное влияние на все википроекты. В частности (2) заставляет меня думать, что «постоянные клиенты» не должны иметь больше права голоса ни в чем , включая вопросы презентации и внутренней структуры. Но признаю, я придираюсь. С уважением, PJvanMill ) доклад ( 12:45, 18 февраля 2021 г. (UTC)
Разве Википедия: Руководство по стилю WikiProject не является WikiProject? А как насчет Википедии: предупреждения пользователей WikiProject ? Или Википедия: шаблоны WikiProject или Википедия: Спам WikiProject ? Или Википедия: Обмен ресурсами WikiProject ? Дело в том, что у вас может быть группа редакторов, которые хотят работать вместе над улучшением Википедии, даже если их область сотрудничества не находится непосредственно в основном пространстве. WhatamIdoing ( разговор ) 01:04, 2 марта 2021 (UTC)
Хорошая мысль, WhatamIdoing . В самом деле, «редактирование статей» - это не то, что нужно. Я полагаю, что лучше всего то, что почти все, что происходит на совете, - это обсуждения. Для меня это больше похоже на форум, чем на проект. Тем не менее, я осознаю, что здесь я говорю о том, что «мне кажется», и что есть вполне законные определения «википроекта», которые включают в себя совет. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 14:35, 2 марта 2021 г. (UTC)
Я думаю, что это больше похоже на «говорильню», чем на группу «местной продуктивности», что означает, что она пересекается с некоторыми другими концепциями (например, досками объявлений - тем более, что некоторые из наших обсуждений связаны с разрешением споров). Но я думаю, что мы все еще в рамках определения WikiProject. Я согласен с вами, что мы не представляем типичный WikiProject. Если вы хотите показать кому-то, как выглядит обычный WikiProject, вы, вероятно, выберете что-то вроде Wikipedia: WikiProject Food and drink . WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:11, 2 марта 2021 (UTC)
Анекдотический: я слежу за парочкой проектов Wiki и часто участвую на их страницах обсуждений, но никогда не добавлял себя в список участников одного из них. Я думаю, что большинство WikiProject - это просто «доска объявлений X», например, Wikipedia talk: WikiProject Templates - это просто «доска объявлений редактирования шаблонов» в моих глазах. Есть некоторые более организованные структуры, например WP: MILHIST., но их очень мало. Я думаю, что добавление одного в список участников - это нормально. Но я согласен, что предпочитаю термин «участник». Членство часто подразумевает какую-то эксклюзивную группу, в которую вы регистрируетесь, обычно это связано с оплатой или отбором, а также с концепцией «посторонних». Это небольшая семантическая разница, меня не особо волнует, но, строго говоря, слово «участник» лучше. В более широком смысле, больше анекдотов, участие ime WikiProject обычно не прекращается, но некоторые все же пытаются доминировать в содержании, иногда даже отвергая консенсус, сформированный вне их проекта. Для меня это безумие. ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:01, 18 февраля 2021 (UTC)

Википедия: Совет WikiProject / Предложения / Запросы на редактирование [ править ]

Не мог бы кто-нибудь закрыть вышеуказанное предложение как успешное в соответствии с инструкциями в Википедии: WikiProject_Council / Proposals # Closing_proposals ? P, TO 19104 ( обсуждение ) ( вклад ) 18:55, 14 февраля 2021 (UTC)

P, TO 19104 , вы можете сделать это самостоятельно после создания страницы проекта (обратите внимание, что результаты для предложений википроектов создаются, а не создаются ). Учитывая, что предложение существует не для определения консенсуса, а скорее для определения количества заинтересованных людей, нет необходимости кому-то закрывать обсуждение до того, как проект может быть создан. На самом деле, предложение закрыто , когда проект был создан.
О создании страницы: вы можете использовать ее в качестве отправной точки, хотя вам придется вырезать некоторые вещи, относящиеся к википроектам предметной области; вы также не могли бы использовать это. Возможно, обсудите с другими потенциальными участниками, как должна быть организована страница; Конечно, позже все это можно изменить, так что не тратьте время на то, чтобы довести его до совершенства. Если вам нужна помощь, не стесняйтесь спрашивать меня. PJvanMill ) доклад ( 22:46, 16 февраля 2021 г. (UTC){{wikiproject}}

Полузащищенный запрос на редактирование от 22 февраля 2021 г. [ править ]

В нем говорится, что мне нужно зарегистрироваться, чтобы редактировать. Да, и я думаю, что с защитой что-то не так. ThatDislikedOne ( обсуждение ) 19:52, 22 февраля 2021 (UTC)

@ ThatDislikedOne : Возможно, сообщение было непонятным. Для полузащищенных страниц ваша учетная запись должна быть подтверждена автоматически. Обычно это происходит автоматически, если вашей учетной записи не менее четырех дней и у вас есть не менее 10 правок. Просто будьте терпеливы. RudolfRed ( разговор ) 20:00, 22 февраля 2021 (UTC)
Эта учетная запись теперь WP: GLOCKed . WhatamIdoing ( разговор ) 01:06, 2 марта 2021 (UTC)

Упростите маркировку статуса WikiProject на странице обсуждения [ править ]

См. Обсуждение Обсуждение шаблона: Оболочка баннера WikiProject # Добавьте атрибут класса / важности в оболочку и, пожалуйста, посоветуйте, где еще можно обсудить нужный форум. Я знаю, что это потенциально серьезное изменение. Шушуга ( разговорное ) 20:42, 22 февраля 2021 (UTC)

Это хитрый шаблон. Я думаю, что люди, с которыми вы хотите поговорить, - это те, кто потратили больше всего времени на редактирование этого шаблона, поэтому я рекомендую проверить страницу истории шаблона. WhatamIdoing ( разговор ) 01:07, 2 марта 2021 (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 1 марта 2021 г. [ править ]

пожалуйста, как мне написать статью о музыканте Em-rich58 ( обсуждение ) 09:49, 1 марта 2021 г. (UTC)

To Em-rich58:  Примечание:прочтите и усвойтесправку: ваша первая статья,чтобы найти нужные вам ответы. Спасибо за проявленный интерес! PI Ellsworth   ed.  туда 11:45, 1 марта 2021 (UTC)