Обсуждение в Википедии: Совет WikiProject

Совет WikiProject
Эта страница относится к Совету WikiProject , совместному усилию в отношении WikiProjects в целом. Если вы хотите принять участие, посетите страницу обсуждения проекта .Совет Википедия: Шаблон Совета WikiProject: Статьи Совета WikiProject

Совет WikiProject был представлен в отчете WikiProject в Signpost 18 апреля 2011 года.

редактировать

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

Q1: Что такое WikiProject? A1: WikiProject - это группа людей, которые хотят работать вместе. Это не предметная область, набор страниц или список статей, помеченных группой. Q2: Сколько существует Wiki-проектов? A2: Есть 961 WikiProject и целевые группы, помеченные как «Активные» (см. Категория: Активные Wiki-проекты ), и 222 Wiki-проекта и целевые группы, помеченные как «Полуактивные» (см. Категория: Полуактивные Wiki-проекты ). Q3: Какой самый большой WikiProject? A3: Никто не знает, потому что не все участники добавляют свои имена в список участников, а списки участников почти всегда устарели. Вы можете узнать, какие основные страницы проектов просматривают большинство пользователей, в Википедии: Отчеты по базам данных / Наблюдатели WikiProject . Q4: Какой WikiProject пометил большинство статей как относящиеся к их сфере? A4: WikiProject Biography пометил около 1,9 миллиона статей, что более чем в три раза превышает размер второго по величине WikiProject. Около десяти групп отметили более 100 000 статей. Вы можете увидеть список проектов и количество статей, которые они оценили здесь . В5: Кто решает, разрешено ли WikiProject помечать статью? A5: Это исключительное право участников WikiProject. Редакторы статьи не могут ни принуждать группу к пометке статьи, ни отказывать им в пометке статьи. См. WP: PROJGUIDE # OWN . Q6: Я думаю, что нужно объединить несколько WikiProjects. Все хорошо? A6: Вы должны спросить людей, которые принадлежат к этим группам, даже если группы кажутся неактивными. Разные группы людей могут работать над похожими статьями - это нормально. WikiProjects - это люди, а не списки статей. Если вы определите и объясните четкие практические преимущества слияния всем затронутым группам, они, скорее всего, согласятся объединиться в большую группу. Однако, если они возражают, вы не можете объединить страницы. Для менее активных групп вам может потребоваться подождать месяц или больше, чтобы убедиться, что никто не возражает. Q7: Я хочу запустить WikiProject. Обязан ли я рекламировать его в Википедии: Совет / предложения WikiProject и / или иметь определенное количество редакторов, поддерживающих его? A7: Нет, требований нет. Однако новые проекты Wiki, особенно новые группы, которые предлагаются новыми редакторами, редко остаются активными дольше нескольких месяцев, если на момент создания не было задействовано по крайней мере шесть или восемь активных редакторов.

	Архивы: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25
	Обсуждения старше 2 месяцев могут быть автоматически заархивированы sigmabot III в нижнем регистре .

Члены и участники [ править ]

Пользователь: SMcCandlish недавно отредактировал несколько страниц, чтобы удалить такие слова, как «членство» и «присоединение». В сводках редактирования говорится, что WikiProjects - это «просто страницы для совместной работы». (Это противоречит WP: WikiProject , который открывается утверждением, что WikiProject - это группа редакторов, и FAQ в верхней части этой страницы, в котором говорится, что WikiProject " не является предметной областью, набором страниц или список статей, помеченных группой ".

Можно быть членом группы, не будучи членской организацией, и я думаю, что идея «присоединения» к группе имеет некоторую ценность для некоторых редакторов, хотя на практике «участие» гораздо важнее, чем наличие ваше имя внесено в список участников. Что думают остальные? WhatamIdoing ( разговор ) 02:15, 13 февраля 2021 (UTC)

Нет ничего противоречащего между A) википроект, представляющий собой страницу (обычно с подстраницами), на которой редакторы сотрудничают и собирают связанные с совместной работой ресурсы для определенной темы, и B) он не является предметной областью ( WP: Категория ), набор страниц ( WP: Portal ) или список статей (список или его подтип: указатель, схема или набор статей указателя). Тот факт, что "набор страниц" неоднозначен, является вопросом редактирования текста, а не объединяющим фактором для анти- WP: неправильное толкование здравого смысла . То есть, если формулировка не соответствует действительности, исправляйте формулировку, не пытайтесь искажать реальность.

Когда википроекты превращаются в проблемы - что довольно часто, так как это была основная причина большого количества дел и решений ArbCom, а также основная причина создания политики WP: CONLEVEL - это почти всегда потому, что проект имеет начал действовать так, как если бы это была частная членская организация, способная исключать других редакторов и их вклад, составлять свои собственные правила вопреки общесайтовому консенсусу, изобретать свои собственные процессы для обхода общесайтовых, действовать как «агитационные фермы» ", поведения в манере WP: VESTED , и в попытках проявить WP: OWNershipзаявленный проект охватывает целые категории контента. Мы были на пути к избавлению википроектов от языков «присоединиться» и «член», пока в уже мертвой, но все еще развернутой системе шаблонов WP: WikiProject X эти термины жестко не запрограммировались.

Когда люди пытались создать явные членские организации (даже те, которые явно делали хорошие вещи), сообщество быстро и решительно закрыло их (см., Например, историю WP: Esperanza , предшественника того, что сейчас называется WP : Чайхана ). Когда википроекты создаются с очевидным намерением чрезмерно контролировать контент, они также закрываются, даже более быстро и решительно (один из нескольких примеров: Википедия: Разное для удаления / Википедия: Википроект на английском языке ). То есть существует четкое согласие с тем, что википроекты не могут действовать как организации с исключительным членством и не могут контролировать темы контента (см. Также WP: ARBPRINCIPLES # Создание консенсуса: WikiProjects и WP: ARBPRINCIPLES # Функция WikiProjectsи WP: ARBPRINCIPLES # Уровни консенсуса ); мы не должны продолжать использовать язык, который порождает проблемы такого рода.

Вернемся к «исправьте формулировку, не пытайтесь изменить реальность»: реальность такова, что никто не должен регистрироваться в качестве «члена» википроекта, чтобы использовать его и участвовать в обсуждениях на нем. Единственная причина для этих списков / категорий редакторов - помочь одному редактору, участвующему в проекте, найти другого, потенциально заинтересованного в работе с тем же контентом (надеюсь, это все еще активный редактор). Во-вторых, это также помогает проиллюстрировать, активен проект или нет, хотя это, вероятно, лучше определяется уровнем активности страницы обсуждения википроекта. «Членство» не дает никаких прав или привилегий и никому не придает веса в любом обсуждении (хотя вы, к сожалению, увидите, как люди пытаются вытащить эту чушь: «Почему мы должны слушать User: Foobar? Они даже не член WikiProject Bazzquux!"). Через годыслучайного и постепенного (не роботизированного и принудительного) обновления этой формулировки, чтобы использовать «участвовать» и «участники» вместо «присоединиться» и «участники», я практически не сталкивался с возражениями, пока на прошлой неделе я не обнаружил, что WikiProject X-материал жестко запрограммирован для поиска страницы с именем / Members как часть его сценариев (что является решаемой проблемой) и одного википроекта, WP: WikiProject Women in Red , который имеет необычную особенность организации большого количества сторонних сайтов. events, использовал термин «участники» для обозначения участников википроекта, а «участники» - для обозначения участников событий (что также является решаемой проблемой, например, «участники WikiProject» и «участники мероприятия» или «участники WikiProject»и «участники мероприятия» или что-то еще).

Наконец, чем раньше мы сможем последовательно использовать одну и ту же терминологию во всех википроектах (вероятно, последним шагом будет переименование категорий и исправление шаблонов пользовательских ящиков, которые их используют), тем лучше у нас будут боты и другие инструменты. материал для всех википроектов без ошибок, вызванных несогласованными именами страниц и параметрами шаблона.
 -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  03:05, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я не полностью прочитал длинный комментарий SMC, приведенный выше, но я считаю, что да, вероятно, было бы лучше использовать терминологию вроде «участник», а не «член», чтобы тонко отговорить любое искушение вступить в бригаду, но я сомневаюсь в этом » будет иметь большое влияние. Это банальная семантика, которая никогда не возникает у случайных читателей, поэтому я думаю, что у нас есть дела поважнее, чем спорить по этому поводу. {{u | Sdkb }}  ^talk 04:19, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Я определенно согласен с тем, что об этом не стоит спорить, поэтому, чтобы не тратить зря время других редакторов, я бы призвал SMcCandlish просто принять его, когда кто-то отменяет это на определенной странице википроекта. Кроме того, я думаю, что последовательное использование одной и той же терминологии во всех википроектах не должно быть целью: википроекты, сами выбирающие несущественную терминологию, не проблема, и попытка согласовать все википроекты, скорее всего, потерпит неудачу. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 14:02, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Иногда «участники» проекта жаловались мне, что я «даже не являюсь участником проекта», когда я работаю над страницами, которые «принадлежат» их проекту. Я добавил себя в качестве участника в несколько проектов (иногда в ответ на эту жалобу), но проекты, в которых я принимаю активное участие, не сильно перекрывают те, в которых я указан как участник. Так что да, я понимаю, почему SMcCandlish пытается подавить эти «членские» тенденции. Есть ли аргумент в пользу того, чтобы предпочитать то, что он исправил? Диклион ( разговор ) 16:24, 13 февраля 2021 (UTC)

Четыре изменения, которые я видел, относились к страницам рекомендаций Совета WikiProject ( [1] , [2] , [3] , [4] ), и все они меня устраивают. В основном я согласен с Sdkb: я думаю, что «участник» немного лучше, чем «член», но я сомневаюсь, что выбор слова сильно повлияет на динамику группы в Википедии. Если SM думает, что эти настройки помогут здесь работать более гармонично, то я за это и надеюсь, что он прав. Айполино ( разговорное ) 18:07, 13 февраля 2021 (UTC)

SMcCandlish , проблема с тем, что «википроект представляет собой страницу (обычно с подстраницами), на которой работают редакторы», заключается в том, что это не то, что является определением WikiProject . WikiProject на самом деле является «редакторы , которые сотрудничают», а не страницу (ы) , где часть их сотрудничества видна.

Определение, которое вы даете в первом абзаце, и определение, которое вы, кажется, используете во втором абзаце, противоречат друг другу. Группы редакторов вызывают проблемы. «Страница (обычно с подстраницами)» никогда не работает. WhatamIdoing ( обсуждение ) 03:09, 14 февраля 2021 (UTC)

Это ... изобретательная интерпретация, и она на самом деле предлагает, если сводить ее к минимуму, именно против того, против чего консенсус, что википроекты являются клубами членства. Во всяком случае, это также явно не соответствует действительности. Например, WP: WikiProject Dogsстал полностью умирающим (то есть все активные редакторы, участвовавшие в нем, либо отказались от википроекта, либо полностью отказались от Википедии, и вся работа над викпроектом прекратилась). Тем не менее, через год или около того, к нему приехала новая группа редакторов, и они снова запустили его, и я снова начал в нем участвовать. Это не другой википроект. Он имеет то же имя, те же ресурсы и подстраницы (хотя мы объединили некоторые из них, чтобы уменьшить бессмысленную сложность), использует те же шаблоны, работает с теми же статьями в тех же категориях и т. Д. И т. Д. Это не " WikiProject Dogs II ", это WikiProject Dogs. Я думаю, вы подходите к этому с точки зрения «Битлз состоят из Пола Маккартни, Джона Леннона и ...», фокусируясь на отдельных людях, а не на том, чтобы смотреть на это больше как »Википедия состоит из результатов и внутренних ресурсов для всех, кто хочет поработать над ней ». WikiProjects - это актуальный микрокосм самой Википедии, и непонимание этого - привычка скатываться в огороженный сад, частный клуб, очень не вики-менталитет в отношении википроектов - это основная причина всех проблем, связанных с википроектами и исходящих от них, которые являются общей причиной того, что так много редакторов просто хотят закрыть их, все они утратили свою предполагаемую полезность. это растет с каждым годом, но я думаю, что пойти по этому пути было бы ошибкой. Вот почему я стараюсь попытаться выкопать психологические триггеры такого рода поведения с корнем. PS: Я никоим образом не противоречу себе, вы » Мы просто следуем простому рассуждению здесь: Википроекты - это ресурсы для совместной работы.Они становятся проблемой только тогда, когда люди ошибочно принимают их за членские организации, такие как частные клубы, и пытаются превратить в них. -  SMcCandlish ☏ ¢  😼 04:08  , 14 февраля 2021 г. (UTC)

Из самого первого предложения WP: WikiProject и WP: WikiProject Council / Guide : « WikiProject - это группа участников». С самого первого дня публикации Руководства по WikiProject :   WikiProject по своей сути является социальной конструкцией (выделено жирным шрифтом в оригинале).

У вас может быть социальная группа (эта статья раньше была связана в первом предложении) без эксклюзивного клуба только для членов. WhatamIdoing ( разговор ) 04:42, 14 февраля 2021 (UTC)

Проекты ненавидят, когда "не участники" вмешиваются и меняют давно устоявшиеся формулировки, настройки макетов и особенно когда шаблоны, созданные в рамках проекта, объединяются ... одна из многих причин, по которым проекты Wiki выходят из употребления ... то есть возникает совместная работа. уволен. В данном случае здесь не наблюдается больших изменений ... больше похоже на изменение британского и американского английского. Но я бы посоветовал, чтобы отдельные проекты не имели дело с затянувшимися переговорами или редактированием войн из-за простых формулировок такого рода. - Moxy 🍁 04:55, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Кстати, я вижу, что в wp: WikiProject «участники» недавно были заменены на «участники проекта». Если не будет серьезных возражений, это, по- видимому, открывает путь к более широким изменениям в терминологии - Ипиготт ( выступление ) 09:47, 15 февраля 2021 г. (UTC)

@ Moxy : Но видите ли ... если то, что вы описываете о том, что такое «ненависть к проекту», верно, то это очень большая проблема и помогает оправдать проповедь пересмотренного представления о том, что составляет WikiProject и / или его деятельность .

Проекты ненавидят, когда "не участники" вмешиваются и меняют давно устоявшиеся формулировки, настройки макетов и особенно когда шаблоны, созданные в проекте, объединяются

Во-первых, проект не может создать шаблон, у него нет возможности отправлять правки в вики. Некоторые редакторы или редакторы создали эти шаблоны, возможно, действуя от имени других редакторов, связанных с проектом, или реализуя совместные решения этих участников проекта, но, тем не менее, все шаблоны являются творениями конкретного редактора или редакторов, а не «проекта».

то есть там совместная работа увольняется.

Чью работу увольняют? Или, говоря другими словами, как слияние шаблона «проект создан» или изменение «давно существующей формулировки», которая так или иначе считается WP: OWNed «проектом», отличается от изменений, внесенных в любой другой контент Википедии , все это было работой какого-то редактора или редакторов?

На самом деле вы выступаете за то, чтобы «благословенный» контент проекта обрабатывался особым образом , чтобы он каким-то образом был более невосприимчивым к обычной деловой активности сообщества, когда шаблоны объединяются, формулировки меняются, а макеты получить приспособленную все время - просто потому , что у него есть проект штемпель утверждения , проставленный на него. По сути, когда я интерпретирую ваше заявление, позиция участников проекта такова, что, поскольку они собрались вместе как группа и решили что-то, этот локальный консенсус должен рассматриваться как священный или обязательный для всего сообщества Википедии, независимо от того. решений более широкого консенсуса?

Это неверно. На самом деле, это довольно явно , что именно WikiProjects которые не предназначены для представления. Таким образом, есть ценность во всем, что выводит людей из этого образа мышления, когда они участвуют в WikiProject, как средство создания местной консенсусной клики (или LCC , ™ и © 2021 FeRDNYC ), которая придает их общинным решениям больший вес или особое положение в рамках Сообщество Википедии. Если работа, направленная на то, чтобы преуменьшить значение понятия личного членства в WikiProject, будет бороться или даже может помочь бороться с менталитетом LCC, то это стоит сделать.

WhatamIdoing и SMcCandlish оба представили свою концепцию какого WikiProject, но я буду выступать за модель , которая немного отличается от обоего своих позиций - но я чувствую , поддерживаются духом, если не буквальная формулировка, организации такие документы, как Wikipedia: WikiProject и т. д.

На мой взгляд, WikiProject - это не группа людей, сотрудничающих под его знаменем, или организационный контент, который они создают. Скорее, WikiProject - это действия по редактированию, выполняемые этими редакторами, когда они работают над улучшением энциклопедии. (Потому что помните, мы все здесь, чтобы создать энциклопедию .) В частности, WikiProject представляет собой совместную работу по внесению изменений в статьи Википедии (или влияющих на них) . Создание дополнительного контента (страницы проектов; шаблоны проектов, сценарии и боты; даже обсуждения на страницах обсуждения проекта) - это хорошо, и это может способствовать достижению редакционных целей проекта, но, в конце концов, все это должно быть на службе только деятельность по проекту, которая действительно имеет значение: Улучшение статей в основном пространстве имен.

Без этого и если проект этого не делает , все остальные действия по проекту бессмысленны. Включение любого установления «членства» в проекте - что это вообще значит, если это не связано с внесением правок в энциклопедию?

Черт возьми, если люди хотят заявить о своем «членстве» в том или ином WikiProject, они могут сделать это так же, как мы справляемся с любым другим видом павлинов в племенном сообществе: они могут разместить пользовательский ящик на своей пользовательской странице. Вот что это за . - FeRDNYC ( разговор ) 13:47, 17 февраля 2021 (UTC)

Я должен заметить, что «Проекты ненавидят, когда не« участники »вскакивают и меняют давние формулировки ...» в основном подтверждает мою точку зрения. Как заявленный участник википроекта, у вас нет прав WP: OWN / WP: VESTED на редактирование / управление страницей в этом википроекте больше, чем у любого другого редактора.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  15:02, 17 февраля 2021 г. (UTC)

У меня есть некоторые сомнения по поводу этой предпосылки. Можно ли привести несколько примеров, в идеале, за последние несколько лет? Например, я не знаю, имеет ли @ Moxy в виду что-то вроде войны инфобоксов WikiProject Composers, или он говорит о том, что кто-то переписывает страницы WikiProject. WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:59, 17 февраля 2021 (UTC)

Да, перехватите страницы проекта ... Недавние примеры, о которых я могу вспомнить, находятся здесь, на странице совета, когда они были полностью переработаны совершенно неожиданно кем-то, кто никогда не участвовал в проекте. Другой пример - исторический проект ... был полностью переделан, придав ему какую-то странную иерархию, которая полностью убила проект - Moxy 18:10, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Однако совет википроекта не является википроектом. Это своего рода слой над википроектами.

Во всяком случае, я думаю, что все зависит от обстоятельств. Конечно, любые страницы с инструкциями по редактированию не должны противоречить мировому консенсусу. Но для контента, который (1) касается только внутренней организации википроекта и где (2) на уровне глобального консенсуса, есть лишь небольшое предпочтение (как и моя интерпретация консенсуса относительно выбора терминологии "участниками"). "против„членов“), я бы сказал , что консенсус среди участников проекта (/ участников) является важным. И я не знаком с историческим википроектом, но то, что описывает Мокси, если делать это без обсуждения с участниками (/ участниками) проекта, мне кажется действием, которое было бы оправдано, если бы его откатили (по крайней мере, я не могу думать о сильный P &Основанный на G аргумент в пользу изменения структуры википроекта подобным образом). С наилучшими пожеланиями отPJvanMill ) доклад (20:03, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Я думаю, что мы Википроект. WikiProject - это группа редакторов, которые хотят работать вместе над улучшением Википедии, верно? Это в значительной степени описывает причину, по которой большинство постоянных посетителей тусуются на этой странице. Наш метод улучшения Википедии - это как бы одно или два удаления, но это все та же цель.

То, о чем говорит Мокси, в значительной степени является результатом усилий одного редактора, энтузиазм которого заставил его проявить чрезмерную смелость здесь в январе прошлого года. (Кроме того, WPHIST заранее не был ульем активности, поэтому я не думаю, что мы можем справедливо сказать, что он убил его или даже что он мертв.) Я думаю, что Мокси прав насчет социальной динамики там. Если вы хотите заводить друзей и влиять на людей, вы не появляетесь из ниоткуда и не переписываете «их» страницы. Вы тусите какое-то время, убедитесь, что группа принимает вас как «одного из нас», а затем вы переписываете «наши» страницы. WhatamIdoing ( разговор ) 06:11, 18 февраля 2021 (UTC)

Я полностью согласен с WhatamIdoing. Что касается меня, то изменения, которые я внес в WP: HIST, не были вредными. Я привлек новых координаторов проектов, которые более активны, чем я, и чей опыт превосходит мой собственный. они смогли предложить некоторые очень ценные идеи множеству редакторов, которые продолжают использовать вики-проект в качестве форума. Итак, мой собственный опыт полностью поддерживает SMcCandlish - Sm8900 ( обсуждение ) 23:52, 14 марта 2021 года (UTC)

uniti aedificamus . новое полезное обновление о некоторых делах в истории WikiProject . - Sm8900 ( разговорное ) 15:52, 2 апреля 2021 г. (UTC)

Поздравляю. WhatamIdoing ( разговор ) 03:07, 5 апреля 2021 (UTC)

Благодарность!! - Sm8900 ( разговор ) 14:17, 5 апреля 2021 (UTC)

Причины, по которым я не считаю совет википроектом, следующие: (1) его деятельность не связана с редактированием статей (2) совет имеет определенное влияние на все википроекты. В частности (2) заставляет меня думать, что «постоянные клиенты» не должны иметь больше права голоса ни в чем , включая вопросы презентации и внутренней структуры. Но признаю, я придираюсь. С уважением, PJvanMill ) доклад ( 12:45, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Разве Википедия: Руководство по стилю WikiProject не является WikiProject? А как насчет Википедии: предупреждения пользователей WikiProject ? Или Википедия: шаблоны WikiProject или Википедия: Спам WikiProject ? Или Википедия: Обмен ресурсами WikiProject ? Дело в том, что у вас может быть группа редакторов, которые хотят работать вместе над улучшением Википедии, даже если их область сотрудничества не находится непосредственно в основном пространстве. WhatamIdoing ( разговор ) 01:04, 2 марта 2021 (UTC)

Хорошая мысль, WhatamIdoing . В самом деле, «редактирование статей» - это не то, что нужно. Я полагаю, что лучше всего то, что почти все, что происходит на совете, - это обсуждения. Для меня это больше похоже на форум, чем на проект. Тем не менее, я осознаю, что здесь я говорю о том, что «мне кажется», и что есть вполне законные определения «википроекта», которые включают в себя совет. С наилучшими пожеланиями от PJvanMill ) доклад ( 14:35, 2 марта 2021 г. (UTC)

Я думаю, что это больше похоже на «говорильню», чем на группу «местной продуктивности», что означает, что она пересекается с некоторыми другими концепциями (например, досками объявлений - тем более, что некоторые из наших обсуждений связаны с разрешением споров). Но я думаю, что мы все еще в рамках определения WikiProject. Я согласен с вами, что мы не представляем типичный WikiProject. Если вы хотите показать кому-то, как выглядит обычный WikiProject, вы, вероятно, выберете что-то вроде Wikipedia: WikiProject Food and drink . WhatamIdoing ( обсуждение ) 17:11, 2 марта 2021 (UTC)

Анекдотический: я слежу за парочкой проектов Wiki и часто участвую на их страницах обсуждений, но никогда не добавлял себя в список участников одного из них. Я думаю, что большинство WikiProjects - это просто «доска объявлений X», например, Wikipedia talk: WikiProject Templates - это просто «доска объявлений редактирования шаблонов» в моих глазах. Есть некоторые более организованные структуры, например WP: MILHIST., но их очень мало. Я думаю, что добавление одного в список участников - это нормально. Но я согласен, что предпочитаю термин «участник». Членство часто подразумевает какую-то эксклюзивную группу, в которую вы регистрируетесь, обычно это связано с оплатой или отбором, а также с концепцией «посторонних». Это небольшая семантическая разница, меня не особо волнует, но, строго говоря, слово «участник» лучше. В более широком смысле, больше анекдотов, участие ime WikiProject обычно не прекращается, но некоторые все же пытаются доминировать в содержании, иногда даже отвергая консенсус, сформированный вне их проекта. Для меня это безумие. ProcrastinatingReader ( разговор ) 07:01, 18 февраля 2021 (UTC)

Способы участия [ править ]

Я только что разместил «рекламу» для Википедии: служба запросов на обратную связь , и мне пришло в голову, что мы, вероятно, могли бы составить список вещей, которые помогли бы людям вспомнить о способах помощи и о том, как они могут получить помощь. Я ранее писал о Википедии: Библиотека Википедии , и иногда я рекламирую отдельные предложения по разделению или слиянию. Что вы делаете, чтобы помочь людям найти новые возможности? WhatamIdoing ( разговор ) 23:27, 29 марта 2021 (UTC)

@ WhatamIdoing : мне нравится использовать рекламу в Википедии и размещать пользовательские ящики для продвижения темы. - Wiz dzy 23:24, 8 апреля 2021 г. (UTC)

Я не уверен, смотрит ли кто-нибудь в наши дни Wikipedia: WikiProject Medicine / Статьи , поэтому я иногда копирую из нее интересные статьи на главную страницу обсуждения. Мы говорили о DYK, и там была удивительно хорошая группа (обычно это все BLP и организации, которые не так сильно интересуют группу), поэтому я просто вчера опубликовал партию. WhatamIdoing ( обсуждение ) 16:29, 13 апреля 2021 (UTC)

новые дела в Википедии: доска объявлений сообщества [ править ]

Привет. некоторые из нас предприняли новую попытку использовать Википедию: доску объявлений сообщества в качестве текущего ресурса. мы редактировали его, чтобы отразить новые стремления к редактированию, новые групповые усилия и проекты, новые или повторяющиеся задачи редактирования в WikiProjects, а также целый ряд текущих усилий и действий.

это новое усилие началось несколько месяцев назад. пожалуйста, зайдите на страницу, чтобы просмотреть это, если вы еще этого не сделали. и, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять списки любых текущих мероприятий в ваших любимых википроектах, групповых мероприятиях или чем-либо еще. Благодарность! - Sm8900 ( разговор ) 14:09, 13 апреля 2021 г. (UTC)

Как вы думаете, какое преимущество у этой страницы по сравнению с объявлением в Википедии: Village pump (разное) ? WhatamIdoing ( обсуждение ) 16:30, 13 апреля 2021 г. (UTC)

@ WhatamIdoing : отличный вопрос. но просто посмотрите на левую часть экрана. там есть постоянная ссылка на Википедию: Портал сообщества , и доска объявлений WP постоянно включена туда !! Я ценю ваш важный вопрос, чтобы обсудить это. Благодарность! - Sm8900 ( разговор ) 17:52, 13 апреля 2021 (UTC)

Похоже, тогда это могло бы охватить больше не редакторов. WhatamIdoing ( разговор ) 19:51, 14 апреля 2021 (UTC)

Да, я так думаю. Я ценю ваш положительный и полезный ответ по этому поводу. Благодарность! --- Sm8900 ( разговорное ) 🌍 17:42, 16 апреля 2021 (UTC)

Децентрализовать / распустить WikiProject Cities? [ редактировать ]

В августе я предложил, чтобы WikiProject Cities удалил параметр важности в пользу «основного» списка из 50 городов и различных рабочих групп, в противном случае, как это было сделано для WikiProject Biographies и WikiProject Film . В то время я не получил какого-либо существенного ответа, и, глядя на последующую активность на его странице обсуждения, большинство сообщений / обсуждений носят либо процедурный характер, например, FAR, либо получают не более одного ответа.

Это подводит меня к следующему пункту: похоже, что WikiProject Cities довольно унылый (даже по стандартам WikiProject), и его цель кажется слишком расплывчатой. Нью-Йорк и Пекин, Лондон и Сингапур, Чикаго и Буэнос-Айрес, Париж и Шанхай не имеют ничего общего, за исключением того, что все они представляют собой довольно распространенный тип человеческих поселений. Ток (как, в сентябре) предложение о Megacities WikiProject имеет один голос, противиться своей цели слишком разнообразно!; как ты думаешь города в целом?

Поэтому я предлагаю распустить WikiProject Cities ( если хотите, выразить это словами ) и заменить его одним из следующих:

• Мегаполисы должны войти в предлагаемый проект «Мегаполис», если он будет реализован; в противном случае подойдет и вариант ниже.
• Все остальное должно быть охвачено их национальным WikiProject или другим соглашением. В Нью-Йорке, Лондоне и Чикаго есть свои собственные Wiki-проекты , и это лишь некоторые из них. Лос-Анджелес и Сан-Франциско охватываются соответствующими рабочими группами Калифорнийского WikiProject, и большинство американских городов рассматриваются аналогичным образом. Для городов в других странах WikiProject своей страны (или другая подобная вещь, например WikiProject Africa для африканских городов) может взять на себя ответственность за его улучшение. Аргумент о том, что это поставит в невыгодное положение города в развивающемся мире, чьи WikiProjects могут быть не самыми активными, был бы более убедительным, если бы сам WikiProject Cities был активен.

Приносим извинения, если это неправильный процесс для такого действия, о котором я не знаю и на которое я хочу быть направлен. Уведомление об этом обсуждении было размещено на странице обсуждения WikiProject. Если это получит достаточную поддержку и будет сочтено правильным, я мог бы вынести это на централизованное обсуждение , но на данный момент это кажется немного перебором. Спасибо за внимание и внимание.

 -  Джон М. Вулфсон  ( обсуждение  •  вклад ) 00:19, 25 апреля 2021 г. (UTC)

• Я не против распустить этот проект. Я никогда не обращался к нему, хотя я написал или отредактировал десяток или больше статей о городах или как-то связанных с ними. У меня никогда не было этого в моем списке наблюдения; на самом деле, я не знал, что он существует. BeenAroundAhile ( разговор ) 04:04, 25 апреля 2021 (UTC)
• KEEP - это обычное место для обсуждения проблем с городскими статьями. В этом проекте обсуждаются планировка и содержание городов всех размеров, включая крошечные города, поэтому его нельзя заменить чем-то, что называется мегаполисами. Кто-нибудь заметил, что на странице обсуждения 22 архива, что означает, что она используется редакторами. Также здесь размещается Википедия: USCITIES , что крайне важно для редакторов городов США, которая расширяется до Wikipedia: WikiProject Cities / US Guideline ( не удалять ). • Sbmeirow • Обсуждение • 10:42, 26 апреля 2021 г. (UTC)
  • Только пять из этих архивов датируются периодом после 2015 года, что означает, что они в основном относятся к 2000-м и началу 2010-х годов. Из них большинство, как было сказано выше, являются либо процедурными сообщениями, такими как FAC или FAR, либо сообщениями, на которые не поступает ни один, либо один ответ. Я не помню, чтобы использовал USCITIES для своей работы с контентом, но, если предположить, что это действительно полезно для значительной части редакторов, его, вероятно, можно переместить в WikiProject United States (который сам по себе является довольно раздутым проектом IMO) или пользовательским или WikiProject Cities может быть сама заархивирована, пока остается подстраница USCITIES (и, предположительно, несколько других подобных ей). -  Джон М. Вулфсон  ( обсуждение  •  вклад ) 12:54, 26 апреля 2021 г. (UTC)
• Удалить по ном. Этот википроект в основном не функционирует или неактивен, поскольку Пользователь: Джон М. Вольфсон указал на отсутствие участия после 2015 года. Catchpoke ( разговор ) 17:28, 8 мая 2021 (UTC)

Рейтинг статьи [ править ]

Привет! Мне было интересно, если для оценки важности статьи в рамках WikiProject есть какое-либо предыдущее требование, например, что редактор является частью WikiProject, или конкретное руководство, которому нужно следовать. Заранее спасибо! - NoonIcarus ( разговор ), 12:03, 27 апреля 2021 г. (UTC)

• Не совсем, но посмотрите на критерии оценки WikiProject, если они есть. -  Джон М. Вулфсон  ( обсуждение  •  вклад ) 13:34, 27 апреля 2021 г. (UTC)

Роджер, спасибо! - NoonIcarus ( разговор ), 23:30, 27 апреля 2021 г. (UTC)