Это страница обсуждения для обсуждения улучшений страницы поездов WikiProject . |
|
Поезда WikiProject | (Номинальный класс NA) |
---|---|
Архив обсуждений TWP | |
---|---|
В поезде WikiProject | ||
---|---|---|
Основная информация | ||
Главная страница проекта | ( WP: TWP ) | говорить |
Портал | ( P: Поезда ) | говорить |
Панель навигации по проекту | говорить | |
Участники проекта | говорить | |
Баннер проекта ( документ ) | {{ TWP }} | говорить |
Категория проекта | говорить | |
Руководство по стилю | ( WP: TWP / MOS ) | говорить |
Приветствие | говорить | |
Отделы | ||
Оценки | ( WP: TWP / A ) | говорить |
Экспертная оценка | ( WP: TWP / PR ) | говорить |
Список дел | говорить | |
Ежедневный поиск новых статей | критерий поиска | говорить |
Силы особого назначения | ||
Содержание статьи | говорить | |
Задержка оценки elim. привод | говорить | |
По странам серии | говорить | |
Категории | говорить | |
Изображений | говорить | |
Локомотивы | говорить | |
Карты | говорить | |
Модели | говорить | |
Железнодорожный транспорт в Германии | говорить | |
Монорельсовые дороги | говорить | |
Операции | говорить | |
Пассажирские поезда | говорить | |
Портал | говорить | |
Моделирование железнодорожного транспорта | говорить | |
Сроки | говорить | |
Посадка на вокзал: посадка и высадка.
Когда я писал статьи о железнодорожных станциях, я использовал этот набор данных, опубликованный MLIT, правительственным агентством Японии. Он показывает количество пассажиров, садящихся и выходящих на большинстве (если не на всех) станциях в Японии. Однако я наткнулся на другой набор данных, опубликованный JR East (одним из многих железнодорожных операторов Японии), в котором указано количество пассажиров, которые только садятся на борт. Возьмем, к примеру, станцию Шин-Ураясу : данные JR East за 2016 год дают 55 729 пассажиров, что цитируется в статье. Между тем, набор данных MLIT дает 109 912 пассажиров за тот же год, что примерно вдвое больше, чем у JR East. Я обнаружил, что есть смесь; в одних статьях сообщается как о посадке, так и о высадке, в других - только о посадке. Я даже нашел статьи, в которых числа MLIT просто разделились на два. Итак, какое количество статей мы сообщаем в инфобоксе?
Проблемные правки месячной давности
Привет всем - около месяца назад @ Kieran207 : удалены макеты платформ из многочисленных статей о вокзалах . Они процитировали консенсус WP: TRAINS, и я спросил, где это было. Очевидно, четыре человека поддержали удаление в 2019 году, а восемь человек заявили, что не имеют общей политики? И более близкие восприняли это как консенсус для удаления - явное плохое закрытие, даже если это не просто численное голосование. Можем ли мы отменить эти правки и / или заново сделать RFC? Ясно, что это не очень хорошо решено. ɱ (разговор) 00:47, 23 апреля 2021 (UTC)
- Ɱ , в 2020 году было более обстоятельное обсуждение: Обсуждение в Википедии: WikiProject Trains / Archive: 2020 # Закрытие RFC-плана станции на 2019 год . Макензен
(разговорное) 00:50, 23 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо за ссылку. ɱ (разговорное) 00:53, 23 апреля 2021 (UTC)
- Какая-то досада, больше нет поддержки по поводу таких диаграмм. Я не буду бить дохлую лошадь, но если бы только кто-то здесь мог найти способ последовательно надежно публиковать информацию о макетах, мы могли бы цитировать ее постоянно. Я обнаружил, что, пользуясь местным, региональным и международным транспортом общественным транспортом, получение информации о том, какие платформы доставят вас куда и куда выходят, действительно является полезной информацией, которую не всегда можно найти в другом месте. И это может обеспечить лучшее общее понимание структуры и функций, выходящих за рамки того, что может дать проза. ɱ (разговор) 00:57, 23 апреля 2021 (UTC)
- Каждая страна и железнодорожный оператор имеют свою систему и уровень детализации. Для Великобритании он находится на веб-сайте National Rail , например [1] (щелкните «Карта станций»). Проблема в том, что она меняется, и, в отличие от железнодорожной отрасли, Википедия никому не платит за ее поддержание. Certes ( разговор ) 01:06, 23 апреля 2021 (UTC)
- Я просмотрел обсуждение, и, поскольку оно началось очень давно, освободил закрытие. Просто неоправданно завершать обсуждение консенсусом, в котором говорится «против включения», в то время как большинство редакторов предпочитали индивидуальный подход. Конечно, у меня нет особого мнения по этой теме, хотя я отмечаю, что охват, вероятно, не будет одинаковым в зависимости от страны. WP: NOTGUIDE вызывает беспокойство, но если информация может быть надежно получена ... RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:24, 23 апреля 2021 г. (UTC)
- Diff . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:24, 23 апреля 2021 (UTC)
- Редактору на тот момент было меньше года, и у него было меньше 4К правок. Неудивительно, хотя и непонятно, как они пришли к такому решению. ɱ (разговор) 03:25, 23 апреля 2021 (UTC)
- @ Мгаспарин : Кортси пинг. Я полагаю, что нет смысла объяснять это через два года после того, как это произошло, и единственное, на что я могу указать, - это WP: SUPERVOTE . В любом случае, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:08, 23 апреля 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian и Ɱ :, Было бы также полезно просмотреть это, если вы еще этого не сделали. - 🌀 Kieran207 - talk 🌀 21:16, 23 апреля 2021 г. (UTC)
- @ Мгаспарин : Кортси пинг. Я полагаю, что нет смысла объяснять это через два года после того, как это произошло, и единственное, на что я могу указать, - это WP: SUPERVOTE . В любом случае, RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 04:08, 23 апреля 2021 (UTC)
- Редактору на тот момент было меньше года, и у него было меньше 4К правок. Неудивительно, хотя и непонятно, как они пришли к такому решению. ɱ (разговор) 03:25, 23 апреля 2021 (UTC)
- Diff . RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 02:24, 23 апреля 2021 (UTC)
- @ RandomCanadian , Ɱ и Kieran207 : Честно говоря, если этот WikiProject хочет отменить мое закрытие, меня это устраивает. Я почти не помню RFC или то, что я написал в закрытии. Оглядываясь назад, я, наверное, не должен был его закрывать. Однако редактор, который запросил закрытие, был в порядке с тем, что я написал тогда, поэтому вам, вероятно, следует спросить Davey2010, что он думает. 2018 год был для меня немного странным, поскольку я был еще новичком и не понимал всего, что происходит. Спасибо, надеюсь, это поможет. Мгаспарин ( разговор ) 18:28, 24 апреля 2021 (UTC)
@ Ɱ :, я честно с вами согласен. Причина, по которой я удалил их, состоит в том, что другие редакторы удалили их, ссылаясь на тот же консенсус. Диаграммы - прекрасное дополнение, но NOTGUIDE все еще может быть проблемой. Я был бы более чем счастлив с новой RfC .-- 🌀 Kieran207 - ток 🌀 12:19, 23 апреля 2021 (UTC)
- Нам не нужно создавать собственные схемы расположения станций, если их так часто можно получить у самих железнодорожных компаний. До прошлого года в информационном ящике каждой железнодорожной станции в Великобритании были ссылки на некоторые страницы запросов National Rail по этой станции. Эти ссылки включали: страницу со списком предстоящих отправлений с номерами платформ; и страницу, на которой была информация об объектах станции, включая схему станции, показывающую расположение платформ, входов, лестниц, лифтов и т. д. Эти внешние страницы все еще существуют, они поддерживаются оплачиваемыми сотрудниками железнодорожной отрасли, которые несут ответственность для обеспечения актуальности и точности информации для 2 500 станций. Но ProcrastinatingReader ( обсуждение · вклад ) (кто-то, ранее не интересовавшийся железнодорожными станциями и практически не интересовавшийся с тех пор) решил, что железнодорожные станции Великобритании не должны иметь таких ссылок. - Red rose64 🌹 ( разговор ) 19:08, 23 апреля 2021 (UTC)
- Ну, во-первых, какое отношение эти ссылки имеют к обсуждению схем расположения станций или к RfC 2019, ссылка на которую приведена выше? ProcrastinatingReader ( разговор ) 19:39, 23 апреля 2021 (UTC)
Мы проводим эти обсуждения примерно ежегодно с 2014 года. Каждый раз мы пришли к единому мнению:
- Простым станциям с двумя или меньшим количеством сторон платформы (например, одной боковой платформой, двухсторонней платформой или одной островной платформой), как правило, не нужна диаграмма, так как простая проза подходит и занимает меньше места, но диаграммы часто полезны для станций с больше платформ или несколько уровней. Однако не существует однозначного правила о том, какие из них подходят; это часто индивидуальное решение.
- Количество деталей, которые можно разумно предоставить для станции, зависит как от сложности станции, так и от качества доступной информации. Если его нельзя достоверно процитировать, его не должно быть в статье.
- Диаграммы (таблицы HTML или RDT) всегда должны дополнять прозу и никогда не заменять ее, потому что диаграммы имеют проблемы с доступностью.
Исходя из этого, я полностью поддерживаю удаление этих диаграмм Kieran207; когда их правки попали в мой список наблюдения, это было для простых станций, где диаграмма не нужна. Pi.1415926535 ( разговор ) 22:28, 23 апреля 2021 (UTC)
Я удалил кучу этих диаграмм, большинство из них на простых станциях, но некоторые были более сложными с более чем двумя платформами. Лично мне они не нравятся. Я никогда не редактировал их сам, и синтаксис не совсем приятный. Я использовал программу для чтения с экрана, чтобы прочитать диаграмму на станции Цаочанмэнь - Нанкинский университет искусств - Второй педагогический университет Цзянсу, и это было не так плохо, как я ожидал, хотя я думаю (если мы сохраним диаграммы), там должно быть заголовки (например, «Уровень», «Линия», «Направление движения» и т. д.), чтобы сделать содержание более понятным для пользователей программ чтения с экрана. Я добавил немного прозы в Цаочанмэнь - Нанкинский университет искусств - Станция Второго педагогического университета Цзянсу , я думаю, что моя формулировка немного скудная, но что-то похожее на то, что я добавил, могло бы заменить схемы расположения. Я бы проголосовал за то, чтобы удалить все схемы расположения станций (если расположение не особо примечательно или необычно) и заменить их прозой. NemesisAT ( разговор ) 15:51, 24 апреля 2021 (UTC)
- Я думаю, что если они достаточно значительны и есть надежные источники, ничто не мешает иметь как визуальную схему (поскольку они полезны для читателей и легко интерпретируются), так и краткое изложение прозы. Конечно, большинству станций очень простой и распространенной конструкции «двухпутная с островными / боковыми платформами» диаграмма не нужна. RandomCanadian ( обсуждение / вклад ) 18:33, 24 апреля 2021 г. (UTC)
- Спасибо тому, кто меня пингует - Короче говоря, я все еще 2 года не вижу ничего плохого в закрытии RFC и не вижу проблем с удалением Kierans. Я ценю, что не все согласятся с консенсусом, однако я провел RFC, и сообщество высказалось ... Я внес свой вклад в достижение консенсуса по удалению, сообщество внесло свой вклад в определение консенсуса, и закрытие оценило этот консенсус .....
- Консенсус может измениться, но в данном случае я не вижу, чем отличается от 2019 года, что могло бы потребовать еще одного RFC. - Обсуждение Дэви 2010 19:57, 24 апреля 2021 г. (UTC)
- Мне кажется, что синтаксис можно было бы значительно упростить с помощью набора шаблонов, аналогичных шаблонам {{ S-line }}, поскольку они отображают большую часть той же информации (хотя и в другом формате). AlgaeGraphix ( обсуждение ) 23:20, 24 апреля 2021 (UTC)
Для такой станции, как Южный железнодорожный вокзал Фучжоу , следует ли сохранить или удалить план станции? Я также ищу мнения других по поводу нескольких информационных ящиков, как показано в этой статье. Лично мне они очень не нравятся. Они создали кучу пробелов, и теперь нужно постоянно обновлять их. Южный вокзал Чанша имеет четыре (!!) инфобокса. Когда метро и вокзалы делятся статьей, я бы хотел, чтобы они использовали только один информационный ящик. Мысли? NemesisAT ( разговор ) 11:03, 11 мая 2021 (UTC)
- @ NemesisAT : Для этой конкретной станции можно сохранить схему расположения. Что касается информационных ящиков, их, вероятно, следует обсудить на странице обсуждения статьи, а не здесь .-- 🌀 Locomotive207 - talk 🌀 00:15, 10 июня 2021 (UTC)
Запрос названия статьи на китайском языке
Привет всем, может ли кто-нибудь, кто лучше меня разбирается в китайском, перевести это название на английский? Это ж: 苏南 沿江 铁路. Лучшее, что я могу придумать, - это железная дорога на Южном берегу реки Цзянсу? Спасибо NemesisAT ( обсуждение ) 23:08, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Кстати, два пользователя с китайскими именами внесли изменения, похожие друг на друга, с разницей в несколько недель:
- 黃正佑 ( обсуждение · вклад ) (все правки внесены 30 апреля 2021 г.)
- 正 佑 黃 ( обсуждение · вклад ) (все правки внесены 1 июня 2021 г.)
- Эти два имени состоят из одних и тех же трех символов в разном порядке. Имеют ли они какое-то важное значение? - Red rose64 🌹 ( разговор ) 09:04, 1 июня 2021 (UTC)
- Похоже, это имя человека «Чжэнъю Хуан», но сначала фамилия (как обычно для китайского имени) в аккаунте от 30 апреля, а имя - в аккаунте от 1 июня. NemesisAT ( разговор ) 09:09, 1 июня 2021 (UTC)
Это снова мы…
Википедия: Статьи для удаления / Список автобусных маршрутов Calgary Transit .
Публикуем здесь, поскольку все мы являемся редакторами статей о транзите, и, к сожалению, автобусный википроект неактивен и не привлекает внимания. AlgaeGraphix ( обсуждение ) 16:10, 7 июня 2021 (UTC)
Требуется проверка
Редактирование на станции Newton Highlands вызвало ошибку модуля, поэтому я отменил правку. Однако было и это редактирование, которое показалось проблематичным, поэтому я тоже его отменил. Кто-то, кто разбирается в теме, может захотеть проверить другие правки, которые, по-видимому, включают необъяснимые изменения. Джонуник ( разговор ) 04:41, 19 июня 2021 (UTC)
- Спасибо , что обратили внимание на тех, кто связан с веткой Highland , за закрытие ветки. Это не были «автоматические» или «необъяснимые» правки, а просто ручной набор, сделанный мной, чтобы привести случай в соответствие с предыдущим консенсусом. Я не знаю, где находятся скрытые данные, которые позволяют волшебному модулю знать, какие имена известны, а какие нет в ошибке Lua в модуле: Adjacent_stations в строке 236: Неизвестная строка «Highland branch». Я бы надеялся, что если есть статья с таким названием, она сработает, но, видимо, есть какая-то другая база данных, которая не синхронизируется с названием статьи. Вы знаете, кто это взламывает? Может быть? Диклион ( разговор ) 04:42, 19 июня 2021 (UTC)
- Я разместил здесь, потому что правки, которые я упомянул (не ваши), нуждаются в проверке кем-то, кто разбирается в теме. Я предположил, что редактирование было автоматическим, потому что в противном случае вы бы заметили существенные ошибки в девяти статьях, в которых я только что отменил ваше изменение. Джонуник ( разговор ) 04:57, 19 июня 2021 (UTC)
- Все эти «большие красные ошибки» были скрыты в свернутом разделе информационного окна «бывшие службы». Да, я должен проверить наличие ошибок, и я это делаю, но я их пропустил. Итак, теперь я «откорректировал» те, которые вы нашли и вернул, чтобы использовать устаревшую форму Highland Branch с чрезмерно большим шрифтом , пока кто-нибудь не скажет нам, как это исправить. Может быть и больше. Наверное, проще исправить данные шаблона, чем искать и «откорректировать» все, что вызывает ошибку. Диклион ( разговор ) 05:10, 19 июня 2021 (UTC)
- Ах да, вы также ссылаетесь на промежуточные ошибки, вставленные пользователем: RedProofHill123 . Не знаю, что там наверху, но я согласен с вами в отношении возврата и необходимости того, чтобы кто-то проверил больше этим редактором. Диклион ( разговор ) 05:15, 19 июня 2021 (UTC)
- Я разместил здесь, потому что правки, которые я упомянул (не ваши), нуждаются в проверке кем-то, кто разбирается в теме. Я предположил, что редактирование было автоматическим, потому что в противном случае вы бы заметили существенные ошибки в девяти статьях, в которых я только что отменил ваше изменение. Джонуник ( разговор ) 04:57, 19 июня 2021 (UTC)
Что ж, я заметил, что в ветке Highland была ошибка еще до того, как я внес правки, поэтому это не я вызвал текст ошибки в исторической ветке Highland. RedProofHill123 ( обсуждение ) 12:18, 19 июня 2021 (UTC)
- Нет, это был я. Но ваши правки, которые он отменил, испортили или изменили некоторые даты. Я думаю, это то, что мы хотели бы проверить. Ссылки могут помочь; у тебя есть источники? Диклион ( разговор ) 17:05, 19 июня 2021 (UTC)
Следующие статьи не кажутся примечательными
Меня попросили сообщить здесь статьи о поездах для комментариев. Я счастлив сделать это, если предположить, что этот проект достаточно активен для создания полезных комментариев :) В любом случае, я рассматриваю возможность удаления следующих статей, но я, конечно, был бы счастлив увидеть их улучшенными вместо этого. Kylpor эжектора , Подстолье , Dragbox . Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:46, 25 июня 2021 (UTC)
- Пиотрус , ну хоть в какой-то мере активный. Я думаю, что их можно было бы объединить в Глоссарий терминов по железнодорожному транспорту . Макензен
(разговорное) 22:16, 25 июня 2021 (UTC)
- Mackensen , меня устраивает , хотя мне интересно, энциклопедичны ли какие-нибудь глоссарии ... Петр Конечны aka Prokonsul Piotrus | ответить здесь 05:43, 26 июня 2021 (UTC)
Номера моделей автомобилей Нью-Йорка
Я только что заметил что-то странное в номерах моделей автомобилей Нью-Йорка. Потребовалось около 170 лет, чтобы перейти от R1 к R46 (которые были введены, когда я был ребенком). Теперь, примерно 50 лет спустя, мы уже подошли к R211. Почему мы так быстро перебираем номера моделей? - РойСмит (разговор) 15:45, 29 июня 2021 г. (UTC)
- О, они еще дальше этого (см. Список контрактов на метро Нью-Йорка R-типа ), но, похоже, пропустили много цифр. - Red rose64 🌹 ( обсуждение ) 20:36, 29 июня 2021 (UTC)