Управления и борьбы с коррупцией Страна Диагностика является инструментом обследования, который использует информацию , полученную из углубленных, конкретных стран обследования домашних хозяйств, предприятий и государственных должностных лиц об институциональных уязвимостей. Этот инструмент используется Всемирным банком и правительствами стран-партнеров для измерения и оценки важнейших проблем управления в государственном секторе. [1]
Диагностический инструмент направлен на решение двух фундаментальных проблем, с которыми сталкиваются политики, пытающиеся обуздать коррупцию и улучшить управление: (i) получить наиболее актуальную информацию для определения приоритетов реформ; и (ii) создать условия для продолжения процесса реформ с течением времени. Результаты опросов позволяют странам разделить коррупцию (административную, государственную, торги, кража государственных ресурсов, покупка лицензий); выявить слабые и сильные институты; оценить издержки коррупции для различных заинтересованных сторон; и определить конкретные и измеримые способы снижения этих затрат. Конечная цель - улучшить качество государственных услуг за счет улучшения управления персоналом и ресурсами, доступа к услугам и механизмов обратной связи с гражданами путем включения в совместное и целевое планирование реформ. [2]
По состоянию на 2013 год опросы были проведены в 23 странах Латинской Америки , Восточной Европы и Африки .
Диагностический подход и процесс [ править ]
Страновые диагностические исследования в области управления и борьбы с коррупцией построены на партнерстве между множеством участников и активном участии правительства, гражданского общества и представителей бизнеса на разных этапах процесса реализации. В процессе сбора данных привлекаются местные НПО и специалисты, которые позволяют использовать и укреплять местные знания и опыт. Были разработаны два типа диагностики: (i) общее управление и антикоррупционная диагностика, которые требуют широкого подхода к оценке ситуации в сфере государственного управления и борьбы с коррупцией в стране, и (ii) отраслевое управление и антикоррупционная диагностика, которые оценивают конкретный сектор в более широком контексте GAC. [1]
В то время как первый подход является наиболее часто используемым, второй подход подходит для стран, сталкивающихся с уникальными проблемами, требующими более глубоких и узко определенных данных, или для стран, которые стремятся разработать реформу управления, ориентированную только на несколько секторов, а не всего государственного управления. Этот альтернативный подход до сих пор использовался в Гаити, Мадагаскаре, Мавритании, Сенегале, Марокко и Йемене. [3]
Процесс опроса адаптируется к каждой стране и учитывает индивидуальный контекст и приоритеты управления. Однако в большинстве стран, выполняющих этот вид работ, компоненты проекта включают:
- Подготовительный этап (этап 0) для определения и набора команды проекта и разработки подробной рабочей программы.
- Фаза «поощрения партнерства» (Фаза 1) для облегчения координации различных национальных заинтересованных сторон, вовлеченных в процесс.
- Этап разработки (Этап 2) для оценки потенциальных институциональных слабостей, для разработки и пересмотра диагностических инструментов и (iii) для обучения персонала выполнению необходимых полевых работ.
- Этап работы на местах (этап 3) для сбора данных управления с использованием инструментов, разработанных на этапе 2. Эта фаза будет включать в себя дизайн выборки, работу на местах, а также кодирование данных и будет выполняться совместно местными и внешними экспертами.
- Этап анализа и планирования действий (этап 4) для анализа данных, собранных на этапе 3, и разработки конкретного плана действий для улучшения управления. В результате анализа, проведенного совместно командой Банка и местной командой, был подготовлен отчет о политике, в котором были рассмотрены такие вопросы, как: Каковы издержки ненадлежащего управления для фирм, пользователей и государственных финансов? Каковы его последствия? Как плохое управление влияет на бедных пользователей и небольшие фирмы? Какое влияние на предоставление государственных услуг оказывает неэффективное управление? Каковы причины институциональной уязвимости? Каковы фундаментальные вопросы, на которых должна быть сосредоточена программа реформ, направленная на улучшение управления и сокращение бесхозяйственности? Затем отчет о политике используется страной для разработки конкретного плана действий по улучшению управления.
- Этап распространения (этап 5) для распространения результатов анализа, завершенного на этапе 4, местным и центральным органам власти, гражданам, средствам массовой информации и исследовательским агентствам. Там, где это возможно, будет поощряться развитие интернет-сайтов для дальнейшего доступа к данным и их распространения, а также будет организована серия обучающих мероприятий по использованию данных для разработки политики и мониторинга. [1]
Результаты [ править ]
Такой подход позволил правительствам разрабатывать собственные стратегии управления и борьбы с коррупцией на основе более объективных данных на микроуровне и модели участия. Собранные данные также позволили практикующим специалистам выйти за рамки общей концепции коррупции, разделив различные виды коррупции и определив более подходящие меры политики.
Хотя во многих случаях еще преждевременно оценивать влияние этого альтернативного подхода, некоторые интересные побочные продукты уже появились. Несколько стран (Парагвай и Мозамбик) мобилизовали ресурсы и использовали тот же подход для второго раунда оценки. В нескольких случаях страна решила институционализировать часть этой оценки, интегрировав ее в свой регулярный сбор данных, осуществляемый Национальным статистическим агентством. Наконец, недавно полученные данные позволили исследователям глубже понять связь между институциональными факторами и различными типами коррупции, а также влияние плохого управления и коррупции на граждан. [2]
Покрытие [ править ]
Следующие страны завершили по крайней мере один раунд опроса.
- Бангладеш [4]
- Бенин [5]
- Боливия [6]
- Бразилия [7]
- Бурунди [8]
- Колумбия [9]
- Кот-д'Ивиоре [10]
- Эквадор [11]
- Гана [12]
- Гватемала [13]
- Гвинея [14]
- Гаити [15]
- Гондурас [16]
- Кения [17]
- Мадагаскар [18]
- Малави [19]
- Мавритания [20]
- Мозамбик [21]
- Парагвай [22]
- Перу [23]
- Сенегал [24]
- Сьерра-Леоне [25]
- Замбия [26]
Ссылки [ править ]
- ^ a b c [1] ,
- ^ a b Реканатини (2011), «Диагностические оценки для конкретных стран: альтернативный подход к реформе политики» ,
- ^ Диагностические исследования Всемирного банка по управлению и борьбе с коррупцией (GAC): процесс ,
- ^ Бангладеш
- ^ Бенин
- ^ Боливия
- ^ Бразилия
- ^ Бурунди
- ^ Колумбия
- ^ Кот-д'Ивиор
- ^ Эквадор
- ^ Гана
- ^ Гватемала
- ^ Гвинея
- ^ Гаити
- ^ Гондурас
- ^ Кения
- ^ Мадагаскар
- ^ Малави
- ^ Мавритания
- ^ Мозамбик
- ^ Парагвай
- ^ Перу
- ^ Сенегал
- ^ Сьерра-Леоне
- ^ Замбия
Внешние ссылки [ править ]
- Показатели эффективного управления
- Кауфманн, Д., С. Прадхан и Р. Ритерман (1998) «Новые рубежи в диагностике и борьбе с коррупцией», Всемирный банк.
- Управление Всемирного банка и управление государственным сектором
- Показатели управления во всем мире