Balkan Sprachbund или область Балканского языка является ансамбль из площадных особенностей -similarities в грамматике, синтаксисе, лексике и фонологии-среди языков Балканы . В этих языках есть несколько функций, но не все они применимы к каждому языку.
Балкан | |
---|---|
Географическое распространение | Балканы |
Языки |
Рассматриваемые языки могут принадлежать к различным отдельным ветвям индоевропейского (например, славянскому , эллинскому , романскому , албанскому и индоарийскому ) или даже за пределами индоевропейского (например, турецкого ).
Некоторые языки используют эти особенности для своего стандартного языка (то есть тех, чья родина почти полностью находится в пределах региона), в то время как другие группы населения, для которых земля не является культурным центром (поскольку у них есть более широкие сообщества за ее пределами), могут по-прежнему принимать эти особенности для их местного реестра.
Хотя у некоторых из этих языков может быть небольшой словарный запас, их грамматики имеют очень много общего; Например:
- У них похожие падежные системы, в тех, которые сохранили грамматический падеж и системы спряжения глаголов .
- Все они стали более аналитическими , хотя и в разной степени.
- Некоторые из этих языков отмечают эвиденциальности , [1] , которая является редкостью среди индоевропейских языков, и , вероятно , вдохновленные контакты с турецким. [2] [3]
История
Первым ученым, заметившим сходство между балканскими языками, принадлежащими к разным семьям, был словенский ученый Йерней Копитар в 1829 году. [4] Август Шлейхер (1850) [5] более подробно разработал концепцию ареальных отношений в отличие от генетических, а Франц Миклошич (1861) [6] более подробно изучил отношения балканских славянских и романских языков .
Николай Трубецкой (1923), [7] Кристиан Сандфельд-Йенсен (1926), [8] и Густав Вейганд (1925, 1928) [9] разработали теорию в 1920-х и 1930-х годах.
В 1930-х годах румынский лингвист Александру Граур подверг критике понятие «балканской лингвистики», заявив, что можно говорить о «взаимосвязи заимствований и влияний, но не о балканской лингвистике». [10]
Термин «балканский языковой регион» был придуман румынским лингвистом Александру Розетти в 1958 году, когда он заявил, что общие черты придают балканским языкам особое сходство. Теодор Капидан пошел дальше, заявив, что структуру балканских языков можно свести к стандартному языку. Многие из самых ранних отчетов по этой теории были на немецком языке , поэтому часто используется термин «Balkansprachbund».
Языки
Языки, которые разделяют это сходство, принадлежат к пяти отдельным ветвям индоевропейских языков:
- албанский
- Эллинский ( греческий )
- Восточный романс ( румынский , арумынский , мегленорумынский и истро-румынский )
- Восточно-южнославянский , также известный как балканский славянский континуум ( болгарский , македонский и призренско-тимокский диалект сербского языка).
- Индоарийский ( цыганский )
Финский лингвист Йоуко Линдстедт в 2000 году вычислил «фактор балканизации», который дает каждому балканскому языку оценку, пропорциональную количеству черт, присущих балканскому языку. [11] Результаты были:
Язык | Счет |
---|---|
Балканский славянский | 11,5 |
албанский | 10,5 |
Греческий, балканский романс | 9,5 |
Балканские цыгане | 7,5 |
Другой язык, на который, возможно, повлиял Балканский языковой союз, - это иудео-испанский вариант, на котором раньше говорили сефардские евреи, живущие на Балканах. Общие грамматические особенности (особенно в отношении временной системы), скорее всего, были заимствованы из греческого языка.
Происхождение
Источники этих особенностей, а также направления давно обсуждались, и предлагались различные теории.
Фракийский, иллирийский или дакийский и албанский как последовательные языки
Поскольку большинство этих особенностей нельзя найти в языках, родственных тем, которые принадлежат языковой области (например, другим славянским или романским языкам), [ сомнительно ] ранние исследователи, в том числе Копитар, полагали, что они, должно быть, были унаследованы от палео- Балканские языки (например, иллирийский , фракийский и дакийский ), которые легли в основу современных балканских языков. Но поскольку о палеобалканских языках известно очень мало, невозможно определить, присутствовали ли эти особенности. Самым сильным кандидатом на роль общей палеобалканской особенности является опубликованная статья.
Греческий
Другая теория, выдвинутая Кристианом Сандфельдом в 1930 году, заключалась в том, что эти черты были полностью греческим влиянием, исходя из предположения, что, поскольку Греция «всегда имела более развитую цивилизацию по сравнению со своими соседями», греческий язык не мог заимствовать у них свои языковые особенности. Однако ни в одном из древних диалектов греческого языка не было балканизмов, так что общие черты с другими региональными языками кажутся постклассическими нововведениями. Кроме того, греческий язык кажется второстепенным по отношению к балканскому языку, в нем отсутствуют некоторые важные особенности, такие как размещенная статья. Тем не менее, некоторые из черт, которые греческий язык действительно разделяет с другими языками (потеря дательного падежа, замена инфинитива сослагательными конструкциями, клитика объекта, образование будущего вспомогательным глаголом «хотеть»), вероятно, возникли из средневекового греческого языка и распространились на другие языки. языки через византийское влияние. [12]
Латынь и романтика
Римская империя правила всеми Балканами, и местная вариация латыни, возможно, наложила свой отпечаток на все языки там, которые позже были субстратом для пришельцев славян. Это предложил Георг Шолта . Слабым местом этой теории является то, что другие романские языки обладают немногими из этих особенностей, и нет никаких доказательств того, что балканские римляне были изолированы на время, достаточное для их развития. Аргументом в пользу этого могут быть структурные заимствования или «лингвистические кальки » македонского языка из аррумынского, что можно объяснить тем, что арумынский язык является субстратом македонского языка, но это все еще не объясняет происхождение этих нововведений в арумынском языке. Аналитический перфект со вспомогательным глаголом «иметь» (который некоторые балканские языки разделяют с западноевропейскими языками) - единственная особенность, происхождение которой можно с уверенностью установить на латыни. [ необходима цитата ]
Множественные источники
Наиболее общепринятая теория, выдвинутая польским ученым Збигневом Голомбом, заключается в том, что инновации пришли из разных источников и языки влияли друг на друга: некоторые особенности можно проследить из латинского, славянского или греческого языков, тогда как другие, в частности, общие черты. только румынским, албанским, македонским и болгарским языками можно было объяснить субстрат, сохранившийся после романизации (в случае румынского) или славянизации (в случае болгарского). На албанский язык повлияли как латинский, так и славянский языки, но он сохранил многие из своих первоначальных характеристик.
В пользу этой теории говорят несколько аргументов. Во-первых, на протяжении всей бурной истории Балкан многие группы людей переезжали в другое место, где жили люди другой национальности. Эти небольшие группы обычно быстро ассимилировались и иногда оставляли след в новом языке, который они усвоили. Во-вторых, использование более чем одного языка было обычным явлением на Балканах до современной эпохи, и переход на один язык быстро распространялся на другие языки. В-третьих, диалекты с наибольшим «балканизмом» - это диалекты в регионах, где люди общались с людьми, говорящими на многих других языках.
Функции
Грамматические особенности
Система кейсов
Количество падежей сокращается, некоторые падежи заменяются предлогами, за исключением сербохорватского. С другой стороны, в болгарском и македонском языках это развитие фактически привело к потере всех падежей, кроме звательного падежа .
Общая падежная система балканского языка:
- Именительный
- Винительный
- Дательный / родительный падеж ( объединенный )
- Звательный
Синкретизм родительного и дательного падежей
В балканских языках родительный и дательный падежи (или соответствующие предложные конструкции) подвергаются синкретизму .
Пример:
Язык | Дательный падеж | Родительный падеж |
---|---|---|
английский | Книгу отдала Марии . | Это книга Марии . |
албанский | Librin ia dhashë Marisë . | Libri është i Marisë . |
Арумынский | Вивля лю деду али Марии . | Vivlia easti ali Marii . |
болгарский | Дадох книгата на Мария [ дадох книга на Марию ] | Книгата е на Мария [ книга е на Мария ] |
румынский | Я - это карта Марии . коллок. для жен. (обязательно для маскарада): I-am dat cartea lui Marian . | Cartea este a Mariei . коллок. для жен. (обязательно для маскировки): Cartea este a lui Marian . |
македонский | Ѝ ја дадов книгата на Марија . [ ì ja dadov knigata na Marija ] | Книгата е на Марија . [ книга и на Мария ] |
Греческий | Έδωσα το βιβλίο στην Μαρία . [ édhosa to vivlío stin María ] или Έδωσα το βιβλίο της Μαρίας . [ édhosa to vivlío tis Marías ] | Είναι το βιβλίο της Μαρίας . [ íne to vivlío tis Marías ] |
Της το έδωσα [ tis to édhosa ] «Я дал ей». | Είναι το βιβλίο της . [ íne to vivlío tis ] «Это ее книга». |
Синкретизм локативных и направленных выражений
язык | "в Греции" | "в Грецию" |
---|---|---|
албанский | урожденная Греки | për / brenda në Greqi |
Арумынский | ту Гариа ; Ту Греку | ту Гариа ; Ту Греку |
болгарский | в Гърция ( v Gărcija ) | в Гърция ( v Gărcija ) |
Греческий | στην Ελλάδα ( стин Элладха ) | στην Ελλάδα ( стин Элладха ) |
македонский | во Грција ( vo Grcija ) | во Грција ( vo Grcija ) |
Румынский* | в Греции | в Греции |
Примечание. В румынском языке это исключение, и оно применяется только при обращении к отдельным странам, например, в Германии , во Франции и т. Д. Правило состоит в том, что в переводится как « la » при попытке указать пункт назначения, например, la Atena , la Madrid. , la vale , la mare и т. д., но даже в этом случае один и тот же предлог используется для обозначения направления и местоположения.
Время глагола
Будущее время
Будущее время формируется аналитическим способом с использованием вспомогательного глагола или частицы со значением «will, want», называемого de-volitive, подобно тому, как будущее формируется в английском языке. Эта функция в разной степени присутствует на каждом языке. Decategoralization менее развит в окаменелых литературных румынских voi и в сербо-хорватских ću, ćeš, će , где будущий маркер все еще является изменяемым вспомогательным. В современном греческом, болгарском, македонском и албанском, арумынском и разговорном румынском языках декатегорализация и эрозия привели к возникновению неотражаемой формы времени, где замороженное третье лицо единственного числа глагола превратилось в неизменную частицу, за которой следует главный глагол склоняемый для человека (сравните Рим 1.sg. voi , 2.sg. vei , 3.sg. va > неизменный va > mod. o ). [13] В некоторых торлакских диалектах также есть инвариантный маркер будущего времени в форме проклитической формы глагола «хотеть» в единственном числе третьего лица: će vidim ( ће видим ) «Я увижу», će vidiš ( ће видиш ) «увидишь», će vidi ( ће види ) «он / она / это увидит».
Язык | Вариант | Формирование | Пример: «Я посмотрю» |
---|---|---|---|
албанский | Тоск | делать (неизменяемый) + сослагательное наклонение | Do të shoh |
Гег | кам (спряжение) + инфинитив | Кам мне па | |
Арумынский | va / u (инв.) + сослагательное наклонение | Ва сведу / у сведу | |
Греческий | θα (инв.) + сослагательное наклонение | Θα δω / βλέπω ( tha dho / vlépo ); "Я увижу / буду видеть" | |
болгарский | ще (инв.) + настоящее время | Ще видя ( ште видя ) | |
македонский | ќе (инв.) + настоящее время | Ќе видам ( kje vidam ) | |
сербский | (стандартный сербский) | хтети / hteti (спряжение) + инфинитив | А ћу видети (видећу) ( ja ću videti [videću] ) |
(разговорный сербский) | хтети / hteti (спряжение) + сослагательное наклонение | А ћу да видим ( ja ću da vidim ) | |
румынский | (литературный, формальный) | voi, vei, va, vom, veți, vor + инфинитив | Voi vedea |
(архаичный) | va (инв.) + сослагательное наклонение | Va să văd | |
(современный) | о (инв.) + сослагательное наклонение | O să văd | |
(разговорная альтернатива) | avea (конъюгированный) + сослагательное наклонение | Am să văd | |
Балканские цыгане | (Эрли) [14] | ка (инв.) + сослагательное наклонение | Ка дихав |
Аналитическое совершенное время
Аналитическое перфектное время образовано в балканских языках глаголом «иметь» и, как правило, пассивным причастием прошедшего времени, подобно конструкции, найденной в германских и других романских языках: например, румынский am promis «Я обещал», албанский кам премтуар "Я обещал". Несколько менее типичный случай этого - греческий, где за глаголом «иметь» следует так называемая απαρέμφατο («инвариантная форма», исторически инфинитив аориста): έχω υποσχεθεί . Однако совершенно другая конструкция используется в болгарском и сербохорватском языках, которые унаследовали от общеславянского языка аналитический перфект, образованный глаголом «быть» и действующим причастием прошедшего времени: обещал съм , obeštal sǎm (Бул.) / Обаћао сам , obećao sam (сер.) - «Я обещал» (букв. «Я имею - обещал»). С другой стороны, македонский, третий славянский язык в sprachbund, похож на румынский и албанский в том, что в нем используются типичные балканские конструкции, состоящие из глагола иметь и прошедшего пассивного причастия ( имам ветено , imam veteno = "Я обещал" "). Македонский язык также имеет совершенную форму с глаголом «быть», как и в болгарском и сербохорватском языках.
Возрождение настроения
Так называемое ренартивное настроение - еще одна общая черта балканских языков, включая турецкий. Он используется для утверждений, которые не основаны на прямом наблюдении или общеизвестном опыте, а повторяют то, что сообщили другие. Например, Патот бил затворен в переводе с македонского означает «Дорога была закрыта (по крайней мере, я так слышал)». Выступающие, которые используют вместо этого ориентировочное наклонение и заявляют «Патот беше затворен», подразумевают, что они лично были свидетелями закрытия дороги.
Избегание или потеря инфинитива
Использование инфинитива (распространенного в других языках, связанных с некоторыми из балканских языков, таких как романский и славянский) обычно заменяется сослагательными конструкциями после раннего греческого нововведения.
- в болгарском, македонском и тоск-албанском языках инфинитив утрачен полностью
- в демотическом (народном) греческом языке инфинитив утрачен полностью, в то время как в литературном греческом языке ( Katharevousa , упразднен в 1976 г.) - нет; естественное слияние просторечия с катхаревусой привело к созданию современного общего греческого языка (Modern Standard Greek), где инфинитив, когда он используется, в основном используется как существительное (например, λέγειν «говорение, беглость, красноречие», γράφειν «письмо» , είναι "бытие" и т. д.), происходящие непосредственно от древнегреческого инфинитива. Но его замена сослагательным наклонением, когда инфинитив использовался бы как глагол, является полной. В большинстве случаев форма сослагательного наклонения заменяет инфинитив также в тех случаях, когда он будет использоваться как существительное (например, το να πας / το να πάει κανείς «идти, действие идти», το να δεις / βλέπεις »к видеть / видеть, акт видения "вместо инфинитива" βλέπειν "и т. д.)
- на арумынском и южно-сербохорватском диалектах почти полностью
- в гег-албанском и меглено-румынском он используется только в ограниченном количестве выражений.
- в стандартном румынском (предложная фраза: a + основа глагола) и сербохорватском инфинитив разделяет многие свои функции с сослагательным наклонением. На этих двух языках инфинитив всегда можно найти в словарях и языковых учебниках. Однако в румынском языке унаследованная форма инфинитива ( -are , -ere и -ire ) теперь используется только как отглагольное существительное.
- Турецкий язык, на котором говорят в Сливене и Шумене , также почти полностью утратил инфинитив, но не отглагольные существительные, использующие ту же грамматическую форму. Это явно связано с влиянием балканского спрахбанда.
Например, «Я хочу написать» на нескольких балканских языках:
Язык | Пример | Заметки |
---|---|---|
албанский | Дуа тэ шкруай | в отличие от Gheg me fjet "спать" или me hangër "есть" |
Арумынский | Vroi să scriu / ăngrăpsescu | |
македонский | Сакам да пишувам [ сакам да пишувам ] | |
болгарский | Искам да пиша [ искам да пиша ] | |
Современный греческий | Θέλω даваемой γράψω [ ТЕЛО на grápso ] | в отличие от древнегреческого ἐθέλω γράψαι |
румынский | Vreau să scriu (с сослагательным наклонением)
| Использование инфинитива предпочтительно в письменной форме только в некоторых случаях. В речи он чаще используется в северных разновидностях ( Трансильвания , Банат и Молдова ), чем в южных разновидностях (Валахия) языка. [15] Самой распространенной формой по-прежнему является форма с сослагательным наклонением. |
сербский | Elim da pišem / Желим да пишем | В отличие от более литературной формы: Želim pisati / Желим пиcaти , где pisati / пиcaти - инфинитив. Обе формы грамматически правильны в стандартном сербском языке и не вызывают недопонимания, хотя разговорная форма чаще используется в повседневной беседе. |
Болгарский турецкий | истерим язайым | На стандартном турецком языке в Турции это yazmak istiyorum, где yazmak является инфинитивом. |
Балканские цыгане | Mangav te pišinav | Многие формы романи добавляют окончание -a, чтобы выразить изъявительное настоящее, в то же время резервируя короткую форму для сослагательного наклонения, выступающего в качестве инфинитива: например, mangava te pišinav . Некоторые разновидности за пределами Балкан испытали влияние небалканских языков и разработали новые инфинитивы путем обобщения одной из конечных форм (например, словацкие цыганские разновидности могут выражать «я хочу писать» как kamav te irinel / pisinel - обобщенное третье лицо единственного числа - или камав те иринен / писинен - обобщенное третье лицо множественного числа). |
Но вот пример реликтовой формы, сохранившейся на болгарском языке:
Язык | Без инфинитива | С реликтом "инфинитив" | Перевод | Заметки |
---|---|---|---|---|
болгарский | Недей да пишеш . | Недей писа . | Не пиши. | Первая часть первых трех примеров - это запретительный элемент недей («не», состоящий из « не» , «не» и дей , «делать» в повелительном наклонении ). Вторая часть примеров, писа , я , зна и да , являются пережитками того, что раньше было формой инфинитива ( писати , ясти , знати и дати соответственно). Эта вторая синтаксическая конструкция является разговорной и более распространена в восточных диалектах. Формы обычно совпадают с прошедшим аористическим временем глагола в третьем лице единственного числа, как в случае писа ; некоторые, которые не совпадают (например, доща вместо ще дойда "Я приду"), сегодня очень необычны, но встречаются, прежде всего, в более старой литературе. Последний пример встречается только в некоторых диалектах. |
Недей да ядеш . | Недей я . | Не ешь. | ||
Недей да знаеш . | Недей зна . | Не знаю. | ||
Можете ли да ми дадете ? | Можете ли ми да ? | Можешь дать мне? | ||
Немой чете | Не читай |
Голые сослагательные конструкции
Предложения, которые включают только сослагательное наклонение, могут использоваться для выражения желания, умеренной команды, намерения или предложения.
Этот пример переводит на балканские языки фразу «You should go!», Используя конструкции сослагательного наклонения.
Язык | Пример | Заметки |
---|---|---|
македонский | Да (си) одиш! | «Оди» [оди] в повелительном наклонении встречается чаще и имеет то же значение. |
болгарский | Да си ходиш! | "Ходи си!" [ho'di si] - более распространенный императив. |
Торлакян | Да идеш! | "Иди!" в повелительном наклонении грамматически правильный и имеет то же значение. |
албанский | Тё шкош! | "Шко!" в повелительном наклонении грамматически правильно. «Тё шкош» используется в предложении только после модальных глаголов, напр. в этих случаях: Ti duhet të shkosh (Ты должен идти), Ti mund të shkosh (Ты можешь идти) и т. д. |
Современный греческий | Να πας! | |
Цыганский | Те джа! | |
румынский | Să te duci! |
|
Мегленский | S-ti duts! | |
Арумынский | S-ti duts! |
Морфология
Опубликованная статья
За исключением греческого, сербохорватского и романи, все языки в союзе имеют свой определенный артикль в конце существительного, а не перед ним. Ни один из родственных языков (например, другие романские или славянские языки) не разделяет этой особенности, за заметным исключением северных русских диалектов , и считается, что это нововведение, созданное и распространенное на Балканах. Возможно, что размещенная статья на балканском славянском языке является результатом влияния балканских романских языков (румынского или арумынского) в средние века. [16] Однако каждый язык создал свои собственные внутренние артикли, поэтому румынские артикли связаны с артиклями (и указательными местоимениями ) в итальянском, французском и т. Д., Тогда как болгарские артикли связаны с указательными местоимениями в других славянских языках.
Язык | Женский | Мужское начало | ||
---|---|---|---|---|
без статья | с участием статья | без статья | с участием статья | |
английский | женщина | женщина | человек | человек |
албанский | груа | груа я | Burrë | заусенец я |
Арумынский | Muljari | Muljare a | Барбат | Bărbat Lu |
болгарский | жена | жена та | мъж | мъж ът |
Греческий | γυναίκα | η γυναίκα | άντρας | ο άντρας |
Македонский [17] | жена | жена та | маж | маж от |
румынский | Femeie Muiere | femei a muiere a | Барбат | bărbat ul |
Торлакян | жена | жена та | муж | муж ът |
Числовое образование
Широко распространен славянский способ составления чисел от 10 до 20, например «один + на + десять» для одиннадцати, называемый супрессивным. Греческий этого не придерживается.
Язык | Слово «одиннадцать» | соединения |
---|---|---|
албанский | "njëmbëdhjetë" | një + mbë + dhjetë |
Арумынский | «унспрэдзаци», обычно «унспрэ» | ун + спрэ + дзаци |
болгарский | "единадесет" | един + (н) а (д) + десет |
македонский | "единаесет" | еде (и) н + (н) а (д) + (д) есет |
румынский | "unsprezece" или, чаще, "unșpe" | un + spre + zece <* unu + supre + dece; unu + spre; последнее чаще используется даже в официальной речи. |
Сербо-хорватский | "jedanaest / једанаест" | jedan + (n) a + (d) es (e) t / један + (н) а + (д) ес (е) т. Это не относится только к южнославянским языкам. Аналогичным образом это слово образовано в большинстве славянских языков, например, польском - jedenaście, чешском - jedenáct, словацком - jedenásť, русском - одиннадцать, украинском - одинадцять и т. Д. |
Клитические местоимения
Прямые и косвенные объекты имеют перекрестные ссылки или удваиваются в глагольной фразе с помощью клитического (слабого) местоимения, согласующегося с объектом по роду, числу и падежу или функции падежа. Это можно найти на румынском, греческом, болгарском, македонском и албанском языках. В албанском и македонском языках этот признак показывает полностью грамматизированные структуры и обязательно с косвенными объектами и до некоторой степени с определенными прямыми объектами; однако на болгарском языке это необязательно и, следовательно, основано на дискурсе. В греческом языке конструкция контрастирует с конструкцией без клитики и отмечает объект, на который имеется перекрестная ссылка, как тему. Юго-западная Македония, кажется, является местом инноваций. [ сомнительно ]
Например, «Я вижу Джорджа» на балканских языках:
Язык | Пример |
---|---|
албанский | " E shoh Gjergjin" |
Арумынский | " U- вед Yioryi" |
болгарский | «Гледам го Георги». |
македонский | " Гледам Ѓорѓи". |
Греческий | " Τον βλέπω τον Γιώργο" |
румынский | « İl VAD ре Георге.» |
Примечание. Нейтральный регистр в нормальном ( SVO ) порядке слов без клитики: «Гледам Георги». Однако форма с дополнительным клитическим местоимением также совершенно нормальна и может использоваться для выделения: «Гледам го Георги». И клитика обязательна в случае тематического объекта (с OVS-порядком слов), который также служит общепринятым разговорным эквивалентом пассивной конструкции. «Георги го гледам».
Прилагательные
Замена синтетических сравнительных форм прилагательных аналитическими с помощью предустановленных маркеров является обычным явлением. Эти маркеры:
- Болгарский: по-
- Македонский: по (добавлено в начале)
- Албанский: më
- Румынский: mai
- Новогреческий: πιο (pió)
- Арумынский: (ca) ma
Македонский и современный греческий язык сохранили некоторые из более ранних синтетических форм. В болгарском и македонском языках они стали собственными прилагательными без возможности [дальнейшего] сравнения. Это более очевидно в македонском языке : виш = "высшее, высшее", нижнее = "низшее, низшее". Сравните с аналогичными структурами на болгарском языке : висш (- (ия (т)) / а (та) / о (то) / и (те)) = «(высший), (высший)» ( по-висш (- (ия (т)) / а (та) / о (то) / и (те)) = «(тем) [больше] выше, (тем) [больше] выше»; 'най-висш (- (ия ( т)) / о (то) / а (та) / и (те)) '= «([самый]) высший, высший»; нисш (также иногда пишется как ни з ш ) = «низкий, низший , низший », он также может иметь дополнительную сравнительную или превосходную степень, как с« висш »выше.
Другая общая черта этих языков - отсутствие дополнительных сравнительных степеней для прилагательного «хороший» и «плохой», в отличие от других индоевропейских языков.
Суффиксы
Кроме того, в языковой области можно найти некоторые общие суффиксы, такие как уменьшительный суффикс славянских языков (Srb. Bul. Mac.) «-Ovo» «-ica», который встречается в албанском, греческом и румынском языках.
Словарь
Заимствованные слова
Несколько сотен слов являются общими для языков балканского союза; происхождение большинства из них - греческое , болгарское или турецкое , поскольку Византийская империя , Первая Болгарская империя , Вторая Болгарская империя, а затем Османская империя непосредственно контролировали территорию на протяжении большей части ее истории, сильно влияя на ее культуру и экономику.
Албанский, арумынский, болгарский, греческий, румынский, сербохорватский и македонский языки также имеют большое количество слов различного происхождения:
Источник | Исходное слово | Имея в виду | албанский | Арумынский | болгарский | Греческий | румынский | македонский | Сербо-хорватский | турецкий |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вульгарная латынь | меса | Таблица | обеденный стол мёсалле; скатерть' | мера | маса ( маса ) | - | масэ | маса ( маса ) | - | маса |
фракийский | ромфея , румпия | древковое оружие | коллок. rrufe 'молния' | Rofélja | набирать номер. руфия (rufiya) 'thunderbolt' | анк. ρομφαία (ромфей) | - | коллок. ровја ( rovja ) и циферблат. рофја ( rofja ) 'гром' | - | - |
Древнегреческий | κρόμμυον (krómmyon) | лук | - | - | набирать номер. кромид лук (кромид лук) | κρεμμύδι (креммиди) | - | кромид (кромид) | - | - |
Византийский греческий | λιβάδιον (livádion) | луг | коллок. ливад | ливади | ливада ( ливада ) | λιβάδι (ливадхи) | ливада | ливада ( ливада ) | ливада ливада ( ливада ) | - |
Византийский греческий | διδάσκαλος (дидаскалос) | учитель | набл. дхаскал / icë | даскаль | коллок. даскал ( даскал ) | δάσκαλος (дхаскалос) | редкий даскаль | коллок. даскал ( даскал ) | коллок. даскал ( даскал ) | - |
Византийский греческий | κουτίον (кутион) | коробка | кути | Cutii | кутия ( кутия ) | κουτί (коути) | милашка | кутија ( кутия ) | кутия кутија ( кутия ) | куту |
Славянский | * выдра | выдра | видер | видра | видра ( видра ) | βίδρα ( видра ) | видра | видра ( видра ) | видра ( видра ) | - |
Славянский | * коса | коса | косэ | Coasã | коса ( коса ) | κόσα ( коса ) | Coasă | коса ( коса ) | коса ( коса ) | - |
турецкий | Бойя | краска, цвет | коллок. Bojë | Бой | боя ( бойя ) | μπογιά (мальчик) | бойя | боја ( Boja ) | боджа боја ( боджа ) | Бойя |
Calques
Помимо прямых займов, существует также множество кальк , которые переходили с одного балканского языка на другой, большинство из них - между албанским, македонским, болгарским, греческим, арумынским и румынским.
Например, слово «созревать» (как в слове «фрукты») построено на албанском, румынском и (редко) в греческом ( piqem , a (se) coace , ψήνομαι), в турецком pişmek происходит от слова «печь». ( pjek , coace , ψήνω). [18]
Другой пример - пожелание «(∅ / to / for) много лет»:
Язык | Выражение | Транслитерация | |
---|---|---|---|
Греческий | (средневековый) | εις έτη πολλά | это eti polla; ( См. Примечание ниже. ) |
(современный) | χρόνια πολλά | Хрония Полла | |
латинский | ad multos annos | ||
Арумынский | ti mullts anj | ||
румынский | La Mulți Ani | ||
албанский | për shumë vjet | ||
болгарский | за много години | за много години | |
македонский | за многу години | за много години | |
Сербо-хорватский | за много годинa | за много година |
Примечание . В старославянских [19] и архаических восточно-южнославянских диалектах термин сполай (j) ти (spolaj ti) обычно использовался в значении « спасибо» , происходящем от византийского греческого εἰς πολλὰ ἔτη (это polla eti). [20] [21]
Идиоматические выражения для «есть ли один
Язык | выражение | транслитерация |
---|---|---|
болгарский | ще - не ще | ште - не ште |
Греческий | θέλει δε θέλει | theli de theli |
румынский | vrea nu vrea | |
турецкий | Истер Истемез | |
Сербо-хорватский | хтео - не хтео | hteo - ne hteo |
албанский | делать-с'до | |
македонский | сакал - не сакал / нејќел | сакал - не сакал / нейкьель |
Арумынский | vrea - nu vrea |
Это также присутствует в других славянских языках, например. Польский chcąc nie chcąc .
Фонетика
Основные фонологические признаки состоят из:
- наличие неокругленной центральной гласной, либо средне-центральной шва / or /, либо высокой центральной гласной фонемы
- ë на албанском; ъ на болгарском языке; ă на румынском языке; ã на арумынском
- В румынском и албанском языках слово schwa происходит от безударного / а /
- Пример: латинское camisia "рубашка"> румынский cămașă /kə.ma.ʃə/ , албанский këmishë /kə.mi.ʃə/ )
- Фонема schwa встречается в некоторых диалектах македонского языка , но отсутствует в стандарте .
- своего рода умляут в ударных слогах с разными схемами в зависимости от языка.
- Румынский:
- гласная середины спины оканчивается на низкое скольжение перед невысокой гласной в следующем слоге.
- центральный гласный стоит перед гласным переднего ряда в следующем слоге.
- Албанский: гласные заднего ряда начинаются перед i в следующем слоге.
- Румынский:
- Наличие / v / или / ʋ /, но не / w /
Эта функция [ какая? ] также встречается в греческом языке, но отсутствует в некоторых других балканских языках; центральный гласный встречается в румынском, болгарском, некоторых диалектах албанского и сербохорватского, но не в греческом или стандартном македонском.
Менее распространенные черты в основном относятся к румынскому или албанскому языку, либо к обоим:
- частая потеря l перед i в румынском и некоторых диалектах рома
- чередование между п и т в албанском и румынском.
- изменить с l на r в румынском, греческом и очень редко в болгарском и албанском языках.
- повышение o до u в безударных слогах в болгарских, румынских и северных греческих диалектах.
- изменить с ea на e до i на болгарском и румынском языках.
Смотрите также
- Албанская грамматика
- Албанско-румынские языковые отношения
- Балканские языки
- Болгарская грамматика
- Греческая грамматика
- Македонская грамматика
- Палеобалканские языки
- Сербо-хорватская грамматика
- Турецкая грамматика
Заметки
- ^ Филдер, Грейс Э. (1999). «Происхождение доказательств на Балканах: лингвистическая конвергенция или концептуальная конвергенция?». Обзор средиземноморского языка . 11 : 59–89.
- ^ Виктор Фридман (2004). "Типология балканской доказательности и ареальной лингвистики". В Мишеска Томич, Ольга (ред.). Балканский синтаксис и семантика . Амстердам: Джон Бенджаминс. п. 124.
- ^ Айхенвальд, Александра Юрьевна (2018) «эвиденциальности и языковой контакт» в Айхенвальд, Александра Юрьевна, (ред.) Оксфорд Справочник эвиденциальности . Оксфордские справочники по лингвистике. Oxford University Press , Oxford, pp. 148-172.
- ^ Копитар, Ерней К. (1829). "Albanische, Walachische und Bulgarische Sprache". Jahrbücher der Literatur (Вена) . 46 : 59–106. ISBN 3-89131-038-2.
- ^ Август Шлейхер, Linguistische Untersuchungen , vol. 2: Die Sprachen Europas in systematischer Übersicht . Бонн: HB König, 1850.
- ^ Миклосич, Ф. (1861). "Die slavischen Elemente im Rumunischen". Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Classe . 12 : 1–70.
- ^ Трубецкой, Н.С. (1923). "Вавилонская башня и смешение языков". Евразийский Временник . 3 : 107–24.
- ^ К. Сандфельд , Balkanfilologien: Превышение логов и проблем . Копенгаген: Лунп, 1926; переводится на французский как Linguistique balkanique: problèmes et résultats . Париж: Чемпион, 1930.
- ^ Вейганд, Густав (1925). "Vorwort, zugleich Программа балканских архивов". Балкан-Архив . 1 : V – XV.; Густав Вейганд, «Texte zur vergleichenden Syuntax der Balkansprachen», Balkan Archiv IV (1928): 53-70.
- ^ Чейз Фошо, Классификация языков и манипуляции в Румынии и Молдове , докторская диссертация, Государственный университет Луизианы, 2006, цитируя Андре Дю Нэ, Происхождение румын: ранняя история румынского языка , 1996.
- ^ Линдстедт, Дж. (2000). «Лингвистическая балканизация: изменение, вызванное контактом, путем взаимного усиления». В Д. Г. Гилберсе; и другие. (ред.). Языки в контакте . Исследования в области славянства и общего языкознания, 28. Амстердам; Атланта, Джорджия: Родопи. С. 231–246. ISBN 90-420-1322-2.
- ^ Хоррокс, Джеффри (2010). Греческий: История языка и его носителей (2-е изд.). Чичестер: Вили-Блэквелл. С. 227–229.
- ^ Бернд Хайне и Таня Кутева, Языковые контакты и грамматические изменения (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005).
- ^ Цыганские диалекты за пределами Балкан обычно не выражают будущее время таким образом. В отличие от отказа от инфинитива, который уже охватывал все разновидности цыган до того, как многие из них были перенесены с Балкан в остальную Европу, образование будущего времени с помощью деволятивной частицы, по-видимому, является более поздним развитием, поскольку оно встречается только в тех диалектных группах, которые не покинули Балканы.
- ^ Mădălina Spătaru-Pralea. "Concurența infinitiv-конъюнктив în limba română" . Архивировано из оригинала на 2011-04-23 . Проверено 26 июня 2011 .
- ^ Теодор Капидан, Raporturile lingvistice slavo-române. I. Influența română asupra limbei bulgare, Dacoromania. Бюллетень «Muzeului Limbei Române», III, Editura Institutului de Arte Grafice «Ardealul», Клуж-Напока, 1922-1923, стр. 123–124
- ^ В македонском есть три типа определенных артиклей. В этом примере дан общеопределенный артикль.
- ^ По-гречески, обычно медиопассивным голосом, применительно не только к фруктам, но и к другим натуральным продуктам: Babiniotis, Λεξικό της νέας Ελληνικής Γλώσσας (1998), дает пример «φέτος ψήθηκαν νωρίς τα καιλαμμ».
- ^ История на българите с поправки и добавки от самия автор - акад. Константин Иречек (Издателство Наука и изкуство, 1978) под редакцията на проф. Петър Хр. Петров, стр. 459; Виж бел. 2 под линия: Български език. Гръцки чужди думи, вж. Cesty по Bulharsku passim. За сполай-ти = πολλὰ ἔτη. Даничич-Лескен, Ягич, Архив, 4, стр. 513. Руссиадес, 2, стр. 281. - Е. В. Петухов, Болгарские литературные деятели древнейшей эпохи на русской почве, ЖМНПр, 1893 апрель, стр. 298—322. Климент, Йоан Екзарх, Константин - пълна библиография и ръкописите. - В. Облак, Zur Würdigung des Altslovenischen, Archiv für slav. Филология, XV, стр. 367: «das Altslovenische war nicht die Sprache der Slaven Pannoniens, sondern die dialektischen und ethnographischen Verhältnisse waren damals ungefahr wie heutzutage, nur reichte der Kaj-Dialect weiter nach West und Nord». стр. 369 über крьсть унд крижь. Sprache der Tessalonicher Apostol, Sprache ihrer Heimat und Umgebung. Die ersten kirchenslavischen Übersetzungen wohl nicht pannonisch: daför zu wenig pannonisch und zu sehr griechisch.
- ^ Според утвърденото мнение бълг. сполай (ти) е възникнало като резултат от декомпозиции на крайната сричка в средногръцкото (eis polla šti), словосъчетание, използувано във византийския императорски двор като формула для вежливост. Виж Сборник в чест на академик Владимир Георгиев: езиковедски проучвания. Сътрудници: Владимир Иванов Георгиев, Кристалина Чолакова, Институт за български език. Изд-во на Българската академия на науките, 1980 г. стр. 173.
- ^ Сполај ти! православие.мк, https://pravoslavie.mk/spolaj-ti/ "Еден израз во всех нашихот јазик којшто денес го слушаме сѐ поретко, за разлика од порано, а во иднина веројатно целосно, что се исфрли од употребления и ќе можно было да го го слуше само во Македонските народные приказни, е токму: „сполај ти“!
- ^ Уинфорд, Дональд (2003). Введение в контактную лингвистику . Блэквелл Паблишинг. ISBN 0-631-21251-5.
Рекомендации
- Батзаров, Здравко. «Балканский лингвистический союз» . Энциклопедия Orbis Latini . Архивировано из оригинала на 2006-03-26 . Проверено 12 августа 2004 .
- Андре Дю Най, Истоки румын: ранняя история румынского языка , 2-е изд. Торонто-Буффало, Нью-Йорк: Маттиас Корвинус, 1996 (1-е изд., 1977), стр. 85–87, 88–97, 190.
- Виктор А. Фридман, «Спустя 170 лет балканской лингвистики: куда идет тысячелетие?», Mediterranean Language Review 12 : 1-15, 2000. PDF - отличная обзорная статья.
- Виктор А. Фридман, «Балканы как языковой ареал», Краткая энциклопедия языков мира , ред. Кейт Браун и Сара Огилви (Elsevier, 2009), 119–134.
- Джозеф, Брайан Д. (1999). «Румынский язык и Балканы: некоторые сравнительные перспективы» (PDF) .
- Кристина Е. Крамер, «Грамматикализация вспомогательного слова будущего времени в балканских языках», Indiana Slavic Studies 7 (1994): 127–35.
- Александру Розетти, Б. Казаку и И. Котяну, ред. Istoria limbii române [История румынского языка], 2 тт. Бухарест: Редактировать. Акад. РСР, 1965 (т. 1), 1969 (т. 2); 2 изд., 1978.
- Ион Руссу, Лимба Трако-Дакилор [Язык фрако-даков]. Бухарест: Editura Științifică, 1967.
- Клаус Штайнке & Ariton Vraciu, Introducere în lingvistica balcanică [Введение в Балканском лингвистике]. Яссы: Editura Universității «Alexandru Ioan Cuza», 1999.
- Томасон, Сара Г. (1999). «Лингвистические области и история языка» (PDF) .
- Сара Г. Томасон, Языковой контакт: Введение . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета, 2001, стр. 105–10.
- Томич, Ольга Мишеска (2003). «Свойства балканского Sprachbund: введение в темы балканского синтаксиса и семантики» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 11 сентября 2003 года.
- Ольга Мишеска Томич (2006). Морфо-синтаксические особенности Балкан Sprachbund . Исследования в области естественного языка и лингвистической теории. 67 . Дордрехт: Спрингер. DOI : 10.1007 / 1-4020-4488-7 . ISBN 978-1-4020-4487-8.
- Соболев Андрей Николаевич , изд. Малый диалектологический атлас балканских языков . Мюнхен: Biblion Verlag, 2003-
- Андрей Н. Соболев , «Антибалканизм», Южнословенский филолог (2011) PDF [ постоянная мертвая ссылка ]
дальнейшее чтение
- Общий
- Джек Фейе. «Aire linguistique balkanique», Типология языков и языковые универсалии: Международный справочник , т. 2, ред. Мартин Хаспельмат, Эккехард Кениг, Вульф Остеррайхер и Вольфганг Райбле. Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер, 2001, стр. 1510–28.
- Виктор А. Фридман . «Балканы как языковой ареал», Энциклопедия языка и лингвистики , 2-е изд., Изд. Кит Браун. Oxford: Elsevier, 2005, стр. 657–72.
- Брайан Д. Джозеф. «Балканские языки», Международная энциклопедия лингвистики , 4 тома, изд. Уильям Брайт. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета , 1992, 1: 153–55.
- Брайан Д. Джозеф. «Языковой контакт на Балканах», Справочник по языковому контакту , изд. Раймонд Хики. Малден, Массачусетс, Оксфорд: Wiley-Blackwell, 2010, стр. 618–33.
- Ольга Мишеска Томич. «Особенности Balkan Sprachbund», Языки и лингвистика Европы: Всеобъемлющее руководство , ред. Бернд Кортманн и Йохан ван дер Аувера. Берлин – Бостон: Вальтер де Грюйтер, 2011, стр. 307–24.
- Обзоры
- Гельмут Вильгельм Шаллер. Die Balkansprachen: Eine Einführung in die Balkanphilologie . Гейдельберг: Universitätsverlag C. Winter, 1975.
- Харальд Хаарманн. Балканлингвистик . Тюбинген: Гюнтер Нарр Верлаг, 1978.
- Георг Ренатус Шолта. Einführung in die Balkanlinguistik mit besonderer Berücksichtigung des Substrats und des Balkanlateinischen . Дармштадт: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980.
- GA Cyxun. Типологические проблемы балканославянского языкового ареала . М .: Издательство «Наука и техника», 1981.
- Эмануэле Банфи. Linguistica balcanica . Болонья: Заничелли, 1985.
- Джек Фейе. La linguistique balkanique . Париж: ИНАЛКО, 1986.
- Агния Десницкая. Основы балканского языка . Ленинград: Наука, 1990.
- Шабан Демирадж . Гюхэси балканике [Балканское языкознание]. Скопье: Логос-А., 1994.
- Норберт Райтер. Grundzüge der Balkanologie: Ein Schritt in die Eurolinguistik . Висбаден: Отто Харрасовиц, 1994.
- Клаус Стейнке и Аритон Врачу. Introducere în lingvistica balcanică [Введение в балканское языкознание]. Яссы: Editura Universității «Alexandru Ioan Cuza», 1999.
- Уве Хинрикс, изд. Handbuch der Südosteuropa-Linguistik . Висбаден: Отто Харрасовиц, 1999.
- Петя Асенова. Балканско эзикознание: Основни проблемы на балканский эзиков союз . Велико Тырново: Фабер, 2002.
- Виктор Фридман. «Балканская славянская диалектология и балканская лингвистика: периферия как центр», вклад американцев в 14-й Международный конгресс славистов, Охрид, сентябрь 2008 г. , изд. Кристина Юркив Бетин и Дэвид М. Бетеа. Блумингтон, ИН: Slavica, 2008, стр. 131–48.
- Виктор Фридман. «Балканские языки и балканская лингвистика», Annual Review of Anthropology 40 (2011): 275–91.
- История
- Петя Асенова. «Aperçu Historique des études dans le domaine de la linguistique balkanique», Balkansko ezikoznanie 22, no. 1 (1979): 5–45.
- Брайан Д. Джозеф. «О необходимости истории в балканской лингвистике», Серия лекций памяти Кеннета Э. Нейлора , том. 10. Анн-Арбор, Мичиган: Beech Stave, 2008.
- Балканизмов
- Ховард И. Аронсон. «К типологии балканского будущего», Indiana Slavic Studies 7 (1994): 9–18.
- Ховард И. Аронсон. Балканская лингвистическая лига, «ориентализм» и лингвистическая типология . Анн-Арбор, Мичиган – Нью-Йорк: Beech Stave, 2006.
- Бриджит Дринка . «Балканские совершенства: грамматика и контакт», « Языковой контакт в Европе: перифрастическое совершенство через историю» . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2017, стр. 267–87.
- Виктор А. Фридман. «Типология балканской доказательности и ареальная лингвистика», Балканский синтаксис и семантика , под ред. Ольга Мишеска Томич. Амстердам – Филадельфия: Джон Бенджаминс, 2004 г., стр. 101–135.
- Брайан Д. Джозеф. Синхрония и диахрония балканского инфинитива: исследование в области ареальной, общей и исторической лингвистики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983 г. (перепечатка 2009 г.).
- Далина Каллулли и Лилиан Тасмовски, ред. Удвоение клитики в балканских языках . Амстердам: Джон Бенджаминс, 2008.
- Кристина Е. Крамер. «Грамматикализация вспомогательного слова будущего времени в балканских языках», Indiana Slavic Studies 7 (1994): 127–35.
- Кристина Е. Крамер. «Отрицание и грамматикализация будущего иметь и хотеть в болгарском и македонском языках», Канадские славянские документы / Revue Canadienne des Slavistes 39, no. 3–4 (1997): 407–16.
- Мария-Луиза Риверо и Анджела Ралли, ред. Сравнительный синтаксис балканских языков . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001.
- Зузанна Тополинская. «Балканский Sprachbund со славянской точки зрения», Zbornik Matice srpske za filologiju i lingvistiku 53, no. 1 (2010): 33–60.