Закон О-Пикара

Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) У этой статьи нечеткий стиль цитирования . Используемые ссылки можно сделать более ясными с помощью другого или последовательного стиля цитирования и сносок . ( Октябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья может нуждаться в реорганизации, чтобы соответствовать рекомендациям Википедии по разметке . Пожалуйста, помогите, отредактировав статью, чтобы внести улучшения в общую структуру. ( Октябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Октябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) В этой статье слишком много ссылок на первоисточники . Пожалуйста, улучшите это, добавив вторичные или третичные источники . ( Октябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) Эта статья может потребовать очистки, чтобы соответствовать стандартам качества Википедии . Нет очистки причина не была указана. Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, если можете. ( Декабрь 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Закон, опубликованный в Journal Officiel de la République Française

Закон О-Пикара 2001 г. [abu pika: r] (названный в честь членов французского парламента Николя О'О и Кэтрин Пикар ) представляет собой спорную часть французского законодательства, которая, в широком смысле, позволяет действовать против организаций, когда такие организации становятся вовлеченными. в определенных преступлениях. Закон направлен против сект и движений, считающихся культовыми ( mouvements sectaires ), которые «подрывают права человека и основные свободы», а также «манипулируют сознанием ». ^[1] Закон вызвал споры на международном уровне: некоторые комментаторы утверждали, что он нарушает свободу вероисповедания, в то время как его сторонники утверждают, что он укрепляет свободу вероисповедания.^[2]

Справочная информация о правительстве и религии во Франции [ править ]

Свобода религии и отделение церкви от государства составляли часть французской идеи государства, по крайней мере, со времен Французской революции и в некотором смысле задолго до этого, начиная с периода Реформации и религиозных войн XVI века . Разделение религии и государства во Франции принимает форму laïcité , с помощью которой политическая власть избегает вмешательства в сферу религиозных догм, а религия избегает вмешательства в государственную политику. Французы понимают «свободу религии» в первую очередь как свободу человека верить или не верить тому, чему учит любая религия. Кроме того, из-за долгой истории одной доминирующей церкви ( Католическая церковь), французское государство видит свою обязанность не столько в защите религии от вмешательства государства, сколько в защите человека от вмешательства со стороны религии. ^{[ необходима цитата ]}

После убийств и самоубийств Ордена Солнечного Храма французский парламент учредил Парламентскую комиссию по культам во Франции для расследования культов. В декабре 1995 года Комиссия представила отчет о культах, который вызвал много споров, в том числе из-за списка, взятого из отчета французской национальной полиции о предполагаемых культах. ^[3] (Комиссия ассимилировала информацию и анализ секретной службы французской полиции, Renseignements généraux .)

Следуя рекомендациям доклада, премьер-министр Ален Жюппе учредил в 1996 году «Межведомственный совет по наблюдению за сектами», а в 1998 году - «Межведомственную миссию по борьбе с сектами » ( МИЛС ). В 2002 г. «Межведомственная миссия по мониторингу против религиозных злоупотреблений» ( MIVILUDES ) заменила MILS.

Другие действия французского правительства против потенциальных злоупотреблений со стороны культов привели к принятию закона О-Пикара.

Закон О-Пикара [ править ]

Комментаторы часто называют Закон 2001-504 от 12 июня 2001 года ^[4] законом Об-Пикара по имени его докладчиков (парламентариев, которые отчитываются по законопроекту), сенатора Николаса Ота ( правоцентристская партия UDF ). ^[5] и депутат Кэтрин Пикар ( левоцентристская партия PS ). ^[6]

Французский парламент принял закон при широкой межпартийной поддержке при правительстве правоцентристского президента Жака Ширака и премьер-министра социалистов Лионеля Жоспена .

Статья 223-15-2 Уголовного кодекса:
(Закон № 2001-504 от 12 июня 2001 г., статья 10 «Официальный вестник» от 13 июня 2001 г.; Постановление № 2000-916 от 19 сентября 2000 г., статья 3 «Официальный вестник» от 22 сентября 2000 г. вступил в силу 1 января 2002 г.)

«Мошенническое злоупотребление незнанием или состоянием слабости несовершеннолетнего или лица, чья особая уязвимость в связи с возрастом, болезнью, немощью, физическим или психологическим недостатком или беременностью очевидна или известна преступнику, или злоупотребление Лицо, находящееся в состоянии физической или психологической зависимости в результате серьезного или повторяющегося давления или методов, использованных для воздействия на его суждение, с целью побудить несовершеннолетнего или другое лицо действовать или воздерживаться от действий, причиняющих ему серьезный вред, подлежит наказанию в виде три года лишения свободы и штраф в размере 375 000 евро. Если преступление совершено юридическим или фактическим руководителем группы, которая осуществляет деятельность, цель или результат которой заключается в создании, поддержании или использовании психологической или физической зависимости тех, кто в ней участвует,Наказание увеличено до пяти лет тюремного заключения и штрафа в размере 750 000 евро. »

Дополнительные штрафы, которые могут понести физические или юридические лица, указаны в следующих статьях 223-15-3 и 4.

Основные моменты [ править ]

Примечательные новые пункты, введенные законом, включают:

• В случае совершения определенных преступлений закон распространяет юридическую ответственность с физических лиц на организации (корпорации, ассоциации и другие юридические лица ...).
• Суды могут распорядиться о роспуске организаций, если они или их руководители были признаны виновными в этих преступлениях.

Первоначальный проект закона Об-Пикара предусматривал уголовную ответственность за «манипуляции с умом». Многие организации критиковали этот пункт за его расплывчатость. Министр юстиции Элизабет Гигу настаивала на удалении этого пункта, который законодатели исключили из окончательной версии закона. Однако закон объявляет преступлением обман человека, ослабленного болезнью, старостью и т. Д., А также человека, находящегося в состоянии психологического или физического подчинения в результате серьезного или неоднократного давления или методов, способных изменить суждение .

Применение закона [ править ]

С момента принятия закона было одно известное применение закона: это было сделано Арно Мусси , лидером крошечного культа Нео-Фара (Новый маяк). Мусси, утверждающий, что он Христос , объявил о надвигающемся апокалипсисе , в результате которого один из его последователей покончил жизнь самоубийством и двое других были покушены на самоубийство, которые были тяжело ранены в 2001 году. Уголовный суд в Нанте приговорил его к трем годам лишения свободы. в тюрьме и в размере 90 000 французских франков в ноябре 2004 года. Суд постановил, что он «обманным путем злоупотребил состоянием невежества и слабости нескольких лиц, находящихся в состоянии физической или психической зависимости». ^[7] Суд высшей инстанции в Ренне подтвердил приговор в июле 2005 года. ^[8]

Критика Закона [ править ]

См. Раздел Статус свободы вероисповедания во Франции, где выражена озабоченность по поводу других аспектов политики Франции в отношении религий меньшинств.

Французское правительство, отвечая на вопросы о религиозной дискриминации, заявляет, что оно никоим образом не заботится о религиозной доктрине как таковой . Правительство заняло позицию, что оно будет иметь дело с конкретными последствиями культовой принадлежности, особенно в отношении детей. Правительство считает это особенно важным в свете злоупотреблений, совершенных в прошлом в некоторых криминальных культах, таких как сексуальное рабство и массовые самоубийства . Согласно правительственным источникам, ни один из критериев, перечисленных в соответствующих правительственных документах о сектах, не затрагивает богословие ; они сосредотачиваются только на действиях и методах групп.

Критики закона рассматривают это как простое семантическое изменение и утверждают, что никакие эмпирические исследования не подтверждают утверждения об использовании методов принудительного убеждения со стороны МПД. ^[9]

Реакция внутри Франции [ править ]

Епископ Суассоне , Марсель Эррио , защищал закон от 25 июня 2000 , утверждая , что это необходимо для защиты от юридических лиц, семьи, общества и самих религий от сект, которые нарушают основные свободы и человеческое достоинство.

Некоторые группы заявляют, что парламентские отчеты и полемика вокруг закона О-Пикара создали нездоровую атмосферу, в результате чего группы религиозных меньшинств страдают от чрезмерно строгой, неравномерной или даже оскорбительной дискриминации при применении других законов местными властями. Например, группа Coordination des Associates et Particuliers pour la Liberté de Conscience (Координация ассоциаций и отдельных лиц за свободу совести) потребовала отмены закона, утверждая, что законы не должны определять группы как «сектантские» или «культовые», как , в демократии. ^[10] Однако в отчете ОБСЕ эта группа описывается как партизанская ^[11]

Зонтичная ассоциация французских Свидетелей Иеговы подала в ЕСПЧ в суд на французское правительство по делу № 53430/99, утверждая, что публикация парламентских отчетов и принятие закона О-Пикара нарушили ее гражданские права. ^[12] Суд отклонил ходатайство.

В других делах (№ 53934/00) Суд подтвердил, что публикация парламентского отчета с пренебрежением к некоторым группам не является нарушением прав человека, даже несмотря на то, что этим группам не было предоставлено правовой защиты для удаления их имени из Отчет. ^[13]

Правозащитники окрестили закон «un délit d'opinion» (мысленное преступление). ^[14]

Заявления Совета Европы [ править ]

Сорок различных религиозных и правозащитных групп подали петицию в Парламентскую ассамблею Совета Европы . Эта петиция привела к отчету (Отчет 9612 Европейского комитета по юридическим вопросам и правам человека), содержащему экспертный доклад швейцарского профессора Джозефа Вояме, который заключил:

«На основании вышеизложенного я прихожу к выводу, что закон Франции от 12 июня 2001 г. не является несовместимым с ценностями Совета Европы».

Voyame делает вывод, что закон явно отвечает потребности, что мера роспуска кажется радикальной, но также эффективной и надежной, и что ее окружают судебные гарантии. Он также обсуждает название с упоминанием «культовых групп», но приходит к выводу, что неопределенность в отношении определения не имеет большого значения:

Название, несомненно, является частью [Закона], но само по себе не имеет законодательной силы. Хотя это может быть полезно для целей толкования, его нельзя использовать при вынесении постановления, которое противоречит четкому правовому положению [...] Как мы увидим, [Разделы] 1, 19 и 20 этого [Закона] определить целевые объединенные организации и группы с максимально возможной точностью. Именно эти нормативные тексты имеют решающее значение.

В отчете обсуждались несколько возражений по поводу слова «секте» (культ):

... слово «секта» приобрело крайне уничижительный оттенок. В глазах общественности он клеймит движения, деятельность которых опасна либо для их членов, либо для общества. Сегодня в мире существуют десятки, возможно, даже сотни групп, больших и малых, все с различными верованиями и обрядами, которые не обязательно опасны или наносят ущерб свободе. Верно, что среди этих групп есть некоторые, которые совершили преступные действия. Тем не менее, существования нескольких опасных движений недостаточно, чтобы осудить все остальные (...)

В отчете говорится:

Закон по большей части просто повторяет существующие положения Уголовного кодекса, Кодекса потребления, Кодекса общественного здравоохранения и Нового Гражданского процессуального кодекса и делает это с конкретной целью в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека, поскольку мы только что видели. Следовательно, даже если бы можно было достичь той же цели путем обращения к существующим положениям, нет ничего, что могло бы помешать принятию закона, преимуществом которого является объединение всех положений, необходимых для достижения этой цели.

В ноябре 2002 года Совет Европы принял резолюцию, предлагающую правительству Франции пересмотреть Закон О-Пикара и уточнить некоторые термины в законе. Однако он сослался на Рекомендацию 1412 (1999) о незаконной деятельности сект, в которой пришел к выводу, что «необходимо обеспечить, чтобы деятельность групп, независимо от их религиозного, эзотерического или духовного описания, соответствовала принципы демократического общества и, в частности, положения статьи 9 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) ». и заявлено, что «в конечном итоге, если дело возникнет, он будет передан в Европейский суд по правам человека.и только он может сказать, совместим ли этот закон с Европейской конвенцией по правам человека » .

Реакция за пределами Франции [ править ]

В открытом письме от июня 2000 г. Алену Вивьену о свободе вероисповедания во Франции ^[15] Аарон Родс , исполнительный директор Международной Хельсинкской федерации прав человека (IHFHR), написал:

Мы задаемся вопросом, как такой закон может претендовать на гарантию прав человека, когда он идет вразрез с правами ассоциации, выражения мнений, религии и совести; когда он ставит под угрозу права меньшинств и поддерживает предрассудки, которые так несовместимы с концепцией терпимости, присущей правам человека. Франция должна выполнить свои обязанности и обязательства в качестве страны, подписавшей Международные конвенции, и уважать европейские законы и их толкование Страсбургским судом, прежде чем один из ее граждан станет жертвой дискриминации из-за закона, который вы предлагаете.

Ален Вивьен ответил: «[IHFHR], похоже, сегодня перешел в руки саентологов и, возможно, других транснациональных организаций». Затем Аарон Роудс признал, что московский офис IHFHR получил финансирование от Церкви Саентологии для печати листовки о свободе вероисповедания в России, и выразил свое удивление по поводу этого обвинения. Родос выразил смущение: «[...] для вас и ваших сограждан Франции, прибегая к методам разоблачений и инсинуаций, которые напоминают нам методы, которые иногда используются тоталитарными и отсталыми режимами». ^{[ необходима цитата ]}

Реакция правительства Соединенных Штатов Америки [ править ]

Некоторые группы обращались за помощью к своим правительствам в борьбе с тем, что они считали религиозной нетерпимостью во Франции. ^{[16] [17]} В Соединенных Штатах Церковь Саентологии использовала группы давления против французского правительства и добилась определенного успеха с администрацией Клинтона , которая неоднократно доводила этот вопрос до французского правительства. ^[18]

По словам пастора Жана-Арнольда де Клермона , главы французской протестантской федерации и самого сильного критика первого проекта закона, жалобы, исходящие из Соединенных Штатов в отношении свободы вероисповедания во Франции, в значительной степени основывались на предвзятой и некачественной информации. ^[19]

Согласно газетной статье, опубликованной в «Гардиан» в июне 2000 года ^[20], французское правительство считало американское вмешательство в отношении свободы вероисповедания во Франции неоправданным вмешательством правительства США во внутренние дела Франции. Пол Вебстер написал, что президент Жак Ширак сказал Клинтону, что свобода вероисповедания больше не будет предметом двусторонних президентских переговоров, «в свете того, что было официально описано как« шокирующую »поддержку сайентологов и мунитов Белым домом ». Французское правительство также охарактеризовало Конгресс США.введение законов, защищающих свободу вероисповедания на международном уровне, как «недопустимое вторжение во внутренние дела». Ален Вивьен , бывший председатель французской министерской миссии по борьбе с влиянием культов (MILS) и президент Centre Contre les Manipulations Mentales (Центр против ментальных манипуляций), сказал, что многие наблюдатели считали, что Клинтон примиряется с большими религиозными деятелями. движения, «потому что они предлагают незаменимый источник политического финансирования », и что с помощью саентологов секты проникали в ООН и европейские ассоциации по правам человека и сотрудничали в яростных сообщениях против политики Франции. ^[21]

Французы не изменили свой закон после этих просьб; претензии и действия правительства США в отношении религиозной ситуации во Франции по большей части прекратились с приходом администрации Буша .

Некоторые критики французского законодательства выразили озабоченность по поводу того, что страны, которые не имеют таких же юридических гарантий и конституционных прав, как Франция, могут подражать этому законодательству. По словам официального представителя США: ^[22]

Тем не менее, сам закон остается проблематичным не только из-за угрозы, которую язык несет во Франции, но и потому, что он даже сейчас рассматривается как подражание странам, которым не хватает приверженности Франции принципам верховенства закона и прав человека. Такая модель слишком хорошо служит прикрытием для тех стран, которые преследуют под прикрытием правоохранительных органов.

15 сентября 2006 г. Бюро демократии, прав человека и труда США опубликовало отчет о свободе вероисповедания во Франции. ^{[23] В} этом отчете отмечалось, что «Конституция предусматривает свободу вероисповедания, и правительство в целом соблюдало это право на практике». Он сообщил в основном анонимную обеспокоенность по поводу подавления свободы вероисповедания во Франции, в частности, в отношении того, что в одном случае в отчете упоминается как «культовые группы», а также закона, запрещающего религиозные символы в школах, и растущего антисемитизма во Франции.

См. Также [ править ]

• Парламентская комиссия по культам во Франции (1995)
• Антикультовое движение
• РАЗНООБРАЗИЯ
• Свобода религии во Франции

Сноски [ править ]

Ссылки и дополнительная литература [ править ]

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Декабрь 2010 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Официальные публикации французского правительства [ править ]

• Французская парламентская комиссия по расследованию деятельности культов (1995)
• Жан-Луи Лангле (MIVILUDES), Les dérives sectaires, année 2004: rapport au Premier ministre , 2005, страница , PDF , RTF ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• Жан-Луи Лангле (MIVILUDES), Les dérives sectaires, année 2003: rapport au Premier ministre , 2004, стр. , PDF
• Миссия interministérielle de lutte contre les sectes: rapport 2001 , 2002, страница , PDF , RTF ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
• Жак Гияр , Жан-Пьер Брар , Rapport fait au nom de la Commission d'enquête sur la Financière, patrimoniale et fiscale des sectes, ainsi que sur leurs deconomiques et leurs Relations avec les milieux économiques et financiers , Французское Национальное собрание , стр.
• Государственный совет , Rapport public 2004. Jurisprudence et avis de 2003. Un siècle de laïcité , PDF , ISBN 2-11-005595-2 

Мнения [ править ]

• Бейкер, Эйлин , Религиозные движения: культ и антикультизм после Джонстауна , Annual Review of Sociology, Vol. 12: стр. 329–346, 1986.
• Интровинь, Массимо и Ричардсон, Джеймс Т., «Западная Европа, постмодерн и тень Французской революции: ответ Соперу и Роббинсу», Симпозиум по политике правительства в отношении нетрадиционных религий в Европе, Журнал научных исследований религии , Vol. 40 I.2 с. 181, июнь 2001 г.
• Интровинье, Массимо. И Ричардсон, Джеймс Т., Теории «промывания мозгов» в европейских парламентских и административных отчетах о «культах» и «сектах» , Симпозиум по политике правительства в отношении нетрадиционных религий в Европе, Журнал научных исследований религии, том 40 I.2 стр. 43, июнь 2001 г.
• Палмер, Сьюзан Дж . Секретный ответ на религиозную дискриминацию: подрывные действия, мученики или борцы за свободу в войнах французских сект? , статья опубликована в книге под редакцией Филиппа Чарльза Лукаса и Томаса Роббинса: Новые религиозные движения в 21 веке, опубликованной Routledge (2004) ISBN 0-415-96577-2 
• Вибранец, Джон и Финке Роджер, Религиозное регулирование и суды: меняющаяся роль судебной власти в защите религий меньшинств от мажоритарного правления , Журнал научных исследований религии , том 40 I.3 с. 427, сентябрь 2001 г.
• Бруно Фушеро: На карту поставлено светское общество. Европа сопротивляется американским культам (Mondeiplomatique, июнь 2001 г.)
• Марси Гамильтон: Почему Комиссия США по международной религиозной свободе подрывает ее статус в мировом сообществе
• Доминик Декерф: взгляды французов на религиозную свободу
• Стивен А. Кент: дебаты между французами и немцами и американцами по поводу новых религий, саентологии и прав человека
• Роберт Жак: религиозная свобода и французский секуляризм
• Марси Гамильтон: Почему Комиссия США по международной религиозной свободе подрывает ее статус в мировом сообществе

Официальные французские юридические тексты [ править ]

Все тексты на французском языке.

• Закон 2001-504 от 12 июня 2001 г. ( неофициальный перевод на английский язык )
• Закон 1901 г. об ассоциациях (обновленная версия)
• Закон 1905 года об отделении церкви от государства (обновленная версия)
• Уголовный кодекс (законодательная часть; обновленная версия)

Официальные сайты и отчеты французского правительства [ править ]

Все тексты на французском языке.

• РАЗНООБРАЗИЯ
• Отчет Вивьен 1983
• Gent-Guyard Report 1995 (французский) неофициальный перевод
• Отчет Guyard 1999, Культы и деньги
• Неофициальный перевод доклада Французской миссии по культовым извращениям MIVILUDES 2003 г.

Совет Европы [ править ]

• Совет Европы: Резолюция 1309 (2002) Свобода религии и религиозных меньшинств во Франции
• Совет Европы: Рекомендация 1412 (1999) Незаконная деятельность сект
• Док. 9612 Свобода религии и религиозных меньшинств во Франции

Критика [ править ]

• Хронологический отчет о законе против культов во Франции . Документы, отчеты и т. Д. CESNUR на итальянском, французском и английском языках.
• Франция и индекс религиозной нетерпимости документов Международной Хельсинкской федерации прав человека
• Обсуждение MIVILUDES (бюллетень Французской протестантской федерации)
• Обсуждение закона О-Пикара (бюллетень Французской протестантской федерации)
• Обсуждение закона Об-Пикара (Французская лига прав человека)
• Отчет о дискриминации в отношении духовных и терапевтических меньшинств во Франции , подготовленный Координацией ассоциаций и сторонников свободы совести
• Французский законодательный орган принимает закон о подавлении религий. Автор Жоава Гуд, президент Международного фонда прав человека и толерантности.
• Офис Саентологической церкви по правам человека во Франции
• Административные барьеры препятствуют евангелическому росту во Франции Christian Today , 9 февраля 2005 г.
• "Под подозрением: вера во Францию" Джорджа Томаса "CBN News", 25 июля 2003 г. (содержит критику несуществующих разделов закона)
• Совет Европы возражает против французского закона о борьбе с культами. , Полный текст постановления от 18 ноября 2002 г. и соответствующего отчета
• «Никаких сект, пожалуйста - мы французы» профессора Сьюзан Палмер (Колледж Доусон и Университет Конкордия ) (содержит критику несуществующих положений закона)
• «Вивьенгейт» - критика действия Алена Вивьена (на французском )