Две речи « Против Аристогейтона » (κατα Αριστογειτονος) сохранены в корпусе Демосфена , как речи 25 и 26. Обе якобы исходят из судебного преследования Аристогейтона, инициированного Ликургом на том основании, что Аристогейтон выступил с речами на собрании и выступил с речами. когда он был лишен гражданских прав. С 19 века достоверность обеих речей подвергалась сомнению.
Задний план
Об Аристогейтоне известно немногое, кроме того, что содержится в выступлениях против него. [1] Он был видным политическим деятелем в Афинах, который уже был вовлечен в ряд юридических проблем до того случая, когда были произнесены речи Демосфена.
Дело против Аристогейтона в этом иске заключалось в том, что он был государственным должником и, следовательно, лишен гражданских прав . [2] Аристогейтон был оштрафован на пять талантов за обвинение в графическом параномоне (предложение незаконного указа) и на 1000 драхм за то, что он не получил пятую часть голосов присяжных в судебном преследовании, которое он сам возбудил. Оба долга были увеличены вдвое, поскольку Аристогитон не выплатил их вовремя. [3] Позже эти долги взял на себя его брат Евномос, и поэтому Аристогитон возобновил общественную жизнь, утверждая, что он больше не был должником казны. Его прокуроры утверждали, что, поскольку Eunomos не завершил выплату долга, Аристогитон все еще должен быть лишен гражданских прав. [4] Аристогитон также задолжал казне третий штраф, который он оспаривал. На момент судебного разбирательства отвод еще не рассматривался; поэтому прокуратура утверждала, что Аристогитон все еще должен считаться должником и, следовательно, лишенным гражданских прав. [5]
Преследование Аристогейтона было возбуждено Ликургом . [1] Вторая речь относится к битве при Херонеи , [6] которая помещает конец пост-квем речи в 338 г. до н.э .; [7] поскольку судебное разбирательство предшествовало судебному преследованию Дейнархом Аристогитона, оно могло произойти не позднее 324 г. до н. Э. [7]
Содержание
Первое выступление против Аристогейтона предполагает, что суть обвинений против Аристогейтона уже доказана предыдущими ораторами обвинения. Вместо попытки продемонстрировать вину Аристогейтона, он фокусируется на более широкой атаке на него из-за его понерии (зла). [5] Спикер приводит серию шокирующих анекдотов о поведении Аристогейтона, которые, хотя и не имеют прямого отношения к выдвинутым против него обвинениям, показывают Аристогейтона в плохом свете. [8] Вслед за этим Демосфен переходит к более существенному вопросу права, который, по его словам, не обсуждался Ликургом: он утверждает, что долг не прекращается после того, как его оспаривают, а только когда этот вызов принят. [9] Заключительный раздел первой речи состоит из рассмотрения просьб, которые могут быть сделаны в качестве смягчающих, а также анализа того, почему они не применимы к делу Аристогейтона. [9]
Вторая речь намного короче первой. [1] Большая часть речи обсуждает важность наказания нарушителей закона в целом - и Аристогейтона, как выдающегося политика, в частности. [10] Речь проводит параллели с прошлыми политиками, которые были наказаны за нарушение закона. [10]
Авторство
Авторство обоих выступлений против Аристогейтона уже давно ставится под сомнение учеными. [1] Поскольку обе сохраняются как поддерживающие речи Демосфена на одном и том же процессе, и Демосфен мог произнести только одну такую речь, по крайней мере, одна из них должна быть недостоверной. [11]
Первая речь была общепризнана древними авторитетами как подлинная - Дионисий Галикарнасский - единственный древний автор, который оспаривает, что ее написал Демосфен. [12] Другие древние авторы, включая Плиния Младшего и автора « О возвышенном» , принимают его как демосфенического. [13] Однако с 19 века авторство подвергалось сомнению, в первую очередь на том основании, что оно допускает ошибки в афинских законах, которых не было бы у Демосфена. [14] Кроме того, Рафаэль Сили оспаривает эту речь на том основании, что она противоречит другим источникам об Аристогитоне в ряде пунктов. [15] Сили поэтому заключает, что речь была более поздним риторическим упражнением. [16] Фридрих Бласс приписал речь Демосфену, но посчитал ее «повторяющейся, запутанной и беспорядочной» [17] и поэтому предположил, что она была составлена им, но так и не была произнесена. [17] Совсем недавно Дуглас МакДауэлл утверждал, что « Против Аристогейтона I» правильно приписывают Демосфену. [11]
Вторая речь обычно считается написанной не Демосфеном. И Сили, и Макдауэлл считают, что он был написан во время судебного разбирательства, но другим автором. [16] [10] Сили утверждает, что это не могло быть написано Демосфеном - Демосфен обычно избегал большого количества трегеров (три последовательных коротких слога). [18] МакДауэлл утверждает, что ему «не хватает силы выражения», как в первой речи, и, следовательно, менее вероятно, что она была автором Демосфена. [10]
Рекомендации
- ^ а б в г Макдауэлл 2009 , стр. 298.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 288.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 300.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 300-1.
- ^ a b MacDowell 2009 , стр. 301.
- ^ Демосфен 26.11
- ^ а б Винс 1935 , стр. 515.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 307.
- ^ a b MacDowell 2009 , стр. 308.
- ^ а б в г Макдауэлл 2009 , стр. 313.
- ^ a b MacDowell 2009 , стр. 312.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 310.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 310-1.
- ^ МакДауэлл 2009 , стр. 311.
- ^ Сили 1967 , стр. 253-4.
- ^ a b Сили 1960 , стр. 33.
- ^ а б Сили 1967 , стр. 253.
- ^ Сили 1967 , стр. 250.
Процитированные работы
- Макдауэлл, DM (2009). Демосфен-оратор . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Сили, Рафаэль (1960). «Кем был Аристогейтон?». Вестник Института классических исследований . 7 : 33–43. DOI : 10.1111 / j.2041-5370.1960.tb00633.x .
- Сили, Рафаэль (1967). «Псевдо-Демосфен XIII и XXV». Revue des Études Grecques . 80 (379): 250–255. DOI : 10.3406 / reg.1967.3947 .
- Винс, JH (1935). Демосфен: Речи 21–26: Против Мейдиаса. Против Андротиона. Против аристократов. Против Тимократа. Против Аристогитона 1 и 2 . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.