Американская ассоциация адвокатов «s Модель Правила профессионального поведения (МНПК) представляют собой набор правил и комментариев к этическим и профессиональным обязанностям членов юридической профессии в Соединенных Штатах . [1] Хотя MRPC, как правило, не является обязательным законом сам по себе, он предназначен для использования в качестве модели для государственных регуляторов юридической профессии (например, коллегий адвокатов ), оставляя место для адаптации к конкретным штатам. [1] Все пятьдесят штатов и округ Колумбия приняли правила юридической этики, основанные, по крайней мере, частично на MRPC. [2] [3]
Практически во всех юрисдикциях США потенциальные поверенные, желающие допустить к работе в адвокатуре штата , обычно должны продемонстрировать знание MRPC, набрав достаточно высокий балл на экзамене на многостороннюю профессиональную ответственность . [4] [5]
Организация
MRPC состоит из восьми основных категорий правил (пронумерованных от 1 до 8), каждая из которых содержит до 18 отдельных правил, пронумерованных с использованием десятичной точки для обозначения иерархии и организации правил. [6]
Вот 8 основных категорий правил:
Число | Имя | Известные правила |
---|---|---|
1 | Взаимоотношения между клиентом и юристом |
|
2 | Советник |
|
3 | Адвокат | |
4 | Сделки с лицами, не являющимися клиентами |
|
5 | Юридические фирмы и ассоциации | |
6 | Государственная служба | |
7 | Информация о юридических услугах |
|
8 | Сохранение честности профессии |
|
В дополнение к тексту правил, каждое правило сопровождается серией «Комментариев», которые сами по себе не являются правилами, а служат руководством, чтобы помочь адвокатам интерпретировать правила. [23] [24]
История
MRPC является частью серии попыток американских юристов создать централизованный орган по правовой этике.
Предшественники
В 1908 году Комитет ABA по Кодексу профессиональной этики представил «Каноны профессиональной этики», в которых изложены общие принципы и обязанности для представителей юридической профессии. [25] [26] Каноники во многом основывались на Кодексе этики 1887 года Ассоциации адвокатов штата Алабама . [27] В то время Комитет предложил, чтобы «предмет профессиональной этики преподавался во всех юридических вузах и чтобы все кандидаты в члены адвокатуры были рассмотрены по нему».
Льюис Ф. Пауэлл-младший , тогдашний президент ABA (а затем помощник судьи в Верховном суде США ), в 1964 году попросил сформировать специальный комитет для пересмотра канонов. [27] Хотя каноны все еще рассматривались как «здравые по существу», они стали рассматриваться как дезорганизованные, устаревшие и «неэффективные учебные пособия» для юристов. [27] Результатом этих усилий стал Типовой кодекс профессиональной ответственности , который вступил в силу в 1970 году. [27] Несмотря на то, что он был организован по-разному, Кодекс по сути был похож на Каноны. [1]
Кутакская комиссия
В 1970-х годах произошел Уотергейтский скандал , который привел к отставке президента Ричарда М. Никсона . Адвокаты были вовлечены в Уотергейт по-разному, что вызывало опасения, что «самоуправление профессии» находится под угрозой. [1]
Частично мотивированная этим беспокойством, в 1977 году Американская ассоциация адвокатов (ABA) сформировала Комиссию Кутака (формально Комиссия по оценке профессиональных стандартов) с целью оценки адекватности существующих этических правил, включая Типовой кодекс профессиональной ответственности. . [28] Под председательством Роберта Дж. Кутака, соучредителя юридической фирмы Kutak Rock LLP , Комиссия поставила перед собой задачу «разработать профессиональные стандарты, которые были бы всеобъемлющими, последовательными, конституционными и, что самое важное, соответствовали другим законам, к которым они относятся. отдельно." [28]
Считая невозможным модернизировать правила путем внесения ряда поправок в существующий Типовой кодекс, Комиссия разработала различные проекты нового набора правил и собрала отзывы от широкого круга заинтересованных сторон. [28] В мае 1981 г. он опубликовал предлагаемый окончательный проект, который Палата делегатов ABA обсуждала и обсуждала в течение следующих двух лет. [29] С некоторыми поправками Палата делегатов приняла новые Типовые правила профессионального поведения на своем ежегодном собрании в августе 1983 года. [30]
В ходе процесса разработки и прений Kutak Комиссия рекомендовала, и палата делегатов утверждала, что для простоты использования МНКИ изложены в формате сродни Американский институт права «s Корректировки закона с пронумерованными правилами и дополнительные комментарии, обсуждающие каждое правило. [24] Комиссия утверждала, что этот формат будет знаком юристам и будет четко разграничивать «правила с черной буквой» от полезных, но необязательных «толковательных указаний» в комментариях. [24]
Поправки
После принятия MRPC в 1983 г. Постоянный комитет ABA по этике и профессиональной ответственности регулярно пересматривал MRPC и предлагал различные поправки в Палату делегатов. [31] [32]
Один крупный ремонт начался в 1997 году, когда ABA сформировало «Комиссию по этике 2000» для проверки MRPC в целом. [33] [34] Этот обзор был вызван растущими уровнями вариации в реализации MRPC государствами, а также влиянием технологических разработок и других изменений в современной юридической практике. [35] Комиссия по этике 2000 предложила различные поправки к MRPC, охватывающие такие темы, как общение адвокатов с клиентами и третьими сторонами, конфиденциальность, конфликты интересов , вопросы, специфичные для юридических фирм, бесплатные услуги и обязательства перед судом. [35] Палата делегатов внесла дополнительные поправки, а затем приняла многие предложения Комиссии. [36]
По состоянию на март 2020 года самая последняя поправка к MRPC была внесена в августе 2018 года, когда Палата делегатов одобрила изменения к Типовому правилу 7, касающимся рекламы адвокатов и привлечения клиентов. [37] [38]
Государственное усыновление
Поскольку MRPC сам по себе не имеет силы закона, он полагается на регулирующие органы на государственном уровне, чтобы принять его полностью или частично, возможно, с изменениями, специфичными для штата.
К концу 2009 года 49 штатов и округ Колумбия приняли MRPC в той или иной форме. [2] Калифорния оставалась особняком до ноября 2018 года, когда вступили в силу новые правила этики, смоделированные после MRPC. [39] [40]
Различия между штатами
ABA поддерживает подробные таблицы версии каждого модельного правила для каждого штата , что позволяет проводить прямые сравнения между юрисдикциями. [41] Некоторые простые правила, такие как требование Правила 2.1 о том, что «юрист должен выносить независимое профессиональное суждение и давать откровенные советы», принимаются без изменений подавляющим большинством юрисдикций. [42] С другой стороны, некоторые из более подробных правил, таких как Правило 1.15, регулирующее обращение адвокатов с собственностью клиента , являются предметом значительных изменений почти во всех штатах. [43] ABA также предусматривает для каждого штата ссылки на полные правила профессионального поведения этого штата, а также на этические заключения, вынесенные руководящим органом штата. [44]
Калифорния
До недавнего времени в Калифорнии не применялся MRPC. [2] Недавние изменения Калифорнии, направленные на принятие MRPC, явились результатом длительных усилий по пересмотру этических правил штата.
Отмечая, что последний пересмотр правил этики Калифорнии был произведен в 1992 году, в начале 2000-х годов коллегия адвокатов штата Калифорния сформировала Комиссию по пересмотру правил профессионального поведения, которой было поручено рассмотреть внесенные изменения в закон и выводы этики ABA. Комиссия 2000 г. [45] Цели новой комиссии включали уменьшение двусмысленности, защиту общества и неприкосновенности профессии юриста, а также избежание «ненужных разногласий между Калифорнией и другими штатами». [45] Комиссия в конечном итоге предложила пересмотреть правила Верховному суду штата в 2012 году, но суд ответил просьбой о том, чтобы коллегия адвокатов штата сформировала вторую комиссию для дальнейшей оценки правил. [46]
Эта вторая Комиссия была созвана в 2014 году с целью представить новые правила в Верховный суд к марту 2017 года. [46] Цели новой комиссии были аналогичны целям первой, но отмечалось, что в некоторых случаях MRPC может быть руководством в стремление уменьшить различия между Калифорнией и другими штатами. [46] Коллегия адвокатов штата в конечном итоге представила свое новое предложение в Верховный суд Калифорнии 30 марта 2017 года. [47]
10 мая 2018 года Верховный суд Калифорнии принял административное постановление по 70 предложенным правилам, которое полностью утвердило 27 правил, утвердило 42 правила с изменениями и отклонило только одно правило. [48] Правила вступили в силу 1 ноября 2018 г. [49]
Новые правила Калифорнии пронумерованы, чтобы соответствовать их аналогам MRPC. [3]
Использование трибуналами
Хотя MRPC не имеет обязательной силы сам по себе, некоторые суды и административные агентства , которые не ограничиваются одним государством, ссылаются на MRPC или явно следуют им в своих заключениях, судебных правилах или постановлениях .
Федеральные суды
Цитата
Верховный суд США иногда упоминается МНКИ при рассмотрении дел , которые связаны с поверенным поведением в некотором роде. Например, в 1986 году Суд по делу Никс против Уайтсайда процитировал несколько Правил в поддержку общего утверждения о том, что адвокат не должен помогать клиенту в «поведении, которое, по его мнению, является незаконным или мошенническим », и, кроме того, должен принимать меры. чтобы клиенты не давали ложные показания в суде. [50]
Включение в судебный регламент
Некоторые федеральные суды , действующие в нескольких штатах, прямо или частично применяют MRPC либо для поведения адвокатов в целом, либо для определенных конкретных целей. Эти суды включают:
Суд | Применение MRPC |
---|---|
Апелляционный суд США второго округа | Требует, чтобы студенты -юристы явились в суд, чтобы подтвердить в письменной форме свое знакомство и намерение соблюдать MRPC. [51] |
Апелляционный суд США шестого округа | Предусматривает, что суд может наказывать адвокатов, нарушающих MRPC. [52] |
Апелляционный суд США седьмого округа | Требует соблюдения MRPC адвокатов, назначенных окружным судом в качестве адвокатов обвиняемых, не способных обеспечить представительство в соответствии с Законом об уголовном правосудии 1964 года [53]. |
Апелляционный суд США одиннадцатого округа | Адвокаты подчиняются нескольким наборам правил, включая MRPC. [54] |
Апелляционный суд США по делам вооруженных сил | Принимает MRPC «в качестве правил поведения для членов коллегии адвокатов данного суда». [55] |
Апелляционный суд США по искам ветеранов | Принимает MRPC как «дисциплинарный стандарт практики». [56] |
Федеральный суд США по искам | Требует, чтобы студенты -юристы предстали перед судом, чтобы «знать» о MRPC. [57] |
Налоговый суд США | Требует, чтобы поверенные действовали «в соответствии с буквой и духом » MRPC. [58] Использует правила 1.7, 1.8 и 3.7 MRPC для определения и разрешения ситуаций конфликта интересов поверенного . [59] |
Некоторые другие федеральные апелляционные суды не используют MRPC, а вместо этого подчиняются правилам профессионального поведения штата. Например, Четвертый округ подвергает поверенных дисциплинарным взысканиям за нарушение «правил профессионального поведения или ответственности, действующих в штате или другой юрисдикции, в которой адвокат занимает свою главную должность». [60] Первая схема делает то же самое, но также имеет поверенные к правилам поведения для государства « в котором поверенный действует в момент проступка», а также правила состояния секретаря суда «с офис. [61]
Поскольку федеральные окружные суды заседают в пределах одного штата , многие используют правила профессионального поведения этого штата. [62] [63] [64] [65] [66] [67]
Административные агентства
Небольшое количество федеральных административных агентств включает MRPC в свои правила практики и процедуры. Например, Федеральная морская комиссия требует, чтобы практикующие юристы соответствовали требованиям MRPC. [68] профессиональной безопасности и Комиссия Обзор здравоохранения требует не только адвокаты соответствуют «духу и букве» в МНПК, но его судьи не хуже. [69] А адвокаты, представляющие ветеранов, преследующих требования о выплате пособий , подчиняются стандартам поведения, «совместимым с» MRPC. [70]
Смотрите также
- Допуск к юридической практике
- Американская ассоциация юристов
- Юридическая этика
- Профессиональная ответственность
- Государственная коллегия адвокатов
Рекомендации
- ^ a b c d "Комиссия Кутака" . ТОО «Кутак Рок» . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ а б в «Алфавитный список юрисдикций, принимающих типовые правила» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ а б Коллегия адвокатов штата Калифорния (2018). «Таблицы перекрестных ссылок правил» (PDF) . С. 8–11.
- ^ «Межгосударственный экзамен по профессиональной ответственности» . Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Подготовка к МПРЭ» . Nat'l Conf. Б. Экзаменаторы . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Текст Типовых правил профессионального поведения» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.1: Компетенция» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.6: Конфиденциальность информации» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.7: Конфликт интересов: текущие клиенты» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.8: Текущие клиенты: особые правила» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.9: Обязанности перед бывшими клиентами» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.11: Особые конфликты интересов для бывших и нынешних государственных служащих и служащих» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.12: Бывший судья, арбитр, посредник или другое нейтральное третье лицо» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 1.10: Вменение конфликта интересов: общее правило» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 2.1: Советник» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 3.3: Откровенность в отношении Трибунала» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 3.4: Справедливость по отношению к противной стороне и адвокату» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 4.2: Общение с лицом, представляемым адвокатом» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 5.5: Незаконная юридическая практика; юридическая практика в нескольких юрисдикциях» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 6.1: Добровольные услуги Pro Bono Publico» . ABA . Проверено 30 марта 2020 .
- ^ «Правило 7.3 Привлечение клиентов» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Правило 8.3: Сообщение о неправомерных профессиональных действиях» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ «Типовые правила профессионального поведения: преамбула и сфера действия» . ABA . Проверено 22 февраля 2020 .
- ^ а б в История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. xii – xiv. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ «Типовые правила профессионального поведения» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ ABA Comm. о Кодексе профессиональной этики (1908 г.). «Каноны профессиональной этики» (PDF) . С. 568, 575–84 . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ а б в г ABA (1980). «Типовой кодекс профессиональной ответственности» (PDF) . Предисловие . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ а б в История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. V. ISBN. 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. viii – ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. Ix. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. С. x – xi. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ «Постоянный комитет по этике и профессиональной ответственности» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ История законодательства: разработка типовых правил профессионального поведения ABA, 1982-2005 гг . Центр профессиональной ответственности (Американская ассоциация юристов) ([3-е изд.] Изд.). Чикаго: Центр профессиональной ответственности Американской ассоциации юристов. 2006. pp. X. ISBN 978-1-59031-620-7. OCLC 69028394 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ «Комиссия по этике 2000» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ а б Этика 2000 Comm'n (2001). «Отчет комиссии по оценке правил профессионального поведения» (PDF) . Проверено 28 марта 2020 .
- ^ "Комиссия по этике 2000: Резюме действий Палаты делегатов по отчету Комиссии по этике 2000" . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ «Политика и инициативы» . ABA . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ Постоянная связь ABA. по этике и профессиональной ответственности (2018). «Отчет Палате делегатов: Резолюция 101» (PDF) . Проверено 28 марта 2020 .
- ^ «Государственная коллегия адвокатов Калифорнии» . St. B. Cal . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ «В поисках национального единства, Калифорния (наконец) принимает новые правила этики» . МакКейб IP этики L . 2018-05-11 . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ «Сравнительные таблицы юрисдикционных правил» . ABA . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ Комиссия по реализации политики CPR, ABA (2019). «Варианты Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 2.1: Советник» (PDF) . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ Комиссия по реализации политики CPR, ABA (2020). «Изменения Типовых правил профессионального поведения ABA, Правило 1.15: Хранение имущества» (PDF) . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ «Дополнительные ресурсы по правовой этике и профессиональной ответственности» . ABA . Проверено 21 февраля 2020 .
- ^ а б «Комиссия по пересмотру Правил профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
- ^ а б в «Вторая комиссия по пересмотру правил профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
- ^ «Предлагаемые новые и измененные правила» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
- ^ Верховный суд Калифорнии. (2018). «Распоряжение С240991» (PDF) . С. 1–6.
- ^ «Правила профессионального поведения» . St. B. Cal . Проверено 30 марта 2020 .
- ^ Nix v. Витезид, 475 US 157, 168-70 (1986).
- ^ 2d Cir. Р. 46.1 (е) (3) (D).
- ^ 6-й Cir. Р. 46 (c) (1) (A).
- ^ «План дополнения планов нескольких окружных судов США в рамках седьмого округа» . США Ct. Апелляции 7-го Cir . V.4 . Проверено 29 марта 2020 .
- ^ 1st Cir. Р. доп. 8, R. 1 (А).
- ^ CAAFR 15 (а).
- ^ Ветеринар. Приложение. R. Прием и практика. 4 (а).
- ^ Fed. Cl. Р. 83.3 (б) (3).
- ^ TCR 201 (а).
- ^ TCR 24 (г).
- ^ 4-й круг. Р. 46 (г) (1) (в).
- ^ 1st Cir. R. Att'y Дисциплинарное исполнение IV.B.
- ^ ND Cal. Civ. Р. 11-4 (а) (1).
- ^ DDC Civ. Р. 83.15 (а).
- ^ DDC Crim. Р. 57.26 (а).
- ^ SDNY Civ. Р. 1.5 (б) (5).
- ^ ED Va. Civ. Р. 83.1 (I).
- ^ ЭД Ва. Крим. Р. 57.4 (I).
- ^ 46 Свода федеральных правил, § 502.26 (2019).
- ^ 29 Свода федеральных правил, § 2200.104 (а).
- ^ 38 USC § 5904 (а) (2).
Внешние ссылки
- Типовые правила профессионального поведения ABA