Софистические произведения Антифонта
Имя Антифон Софист ( / ˈ æ n t ə ˌ f ɒ n , - ən / ; греческий : Ἀντιφῶν ) используется для обозначения автора нескольких софистических трактатов. Вероятно, он жил в Афинах в последние два десятилетия V века до нашей эры, но о его жизни почти ничего не известно. [1]
С древних времен ведутся споры о том, был ли автор этих софистических трактатов на самом деле не кто иной, как Антифон Оратор , или же Антифон Софист действительно был отдельной личностью. Это остается активным научным спором; из недавних редакторов, Гагарин, Лакс и Мост, считают, что существует только один Антифон, тогда как Г. Дж. Пендрик приводит доводы в пользу существования двух отдельных личностей. [2]
Самым важным из этих трактатов был « Об истине », сохранившиеся фрагменты которого охватывают множество различных предметов, от астрономии и математики до морали и этики. [3] Сохранились также фрагменты трактатов « О согласии » и « Политике» ; эти фрагменты иногда приписывались Оратору, а не Софисту. [4]
Также доподлинно неизвестно, был ли трактат о толковании сновидений под именем Антифона написан Антифоном Софистом, или это был написан еще другим Антифонтом. Издания Пендрика и Лакса и Моста исходят из того, что этот трактат написан тем же Антифонтом, что и софистические сочинения. [5]
Трактат, известный как « Об истине », от которого сохранились лишь фрагменты, приписывается Антифону Софисту. Это имеет большое значение для политической теории, поскольку, по-видимому, является предшественником теории естественных прав . Взгляды, выраженные в нем, предполагают, что его автор не мог быть тем же человеком, что и Антифон из Рамна, поскольку он был истолкован как утверждение сильных эгалитарных и либертарианских принципов, соответствующих демократии, но противоречащих олигархическим взглядам того, кто сыграл важную роль в анти- демократический переворот 411 г., подобный Антифону из Рамна. [6] Утверждалось, что эта интерпретация устарела в свете нового фрагмента текста из « Об истине ».обнаружен в 1984 году. Новые данные якобы исключают эгалитарную интерпретацию текста. [7]
« О правде » противопоставляет репрессивную природу условностей и закона ( νόμος ) «природе» ( φύσις ), особенно человеческой природе. Природа рассматривается как требующая спонтанности и свободы, в отличие от часто необоснованных ограничений, налагаемых институтами:
