Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Соединенных Штатах использование асбеста ограничено государственными и федеральными постановлениями и законодательством. Неправильное использование асбеста и травмы от его воздействия решаются посредством административных мер, судебных разбирательств и уголовного преследования. Иски о возмещении вреда, вызванные воздействием асбеста, могут рассматриваться как массовые правонарушения .

Гражданский процесс [ править ]

Судебный процесс по асбесту является самым длительным и самым дорогостоящим массовым правонарушением в истории США, в котором участвуют более 8 000 ответчиков и 700 000 истцов. [1] К началу 1990-х «более половины из 25 крупнейших производителей асбеста в США, включая Amatex, Carey-Canada, Celotex, Eagle-Picher , Forty-Eight Insulations, Manville Corporation, National Gypsum , Standard Insulation, Unarco , и UNR Industries объявила о банкротстве . По оценкам аналитиков, общие затраты на судебные разбирательства по асбесту только в США в конечном итоге достигнут 200–275 миллиардов долларов ». [1] Суммы и метод распределения компенсации были источником многих судебных дел и попыток правительства разрешить существующие и будущие дела.

Претензии, предъявляемые к работодателям травмированными работниками, обычно имеют форму требований о компенсации работникам , хотя длительное начало заболевания, такого как мезотелиома, может сделать невозможным получение работником компенсационных выплат. [2] Однако травмированный рабочий может также подать иск об ответственности за качество продукции против третьей стороны, которая несет ответственность за внесение асбеста на рабочее место. [3] Адвокаты истцов пытались предложить теории ответственности «за каждое воздействие» или «существенный фактор», согласно которым им не нужно доказывать, что ответчики были непосредственной причиной травм истцов, потому что ни один уровень воздействия асбеста не является безопасным. [4] Этот подход был отвергнут окружным судьей США Дэвидом К. Нортоном . [4]

В судебных процессах по асбесту в США ответчиками были:

  1. производители оборудования, в котором, как утверждается, используются детали, содержащие асбест; [5]
  2. владельцы помещений, в которых были установлены асбестосодержащие изделия; [6]
  3. розничные торговцы асбестосодержащими продуктами, включая магазины бытовой техники, товаров для дома и автомобильных запчастей; [7]
  4. корпорации, которые предположительно вступили в сговор с производителями асбеста, чтобы умышленно скрыть опасность асбеста; [8] [9]
  5. производители инструментов, которые использовались для резки или придания формы асбестосодержащим деталям; [10] и
  6. производители средств защиты органов дыхания, которые якобы не смогли защитить рабочих от воздействия асбеста. [11]

Общая защита [ править ]

Ответственность перед третьими лицами [ править ]

Производители оборудования, в котором использовались асбестосодержащие детали, оспаривали ответственность на том основании, что почти все они либо вообще не отправляли асбестосодержащие детали вместе со своей продукцией (то есть асбест устанавливали только конечные пользователи), либо не поставляли продавать запасные части для своей собственной продукции (в случаях, когда истец предположительно подвергся воздействию после замены любых заводских оригинальных асбестосодержащих деталей), и в любом случае не может нести ответственность за токсичные детали сторонних производителей, которые они не производили, распространять или продавать. В 2008 году Верховный суд Вашингтона , первый верховный суд штата, который рассмотрел этот вопрос, принял решение в пользу защиты. [12] 12 января 2012 г. Верховный суд Калифорниитакже принял решение в пользу защиты по делу О'Нил против Крейн Ко. [13]

Хризотил против амфибола [ править ]

Другой областью споров остается так называемая защита от хризотила . Производители некоторых продуктов, содержащих только волокна хризотила, заявляют, что они не так опасны, как продукты, содержащие амфибол . Поскольку 95% продуктов, используемых в США, исторически состояли в основном из хризотила, это утверждение широко оспаривается представителями здравоохранения и медицинскими работниками. [14] Всемирная организация здравоохранения признает, что воздействие всех типов волокон асбеста, включая хризотил, может вызвать рак легких, гортани и яичников, мезотелиому и асбестоз . [15]

Этика [ править ]

Ответчики в судебных процессах по асбесту обвинили адвокатов, которые представляют истцов, в неэтичном поведении, но эти обвинения не смогли остановить судебный процесс, и суды не были достаточно убеждены обвинениями, чтобы наложить санкции на юридические фирмы, против которых были выдвинуты обвинения. [16]

  • Проверка и ходатайство: фирмы защиты утверждают, что большинство исков, связанных с исками о незлокачественных асбестовых травмах, возбуждаются компаниями, занимающимися проверкой асбеста, фирмами, которые, как правило, тесно связаны с судебными адвокатами, но управляются людьми без медицинского образования. [17] Некоторые ученые-правоведы предполагают, что, поскольку юристы часто находят компании, занимающиеся проверкой, используя местных жителей в качестве посредников, правило не нарушается. [16] Ответчики также утверждают, что истцы получают диагнозы от врачей, которые не соблюдают надлежащие стандарты при тестировании пациентов. [18]
  • Чрезмерные судебные издержки: ответчики пытались утверждать, что непредвиденные расходы в делах об асбесте необоснованны, потому что дела могут не включать в себя большого риска или усилий со стороны адвоката истца. Однако эти претензии оказались безуспешными. [16]
  • Идентификация продукта: Поскольку идентификация продукта является наиболее важной частью подготовки свидетелей по делам об асбесте, истцы должны продемонстрировать, что они в течение достаточно длительного времени подвергались воздействию асбеста, полученного из продукта конкретного ответчика, чтобы выиграть свой иск. Ответчики утверждали, что юристы истцов манипулируют своими клиентами, чтобы идентифицировать платежеспособные компании как поставщиков, а не те, которые подали заявление о банкротстве. Ни один суд не принял это обвинение. [16]

Трасты банкротства асбеста [ править ]

После объявления о банкротстве компании Johns-Manville в 1984 году многие производители асбеста в США и Великобритании избежали судебных разбирательств, объявив о банкротстве. Трасты Асбеста банкротства личных травм трасты , созданные фирмами , которые подали заявления на реорганизацию в соответствии с главой 11 части Кодекса США о банкротстве для оплаты личной травмы претензий , вызванных воздействием асбеста. По крайней мере, пятьдесят шесть трастов были созданы с середины 1970-х по 2011 год. [19] Самые крупные 26 из этих трастов выплатили около 2,4 миллиона требований на общую сумму около 10,9 миллиардов долларов до 2008 года. [19] Трасты управляются консультативными комитетами по трастам, которые обычно контролируются юристами из нескольких известных юридических фирм, таких какBaron & Budd, PC и Weitz & Luxenberg PC [20]

Трасты банкротства могут платить гроши из доллара людям, пострадавшим в результате воздействия асбеста. [21] В то же время, эти трасты могут позволить большему количеству истцов получить какую-либо компенсацию, даже если она значительно уменьшена из-за потенциального возмещения в системе деликта.

Возмещение расходов по Medicaid и Medicare [ править ]

Федеральный закон о вторичных плательщиках Medicare налагает штрафы за выплату расчетов напрямую истцам без возмещения государству медицинских расходов, покрываемых в рамках тех же программ в соответствии с правовой доктриной суброгации . [20] В конце 2016 года генеральные прокуроры из 13 штатов направили письма с требованием в трасты по банкротству компаний Armstrong World Industries , Babcock & Wilcox , DII и Owens Corning . Целью писем с требованием было определить, возмещают ли эти средства штаты расходы на лечение, полученное в рамках программ Medicaid и Medicare . [22]

Банкротные трасты и судебные иски [ править ]

Требование компенсации за травмы, вызванные асбестом, часто включает как судебные тяжбы против платежеспособных ответчиков, так и подачу исков против трастов по банкротству асбеста. [23]

Размер компенсации, взысканной потерпевшим истцом, может зависеть от того, представлены ли в суде доказательства контакта с продуктами от обанкротившихся фирм. Если не будет представлено никаких доказательств разоблачения со стороны обанкротившихся фирм, то, вероятно, будет возложена повышенная финансовая ответственность на платежеспособных ответчиков. [23] Исследователи из RAND Corporation обнаружили, что если компания объявляла о банкротстве, истцы заявляли о воздействии своей продукции на допросы и показания по значительно сниженным ставкам. [23]

Когда истец, требующий травмы, вызванной асбестом, подал иск против платежеспособного ответчика, суды могут продлить или повторно открыть открытие, когда обнаруживается, что истец не раскрыл требования траста. Например, в деле 2008 года Эдвардс против John Crane-Houdaille, Inc производство форм претензий было отложено до двух недель до суда. [24] В деле Штоклер против Американ ойл Ко. [25] в 2004 году ответчики обнаружили, что истец не раскрыл трастовые требования только через три дня после начала судебного разбирательства, что привело к повторному открытию дела. [26] Чтобы помочь избежать такого рода проблем, судьи часто принимают на себя обязательства по обязательному раскрытию информации по искам о банкротстве. [26]

Регламент [ править ]

По данным американского журнала респираторной и реанимационной медицины за сентябрь 2004 г. , асбест по-прежнему представляет опасность для 1,3 миллиона американских рабочих в строительной отрасли и для рабочих, занимающихся обслуживанием зданий и оборудования. [27]

Асбест не является частью ASTM (Американское общество по испытаниям и материалам) E 1527-05 Фаза I Оценка состояния окружающей среды (ESA) [ необходима ссылка ]. Обследование здания на предмет наличия асбеста считается выходящим за рамки отраслевого стандарта ASTM 1527-05, фаза I ESA (см. ASTM E 1527-05). Владелец или агент владельца должны проконсультироваться со стандартом ASTM E 2356-04, чтобы определить, какой тип обследования здания с асбестом является подходящим, обычно это либо базовое обследование, либо обследование функциональных зон. Оба типа исследований подробно описаны в стандарте ASTM E 2356-04. Обычно базовое обследование проводится инспектором по асбесту, имеющим лицензию Агентства по охране окружающей среды (или штата). Базовое обследование предоставляет покупателю достаточную информацию о предполагаемом асбесте на объекте, что часто приводит к снижению оценочной стоимости здания (в первую очередь из-за предстоящих затрат на сокращение выбросов). Примечание: EPA NESHAP(Национальные стандарты по выбросам опасных загрязнителей воздуха) и OSHA ( Управление по охране труда и здоровья) необходимо проконсультироваться в дополнение к стандарту ASTM E 2356-04, чтобы обеспечить выполнение всех законодательных требований, например Требования к уведомлению для ремонта / сноса. Асбест не является материалом, подпадающим под действие закона CERCLA.(Закон о комплексных экологических мерах, компенсациях и ответственности) защита невиновных покупателей. В некоторых случаях Агентство по охране окружающей среды США включает объекты, загрязненные асбестом, в NPL (Superfund). Покупатели должны быть осторожны, чтобы не приобретать оборудование, даже после завершения ESA фазы I ASTM E 1527-05, без полного понимания всех опасностей в здании или в собственности, без оценки материалов, не подпадающих под действие стандарта ASTM E 1527-05, такие как асбест, свинец, ПХД, ртуть, радон и др. Стандарт ASTM E 1527-05 не включает исследования асбеста в качестве стандартной практики.

Федеральный [ править ]

В 1988 году Агентство по охране окружающей среды США (USEPA) издало правила, требующие от некоторых американских компаний сообщать об асбесте, используемом в их продуктах. [28]

Подкомитет Сената Комитета по труду и пенсиям по санитарному просвещению 31 июля 2001 г. заслушал свидетельские показания о воздействии асбеста на здоровье. Представители общественности, врачи и ученые призвали Соединенные Штаты присоединиться к другим странам в запрете этого продукта. [29]

Конгресс США рассмотрел несколько законодательных средств защиты, но каждый раз отклонял их по разным причинам. В 2005 году Конгресс рассмотрел, но не принял закон, озаглавленный «Закон 2005 года о справедливости в отношении асбестовых травм». В соответствии с этим законом вместо судебного разбирательства был бы учрежден трастовый фонд на 140 миллиардов долларов, но, поскольку он активно использовал бы средства, хранящиеся в резерве у фондов банкротства, производителей и страховых компаний, он не получил широкой поддержки ни со стороны потерпевших, ни со стороны корпораций.

26 апреля 2005 г. Филип Дж. Лэндриган , профессор и заведующий кафедрой общественной и профилактической медицины в Медицинском центре Маунт-Синай в Нью-Йорке, [30]свидетельствовал перед Комитетом Сената США по судебной власти против этого предложенного закона. Он показал, что многие положения законопроекта не поддерживаются медициной и несправедливо исключают большое количество людей, заболевших или умерших от асбеста: «Подход к диагностике заболеваний, вызванных асбестом, изложенный в этом законопроекте, не соответствует действительности. в соответствии с диагностическими критериями, установленными Американским торакальным обществом. Если законопроект должен выполнить свое обещание справедливости, эти критерии необходимо будет пересмотреть ». Против законопроекта также выступили Американская ассоциация общественного здравоохранения и Профсоюз работников асбеста. [31]

14 июня 2006 года Судебный комитет Сената одобрил поправку к закону, которая позволила бы жертвам мезотелиомы $ 1,1 млн в течение 30 дней с момента утверждения их иска. [31] Эта версия также расширила бы право претендентов на людей, подвергшихся воздействию асбеста в результате атак 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр, а также на строительный мусор во время ураганов Катрина и Рита. [32] В конечном итоге, зависимость законопроекта от финансирования со стороны крупных и малых частных организаций, а также дебаты по поводу отмены положения и его влияние на бюджетный процесс США привели к тому, что законопроект не был оставлен комитетом. Агентство по охране окружающей среды ( EPA) не имеет общего запрета на использование асбеста. Однако асбест был одним из первых опасных загрязнителей воздуха, регулируемых Разделом 112 Закона о чистом воздухе 1970 года, и многие его применения были запрещены Законом о контроле за токсичными веществами (TSCA).

Состояние [ править ]

В 2010 году Вашингтон ввел запрет на использование опасных материалов в автомобильных тормозах, а с 2014 года отказался от использования асбеста в автомобильных тормозах [33].

В 2013 году принятый штат Огайо стал первым штатом, принявшим закон, требующий прозрачности в исках о банкротстве асбеста. [34] В том же году, Оклахома.принял аналогичный закон под названием «Закон о прозрачности трастового фонда по личным травмам». Этот закон применяется ко всем трастам по травмам. Он требует, чтобы истцы раскрывали все ранее поданные и ожидаемые трастовые иски в отношении телесных повреждений в течение 90 дней с момента подачи иска о причинении личного вреда, но не ранее, чем за 180 дней до назначенной даты суда. Если истец предполагает подать трастовый иск, все разбирательства приостанавливаются до завершения их подачи. Подача новых требований или внесение изменений в претензии после первоначального раскрытия приводит к появлению нового требования о раскрытии информации. Закон также позволяет ответчикам приостанавливать судебное разбирательство, показывая, что истец может добросовестно подавать документы в траст. Закон дает истцам десять дней на то, чтобы либо подать такой иск, либо доказать, что он, вероятно, будет безуспешным. [26]

В 2015 году в Южной Каролине сенатор штата Шейн Мэсси внес на рассмотрение Сената законопроект № 281 «Закон о прозрачности судов». S.281 запрещает штату Южная Каролина нанимать сторонних юристов. Подобные законопроекты приняли 18 штатов. Законопроект также не позволит присяжным присуждать компенсацию, превышающую фактические личные расходы, понесенные истцами. [35] [36] [37]

В июне 2015 года губернатор Техаса Грег Эбботт подписал Закон о доме штата Техас 1492. Закон был написан, чтобы положить конец так называемому «двойному окунанию» асбеста в Техасе. [38] Этот закон требует, чтобы жертвы асбеста совершили больше действий, прежде чем предстать перед судом, и снижает стандарт доказательства воздействия асбеста для производителей, чтобы переложить вину на другие обанкротившиеся компании. [39] Годом ранее губернатор Висконсина Скотт Уокер подписал аналогичный закон.

В июне 2016 года президент Обама подписал Закон Фрэнка Р. Лотенбурга о химической безопасности в 21 веке (HR 2576). Он служит реформированию TSCA 1976 года и направлен на повышение эффективности федеральных правил безопасности в отношении токсичных веществ и химикатов. [40]

В 2017 году Айова , Миссисипи , Северная Дакота и Южная Дакота приняли законы о прозрачности требований к асбестовым трастам. [34]

Уменьшение [ править ]

Основная статья: Снижение выбросов асбеста
Старое почтовое отделение Вайлуку закрыто для удаления асбеста.

Снижение содержания асбеста (удаление асбеста) стало процветающей отраслью в Соединенных Штатах. Для защиты населения от переносимого по воздуху асбеста были приняты строгие законы об удалении и утилизации. [41] Закон о чистом воздухе требует, чтобы асбест смачивался во время удаления и строго удерживался, а рабочие носили защитное снаряжение и маски. Федеральное правительство привлекло к ответственности десятки нарушений закона и Закона об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров, и о коррумпированных организациях (RICO), связанных с операциями. Часто к ним привлекаются подрядчики, которые нанимают рабочих без документов без надлежащей подготовки или защиты для незаконного удаления асбеста. [42]

WR Grace and Company грозит штраф в размере до 280 миллионов долларов за загрязнение города Либби , штат Монтана . Либби была объявлена зоной бедствия Суперфонда в 2002 году, и EPA потратило 54 миллиона долларов на очистку. Суд приказал Грейс возместить EPA расходы на очистку, но суд по делам о банкротстве должен одобрить любые платежи. [43]

Известные случаи [ править ]

Гражданское [ править ]

Верховный суд США рассматривал несколько дел, связанных с асбестом, с 1986 года. Два крупных коллективных иска , призванные ограничить ответственность, рассматривались в суде в 1997 и 1999 годах. Оба урегулирования были в конечном итоге отклонены судом, поскольку они исключают будущих истцов. или те, у кого позже развились заболевания, связанные с асбестом. [44] [45] Эти постановления касались 20-50-летнего латентного периода серьезных заболеваний, связанных с асбестом.

Борел против Fibreboard Corp. [ править ]

В этом случае федеральный апелляционный суд постановил, что установщик изоляции из Техаса может подать в суд на производителей асбеста за то, что они не предупредили об этом. Адвокаты Бореля утверждали, что если бы на продукцию Fiberboard были наклеены предупреждающие надписи, он смог бы защитить себя более эффективно. [46]

Манвилл [ править ]

Manville Corporation, ранее Johns-Manville Corporation, подала заявление о реорганизации и защите в соответствии с Кодексом США о банкротстве в августе 1982 года. В то время это была крупнейшая компания, когда-либо подававшая банкротство, и одна из самых богатых. Манвилл тогда был 181-м в списке Fortune 500 , но был ответчиком по 16 500 искам, связанным с воздействием асбеста на здоровье. Рон Мотли , поверенный из Южной Каролины, назвал компанию «величайшим корпоративным массовым убийцей в истории». Судебные документы показывают, что корпорация долгое время скрывала доказательства вредного воздействия асбеста от своих работников и общественности.

Гарлок [ править ]

Решением от января 2014 года по делу «Грей против Гарлок Силлинг Текнолоджис» было возбуждено дело о банкротстве, и в ходе расследования были обнаружены доказательства мошенничества [47], которые привели к сокращению предполагаемых будущих обязательств до одной десятой от предполагаемых.

Дела RICO [ править ]

Ряд исков был подан в соответствии с Законом об организациях, оказывающих влияние и коррумпированных рэкетирах (RICO), в ответ на то, что ответчики называют мошенническими исками, связанными с асбестом. Иски RICO носят гражданский характер и предъявляются частными лицами. Обычно они утверждают, что сами иски являются формой рэкета или что юристам и экспертам приходилось участвовать в рэкете, чтобы их возбудить. [48]

Например,

  • в 2012 году CSX Transportation Inc. подала иск, в котором утверждалось, что юристы и врач, которые представляли истцов в делах об асбесте, участвовали в актах гражданского рэкета, преследуя мошеннические иски, в результате чего был вынесен вердикт в пользу CSX Transportation. [49] Иск был позже урегулирован апелляционной инстанцией, оставив в силе приговор о гражданском рэкете в пользу CSX Transportation. [50]
  • В 2014 году поверенные Garlock Sealing Technologies, LLC подали иск против четырех фирм, занимающихся судебными разбирательствами по асбесту, по обвинению в гражданском рэкете. [51] В марте 2016 года Гарлок и ее материнская компания EnPro заключили мировое соглашение, которое включало отклонение их исков о рэкете и выплату 480 миллионов долларов для урегулирования связанных с ними исков о возмещении ущерба от асбеста. [52]
  • В 2016 году John Crane Group подала иски против Саймона Гринстоуна Панатье и Shein Law Center в федеральный суд, утверждая, что юридические фирмы-ответчики не предоставили доказательства в нарушение Закона RICO. [53] Одна из юридических фирм-ответчиков подала ходатайство об отклонении исков. [54]

Уголовное [ править ]

Некоторые компании и их руководители столкнулись с уголовным преследованием за их действия по подверганию рабочих опасности асбеста или неправильному обращению с отходами асбеста.

Компания Adamo Wrecking [ править ]

20 февраля 1973 года федеральное большое жюри в Детройте, штат Мичиган, предъявило Adamo Wrecking Company («Adamo») обвинение в нарушении положений Закона о чистом воздухе , сознательно вызвав выброс асбеста из-за невозможности намочить и удалить рыхлые асбестовые материалы при сносах. [55]

Адамо был одним из ряда подрядчиков по сносу домов, которым по всей стране были предъявлены обвинения в предполагаемом нарушении Закона о чистом воздухе. Окружной суд Соединенных Штатов для Восточного округа штата Мичиган отклонил уголовное обвинение на том основании , что он не был «стандарт выбросов» , но «стандартная практика работы» , который в соответствии с положениями устава, не несут уголовной ответственности. [56]

Правительство подало апелляцию, и Апелляционный суд шестого округа отменил решение суда первой инстанции, заявив, что он ошибся, установив, что он обладает юрисдикцией для проверки действительности стандарта в уголовном производстве. [57] Адвокаты Адамо подали апелляцию в Верховный суд . [58]

10 января 1978 года Верховный суд вынес решение в пользу Адамо, когда постановил, что суд первой инстанции обладает юрисдикцией для пересмотра стандарта в уголовном производстве, а также согласился с судом первой инстанции, что требования в законе «не являются стандартами». но "процедуры" и, следовательно, производство по делу было прекращено надлежащим образом. [59] [60]

WR Grace and Company [ править ]

5 февраля 2005 г. федеральное большое жюри предъявило обвинение компании WR Grace and Company и семи высшим руководителям за операции на вермикулитовой шахте в Либби, штат Монтана . В обвинительном заключении Грейс обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств связи , зная, что жители подвергаются опасности путем сокрытия результатов мониторинга воздуха, воспрепятствовании правосудию путем вмешательства в расследование Агентства по охране окружающей среды (EPA), нарушении Закона о чистом воздухе, предоставлении асбестовых материалов школам и местным жителям, заговор с целью выброса асбеста и сокрытия проблем со здоровьем от загрязнения асбестом. Департамент юстициисказал, что 1200 жителей заболели связанными с асбестом заболеваниями, и некоторые из них умерли, и может быть намного больше травм и смертей. [43] [61]

8 июня 2006 г. федеральный судья отклонил обвинение в сговоре с "сознательной угрозой", поскольку некоторые из ответчиков покинули компанию до истечения пятилетнего срока давности [ необходимы разъяснения ] . Обвинение в мошенничестве с использованием электронных средств было снято прокуратурой в марте.

Другие судебные преследования [ править ]

2 апреля 1998 года трем мужчинам было предъявлено обвинение в заговоре с целью использования бездомных для незаконного удаления асбеста со стареющего завода в Висконсине. Тогдашний генеральный прокурор США Джанет Рино заявила: «Умышленное удаление асбеста ненадлежащим образом является преступлением. Использование бездомных для выполнения этой работы жестоко». [62]

12 декабря 2004 года, владельцы Нью - Йорк по борьбе с выбросами асбеста компании были приговорены к протяженным федеральным приговорам тюрьмы за экологические преступления в истории США, после того, как они были осуждены по 18 пунктам обвинения в сговор с целью нарушения Закона о чистом воздухе и токсичные веществ Закона о контроле , и фактические нарушения Закона о чистом воздухе и Закона об организациях, находящихся под влиянием рэкетиров, и коррупционных организациях. Преступления включали 10-летнюю схему незаконного удаления асбеста. Подсчеты RICO включали воспрепятствование отправлению правосудия, отмывание денег, мошенничество с использованием почты и сговоры на торгах - все это было связано с очисткой от асбеста. [63]

11 января 2006 года большое федеральное жюри предъявило компании San Diego Gas & Electric Co., двум ее сотрудникам и подрядчику обвинения в нарушении стандартов безопасности при удалении асбеста из труб в Лемон-Гроув, Калифорния . Обвиняемым были предъявлены обвинения по пяти пунктам в заговоре, нарушении стандартов работы с асбестом и даче ложных показаний . [ необходима цитата ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b «Безопасность ценных активов: переход к низкоуглеродной экономике» . Ллойда . Февраль 2017 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  2. ↑ Хопкинс, Джейми С. (4 ноября 2015 г.). «Жертвы болезней часто не допускаются к системе оплаты труда рабочих» . Центр общественной честности . Проверено 5 сентября 2017 года .
  3. ↑ Ларсон, Аарон (10 января 2017 г.). «Мезотелиома и асбестоз - Закон об асбесте и судебные разбирательства» . ExpertLaw . Проверено 5 сентября 2017 года .
  4. ^ a b Примечание, недавний случай: округ Южная Каролина придерживается теории каждого воздействия, недостаточной для демонстрации конкретной причинной связи, даже если юридические выводы являются научно обоснованными , 131 Harv. Л. Rev. 658 (2017) .
  5. ^ Риль, Пол Дж .; Фокс, Майкл Л .; Занд, Кристофер К. (2009). «Ответственность за продукцию за замену или подключенные детали третьей стороной» (PDF) . Обзор права Университета Сан-Франциско . 44 : 33 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  6. ^ Мейер, Кеннет R .; Whittenburg, Иван Дж .; Шарки, Брайан П. (2005). «Новые тенденции в сфере ответственности асбестовых помещений» . Журнал адвокатов защиты . 72 : 241 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  7. ^ «Обновление вторичного рынка: апрель» . TechShop . Babcox Media, Inc. 1 апреля 2005 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  8. ↑ Ричардс, Билл (12 ноября 1978 г.). «Новые данные об асбесте указывают на сокрытие воздействия на рабочих» . Вашингтон Пост . Проверено 5 сентября 2017 года .
  9. ↑ Салливан, Рональд (1 ноября 1994 г.). «Кон Эд признается в заговоре с целью сокрытия асбеста в результате взрыва» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 сентября 2017 года .
  10. ↑ Никодим, Аарон (13 июля 2014 г.). «В иске к Norton Co выдвигается иск о применении асбестовой пыли» . Гейтхаус Медиа, ООО. Telegram . Проверено 5 сентября 2017 года .
  11. ^ Доннелли, Сэмюэл JM; Доннелли, Мэри Энн (1996). «Коммерческое право» . Обзор закона Сиракуз . 47 : 379 . Проверено 5 сентября 2017 года .
  12. ^ Браатен против Saberhagen Holdings , 165 Wn.2d 373, 198 P.3d 493 (2008) и Simonetta v. Viad Corp. , 165 Wn.2d 341, 197 P.3d 127 (2008).
  13. ^ O'Neil v. Crane Co. , 53 Cal.4th 335, 135 Cal. Rptr. 3d 288, 266 P. 3d 987 (2012).
  14. ^ Straif K. Канцерогенность асбеста - оценки МАИР и ВОЗ, последние разработки и глобальное бремя рака, связанного с асбестом. Резюме SY02-07 доклада, представленного во время симпозиума: Асбест - глобальная катастрофа в Сеуле, Корея. Стр. 28-29, Сборник тезисов докладов XVIII Всемирного конгресса по безопасности и гигиене труда.
  15. ^ "Хризотиловый асбест" (PDF) . Всемирная организация здоровья. 2014 . Проверено 13 марта 2016 .
  16. ^ a b c d Брикман, Лестер (6 июня 2005 г.). «Этические вопросы в судебных процессах, связанных с асбестом». Hofstra Law Review .
  17. ↑ Даффи, Шеннон П. (12 июня 2006 г.). «Компании стремятся уволить тысячи случаев асбеста» . ALM Media Properties, LLC. Правовой разведчик . Проверено 5 сентября 2017 года .
  18. ^ Pal, Shalmali (7 сентября 2004). "Предыстория асбестовых считывателей рентгеновских лучей B" . AuntMinnie.com . Проверено 5 сентября 2017 года .
  19. ^ а б Диксон, Ллойд; Макговерн, Джеффри (2011). Трасты банкротства асбеста и компенсация деликтов . Санта-Моника, Калифорния: Институт гражданского правосудия Рэнд. ISBN 9780833058348.
  20. ^ a b Фишер, Дэниел (20 марта 2017 г.). «Государственные AGs проверяют трасты банкротства асбеста, чтобы восстановить выплаты Medicare» . Forbes . Проверено 14 апреля 2017 года .
  21. ^ Кэрролл, Стивен Дж .; Hensler, Deborah R .; Гросс, Дженнифер; Слосс, Элизабет М .; Шенлау, Матиас (7 июля 2005 г.). Судебные разбирательства по асбесту . Rand Corporation. п. 102. ISBN 0833040529.
  22. Рианна Уилсон, Дрю (27 марта 2017 г.). «Алабама присоединяется к дюжине штатов в расследовании дела о банкротстве асбестового траста» . Алабама сегодня . Проверено 27 ноября 2017 года .
  23. ^ a b c Диксон, Ллойд; Макговерн, Джеффри. «Влияние банкротства на идентификацию продукта в случаях травм, связанных с асбестом» . РЭНД . Проверено 27 июля 2017 года .
  24. ↑ Эдвардс против Джона Крэйн-Худаилле, Инк. , № 24X08000351 (Md. Cir. Ct. Balt. City 31 июля 2008 г.).
  25. ^ Stoeckler v. Am. Oil Co., № 23 451 (Tex. Dist. Ct. Angelina Cnty. 28 января 2004 г.).
  26. ^ a b c Брикман, Лестер (июль 2014 г.). «Мошенничество и злоупотребления в судебных процессах по мезотелиоме». Обзор закона Тулейна . SSRN 2458144 . 
  27. ^ "Советы по новостям журнала Американского торакального общества за сентябрь 2004 г. (второй выпуск)" . Medicalnewstoday.com . Проверено 27 сентября 2010 .
  28. ^ "15 Кодекс США § 2607 - Отчетность и хранение информации | Закон США | LII / Институт правовой информации | Закон об информации об асбесте 1988 года" . law.cornell.edu . Проверено 1 ноября 2016 .
  29. ^ "Летние слушания по асбесту в Конгрессе США" . Архивировано 22 ноября 2001 года . Проверено 1 ноября 2016 .CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
  30. ^ «Свидетельство доктора Филипа Ландригана, 26 апреля 2005 г.» (PDF) . Комитет по судебной власти . Сенат США. 26 апреля 2005 . Проверено 26 ноября 2017 года .
  31. ^ a b «ЮРИСТ - Погоня за бумагами: Судебный комитет Сената хочет, чтобы самые больные жертвы асбеста получили компенсацию в кратчайшие сроки» . Jurist.law.pitt.edu. 2005-05-12. Архивировано из оригинала на 2011-01-11 . Проверено 27 сентября 2010 .
  32. ^ "Счет по асбесту, чтобы включить 9/11, штормовые претензии" . Этаж Ежедневно . Проверено 5 сентября 2017 года .
  33. ^ "Закон о лучших тормозах" . Кафедра экологии . Штат Вашингтон. Архивировано из оригинального 17 -го января 2012 года . Проверено 3 ноября 2017 года .
  34. ^ a b «Отчет палаты США: Закон Огайо по ограничению требований об« двойном падении »асбеста обеспечивает справедливость, не обременяя истцов» . Деловой провод. 4 мая 2017.
  35. ^ "21 января 2015 - законодательные вопросы CAGC, новости строительства Северной Каролины и Южной Каролины" . www.cagc.org . Архивировано из оригинального 18 ноября 2015 года . Проверено 17 ноября 2015 .
  36. ^ «Сенатор Грэм мог сыграть ключевую роль в принятии решения о будущем» . palmettobusinessdaily.com . Проверено 17 ноября 2015 .
  37. ^ "Всеобъемлющая реформа деликта будет обсуждаться в Сенате SC" . Торговая палата Южной Каролины . Проверено 17 ноября 2015 .
  38. ^ «Конгрессмен Техаса говорит, что реформа асбеста необходима для защиты ветеранов, первых ответчиков» . setexasrecord.com . Проверено 17 ноября 2015 .
  39. ^ «Техасский законопроект стремится поднять планку требований по асбесту - Закон360» . www.law360.com . Проверено 13 марта 2016 .
  40. ^ "Фрэнк Р. Лаутенберг Закон о химической безопасности для 21-го века" . Агентство по охране окружающей среды .
  41. ^ "Законы и правила по асбесту" . Агентство по охране окружающей среды . Проверено 10 сентября 2017 года .
  42. ^ Отец и сын получают длительные сроки при удалении дефектного асбеста » , The New York Times , 24 декабря 2004 г. Проверено 4 апреля 2008 г.
  43. ^ a b Хэнкок, Джей (9 февраля 2005 г.). «Доказать преступный умысел в обращении с асбестовыми изделиями будет непросто» . Балтимор Сан . Проверено 5 сентября 2017 года .
  44. ^ "Amchem Products, Inc. против Виндзора, 117 S.Ct. 2231, 138 L.Ed.2d 689 (1997)" . Law.cornell.edu . Проверено 11 декабря 2011 .
  45. ^ "Ортис В. Корпорация ДВП" . Law.cornell.edu . Проверено 11 декабря 2011 .
  46. ^ "Борел против корпорации Fibreboard Paper Products Corporation, 493 F. 2d 1076 (5-й округ 1973 г.)" . Google Scholar .
  47. ^ Хизер Изрингхаузен Гвилло. "Адвокат защиты: Судьи должны искать подделки претензий по асбесту | Юридическая новостная лента" . legalnewsline.com . Проверено 1 ноября 2016 .
  48. ^ Engstrom, Нора Freeman (2017). «Ответный рико и загадка мошенничества». Мичиганский юридический журнал . 115: 639 (5): 639–706. PMID 28379154 . 
  49. ^ Персонал (26 декабря 2012 г.). «Жюри W.Va. находит врача, 2 юриста подали ложные иски по поводу асбеста». Страховой журнал. Ассошиэйтед Пресс.
  50. ↑ Филд, Эмили (6 ноября 2014 г.). «CSX, Asbestos Attys завершают борьбу с 4-м кругом. RICO борется с сделкой на 7,3 миллиона долларов» . Закон360 . Проверено 26 ноября 2017 года .
  51. ^ Штатный корреспондент Лента новостей по правовым вопросам (12 сентября 2014 г.). «В будущем может появиться больше дел с RICO, подобных делу Гарлока, - говорит эксперт» . Вашингтонский экзаменатор . Проверено 10 ноября 2014 года .
  52. ^ «EnPro, Гарлок достигли урегулирования в размере 480 миллионов долларов по претензиям, связанным с асбестом» . Рейтер . 18 марта 2016 . Проверено 26 ноября 2017 года .
  53. ^ Bronstad, Аманда (10 июня 2016). «Действия RICO против юристов по асбесту» . Национальный юридический журнал . Проверено 26 ноября 2017 года .
  54. Рианна Кеннеди, Джон (16 августа 2017 г.). «Судебная фирма Далласа просит 7-й округ бросить костюм RICO с асбестом» . Закон360 . Проверено 26 ноября 2017 года .
  55. ^ «Предварительный просмотр дел Верховного суда Соединенных Штатов, октябрь 1977 г. Срок» . Hein Online . Американская ассоциация адвокатов. 6 сентября 1977 . Проверено 5 ноября 2017 года .
  56. ^ Олсон, Сигрид. «Стандарты выбросов - количественная оценка и ответственность» . Журнал природных ресурсов . 18 (3): 677 . Проверено 5 ноября 2017 года .
  57. ^ "Соединенные Штаты против Adamo Wrecking Co., 545 F.2d 1, 3 (6-й Cir. 1976)" . Google Scholar . 15 июня 1976 . Проверено 5 ноября 2017 года .
  58. ^ "Краткое изложение действий Верховного суда по различным делам", New York Times , 5 апреля 1977 г.
  59. ↑ Уивер, Уоррен (11 января 1978 г.). «Суд позволяет больше оспаривать правила EPA» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 5 ноября 2017 года .
  60. ^ "Adamo Wrecking Co. против США, 434 US 275, 98 S. Ct. 566, 54 L. Ed. 2d 538 (1978)" . Google Scholar . 10 января 1978 . Проверено 5 ноября 2017 года .
  61. ^ "Обвинение обвиняет WR Грейс в асбесте" . usatoday.com . Проверено 1 ноября 2016 .
  62. ^ «Трое мужчин, обвиненных в сговоре с целью использования бездомных для незаконного удаления асбеста» . Министерство юстиции США . Министерство юстиции США. Апрель 1998 . Проверено 31 марта 2019 года .
  63. ^ «23/12/2004: Отец и сын приговорены к самым длительным срокам тюремного заключения в США за экологические преступления» . Yosemite.epa.gov. 2004-12-23 . Проверено 27 сентября 2010 .