Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества («делоо налоге начистые магнитные ленты») [1] - дело Высокого суда Австралии, которое дает рекомендации относительно конституционного определения налога.
Австралийская ассоциация производителей кассет против Содружества наций | |
---|---|
Суд | Высокий суд Австралии |
Полное название дела | Австралийская ассоциация производителей лент, ООО и другие против Содружества Австралии |
Решил | 11 марта 1993 г. |
Цитата (и) | [1993] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480 |
Мнения по делу | |
(4: 3) Внесенный сбор представлял собой налог в соответствии с разделом 51 (ii) (согласно Мэйсону С.Дж., Бреннану, Дину и Годрону Дж.Дж.) | |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Мейсон CJ , Бреннан , Дин , Dawson , Toohey , Годрон и McHugh JJ |
Факты
Содружество наций внесло поправку в Закон об авторском праве 1968 года, которая была разработана, чтобы компенсировать владельцам авторских прав домашнюю и частную запись аудиоматериалов на пленку, которая не считается незаконной. Деньги были выплачены не Содружеству, а частной организации, которая распределяла средства среди владельцев авторских прав в качестве сбора за частное копирование .
Решение
Большинство Суд (Mason CJ, Бреннан, Дин, Годрон JJ) полагались на изречениях из воздуха Caledonie Международного об Содружества , [2] , и постановил , что сбор тела платы не должен быть государственным органом , за плату следует рассматривать как налог. Следовательно, сбор, взимаемый частным органом, установленный законом для общественных целей, придает частному органу публичный характер. В решении также поднимается идея повышения налогов в общественных интересах.
Решение также содержало резкое несогласие со стороны меньшинства (Доусон, Тухи и МакХью Дж.Дж.). Они критиковали изречение Air Caledonie, поскольку оно не содержало никаких принципов и примеров. Они не рассматривали уплаченный сбор как налог, поскольку он не был уплачен в консолидированные доходы сектора государственного управления (Раздел 81 Конституции требует уплаты налогов в консолидированные доходы). Роялти, взимаемые государством, были особым видом долга, который не удовлетворял элементам налогообложения. МакХью Дж. Добавил, что термин «общественная цель» означает государственную цель, а взимаемый сбор не имел государственной цели. Содружество играло просто контролирующую роль.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества ("дело о взимании чистых лент") [1993] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480 (11 марта 1993), Высокий суд
- ↑ Air Caledonie International v Commonwealth [1988] HCA 61 , (1988) 165 CLR 462 (24 ноября 1988 г.), Высокий суд .
- Winterton, G. et al. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. Информационные службы LBC, Сидней.