Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей
Большая печать Соединенных Штатов
Длинное названиеЗакон о внесении поправок в раздел 11 Кодекса США и для других целей.
Акронимы (разговорный)BAPCPA
НикнеймыРеформа банкротства
Принятсто девятой Конгресс Соединенных Штатов
Цитаты
Публичное правоPub.L.  109–8 (текст) (pdf)
Устав в целом119  Стат.  23 —217
Законодательная история

Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей от 2005 г. ( BAPCPA ) ( Pub.L.  109–8 (текст) (pdf) , 119  Stat.  23 , вступил в силу 20 апреля 2005 г. ) - это законодательный акт, который внес несколько существенных изменений в Кодекс США о банкротстве . Называемый в просторечии «Новым законом о банкротстве», Акт Конгресса пытается, среди прочего, усложнить для некоторых потребителей подачу заявления о банкротстве в соответствии с главой 7 ; некоторые из этих потребителей могут вместо этого использовать главу 13 .

Он был принят 109-м Конгрессом США 14 апреля 2005 г. и подписан президентом Джорджем Бушем 20 апреля 2005 г. Большинство положений закона применяется к делам, поданным 17 октября 2005 г. или позднее.

Положения [ править ]

Закон о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите потребителей (BAPCPA) внес изменения в американские законы о банкротстве, что повлияло на банкротство как потребителей, так и предприятий. Многие положения законопроекта были явно разработаны спонсорами законопроекта в Конгрессе, чтобы «людям было труднее подать заявление о банкротстве». [1] BAPCPA был предназначен для того, чтобы усложнить для должников подачу заявления о банкротстве по главе 7 - в соответствии с которой большая часть долгов прощается (или погашается ) - и вместо этого требовал от них подачи заявления о банкротстве согласно главе 13, в соответствии с которым они понесли долги погашаются только после погашения должником части этих долгов.

Некоторые из наиболее важных положений законопроекта включают следующее:

Презумпция злоупотребления [ править ]

До внесения поправок в BAPCPA должники с любым доходом могли подавать заявление о банкротстве в соответствии с главой 7. BAPCPA ограничивало количество должников, которые могли объявить о банкротстве в соответствии с главой 7. Закон устанавливает метод расчета дохода должника и сравнивает эту сумму со средним доходом государства должника. Если доход должника превышает средний размер дохода государства должника, должник подвергается «проверке нуждаемости». [2]

Наиболее примечательное изменение, внесенное поправками к BAPCPA 2005 г., произошло в 11 USC  § 707 (b) . Конгресс внес поправки в этот раздел Кодекса о банкротстве, чтобы предусмотреть прекращение или преобразование дела по главе 7 при обнаружении «злоупотреблений» со стороны отдельного должника (или супружеской пары) с «преимущественно потребительским долгом». Формулировка § 707 (b) до принятия BAPCPA предусматривала прекращение рассмотрения дела по главе 7 при обнаружении «существенного злоупотребления». Согласно бывшему § 707 (b), только суд или попечитель Соединенных Штатов могут подать ходатайство о признании злоупотребления в соответствии с разделом. Поправки 2005 г. сняли эти ограничения.

Пост-BAPCPA, § 707 (b) дает два определения «злоупотребления». «Злоупотребление» может быть обнаружено, когда существует неопровержимая «презумпция злоупотребления», возникающая в результате созданного BAPCPA «критерия наличия средств» [ см. 11 USC  § 707 (b) (2) ], или в результате установления недобросовестности, установленного по совокупности обстоятельств [ см. 11 USC  § 707 (b) (3) ].

Тест средств [ править ]

Только должники, ежемесячный доход которых превышает средний доход их штата, рассчитанный в соответствии с Кодексом, могут быть признаны неправомерными в соответствии с § 707 (b) (2). Должники, доход которых ниже среднего показателя дохода, могут нарушать критерий нуждаемости, однако ни одной из сторон не разрешается подавать ходатайство о выявлении злоупотреблений в соответствии с § 707 (b) (2) [ см. 11 USC  § 707 (b ) (7) ]. Это создает «безопасную гавань» для проверки нуждаемости должников с доходом ниже среднего по штату.

Текущий ежемесячный доход определяется в 11 USC  § 101 (10A) как среднемесячный доход, полученный должником (и супругой должника в совместном деле) в течение определенного шестимесячного периода до подачи дела о банкротстве. . Некоторые узкие классы выплат, например, социальное обеспечение, исключены из этих цифр. Примечательно, что средний доход может быть выше или ниже фактического дохода должника на момент подачи заявления о банкротстве. Это привело к тому, что некоторые комментаторы назвали «текущий ежемесячный доход» Кодекса о банкротстве «предполагаемым доходом». Если долг должника не является в первую очередь потребительским, то критерий нуждаемости неприменим.

Применимый средний показатель дохода корректируется в зависимости от размера семьи. Как правило, чем больше семья, тем больше применимый средний показатель дохода и тем больше денег должен заработать должник, прежде чем возникнет презумпция злоупотреблений. Диаграмму последних применимых средних доходов по штатам можно найти на веб-сайте попечителя США. [3]

В этом разделе кода затем требуется сравнение «текущего ежемесячного дохода» должника и среднего дохода для государства должника. Если доход должника превышает средний доход, то должник должен применить тест нуждаемости.

Для должников, подлежащих проверке нуждаемости, проверка рассчитывается следующим образом. «Текущий ежемесячный доход» должника уменьшается на набор разрешенных вычетов, установленных IRS . Эти вычеты не обязательно являются фактическими ежемесячными расходами должника. Некоторые комментаторы назвали эти вычеты «предполагаемыми расходами».

Вычеты, применимые в «проверке нуждаемости», определены в 11 USC  § 707 (b) (2) (A) , (ii) - (iv) и включают:

  • расходы на проживание, указанные в «стандартах сбора налогов Налоговой службы»,
  • фактические расходы, не предусмотренные Налоговыми стандартами, включая «разумно необходимое медицинское страхование, страхование по инвалидности и расходы на сберегательный счет для здоровья»,
  • расходы на защиту от насилия в семье,
  • постоянный вклад в заботу о независимых членах семьи,
  • фактические расходы на администрирование плана по главе 13,
  • расходы на начальную и среднюю школу, до 1500 долларов в год на одного несовершеннолетнего ребенка при условии, что расходы разумны и необходимы,
  • дополнительные расходы на электроэнергию в доме в дополнение к разумным и необходимым, изложенным в рекомендациях IRS,
  • 1/60 всего обеспеченного долга, подлежащего погашению в течение пяти лет после подачи дела о банкротстве,
  • 1/60 всего приоритетного долга, и
  • продолжали делать взносы в благотворительные организации, освобожденные от налогов.

Подробный список применимых стандартов жизни IRS можно найти на веб-сайте попечителя США. [3]

«Презумпция злоупотреблений» возникает, если: (1) у должника есть не менее 182,50 долларов в текущем ежемесячном доходе после разрешенных вычетов (это составляет 10 950 долларов за пять лет) независимо от суммы долга, или (2) у должника есть не менее 109,59 долларов из такого дохода (6 575 долларов за пять лет), и этой суммы будет достаточно, чтобы выплатить обычным необеспеченным кредиторам более 25% в течение пяти лет. Например, если у должника остается ровно 109,59 долларов «текущего ежемесячного дохода» после вычетов и он должен менее 26 300 долларов по общей необеспеченной задолженности, тогда возникнет презумпция злоупотребления [ см. 11 USC  § 707 (b) (2) (A ) (i) ].

Если презумпция злоупотребления обнаружена при проверке нуждаемости, она может быть опровергнута только в случае «особых обстоятельств» [ см. 11 USC  § 707 (b) (2) (B) ].

Непредвиденное нарушение [ править ]

Даже в тех случаях, когда нет презумпции злоупотребления, все еще возможно отклонение или преобразование дела по главе 7. Если «текущий ежемесячный доход» должника ниже медианного дохода, как обсуждалось выше, только суд или управляющий в Соединенных Штатах (или администратор по банкротству) могут требовать увольнения или преобразования дела должника. Если «текущий ежемесячный доход» должника превышает средний доход, как обсуждалось выше, любая заинтересованная сторона может потребовать прекращения или преобразования дела. Основания для увольнения в соответствии с 11 USC  § 707 (b) (3) являются подачей петиции "недобросовестно" или когда "совокупность обстоятельств (включая то, пытается ли должник отказаться от договора о личных услугах и финансовая необходимость такого отказа, как того требует должник)" финансового положения должника демонстрирует насилие ".

Период ожидания между подачей документов [ править ]

Еще одно изменение, связанное с BAPCPA, заключалось в увеличении времени между подачей нескольких документов о банкротстве. В 11 USC  § 727 (a) (8) была внесена поправка, предусматривающая, что должнику будет отказано в освобождении от ответственности, если должник получил освобождение от ответственности в предыдущем деле по главе 7, поданном в течение восьми (8) лет с момента подачи настоящего дела. До BAPCPA правило составляло шесть (6) лет между подачей заявки по главе 7. BAPCPA не изменил правила периода ожидания, если должник ранее подавал главу 13.

Требования к кредитному консультированию и образованию должников [ править ]

Еще одно важное изменение закона, введенное BAPCPA, касается права на участие в программе. Раздел 109 (h) предусматривает, что должник больше не имеет права подавать в соответствии с главой 7 или 13, если в течение 180 дней до подачи заявки должник не получил «индивидуальный или групповой инструктаж» из некоммерческого бюджета и консультационного агентства по кредитным вопросам, утвержденного Доверительный управляющий США или управляющий банкротством.

Новое законодательство также требует, чтобы все индивидуальные должники в главах 7 или 13 прошли «учебный курс по управлению личными финансами». Если должник по главе 7 не завершает курс, это является основанием для отказа в освобождении от ответственности в соответствии с новым 11 USC  § 727 (a) (11) . Программа финансового менеджмента является экспериментальной, и ее эффективность будет изучаться в течение 18 месяцев. Теоретически, если образовательные курсы окажутся неэффективными, требование может отпасть. [ необходима цитата ]

В 2006 году более половины всех сертифицированных консультаций перед подачей документов было проведено тремя крупнейшими агентствами: Money Management International , Консультационной службой по потребительскому кредитованию Greater Atlanta и GreenPath Debt Solutions . [4]

В 2007 году ГАО доклад [5] был безрезультатным в отношении эффективности положений консультирования и пришел к выводу , что не существует никакого механизма для его оценки: [6]

... значение требования о консультировании неясно. Консультации были призваны помочь потребителям сделать осознанный выбор в отношении банкротства и его альтернатив. Тем не менее, неофициальные данные свидетельствуют о том, что к тому времени, когда большинство клиентов получают консультацию, их финансовое положение становится тяжелым, что не оставляет им жизнеспособной альтернативы банкротству. В результате требование часто может служить больше административным препятствием, чем своевременным представлением значимых вариантов. Поскольку в настоящее время не существует механизма для отслеживания результатов консультирования, лица, определяющие политику, и руководители программ не могут полностью оценить, насколько хорошо требование соответствует своему назначению.

-  Государственная бухгалтерская служба, реформа банкротства: значение требования к кредитному консультированию неясно

Применимость автоматического пребывания [ править ]

Автоматическое прекращение банкротства - это постановление суда, требующее прекращения всех процедур взыскания. Конечно, есть исключения, но обычно это термин для «освобождения» от процедуры взыскания, которую должник получает, подав заявление о банкротстве в бюро банкротства. BAPCPA ограничил защиту, которую предоставляет мораторий в некоторых повторно поданных делах. Новый § 362 (c) (3) предусматривает, что если должник подает дело по главам 7, 11 или 13 в течение одного года после прекращения более раннего дела, автоматическое приостановление в настоящем деле прекращается через 30 дней после подачи, если только должник или другая заинтересованная сторона подает ходатайство и демонстрирует, что настоящее дело было возбуждено добросовестно в отношении кредитора или кредиторов, которые были приостановлены. Если настоящее дело подано в третий раз в течение одного (1) года,автоматическое приостановление вообще не вступает в силу, если должник или какая-либо другая заинтересованная сторона не подает ходатайство о наложении приостановления, которое демонстрирует, что третья подача добросовестна в отношении кредитора или кредиторов, которые приостановлены.

Положение предполагает, что повторная подача документов является недобросовестной, и требует, чтобы сторона, стремящаяся наложить мораторий (обычно должник), опровергала презумпцию четкими и убедительными доказательствами.

Есть исключения. Примечательно, что § 362 (i) предусматривает, что презумпция того, что повторная подача не была добросовестной, не возникнет в «последующем» деле, если предыдущее дело должника было отклонено «в связи с созданием плана погашения долга».

BAPCPA также ограничил применимость автоматического приостановления производства по делу о выселении. Приостановление не останавливает процедуру выселения, если домовладелец уже получил решение о владении недвижимостью до возбуждения дела о банкротстве, § 362 (b) (22). Приостановление также не применяется в ситуации, когда выселение основано на «угрозе» арендованной собственности или «незаконном использовании контролируемых веществ» в собственности, § 362 (b) (23). В любой ситуации домовладелец должен подать в суд и вручить должнику справку о неприменимости моратория с указанием фактов, повлекших за собой одно из исключений. Должник должен оспорить утверждения арендодателя.s или если закон штата дает должнику дополнительное право исправить невыполнение обязательств даже после того, как поступил приказ о владении, § 362 (l) и (m).

Кроме того, BAPCPA распространяет исключения на автоматическое приостановление действия на определенные отцовства, опеку над детьми, домашнее насилие, а также процедуры домашнего алиментов и алиментов. [7]

Более строгие требования к уведомлениям [ править ]

BAPCPA вводит положение, которое защищает кредиторов от денежных штрафов за нарушение моратория, если должник не предоставил «действующее» уведомление в соответствии с § 342 [§ 342 (g)]. Новые положения об уведомлении требуют, чтобы должник направил уведомление о банкротстве кредитору по «адресу, указанному кредитором в суде», или «по адресу, указанному в двух сообщениях от кредитора к должнику в течение 90 дней с момента подачи заявки. о банкротстве. Уведомление должно также включать номер счета, использованный кредитором в двух соответствующих сообщениях [§ 342 (c) (2) (e) & (f)]. Неэффективное уведомление может быть исправлено, если уведомление позднее «доведено до сведения кредитора». Это означает, что уведомление должно быть получено лицом, назначенным кредитором для получения уведомлений о банкротстве.[8]

Разрядность [ править ]

BAPCPA также предоставил больше защиты кредиторам, поскольку расширил количество исключений для погашения. Расширены презумпции мошенничества при использовании кредитных карт. Сумма, которую должник должен взимать за «предметы роскоши», чтобы ссылаться на презумпцию, снижена с 1225 долларов до 500 долларов. Сумма денежных авансов, которая могла бы вызвать презумпцию мошенничества, также была уменьшена с 1225 до 750 долларов. Срок увеличен с 60 до 90 дней. Таким образом, если должник приобретает какой-либо отдельный предмет на сумму более 500 долларов США в течение 90 дней с момента подачи заявки, возникает презумпция того, что долг был получен обманным путем и, следовательно, не подлежит погашению в случае банкротства. До BAPCPA презумпция не возникала, если бы покупка не была на сумму более 1225 долларов США и не была сделана в течение 60 дней с момента подачи заявки (§ 523 (a) (2) (C)).

BAPCPA внес поправки в § 523 (a) (8), чтобы расширить типы образовательных («студенческих») ссуд, которые не могут быть погашены в случае банкротства при отсутствии доказательств «чрезмерных трудностей». Природа кредитора больше не актуальна. Таким образом, погашению не подлежат даже ссуды от "коммерческих" или "негосударственных" организаций.

Избегание залога [ править ]

Некоторых типов залогового права можно избежать с помощью дела о банкротстве по главе 7. Однако BAPCPA ограничивает способность должников избегать залогового залога в результате банкротства. Было изменено определение «предметы домашнего обихода» - например, путем ограничения «электронного оборудования» одним радио, одним телевизором, одним видеомагнитофоном и одним персональным компьютером с соответствующим оборудованием. Из определения теперь исключаются определенные предметы, такие как произведения искусства, созданные не должником или родственником должника, ювелирные изделия на сумму более 500 долларов с поправкой на инфляцию (кроме обручальных колец) и автомобили. [9] До BAPCPA определение предметов домашнего обихода было более широким, поэтому в него можно было включить больше предметов, включая более одного телевизора, видеомагнитофона, радио и т. Д.

Ограничения на освобождение усадьбы [ править ]

Согласно новому закону, освобождение от налога на усадьбы , которое позволяет заявителям о банкротстве в некоторых штатах освобождать стоимость своих домов от кредиторов, ограничено различными способами. Если податель заявки приобрел свой дом менее чем за 1215 дней (40 месяцев) до подачи заявки, или если он был признан виновным в нарушении закона о безопасности или был признан виновным в определенных преступлениях, он может освободить только до 125000 долларов (с периодической корректировкой), независимо от государственное освобождение от уплаты налогов (§ 522 (p) (1)). Заявители также должны подождать 730 дней, прежде чем им будет разрешено использовать льготы своего штата. (§ 522 (b) (3) (A)). Есть исключение, если имущество «разумно необходимо для содержания должника и любого иждивенца должника».

Эти положения были в основном предназначены для того, чтобы помешать подателям заявок совершать покупки на форуме, то есть перемещать активы и домицилии в штат с более благоприятными исключениями и регистрацией.

Исключения [ править ]

BAPCPA попытался избавиться от ощущения «покупок на форуме», изменив правила подачи заявлений об исключениях. Изъятия определяют размер имущества, которое должники могут защитить от ликвидации для выплаты кредиторам. Как правило, в каждом штате есть законы об освобождении от уплаты налогов, которые определяют количество имущества, которое может быть защищено от действий кредиторов по взысканию внутри штата. Существует также федеральный закон, определяющий исключения в федеральных делах. В случае банкротства Конгресс разрешил штатам отказаться от федеральной схемы освобождения от уплаты налогов. Государства, отказавшиеся от участия, по-прежнему контролировали объем собственности, которая могла быть защищена от кредиторов или «освобождена» от кредиторов в случаях банкротства.

Согласно BAPCPA, должник, который переехал из одного штата в другой в течение двух лет с момента подачи (730 дней) дела о банкротстве, должен использовать освобождение от места жительства должника в течение большей части 180-дневного периода, предшествующего двум годам ( 730 дней) до подачи заявки [§ 522 (b) (3)]. Если новое требование о резидентстве лишит должника права на какие-либо льготы, то он может выбрать федеральные льготы.

Кроме того, существует «ограничение» на освобождение усадьбы в ситуациях, когда должник в течение 1215 дней (около 3 лет и 4 месяцев) до рассмотрения дела о банкротстве увеличивал стоимость усадьбы. Положение предусматривает, что «любая стоимость, превышающая 125 000 долларов», добавленная к усадьбе, не может быть освобождена. Единственное исключение - это если стоимость была перенесена из другой усадьбы в том же штате или если усадьба является основным местом проживания семейного фермера (§ 522 (p)). Этот «предел» будет применяться в ситуациях, когда должник приобрел новую усадьбу в другом штате, или когда должник увеличил стоимость своей усадьбы (предположительно, путем реконструкции или дополнения).

Дополнительные требования для подателей [ править ]

Новый закон добавляет ряд новых требований к заявителям о банкротстве, которые пытаются сделать процесс подачи документов более сложным и дорогостоящим. Эти дополнительные требования включают:

  • Дополнительные требования к подаче документов и сборы . Новый закон увеличивает количество документов, связанных с подачей документов, и повышает пошлины за подачу документов. Закон также разрешает отмену сборов за подачу документов для должников с доходом ниже 150 процентов федерального уровня бедности .
  • Повышенная ответственность адвоката и расходы. Адвокаты, представляющие заявителей о банкротстве, теперь обязаны проводить расследование документов своих клиентов и могут нести личную ответственность за неточности. Большинство адвокатов по делам о банкротстве предсказывали, что это приведет к увеличению гонораров адвокатам и уменьшит вероятность того, что адвокаты возьмутся за некоторые дела. Кроме того, заявления о банкротстве теперь подлежат аудиту так же, как и налоговые декларации.
  • Повышенные требования соответствия для малого бизнеса . Новый закон увеличивает бюрократические обязательства по соблюдению и сокращает срок реорганизации согласно главе 11 с участием малого бизнеса, ряд новых требований, не применимых к более крупным предприятиям.
  • Увеличенная сумма погашения долга по Главе 13 . Новый закон внес несколько изменений, которые фактически увеличили размер долга, который должны будут погасить заявители по Главе 13.

Прочие изменения [ править ]

  • Новый закон позволяет кредиторам использовать средства правовой защиты взыскания без разрешения суда при различных обстоятельствах, таких как компенсация налоговых возмещений, рассмотрение налоговых и семейных судебных споров во всех отношениях, за исключением окончательного оборота активов из наследственного имущества, установление распределения заработной платы в исках по семейным отношениям, возврат транспортных средств и личное имущество, которое подлежит ссуде или аренде через 45 дней после первого собрания кредиторов в случаях, когда в отношении этого имущества не было предпринято никаких действий, и разрешении выселений, которые завершили судебный процесс до подачи ходатайства или связаны с угрозой собственности или употребление наркотиков, чтобы продолжить. Закон также облегчает кредиторам, получившим льготные платежи на сумму менее 5000 долларов от должника до банкротства, уклоняться от выплаты таких платежей в пользу всех кредиторов.
  • Закон улучшает способность конкурсной массы возвращать активы, размещенные в трастах по защите активов в течение десяти лет после подачи заявки или выплачиваемые в качестве бонусов за работу инсайдерам в течение двух лет до подачи заявки.
  • Закон делает банкротство согласно главе 12 (реорганизация хозяйств) постоянным, добавляя семейных рыбаков, пересматривает режим сложных финансовых контрактов, включая многие деривативные контракты, используемые хедж-фондами, и пересматривает режим вспомогательных процедур иностранного банкротства.
  • Закон распространяет защиту на пенсионные планы, не относящиеся к ERISA, такие как частный сектор 403 (b) s и некоторые индивидуальные пенсионные счета, которыми пользовались планы ERISA, тем самым делая эти планы более похожими на планы ERISA.
  • Закон повышает статус приоритета для оплаты внутренних обязательств по поддержке (например, алименты и пособие на ребенка ) с седьмого места на первое, только за административные расходы попечителя. Это означает, что заявителям внутренней поддержки выплачиваются деньги раньше всех других необеспеченных кредиторов. [7]

Законодательная история [ править ]

Президент Джордж Буш подписывает Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей 20 апреля 2005 года.

Законопроект 2005 банкротства был фактически первым разработан в 1997 году и впервые представлен в 1998 годе Соединенных Штатов Палаты представителей одобрил версию под названием «Закон о банкротстве реформы , 1999 г.» , а Сенат одобрил несколько иную версию в 2000 году [10] После того , как Разногласия в законопроектах были устранены, Конгресс принял «Закон о реформе банкротства 2000 года». Президент Клинтон, однако, применил так называемое « карманное вето », дождавшись закрытия сессии Конгресса, не подписывая закон, - законодательный маневр, равносильный вето. [11] [12] Профессор Элизабет Уорренчлен Национальной комиссии по рассмотрению дел о банкротстве в то время проинформировал первую леди Клинтон о негативных последствиях законопроекта; по словам Уоррена, после брифинга:

Президент Клинтон показал, что это еще один способ помочь бизнесу. Это был не особо заметный счет. И когда миссис Клинтон вернулась с немного лучшим пониманием того, как все это работает, они изменили курс, и они быстро изменили курс. И действительно, доказательство кроется в пудинге. Последний законопроект, представленный президенту Клинтону, - это закон о банкротстве, который был принят Палатой представителей и Сенатом в 2000 году, и он наложил на него вето. И в своей автобиографии миссис Клинтон взяла на себя ответственность за это вето, и она справедливо должна была это сделать. Она развернула целую администрацию по поводу банкротства. Она поняла это. [13] [14]

С 2000 года законопроект вносился в каждый Конгресс, но неоднократно откладывался из-за угроз со стороны его противников и из-за разногласий по различным поправкам, включая поправки, поддержанные демократами Сената, которые усложнили бы борьбу с противодействием. группам , занимающимся абортами, чтобы отменить судебные штрафы, связанные с законными долгами, возникшими в результате судебных исков, поданных группами, выступающими за аборты . [15]

Увеличение республиканского большинства в Сенате и Палате представителей после выборов 2004 года вдохнуло новую жизнь в законопроект, который был внесен в его нынешнюю форму председателем финансового комитета Сената , сенатором- республиканцем Чаком Грассли от штата Айова . [16] Согласно Джорджу Пакеру в его книге «Раскручивание» , Джо Байден , Крис Додд и Хиллари Клинтон помогли принять этот закон. [17] (Из трех, однако, только Байден проголосовал за окончательный законопроект. Додд проголосовал против, а Клинтон не голосовал. [18] ) Законопроект был поддержан президентом. Джордж Буш . Том ДеЛэй также отстаивал закон. Законопроект прошел с большим отрывом, 302–126 в Палате представителей [19] и 74–25 в Сенате [20], и был подписан президентом Бушем. [21] [22]

Поддержка [ править ]

Поддержка этого закона в основном исходила от банков, компаний, выпускающих кредитные карты, и других кредиторов. [23]

Поскольку банки, кредитные компании и другие кредиторы должны нести убытки по долгам, погашенным в результате банкротства, их лоббистское влияние стало большим поддерживающим фактором для того, чтобы в конечном итоге преобладать и заставить Конгресс принять Закон о предотвращении злоупотреблений банкротством и защите потребителей 2005 года.

Сторонники BAPCPA широко заявляли, что его принятие уменьшит убытки кредиторов, таких как компании, выпускающие кредитные карты, и что эти кредиторы затем передадут сбережения другим заемщикам в виде более низких процентных ставок. Эти утверждения оказались ложными. После принятия BAPCPA, хотя убытки компаний, выпускающих кредитные карты, снизились, цены, взимаемые с клиентов, выросли, а прибыль компаний, выпускающих кредитные карты, резко возросла. [24]

Критика [ править ]

Законопроект о банкротстве 2005 года был противником широкого круга групп, в том числе защитников прав потребителей, ученых-юристов, бывших судей по делам о банкротстве и редакционных страниц многих национальных и региональных газет. Хотя критика законопроекта была самой разнообразной, основные возражения его оппонентов были сосредоточены на утверждении спонсоров законопроекта о широко распространенном мошенничестве в связи с банкротством, строгом тесте средств, который заставит больше должников подавать документы в соответствии с главой 13.(согласно которой процент долга должен быть выплачен в течение 3-5 лет), в отличие от главы 7 (согласно которой долги выплачиваются только за счет существующих активов), дополнительных штрафов и обязательств, налагаемых векселем на должников, и множество положений законопроекта, выгодных для компаний, выпускающих кредитные карты. Противники законопроекта регулярно указывали, что индустрия кредитных карт потратила более 100 миллионов долларов на лоббирование законопроекта в течение восьми лет. [25] Также была серьезная критика изменений BAPCPA в главе 11 о банкротстве предприятий. [26] Харви Миллер, один из самых известных адвокатов по делам о банкротстве в стране (особенно с точки зрения представления корпоративных должников), охарактеризовал BAPCPA как «непродуманный». [23]

Одна из основных заявленных целей законопроекта о банкротстве заключалась в сокращении злоупотреблений или мошенничества с использованием системы банкротства. Как утверждал конгрессмен Ф. Джеймс Сенсенбреннер-младший (Род-Висконсин), один из основных сторонников законопроекта в Палате представителей, «этот закон поможет восстановить ответственность и целостность системы банкротства за счет борьбы с мошенническими, злоупотреблениями и оппортунистическими банкротствами. претензии." [27] Противники законопроекта утверждали, что иски о злоупотреблениях в связи с банкротством и мошенничестве были сильно преувеличены, и что подавляющее большинство банкротств было связано с медицинскими расходами и потерей рабочих мест. Эти аргументы были подкреплены углубленным изучением 1771 дела о банкротстве, проведенным учеными Гарвардского университета., из которых 931 предоставил интервью. Исследование показало, что «около половины» заявителей о банкротстве в 2001 году назвали наличные медицинские счета на сумму, превышающую 10 000 долларов, в качестве основного источника банкротства (в среднем в этом исследовании заявителем о банкротстве была 41-летняя женщина с средний доход составляет 25000 долларов, что немного ниже среднего личного дохода за этот год). [28]

Возможно, наиболее спорным положением законопроекта был строгий критерий средств, который он установил для определения того, будет ли подача документов должником в соответствии с главой 7 Кодекса о банкротстве рассматриваться как «злоупотребление» и, следовательно, подлежать увольнению. Это решение ранее было принято судьей суда по делам о банкротстве , который оценит конкретные обстоятельства, приведшие к банкротству. Критики теста нуждаемости, который запускается, если должник зарабатывает больше, чем средний доход их штата , утверждали, что он игнорирует многие причины индивидуальных банкротств, включая потерю работы, семейные болезни и хищническое кредитование , и заставит должников оспаривать испытать на дорогостоящих судебных процессах , еще больше загоняя их в долги. [29]

Помимо более строгого критерия нуждаемости, противники законопроекта также возражали против многих других препятствий, которые закон создает для лиц, ищущих защиты от банкротства. Эти изменения включали более подробные требования к отчетности, более высокие гонорары, обязательное кредитное консультирование и дополнительную ответственность, возлагаемую на адвокатов по банкротству, что, по мнению критиков, приведет к увеличению гонораров адвокатам и уменьшению числа юристов, готовых помочь потребителям подавать иски. [2] Эти критические замечания были частично подтверждены в течение нескольких месяцев после принятия нового закона, поскольку юристы сообщали, что процесс банкротства стал значительно более сложным, что вынудило их взимать более высокие сборы и привлекать меньше клиентов. [30]

Одним из критических замечаний по поводу закона было то, что закон усложнил снятие ответственности по медицинским счетам. [31]

Главной мишенью противников законопроекта были положения, которые они описали как выгодные для компаний, выпускающих кредитные карты. В частности, критики возражали против продления с шести до восьми лет до срока, до которого должники могли погасить свои долги путем банкротства, и требований, чтобы те, кто подает заявление о множественных банкротствах, выплатили предыдущий долг по кредитной карте, который был бы прощен по старому закону. [25] Противники законопроекта были особенно критически положения, вспененных освобождения разряда задолженности кредитной карточки , принуждая супруг причитающихся алименты конкурировать чаще с компаниями кредитных карт и другими кредиторами за неоплаченные алименты. В более широком смысле критики законопроекта утверждали, что закон не сделал ничего для ограничения того, что они называют хищнической практикой компаний, выпускающих кредитные карты, такой как завышенные процентные ставки , повышение и часто скрытые комиссии, а также нацеливание на несовершеннолетних и недавно банкротов для новых карт. Критики законопроекта утверждают, что эти методы сами по себе вносят значительный вклад в рост банкротств потребителей. [32]

Банкротства урагана Катрина [ править ]

Джим Сенсенбреннер, республиканский председатель судебного комитета палаты представителей, заявил: «Если кто-то в Катрине не работает и не имеет возможности выплатить 40 или более процентов своих долгов, то новый закон о банкротстве не применяется. [ 33]

С тех пор программа попечителей Министерства юстиции США заявила, что не будет пытаться применять правила проверки нуждаемости для жертв стихийных бедствий, в том числе пострадавших от урагана Катрина. [34] Попечители Министерства юстиции осуществляют надзор за применением закона о банкротстве и могут подавать ходатайства, необходимые для проведения проверки нуждаемости. Несмотря на эти заверения, судьи по делам о банкротстве все еще могут применять эти правила sua sponte . [35]

Министерство юстиции также указало, что не будет возражать против права должника подать заявление о банкротстве, поскольку должник не выполнил требования по консультированию по кредитным вопросам перед подачей заявления. [ необходима цитата ] Попечители США имеют право по своему усмотрению предоставлять дебиторам отказ от требований по консультированию по кредитным вопросам. См. 11 USC  § 109 (h) (2) .

Мировой финансовый кризис 2008 г. [ править ]

Как отмечает Financial Times осенью 2008 года, «изменения 2005 года ясно показали, что некоторые производные инструменты и финансовые операции освобождены от положений Кодекса о банкротстве, которые замораживают активы обанкротившейся компании до тех пор, пока суд не примет решение, как распределить их между кредиторами». [36] Это радикально изменило исторический процесс выплат кредиторам, и произошло это всего за несколько лет до того, как активы на триллионы долларов были ликвидированы в результате банкротств, последовавших за мировым финансовым кризисом 2008 года.

Некоторые наблюдатели [37] утверждали, что это способствовало финансовому кризису 2008 года, устранив стимул, который кредиторы обычно должны были бы удерживать заемщика от банкротства. Учреждения, которые предоставляли краткосрочное финансирование финансовым фирмам, таким как Bear Stearns и Lehman, посредством кредитования репо, могли внезапно отозвать это финансирование, даже если это могло привести к банкротству фирм, потому что им не нужно было беспокоиться о связывании своих исков в суде по делам о банкротстве. из-за новых положений о безопасной гавани BAPCPA. [ необходима цитата ]

4 октября 2009 г. председатель FDIC Шейла Бэйр предложила «стричь» обеспеченных кредиторов в случае дефолта банка, чтобы предотвратить такое краткосрочное финансирование проблемного банка. «Это будет гарантировать, что у участников рынка всегда будет немного шкуры, и это действительно будет очень сильным лекарством», - сказал Бэр. [38]

Прецедентное право, интерпретирующее Закон [ править ]

  • Выкуп против FIA Card Services, Северная Америка, 562 США ___ (2011 г.), включая проверку нуждаемости в главе 13

См. Также [ править ]

  • Закон о банкротстве
  • Мировой финансовый кризис 2008 года

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Вступительное заявление сенатора Чака Грассли на слушаниях по делу о реформе банкротства , 2005-02-10, пресс-релиз, сенатор Чак Грассли от штата Айова
  2. ^ a b Сахади, Жанна. «Новый закон о банкротстве и вы» . CNNMoney.com , 17 октября 2005 г. Проверено 12 апреля 2007 г.
  3. ^ a b Бюро переписи населения Медианный семейный доход в зависимости от размера семьи , Программа попечителей США, Министерство юстиции
  4. ^ Джонс, Ивонн Д. (2007). «Реформа банкротства: значение требования к кредитному консультированию неясно (GAO-07-203)» . Вашингтон, округ Колумбия : Счетная палата правительства : 14. LCCN  2007414394 . OCLC  156274430 . Архивировано из оригинала на 2012-12-13. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  5. ^ Джонс, Ивонн Д. (2007). «Реформа банкротства: значение требования к кредитному консультированию неясно (GAO-07-203)» . Вашингтон, округ Колумбия : Счетная палата правительства : (Основные моменты). LCCN 2007414394 . OCLC 156274430 . Архивировано из оригинала на 2012-12-13.   Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  6. ^ Реформа банкротства: значение требования кредитного консультирования неясно
  7. ^ a b «BAPCPA: Изменения, влияющие на практикующего специалиста по семейному праву» . Бюллетень Коллегии адвокатов округа Палм-Бич. Сентябрь 2006 . Проверено 20 февраля +2016 .
  8. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2016-03-04 . Проверено 11 февраля 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  9. ^ См., Например, § 522 (f) (1) (B) и § 522 (f) (4) (B).
  10. ^ HR833.EH - Текст Закона о реформе банкротства 1999 г.
  11. ^ HR833.EAS - Текст Закона о реформе банкротства 2000 г.
  12. ^ "Клинтон наложила вето на законопроект о банкротстве". Associated Press , 20 декабря 2000 г. Проверено 11 апреля 2007 г.
  13. ^ https://www.pbs.org/now/transcript/transcript306_full.html
  14. ^ https://www.youtube.com/watch?v=12mJ-U76nfg
  15. ↑ Кент Гувер (3 июня 2002 г.). «Усилия по реформе банкротства могут снова застопориться» . Атланта Деловая Хроника . Проверено 27 февраля 2018 года .
  16. ^ Полный текст законодательства S.256
  17. ^ Пакер, Джордж (2013). The Unwinding, внутренняя история Новой Америки . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. С.  348 . ISBN 978-0-374-10241-8. В 2005 году с помощью таких демократов, как Джо Байден, Крис Додд и Хиллари Клинтон, Конгресс принял закон, ограничивающий право подавать заявление о банкротстве.
  18. ^ «О принятии законопроекта (S. 256 с поправками)» . Поименный голосование в Сенате США проголосовало за 109-й Конгресс - 1-е заседание . Senate.gov . Проверено 5 сентября 2015 года .
  19. ^ Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей - перекличка № 108
  20. ↑ О принятии законопроекта (S. 256 с поправками) - перекличка Сената № 44
  21. ^ "Президент Буш подписывает предотвращение злоупотреблений банкротством, закон о защите потребителей" . Проект президентских материалов Буша, Виртуальная библиотека Белого дома . Национальное управление архивов и документации. 2005-04-20 . Проверено 17 апреля 2009 .
  22. ^ "Заявление на S. 256, Закон о предотвращении злоупотреблений банкротством и защите потребителей от 2005 г." . Проект президентских материалов Буша, Виртуальная библиотека Белого дома . Национальное управление архивов и документации. 2005-04-20 . Проверено 17 апреля 2009 .
  23. ^ а б Харви Р. Миллер, Глава 11 в переходный период - От бума к спаду и в будущее , 81 Am. Bankr. LJ 375, 388 (2007)
  24. ^ Майкл Симкович, "Влияние BAPCPA на прибыль и цены индустрии кредитных карт" Berkeley Business Law Journal, Vol. 6, No. 1, Весна 2009 г.
  25. ^ а б Иган, Тимоти. «Недавно обанкротившийся грабёж кучи кредитных предложений». The New York Times, 11 декабря 2005 г. Проверено 4 апреля 2008 г.
  26. ^ Харви Р. Миллер, Глава 11 в переходный период - От бума к спаду и в будущее , 81 Am. Bankr. LJ 375, 387-88 (2007)
  27. ^ День, Кэтлин. "Банкротство законопроект проходит, Буш должен подписать. " The Washington Post, 15 апреля 2005; Стр. E01. Проверено 12 апреля, 2007.
  28. ^ Himmelstein, Дэвид У., Элизабет Уоррен, Дебора Торн и Steffie Woolhandler. «MarketWatch: болезни и травмы как факторы банкротства». Health Affairs , 2 февраля 2005 г. Проверено 26 октября 2019 г.
  29. ^ Сабатини, Патрисия. Эксперты по банкротству считают, что «тест на« средства »в новом законе - это всего лишь зла». Pittsburgh Post Gazette , 26 апреля 2005 г. Проверено 12 апреля 2007 г.
  30. ^ Гертнер, Рени. «Юристы размышляют о первых шести месяцах реформы банкротства». Архивировано 3 июня 2006 г. в Wayback Machine . St. Louis Daily Record и St. Louis Countian, 6 мая 2006 г. Проверено 12 апреля 2007 г.
  31. ^ См. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2013-12-02 . Проверено 16 ноября 2013 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка ).
  32. ↑ Свидетельские показания профессора Элизабет Уоррен Судебному комитету Сената США, 10 февраля 2005 г., заархивировано из оригинала 23 сентября 2008 г.
  33. ^ «Отсутствие помощи при банкротстве для жертв Катрины» , ConsumerAffairs.Com, 15 сентября 2005 г., дата обращения 4 апреля 2008 г.
  34. ^ «Жертвы шторма могут столкнуться с ограничениями при банкротстве» . Нью-Йорк Таймс . 27 сентября 2005 г.
  35. ^ См. 11 USC 707.
  36. ^ Франческо Геррера, Николь Буллок и Джули Макинтош (31 октября 2008 г.). «Уолл-стрит« сделала жезл себе за спину » » . Financial Times . Нью-Йорк.
  37. ^ Srinivasan, Kandarp (4 октября 2016). «Способствовала ли реформа банкротства росту структурированного финансирования?» . Круглый стол по вопросам банкротства Гарвардской школы права . Проверено 28 января 2021 года .
  38. ↑ Мейсон, Джозеф (6 октября 2009 г.). «Почему замечания Шейлы Бэйр о репо действительно важны» . EconoMonitor .

Энтони С. Ковени [1] , Прощание с техасской защитой усадеб : один шаг к экономической эффективности с помощью Закона о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите прав потребителей 2005 г. , Houston Law Review [2] , 2007 г.

Внешние ссылки [ править ]

  • Протокол голосования за С. 256
  • Отказ от банкротства для жертв Катрины
  • Страница реформы судов США по делу о банкротстве
  • Попечитель США
  • Минимальная заработная плата и планы банкротства вынесены на голосование в Сенате The Associated Press
  • Страница тестирования средств доверительного управляющего в США с таблицей медианного дохода
  • Консультации по вопросам кредита и образование для должников в США