Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
И другие значения, см. Мозговой штурм (значения) .
Группа людей записывает идеи на стикерах в рамках мозгового штурма.

Мозговой штурм - это метод группового творчества, при котором предпринимаются попытки найти решение конкретной проблемы путем сбора списка идей, спонтанно внесенных его участниками.

Другими словами, мозговой штурм - это ситуация, когда группа людей встречается, чтобы генерировать новые идеи и решения в определенной области интересов, устраняя запреты. Люди могут думать более свободно и предлагают как можно больше спонтанных новых идей. Все идеи записываются без критики, а после мозгового штурма идеи оцениваются. Термин был популяризирован Алексом Фейкни Осборном в книге 1967 года « Прикладное воображение» .

Происхождение [ править ]

Исполнительный директор по рекламе Алекс Ф. Осборн начал разрабатывать методы творческого решения проблем в 1939 году. [1] Он был разочарован неспособностью сотрудников индивидуально разрабатывать креативные идеи для рекламных кампаний. В ответ он начал проводить сеансы группового мышления и обнаружил значительное улучшение качества и количества идей, выдвигаемых сотрудниками. Сначала он назвал этот процесс организованным мышлением, а позже участники назвали его «сеансами мозгового штурма», взяв концепцию после использования «мозга для штурма проблемы». [2] В период, когда Осборн создавал свою концепцию, он начал писать о творческом мышлении, и первая известная книга, в которой он упомянул термин «мозговой штурм», - «Как мыслить» в 1942 году.[3] Осборн изложил свой метод в книге 1948 года « Твоя творческая сила» в главе 33 «Как организовать отряд для создания идей». [4]

Одна из ключевых рекомендаций Осборна заключалась в том, чтобы все члены группы мозгового штурма получили четкое изложение проблемы, которую необходимо решить до самого сеанса мозгового штурма. [1] Он также объяснил, что руководящий принцип состоит в том, что проблема должна быть простой и сводиться к одной цели. [5] Здесь мозговой штурм не считается эффективным при решении сложных проблем из-за изменения мнения о желательности реструктуризации таких проблем. Хотя процесс может решить проблемы в такой ситуации, решение всех из них может оказаться невозможным. [5]

Метод Осборна [ править ]

Проведение мозгового штурма

Осборн утверждал, что "идеативной эффективности" способствуют два принципа, а именно:

  1. Отложить решение,
  2. Достигните количества. [6]

Следуя этим двум принципам, он сформулировал четыре общих правила мозгового штурма с целью:

  • уменьшить социальные запреты среди членов группы,
  • стимулировать генерацию идей,
  • повысить общий творческий потенциал группы.
  1. Стремитесь к количеству : это правило является средством увеличения дивергентного производства, направленным на облегчение решения проблемы за счет максимального количества и качества породы . Предполагается, что чем больше идей генерируется, тем больше шансов найти радикальное и эффективное решение.
  2. Воздержитесь от критики : в ходе мозгового штурма критику генерируемых идей следует отложить. Вместо этого участники должны сосредоточиться на расширении или добавлении идей, оставляя критику для более поздней «критической стадии» процесса. Отложив оценку, участники смогут свободно генерировать необычные идеи.
  3. Приветствуйте дикие идеи : чтобы получить хороший длинный список предложений, приветствуются дикие идеи . Их можно создать, если взглянуть с новой точки зрения и отказаться от предположений. Эти новые способы мышления могут дать вам лучшие решения.
  4. Комбинируйте и улучшайте идеи : согласно слогану «1 + 1 = 3». Считается, что он стимулирует создание идей в процессе ассоциации . [6]

Приложения [ править ]

Осборн отмечает, что мозговой штурм должен касаться конкретного вопроса; он считал, что сессии, посвященные множеству вопросов, неэффективны.

Кроме того, проблема должна требовать генерации идей, а не суждений; он использует такие примеры, как создание возможных названий для продукта, в качестве надлежащего материала для мозгового штурма, тогда как аналитические суждения, такие как жениться или нет, не нуждаются в мозговом штурме. [6]

Группы [ править ]

Осборн представил группы из примерно 12 участников, включая как экспертов, так и новичков. Участникам предлагается давать дикие и неожиданные ответы. Идеи не подвергаются критике или обсуждению. Группа просто предлагает идеи, которые могут привести к решению, и не применяет аналитических суждений относительно осуществимости. Решения отложены на более поздний срок.

Варианты [ править ]

Номинальная групповая техника [ править ]

Основная статья: Номинальная групповая техника

Участников просят писать свои идеи анонимно. Затем фасилитатор собирает идеи, и группа голосует за каждую идею. Голосование может быть таким же простым, как поднятие руки в пользу данной идеи. Этот процесс называется дистилляцией.

После отгонки идеи с наивысшим рейтингом могут быть отправлены обратно группе или подгруппам для дальнейшего мозгового штурма. Например, одна группа может работать над цветом, необходимым для продукта. Другая группа может работать над размером и так далее. Каждая группа вернется ко всей группе для ранжирования перечисленных идей. Иногда идеи, которые ранее были отброшены, могут быть выдвинуты снова после того, как группа пересмотрит идеи.

Важно, чтобы фасилитатор был обучен этому процессу, прежде чем пытаться облегчить эту технику. Группу следует воодушевить и побудить принять этот процесс. Как и во всех командных усилиях, может потребоваться несколько практических занятий, чтобы обучить команду этому методу, прежде чем приступить к реализации важных идей.

Техника групповой передачи [ править ]

Каждый человек в круговой группе записывает одну идею, а затем передает листок следующему человеку, который добавляет некоторые мысли. Это продолжается до тех пор, пока каждый не получит обратно свои оригинальные листы бумаги. К этому времени, вероятно, группа тщательно проработает каждую идею.

Группа также может создать «книгу идей» и разместить список рассылки или маршрутную квитанцию ​​на лицевой стороне книги. На первой странице находится описание проблемы. Первый человек, получивший книгу, перечисляет свои идеи, а затем направляет книгу следующему человеку в списке рассылки. Второй человек может записывать новые идеи или дополнять идеи предыдущего человека. Это продолжается до тех пор, пока список рассылки не будет исчерпан. Затем проводится повторное «зачитываемое» собрание для обсуждения идей, зафиксированных в книге. Этот метод занимает больше времени, но позволяет людям глубоко задуматься над проблемой.

Метод картирования идей команды [ править ]

Этот метод мозгового штурма работает по методу ассоциации . Он может улучшить совместную работу и увеличить количество идей, и разработан так, чтобы все участники участвовали, и ни одна идея не была отклонена.

Процесс начинается с четко определенной темы. Каждый участник проводит мозговой штурм индивидуально, затем все идеи объединяются в одну большую карту идей. Во время этой фазы консолидации участники могут прийти к общему пониманию проблем, поскольку они разделяют значения, лежащие в основе своих идей. Во время этого обмена ассоциацией могут возникать новые идеи, и они также добавляются на карту. Как только все идеи собраны, группа может расставить приоритеты и / или предпринять действия. [7]

Направленный мозговой штурм [ править ]

Направленный мозговой штурм - это разновидность электронного мозгового штурма (описанного ниже). Это можно сделать вручную или с помощью компьютеров. Направленный мозговой штурм работает, когда пространство решений (то есть набор критериев для оценки хорошей идеи) известно до сеанса. Если они известны, эти критерии могут использоваться для намеренного ограничения процесса формирования идей .

В ходе направленного мозгового штурма каждому участнику выдается один лист бумаги (или электронная форма) и задается вопрос для мозгового штурма. Их просят дать один ответ и остановиться, затем все бумаги (или формы) случайным образом меняются местами между участниками. Участников просят взглянуть на полученную идею и создать новую идею, которая улучшит эту идею на основе исходных критериев. Затем формы снова меняются местами, и респондентов просят улучшить идеи, и процесс повторяется в течение трех или более раундов.

В лаборатории было обнаружено, что направленный мозговой штурм почти утроил продуктивность групп по сравнению с электронным мозговым штурмом. [8]

Управляемый мозговой штурм [ править ]

Сеанс управляемого мозгового штурма - это время, отведенное для мозгового штурма индивидуально или в составе коллективной группы по конкретному предмету в условиях ограничений перспективы и времени. Этот тип мозгового штурма устраняет все причины конфликтов и ограничивает разговоры, стимулируя критическое и творческое мышление в увлекательной и сбалансированной среде.

Участников просят принять различные установки на заранее определенный период времени, в то же время внося свои идеи в центральную интеллектуальную карту, составленную заранее назначенным писцом. Изучив многовекторную точку зрения, участники, по-видимому, видят простые решения, которые в совокупности обеспечивают больший рост. Действие назначается индивидуально.

После управляемого мозгового штурма участники приходят с идеями, ранжируемыми для дальнейшего мозгового штурма, исследованиями и вопросами, оставшимися без ответа, и составленным по приоритетам, назначенным, действенным списком, который оставляет каждому четкое понимание того, что должно произойти дальше, и способность визуализировать объединенный будущий фокус и большие цели группы красиво.

Индивидуальный мозговой штурм [ править ]

«Индивидуальный мозговой штурм» - это использование мозгового штурма в уединенных ситуациях. Обычно он включает в себя такие техники, как свободное письмо , свободная речь, словесные ассоциации и рисование интеллект-карты , которая представляет собой технику визуальных заметок, с помощью которой люди схематизируют свои мысли. Индивидуальный мозговой штурм является полезным методом творческого письма и, как было показано, превосходит традиционный групповой мозговой штурм. [9] [10]

Мозговой штурм вопроса [ править ]

Этот процесс включает в себя мозговой штурм вопросов , а не попытки найти немедленные ответы и краткосрочные решения. Теоретически этот метод не должен препятствовать участию, поскольку нет необходимости предлагать решения. Ответы на вопросы формируют основу для построения будущих планов действий. После того, как список вопросов составлен, может потребоваться расставить приоритеты, чтобы найти наилучшее решение упорядоченным образом. [11]

«Поисковик» - это еще один термин для этого метода исследования. [12]

Способы улучшения мозговых штурмов [ править ]

Есть несколько способов, с помощью которых группы могут повысить эффективность и качество своих мозговых штурмов. [13]

  • Избегайте личных групп : использование личных групп может усилить блокировку производства, опасения при оценке, социальное соответствие и социальное безделье.
  • Придерживайтесь правил : следует соблюдать правила мозгового штурма, а участникам, нарушающим эти правила, следует давать обратную связь. Нарушение правил мозгового штурма, как правило, приводит к заурядным идеям.
  • Обращайте внимание на идеи каждого : люди склонны уделять больше внимания своим идеям, однако мозговой штурм требует ознакомления с идеями других. Один из способов побудить участников обратить внимание на идеи других - заставить их перечислить идеи или попросить их повторить идеи других.
  • Включите как индивидуальный, так и групповой подходы . Один из методов, который помогает участникам интегрировать свои идеи в группу, - это мозговой написание. Здесь участники записывают свои идеи на листе бумаги, а затем передают их другим, которые добавляют свои идеи.
  • Делайте перерывы : позволяйте тишине во время групповых обсуждений, чтобы у участников было время подумать.
  • Не торопитесь : дайте участникам достаточно времени, чтобы выполнить задание. Хотя работа под давлением обычно приводит к большему количеству решений на начальном этапе, качество обычно ниже, чем если бы на задачу было потрачено больше времени.
  • Оставайтесь настойчивыми : участники должны оставаться сосредоточенными и настойчиво выполнять задачу даже при низкой производительности.
  • Проведите сессию : опытный лидер дискуссии должен вести и координировать мозговые штурмы. Этот лидер может мотивировать членов, исправлять ошибки и обеспечивать четкие стандарты работы. Их также можно использовать для отслеживания всех идей и обеспечения доступности этих идей для всех.

Альтернативы мозговому штурму [ править ]

Если мозговой штурм не работает для вашей группы, вы можете использовать альтернативные варианты. [13]

  • Buzzgroups : большие группы могут образовывать подгруппы, которые придумывают идеи, когда большая группа находится в тупике. После этого эти подгруппы снова собираются вместе и обсуждают свои идеи всей группой.
  • Список ошибок: члены группы записывают все небольшие проблемы или раздражения, связанные с проблемой, над которой они работают, а затем группа обсуждает решения для каждой из этих «ошибок».
  • Техника стремянки : метод, при котором новые участники высказывают свои идеи перед тем, как выслушать позицию группы.
  • Синектика : лидер ведет группу и обсуждает их цели, желания и разочарования, используя аналогии, метафоры и фантазии.
  • ТРИЗ  : в основном используется в науке и технике и включает в себя выполнение определенной последовательности анализа проблемы, обзора ресурсов, постановки целей и обзора предшествующих подходов к проблеме.

Электронный мозговой штурм (EBS) [ править ]

См. Также: Программное обеспечение для мозгового штурма , Электронная система встреч и Мозговой штурм с компьютерной поддержкой.

Хотя мозговой штурм может проводиться в режиме онлайн с использованием общедоступных технологий, таких как электронная почта или интерактивные веб-сайты, также было предпринято много усилий по разработке специализированного компьютерного программного обеспечения, которое могло бы заменить или улучшить один или несколько ручных элементов процесса мозгового штурма.

Ранние разработки, такие как GroupSystems в Университете Аризоны [14] или система Software Aided Meeting Management (SAMM) в Университете Миннесоты [15], использовали преимущества новой компьютерной сетевой технологии, которая была установлена ​​в комнатах, предназначенных для компьютерной поддержки. встречи. При использовании этих электронных систем встреч(EMS, как их стали называть) члены группы одновременно и независимо вводили идеи в компьютерный терминал. Программа собрала (или «объединила») идеи в список, который можно было отобразить на центральном проекционном экране (при желании анонимно). Другие элементы этих СЭМ могут поддерживать дополнительные действия, такие как категоризация идей, устранение дубликатов, оценка и обсуждение приоритетных или спорных идей. Позже службы EMS использовали достижения в компьютерных сетях и интернет-протоколах для поддержки асинхронных сеансов мозгового штурма в течение длительных периодов времени и в разных местах.

Вместе с EMS Нунамакером и его коллегами из Университета Аризоны [14] был предложен электронный мозговой штурм (EBS). Используя индивидуальное компьютерное программное обеспечение для групп ( системы поддержки групповых решений или групповое ПО ), EBS может заменить «мозговой штурм лицом к лицу». [16] Примером программного обеспечения для групповой работы является GroupSystems, программное обеспечение, разработанное Университетом Аризоны. [14] После публикации обсуждения идеи в GroupSystems, он отображается на компьютере каждого члена группы. Поскольку члены группы одновременно вводят свои комментарии на разных компьютерах, эти комментарии анонимно объединяются и становятся доступными для всех членов группы для оценки и дальнейшей доработки. [14]

По сравнению с личным мозговым штурмом, EBS не только повысил эффективность, исключив поездки и очередность во время групповых обсуждений, но и исключил некоторые психологические ограничения, связанные с личными встречами. Выявлено Галлупе и его коллегами [16] как производственная блокировка (снижение генерации идей из-за очередности и забвения идей в ходе очного мозгового штурма) [17], так и опасения оценки (общая озабоченность, которую испытывают люди по поводу того, как другие наличие оценивают их) уменьшены в EBS. [18] Эти положительные психологические эффекты усиливаются с увеличением размера группы. [19]Воспринимаемое преимущество EBS заключается в том, что все идеи могут быть заархивированы в электронном виде в их первоначальной форме, а затем извлечены позже для дальнейшего размышления и обсуждения. EBS также позволяет гораздо большим группам провести мозговой штурм по теме, чем обычно бывает продуктивно при традиционном мозговом штурме. [16]

Мозговой штурм с компьютерной поддержкой может решить некоторые проблемы, с которыми сталкиваются традиционные методы мозгового штурма. Например, идеи могут быть «объединены» автоматически, так что людям не нужно ждать, чтобы сделать свою очередь, как в словесном мозговом штурме. Некоторые программы показывают все идеи по мере их появления (через чат или по электронной почте). Отображение идей может когнитивно стимулировать участников мозгового штурма, поскольку их внимание сосредоточено на потоке генерируемых идей без потенциального отвлечения социальных сигналов, таких как мимика и словесный язык. [19]Было показано, что методы EBS генерируют больше идей и помогают людям сосредоточить свое внимание на идеях других лучше, чем техника мозгового письма (участники пишут отдельные письменные заметки в тишине, а затем сообщают их группе). [19] Производство большего количества идей было связано с тем фактом, что внимание к идеям других ведет к отсутствию избыточности, поскольку участники мозгового штурма стараются избегать повторения или повторения комментария или идеи другого участника. И наоборот, прирост производства, связанный с EBS, был менее заметен в ситуациях, когда члены группы EBS слишком много внимания уделяли генерированию идей, игнорируя идеи, высказанные другими. Прирост производства, связанный с GroupSystemвнимание пользователей к идеям, высказанным другими, было документально подтверждено Дугошем и его коллегами. [20] Члены группы EBS, которым было поручено проявлять внимание к идеям, генерированным другими, превзошли тех, кто не обладал творческими способностями.

Согласно метаанализу, сравнивающему EBS с мозговым штурмом лицом к лицу, проведенному ДеРозой и его коллегами [21] , было обнаружено, что EBS улучшает как выработку неизбыточных идей, так и качество создаваемых идей. Несмотря на преимущества, продемонстрированные группами EBS, члены группы EBS сообщали о меньшей удовлетворенности процессом мозгового штурма по сравнению с участниками группы очного мозгового штурма.

Некоторые сетевые методы мозгового штурма позволяют участникам анонимно публиковать свои комментарии с помощью аватаров. Этот метод также позволяет пользователям входить в систему в течение длительного периода времени, обычно одной или двух недель, чтобы дать участникам немного времени, прежде чем публиковать свои идеи и отзывы. Этот метод использовался, в частности, в области разработки новых продуктов, но может применяться в любом количестве областей, требующих сбора и оценки идей. [22]

Некоторые ограничения EBS включают тот факт, что он может наводнить людей слишком большим количеством идей одновременно, которым они должны уделить внимание, и люди также могут сравнивать свои результаты с другими, анализируя, сколько идей создает каждый человек (социальное соответствие). [ необходима цитата ]

Поощрения [ править ]

Некоторые исследования показывают, что стимулы могут способствовать развитию творческих процессов. Участники были разделены на три условия. В Условии I всем участникам выплачивалось фиксированное вознаграждение. В Условии II участники получали баллы за каждую собственную уникальную идею, а испытуемым платили за заработанные баллы. В Условии III испытуемым платили в зависимости от влияния, которое их идея оказала на группу; это было измерено путем подсчета количества групповых идей, полученных из идей конкретного испытуемого. Условие III превзошло Условие II, а Условие II превзошло Условие I на статистически значимом уровне по большинству показателей. Результаты показали, что участники были готовы работать намного дольше, чтобы добиться уникальных результатов в ожидании компенсации. [23] 

Проблемы эффективного группового мозгового штурма [ править ]

Большое количество исследований опровергает утверждение Осборна о том, что групповой мозговой штурм может генерировать больше идей, чем отдельные люди, работающие в одиночку. [10] Например, в обзоре 22 исследований группового мозгового штурма Майкл Диль и Вольфганг Штробе обнаружили, что в подавляющем большинстве случаев группы, проводящие совместный мозговой штурм, производят меньше идей, чем отдельные люди, работающие по отдельности. [24] Однако этот вывод ставится под сомнение последующим обзором 50 исследований Скоттом Дж. Исаксеном, который показал, что неправильное понимание инструмента и слабое применение методов (включая отсутствие содействия), а также искусственность проблем и группы подорвали большинство таких исследований и обоснованность их выводов. [25]

Несколько факторов могут способствовать снижению эффективности группового мозгового штурма.

Блокировка :

Основная статья: Блокировка производства

Поскольку только один участник может высказывать идею в любой момент времени, другие участники могут забыть идею, которую они собирались внести, или не поделиться ею, потому что они не считают ее более важной или актуальной. [26] Кроме того, если мы рассматриваем мозговой штурм как когнитивный процесс, в котором «участник генерирует идеи (процесс генерации) и сохраняет их в кратковременной памяти (процесс запоминания), а затем в конечном итоге извлекает некоторые из них из своей кратковременной памяти в выразить их (процесс вывода) », то блокирование - еще более серьезная проблема, потому что она также может препятствовать ходу мыслей человека в генерировании собственных идей и их запоминании. [27]Членам группы можно дать блокноты, на которых можно записывать свои идеи, а собрание может организовать, кто будет выступать следующим. Однако этот метод мозгового штурма не работает так хорошо, как люди, использующие номинальную групповую технику .

Совместная фиксация : обмен идеями в группе может уменьшить количество областей, которые группа исследует для дополнительных идей. Члены также могут согласовывать свои идеи с идеями других членов, уменьшая новизну или разнообразие идей, даже если общее количество идей может не уменьшиться. [28]

Опасения по поводу оценки: Было установлено, что опасения по поводу оценки возникают только в случаях личной оценки. Если бы предположение о коллективной оценке имело место, суждение об идеях в реальном времени, якобы вызванное оценочными опасениями, не привело бы к значительным различиям. [10] [29] Кроме того, когда авторитетный деятель наблюдает за тем, как члены группы проводят мозговой штурм, эффективность снижается, поскольку участники опасаются, что их идеи могут быть рассмотрены негативно. Люди с высокой социальной тревожностью особенно непродуктивны и сообщают о том, что чувствуют себя более нервными, тревожными и обеспокоенными, чем члены группы, которые менее подвержены тревоге. [30]

Свободное письмо : люди могут чувствовать, что их идеи менее ценны в сочетании с идеями группы в целом. Действительно, Диль и Стробе продемонстрировали, что даже когда люди работали в одиночку, они генерировали меньше идей, если им сказали, что их результат будет оцениваться в группе с другими, чем если бы им сказали, что их результат будет оцениваться индивидуально. Однако эксперименты показали, что свободное письмо лишь незначительно влияет на снижение продуктивности, а тип сеанса (то есть реальная или номинальная группа) вносит гораздо больший вклад. [10]

Характеристики личности : было показано, что экстраверты превосходят интровертов в компьютерных группах. Экстраверты также генерировали более уникальные и разнообразные идеи, чем интроверты, когда использовались дополнительные методы для стимулирования генерации идей, такие как выполнение небольшого связанного задания перед мозговым штурмом или получение списка классических правил мозгового штурма. [31]

Социальное соответствие : одним из феноменов группового мозгового штурма является то, что участники склонны изменять свой уровень продуктивности, чтобы соответствовать другим в группе. Это может привести к тому, что участники генерируют меньше идей в группе, чем индивидуально, потому что они уменьшат свой собственный вклад, если они будут считать себя более продуктивными, чем в среднем по группе. С другой стороны, то же явление может также увеличить производительность отдельного человека до среднего показателя по группе. [24] [32]

Иллюзия групповой продуктивности: участники склонны переоценивать продуктивность своей группы и поэтому меньше работают. Члены группы могут только догадываться о количестве и качестве продукта их группы и их личном вкладе в процесс, но не существует стандарта, определяющего, насколько хорошо он работает. Комбинация процессов объясняет, почему участники неправильно переоценивают производительность:

  1. Члены группы могут интуитивно ошибочно принимать чужие идеи за свои собственные, и поэтому, когда они думают о своей работе, они когнитивно заявляют о нескольких идеях, которые на самом деле предлагали другие [33].
  2. Члены группы сравнивают себя с другими людьми, которые генерируют относительно мало идей, убеждая их, что они одни из лучших исполнителей [34]
  3. Групповой мозговой штурм может «казаться» более успешным, потому что участники редко терпят неудачи в общем процессе. Когда люди пытаются мыслить творчески в одиночку, люди постоянно обнаруживают, что не могут придумать новую идею. В группе люди с меньшей вероятностью испытают эту неудачу в поисках новых идей, потому что идеи других обсуждаются. [35]

См. Также [ править ]

  • 6-3-5 Брейнрайтинг
  • Диаграмма сходства
  • Отображение концепции группы
  • Эффект эврики
  • Нестандартное мышление
  • Массовое сотрудничество
  • Номинальная групповая техника
  • Быстрое мышление
  • Нестандартное мышление
  • Какие? Где? Когда?

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Паркер, Жанетт; Бегно, Люси (2004). Развитие творческого лидерства . Портсмут, Нью-Хэмпшир: издательство Teacher Ideas Press. п. 20. ISBN 978-1563086311.
  2. ^ Тротт, Пол; Hartmann, Dap; ван дер Дуин, Патрик; Шолтен, Виктор; Ортт, Роланд (2016). Управление технологическим предпринимательством и инновациями . Оксон: Рутледж. п. 63. ISBN 9780415677219.
  3. ^ "Что такое мозговой штурм и чем он полезен?" . Проверено 17 апреля 2018 года .
  4. ↑ Лерер, Иона. "ГРУППОВОЕ МЫШЛЕНИЕ" . Житель Нью-Йорка . Проверено 23 октября 2013 года .
  5. ^ a b Хикс, Майкл (2004). Решение проблем и принятие решений: жесткий, мягкий и творческий подходы . Cengage Learning EMEA. п. 387. ISBN. 1861526172.
  6. ^ a b c Осборн, AF (1963) Прикладное воображение: принципы и процедуры творческого решения проблем (третье пересмотренное издание). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Скрибнера.
  7. ^ «Что такое Mind Mapping? (И как немедленно начать работу)» . Litemind.com. 2007-08-07 . Проверено 24 ноября 2012 .
  8. ^ Santanen Е., Бриггс, RO, и де Вреде, ГДж. (2004). Причинно-следственные связи в творческом решении проблем: сравнение фасилитационных вмешательств с идеями. Журнал информационных систем управления . 20 (4) , 167–198.
  9. ^ Фернхи, А., & Yazdanpanahi, Т. (1995). Личностные различия и групповой мозговой штурм в сравнении с индивидуальным . Личность и индивидуальные различия , 19 , 73-80.
  10. ^ a b c d Майкл Диль; Вольфганг Штробе (1991). «Потеря производительности в группах, генерирующих идеи: отслеживание эффекта блокировки». Журнал личности и социальной психологии . 61 (3): 392–403. DOI : 10.1037 / 0022-3514.61.3.392 .
  11. ^ Луди, Перри Дж. Построение прибыли: сокращение расходов без сокращения количества людей. Сан-Франциско: Berret-Koehler, Inc, 2000. Печать.
  12. ^ Questorming: Очерк метода Архивированных 2010-01-28 в Wayback Machine , Джон Роланд, 1985
  13. ^ a b Форсайт, Донельсон (2014). Group Dynamics 6-е издание . Белмонт, Калифорния: Уодсвортское обучение. ISBN 9781133956532.
  14. ^ a b c d Нунамейкер, Джей; Деннис, Алан; Валачич, Иосиф; Фогель, Дуг; Джордж Джоуи (1991). «Электронные системы встреч для поддержки групповой работы». Коммуникации ACM . 34 (7): 40–61. DOI : 10.1145 / 105783.105793 . S2CID 10389854 . 
  15. ^ DeSanctis, Gerardine ; Пул, MS; Zigurs, I .; и другие. (2008). «Исследовательский проект GDSS Миннесоты: системы групповой поддержки, групповые процессы и результаты». Журнал Ассоциации информационных систем . 9 (10): 551–608. DOI : 10.17705 / 1jais.00177 .
  16. ^ a b c Галлупе, Р. Б., Деннис, А. Р., Купер, WH, Валачич, Дж. С., Бастианутти, Л. М. и Нунамакер, Дж. Ф. (1992), "Электронный мозговой штурм и размер группы", Журнал Академии управления, Vol. 35, No. 2, pp. 350-369. JSTOR  256377
  17. ^ Gallupe, РБ; Купер, WH; Grise, M.-L .; Bastianutti, LM (1994). «Блокировка электронных мозговых штурмов». Журнал прикладной психологии . 79 (2): 77–86. DOI : 10.1037 / 0021-9010.79.1.77 .
  18. ^ Frunham, A (2000). «Миф мозгового штурма». Обзор бизнес-стратегии . 11 (4): 21–28. DOI : 10.1111 / 1467-8616.00154 .
  19. ^ а б в Мичинов, N (2012). «Является ли электронный мозговой штурм лучшим способом повысить творческую результативность в группах? Упущенное из виду сравнение двух методов генерации идей». Журнал прикладной социальной психологии . 42 : E222 – E243. DOI : 10.1111 / j.1559-1816.2012.01024.x .
  20. ^ Leggett Dugosh, Карен; Паулюс, Пол Б. (1 мая 2005 г.). «Когнитивные и социальные процессы сравнения в мозговом штурме». Журнал экспериментальной социальной психологии . 41 (3): 313–320. DOI : 10.1016 / j.jesp.2004.05.009 .
  21. ^ DM DeRosa; и другие. (2007). «Среда имеет значение: извлечение давно обещанных достоинств группового взаимодействия в задачах генерации творческих идей в метаанализе литературы по электронному групповому мозговому штурму». Компьютеры в поведении человека . 23 (3): 1549–1581. DOI : 10.1016 / j.chb.2005.07.003 .
  22. ^ Kerzner, H. (2013). Управление проектами: системный подход к планированию, составлению графиков и контролю (11-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
  23. ^ Тубиа, Оливье. «Генерация идей, творчество и стимулы» (PDF) . Маркетинговая наука . Проверено 28 апреля 2011 года .
  24. ^ а б Майкл Диль; Вольфганг Штробе (1987). «Потеря производительности в группах мозгового штурма: к разгадке загадки». Журнал личности и социальной психологии . 53 (3): 497–509. DOI : 10.1037 / 0022-3514.53.3.497 .
  25. ↑ Скотт, Исаксен (июнь 1988 г.). «Обзор мозгового штурма: шесть критических вопросов для расследования» (PDF) . Творческая группа по решению проблем Buffalo . Творческая группа по решению проблем Buffalo. Архивировано 11 марта 2016 года из оригинального (PDF) . Проверено 22 июня +2016 .
  26. ^ Ламм, Гельмут; Троммсдорф, Гизела (1973). «Групповое против индивидуального выполнения задач, требующих умения мыслить (мозговой штурм): обзор» (PDF) . Европейский журнал социальной психологии . 3 (4): 361–388. DOI : 10.1002 / ejsp.2420030402 .
  27. ^ Haddou, HA; Г. Камиллери; П. Зарате (2014). «Прогнозирование количества идей во время мозгового штурма» (PDF) . Групповое решение и переговоры . 23 (2): 285. DOI : 10.1007 / s10726-012-9312-8 . S2CID 62621727 .  
  28. ^ Кон, Николай; Смит, Стивен М. (2011). «Совместная фиксация: влияние чужих идей на мозговой штурм» . Прикладная когнитивная психология . 25 (3): 359–371. DOI : 10.1002 / acp.1699 .
  29. ^ «23 убийцы творчества, которые утонут в любом мозговом штурме» . BoostCompanies . 2016-05-31 . Проверено 24 октября 2016 .
  30. Перейти ↑ Camacho, LM, & Paulus, PB (1995). Роль социальной тревожности в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии, 68 (6), 1071–1080. https://doi.org/10.1037/0022-3514.68.6.1071
  31. ^ Хеннингсен, Дэвид Драйден; Хеннингсен, Мэри Линн Миллер (2013). «Генерация идей об использовании мозгового штурма: пересмотр потерь и выгод групп мозгового штурма по сравнению с номинальными группами». Южный коммуникационный журнал . 78 (1): 42–55. DOI : 10.1080 / 1041794X.2012.717684 . S2CID 145293729 . 
  32. ^ Браун, V .; Паулюс, ПБ (1996). «Простая динамическая модель социальных факторов в групповом мозговом штурме». Исследование малых групп . 27 : 91–114. DOI : 10.1177 / 1046496496271005 . S2CID 143567740 . 
  33. ^ Штроба, В., Diehl, М., & Abakoumkin, Г. (1992). Иллюзия групповой эффективности. Бюллетень личности и социальной психологии , 18 (5), 643-650.
  34. ^ Паулюс, ПБ, & Dzindolet, МТ (1993). Процессы социального воздействия в групповом мозговом штурме. Журнал личности и социальной психологии , 64 (4), 575.
  35. ^ Nijstad, BA, Штробе, W., и Lodewijkx, HF (2006). Иллюзия групповой продуктивности: уменьшение количества неудач. Европейский журнал социальной психологии , 36 (1), 31-48.