Будапештский гамбит

Будапештский гамбит

а б c d е ж грамм час 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 а б c d е ж грамм час
Движется	1.d4 Кf6 2.c4 e5
ЭКО	A51 – A52
Источник	Адлер – Мароци, Будапешт 1896 г.
Названный в честь	Будапешт , Венгрия
Родитель	Индийская защита
Синоним (ы)	Будапештская оборона

Будапешт Гамбит (или Будапешт оборона ) является шахматной открытие , которое начинается с ходами:

1. d4 Nf6

2. c4 e5

Несмотря на ранний дебют в 1896 году в Будапеште Гамбит получил внимание от ведущих игроков только после победы , как черный по гроссмейстера Видмар над Акиба Рубинштейн в 1918 году ^[1] Это обладало рост популярности в начале 1920 - х годов, но в настоящее время редко играл на верхнем уровне. У него более низкий процент ничьих, чем у других основных линий, но также и более низкая общая производительность для черных. ^[2]

После 3.dxe5 черные могут попробовать вариант Фаяровича 3 ... Ne4, который сосредоточен на быстром развитии фигур, но наиболее распространенный ход - 3 ... Ng4 с тремя основными возможностями для белых. В варианте Адлера 4.Nf3 белые стремятся своими фигурами к пространственному перевесу в центре , особенно к важному полю d5. Вариант Алехина 4.e4 дает белым важное пространственное преимущество и сильный пешечный центр . Вариант Рубинштейна 4.Bf4 приводит к важному выбору для белых после 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 + между 6.Nbd2 и 6.Nc3. Ответ 6.Nbd2 приводит к позиционной игре, в которой белые пользуются парой слонов.и пытается прорваться на ферзевом фланге , а 6.Nc3 сохраняет материальный перевес пешки за счет ослабления пешечной структуры белых . У черных обычно агрессивная игра (многие варианты могут шокировать противников, не знающих теории) или парализовать пешечную структуру белых.

Будапештский гамбит содержит несколько конкретных стратегических тем. После 3.dxe5 Ng4 идет борьба за лишнюю пешку белых на e5, которую черные обычно атакуют ... Nc6 и (после ... Bc5 или ... Bb4 +) ... Qe7, в то время как белые часто защищают ее с помощью Bf4, Nf3, а иногда и Qd5. В варианте 4.Nf3 игра может развиваться либо с атакой черных на королевский фланг белых маневрами подъема ладьи , либо с атакой белых на королевский фланг черных толчком f2 – f4, и в этом случае черные реагируют в центре на пешку e3. Во многих вариантах ход c4 – c5 позволяет белым получить пространство и открыть перспективы для своего белопольного слона . За черных шах Bf8 – b4 + часто позволяет быстро развиваться.

История [ править ]

В статье « Шахматные заметки» Эдвард Винтер показал, что происхождение этого дебюта еще полностью не выяснено. ^[3] Первая известная игра с Будапештским гамбитом - Адлер- Мароци (игралась в Будапеште в 1896 году). В этой игре уже присутствовали некоторые ключевые аспекты гамбита, такие как активная игра черными фигурами и типичная ошибка белых - слишком ранний ход ферзя. Поскольку игрок белыми фигурами не был сильным игроком, новый дебют остался незамеченным, если не считать местных экспертов, наблюдавших за игрой. Венгры Иштван Абони , Жигмонд Барас и Дьюла Брейердальнейшее развитие открытия. Брейер сыграл ее в 1916 году против голландского хирурга Йоханнеса Эссера на небольшом турнире в Будапеште. Австрийский игрок Йозеф Эмиль Крейчик сыграл это против Хельмера в Вене в 1917 году. Карл Шлехтер опубликовал оптимистический анализ гамбита в Deutsche Schachzeitung . ^{[4] [5] [6]}

Первое использование дебюта против игрока мирового уровня было в Берлине в апреле 1918 года, в двойном круговом турнире с участием четырех игроков: Акибы Рубинштейна , Карла Шлехтера , Жака Мизеса и Милана Видмара . Видмару пришлось играть черными в первом раунде против Рубинштейна, после чего он занял четвертое место среди лучших игроков мира с очень позиционным стилем. ^[7] Не понимая, во что играть, он обратился за советом к своему другу Абони, который показал ему Будапештский гамбит и основные идеи, которые нашли венгерские игроки. Видмар последовал совету Абони и убедительно обыграл Рубинштейна всего за 24 хода. ^[8]Эта победа настолько воодушевила Видмара, что он выиграл турнир, в то время как Рубинштейн был настолько деморализован этим поражением, что проиграл еще одну партию Мизесу и в том же дебюте сыграл вничью с Шлехтером. ^{[4] [9]}

После этого турнира к гамбиту наконец стали относиться всерьез. Лучшие игроки, такие как Савилли Тартаковер и Зигберт Тарраш, начали его играть. Шлехтер опубликовано в 1918 году в монографии Die Budapester Verteidigung де Damengambits , ^[10] , которые можно рассматривать как первую книгу на этом открытии. Гамбит достиг пика популярности (около пяти будапештских гамбитов на каждую тысячу сыгранных партий) около 1920 г. ^[11], настолько, что многие белые игроки приняли порядок ходов 1.d4 Nf6 2.Nf3, чтобы избежать этого. ^{[12] [13]}

Ведущие сторонники 1.d4 начали искать надежные противоядия. Александр Алехин показал, как белые могут получить сильную атаку ходом 4.e4 в партиях с Ильей Рабиновичем ( Баден-Баден, 1925) и Адольфом Зейтцем ( Гастингс, 1925–26). Но через несколько недель в Будапеште прошел тематический турнир по Будапештскому гамбиту, результат которого составил 14½ – 21½ в пользу черных. В другом турнире в Земмеринге в том же году Алехин проиграл Карлу Гилгу в его любимой линии белыми против гамбита, так что линия е4 имела неоднозначную репутацию. ^[12]Между тем за белых разрабатывались и более позиционные планы. Рубинштейн показал, как белые могут получить небольшое позиционное преимущество с помощью 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2, оценка по-прежнему актуальна. Возможность 6.Nc3 также считалась привлекательной, поскольку в те дни структурные слабости не ценились так, как материальное преимущество одной пешки. К концу 1920-х годов, несмотря на изобретение Фаяровича в 1928 году весьма оригинального варианта 3 ... Ne4, Будапештский гамбит считался теоретически сомнительным. ^[14]

Эта оценка оставалась неизменной на протяжении десятилетий, так как лишь немногие игроки высшего уровня использовали Будапештский гамбит, а информацию об играх более слабых игроков было нелегко найти. За это время на линию 4.Bf4 развились разные ответы; Сюда входили 4 ... g5, изобретенные Иштваном Абони и развитые мастерами Баконьи и Долфи Дремером . Мастер Капоштас показал, что даже если белым удастся реализовать свой позиционный план, это означало для черных лишь худший эндшпиль с ничейными тенденциями. ^{[примечания 1]} Две жертвы пешек были также введены в варианте с 6.Nbd2 (все еще в варианте 4.Bf4), основанном на толчках пешек d7 – d6 или f7 – f6 и быстрой атаке на b2. ^[15]

Будапештский гамбит пережил кратковременное возрождение в 1984–85, когда Chess Informant включил в себя три партии (столько же, сколько за предыдущие пятнадцать лет), все они были сыграны на высоком уровне конкуренции и все выиграли черными. ^[16] Но белые игроки нашли подкрепление и даже придумали вариант с 4.e3 и 5.Nh3. ^[17] В 21 веке, несмотря на успешные попытки Шахрияра Мамедьярова реабилитировать вариант 4.Bf4 g5, Будапештский гамбит почти никогда не выходит на высший уровень. ^{[18] [19] В} последний раз это произошло, когда Рихард Раппорт победил Бориса Гельфанда черными в дебюте 2 раунда турнира Tata Steel Chess 2014 года. ^[20]

Производительность [ править ]

В базе данных веб-сайта ChessGames.com Будапештский гамбит имеет 28,9% побед черных, 44,1% побед белых и 27,1% ничьих. Процент ничьих особенно низок по сравнению с такими популярными альтернативами, как 2 ... e6 (43,7% ничьих) или 2 ... g6 (37% ничьих). Этот дебют дает больше шансов на победу обоим противникам, хотя процент побед черных все же ниже, чем у варианта 2 ... c5. В основном варианте 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 процент побед черных уже падает до 21,1%, что ниже, чем в основных вариантах после 2 ... e6 или 2 ... g6. ^[21]

Будапештский гамбит никогда не использовался черными в первой десятке шахматистов. Ричард Рети использовал его пять раз в период с 1919 по 26 год, когда он входил в десятку лучших игроков мира ^[22], но набрал лишь 1,5 очка. ^[23] Савилли Тартаковер использовал его четыре раза в 1928 году, когда он был восьмым лучшим игроком в мире, ^[24] включая трижды в одном турнире ( Бад-Киссинген, 1928), но он набрал только ½ балла против соперников мирового уровня: Боголюбов тогда занял четвертое место в мире ^[25], Капабланка занял второе место ^[26], а Рубинштейн занял седьмое место. ^[7][27] Рудольф Шпильманн использовал его трижды в 1922-1923 годах, когда он был примерно 9-12 в мире, ^[28] с победой над Эйве, но поражением над Йетсом и Сэмишем . ^[29] Найджел Шорт дважды разыграл этот гамбит в период с 1992 по 1993 год, когда он был под номером 7–11 ^[30], набрав всего ½ балла против Карпова (тогда занимал второе место ^[31] ) и Иванчука (тогда он занимал третье место ^{[32]. ]} ). ^[33] Недавно Мамедьяров использовал его дважды в 2004 году (забил 1 с половиной очка, победив Ван Вели.) когда он еще не входил в число топ-игроков, и шесть раз в 2008 году, когда он был примерно под номером 6–14; он набрал пять очков , победив бывшего чемпиона мира Крамника (тогда занимавший третье место ^[34] ), а также гроссмейстеров Ткачиева и Эльянова , но все шесть партий прошли в рапиде или блице . ^[35]

Николя Жиффар резюмирует современную оценку Будапештского гамбита: ^[36]

[Это] старый дебют, редко используемый чемпионами, не попав в немилость. Хотя у белых есть несколько способов получить небольшое преимущество, эта защита стратегически надежна. У черных хорошая пешечная структура и возможности атаки на королевском фланге. Его проблемы обычно возникают из-за давления белых на столбец d и нехватки места для маневра его фигур.

Борис Аврух пишет: «Будапештский гамбит - почти респектабельный дебют; я сомневаюсь, что есть опровержение. Даже в тех вариантах, где белым удается сохранить лишнюю пешку, у черных всегда есть много возможностей для этого». ^[37]

Стратегические и тактические темы [ править ]

Белые создают внушительный пешечный центр [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

У белых сильный пешечный центр.

В варианте Алехина белые не пытаются защитить свою пешку e5 и сохранить материальное преимущество, а вместо этого концентрируются на создании внушительного пешечного центра. Это дает ему хорошие перспективы космического преимущества, которое может послужить основой для будущей атаки на королевском фланге . Однако у расширенного пешечного центра есть свои недостатки, как объясняет Лалич: «Белые должны вложить немного ценных темпов в защиту своей пешечной структуры, которая позволяет черным захватить лучшие поля для своих второстепенных фигур с прекрасными перспективами для контригры против белого центра». ^[38]

Следовательно, в этом варианте черные позволяют белым построить свой пешечный центр только для того, чтобы впоследствии подорвать его, - игровая философия, поддерживаемая учениями гипермодернистской школы . Стратегические темы аналогичны тем, которые можно найти в других дебютах, таких как Атака четырех пешек , Защита Алехина или Защита Грюнфельда . ^[38]

Будапештская ладья [ править ]

«Будапештская ладья» - это маневр, введенный IM Долфи Дримером в 1968 году ^[39], с помощью которого черные агрессивно развивают ладью a8 вдоль шестой горизонтали, используя ходы a7 – a5 и подъем ладьи Ra8 – a6 – h6. ^[40] Например, это может произойти в варианте Адлера после последовательности ходов 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 Ngxe5 7.Nxe5 Nxe5 8.a3 a5 9.0 -0 0-0 10.Nc3 Ra6 11.b3 Rh6.

Затем ладья используется для поддержки фигурной атаки на рокированного короля белых . ^[41] Черные могут легко получить несколько фигур вокруг белого короля, в частности ладью на h6, ферзя на h4 и коня на g4. Появлению ферзя на поле h4 способствует отсутствие белого коня на поле f3 (который в противном случае закрыл бы поле h4) и черного коня на поле f6 (который перекрывал бы путь для черная Королева). ^[41] Если белые пытается защитить с h2-h3, это может позволить Bc8 быть принесен в жертву на h3, чтобы открыть h- файл . ^[41]

Bc5 может показаться не особенно полезным в этой атаке, но, глядя на e3, белым становится трудно сыграть f4, чтобы прогнать черного коня; ^[42] кроме того, атака на e3 иногда усиливается с удвоением основных фигур на электронной вертикали. Кроме того, Bc5 иногда можно вернуть на диагональ b8 – h2 через Bc5 – a7 – b8, чтобы оказать еще большее давление на h2. ^[43] Также можно остаться на диагонали a7 – g1, чтобы оказать давление на f2, если белые на каком-то этапе проталкивают e3 – e4.

«Будапештская ладья» стала воодушевляющим нововведением 80-х и дала гамбиту новую жизнь. Однако неудобства возникают из-за задержки d7 – d6, чтобы позволить подъем: слону светлого поля приходится долго ждать, чтобы развиться, и любая атака на Bc5 потенциально раздражает черных (поскольку это означает либо закрытие шестой горизонтали). с ... d6 / ... b6, оставив активную диагональ a7 – g1 или заблокировав ладью при развёртывании на a7). Это, помимо риска неловкости на стороне короля (конь на f5 ответит на Rh6 и Qh4) и целеустремленности плана черных (не на что отступать, если прямая атака будет отражена), имеет заставил пересмотреть старые варианты, где вместо королевской ладьи разворачивается на h6. После этого ферзевую ладью можно оставить на ферзевом фланге., И будет хорошо , если помещается Ь-файл открывается в результате Блэка BC5 быть обменены и отбили с b6 пешка.

Преимущества ... Bb4 + [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Алехина: здесь хорошим ходом считается 6 ... Bb4 +.

В большинстве вариантов у черных есть возможность сыграть Bb4 + - ход, целесообразность которого зависит от возможных ответов белых. Если белые блоки проверка с nb1-c3 , то черные должны захватить рыцарь , только если белый вынужден вернуть пешкой, после чего выделенные , сдвоенные пешки являются позиционным преимуществом для Black , который полностью компенсирует потерю двух слонов , и даже проигранная пешка. Благодаря своей невосприимчивости к пешечным атакам, поле c5 может использоваться черными как оплот для своих фигур. Размен фигур может быть полезным для черных, даже если у них нет пешки, поскольку они могут надеяться использовать поврежденную пешечную структуру в концовке. ^[44] С другой стороны, если белые могут отбить фигуру, размен на c3 обычно уступает пару слонов из-за недостаточной компенсации.

Если белые вынуждены играть Nb1 – d2, это иногда является ничтожной позиционной уступкой, так как этому коню труднее достичь идеального поля d5. ^[45] Однако, если черные позже будут вынуждены разменять Bxd2, это будет выгодно белым, так как они получат пару слонов. ^[45] Кроме того, в некоторых ситуациях Bb4 может оказаться столь же неуместным, как и Nd2. ^[45] Наконец, если белые должны сыграть Bd2, тогда черным следует разменять слонов только в том случае, если белые вынуждены отбивать Nb1, поскольку повторный захват Qd1 все равно позволит Nb1 достичь поля d5 через Nb1 – c3. –D5.

Например, в варианте Алехина после 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6 6.Nf3 ход 6 ... Bb4 + (см. Диаграмму) хорош, потому что у белых нет хороший ответ, кроме 7.Nc3. Действительно, 7.Nbd2 ? просто теряет пешку после 7 ... Nxf4, тогда как 7.Bd2 ?! Фe7 ! доставляет белым большие проблемы: атакуют пешки f4 и e4, а 8.Bxb4 Qxb4 + приводит к двойной атаке на b2 и f4. ^[46] После 7.Nc3 черные могут ответить либо 7 ... Bxc3 + 8.bxc3, либо 7 ... Qf6, одновременно атакуя c3 и f4. ^{[примечания 2]}

Давление на поле е4 и пешку е3 [ править ]

В варианте Адлера 3 ... Ng4 4.Nf3 после того, как белые сделали ход f2 – f4, пешка e3 становится пешкой назад на открытой вертикали . Затем черные могут оказать давление на линию «е» в целом, против пешки е3 и поля е4 в частности. Типичные ходы в этом плане включают маневр Ne5 – d7 – f6 с последующим помещением тяжелых фигур на линию e с помощью Rf8 – e8 и Qd8 – e7 (см. Диаграмму). ^[47] Bc5 уже имеет хорошие возможности для давления на пешку e3. В зависимости от обстоятельств, Bc8 может быть задействован либо на b7, либо на f5, в обоих случаях для утверждения контроля над центральным полем e4.

Этот план жизнеспособен только при соблюдении определенных условий. Поле d7 должно быть доступно для Ne5, чтобы потом его можно было перебросить на f6. У белых также не должно быть возможности легко продвинуть пешку e3 на e4, где она будет адекватно защищена ходом Nc3 и возможным Bf3. ^[47] Наконец, у белых не должно быть времени для быстрой атаки на рокированную позицию черных пешечным ударом f4 – f5 – f6.

Прорыв с толчком c4 – c5 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Рубинштейна после 10.Qxd2. Белые готовы продавить пешку c4. Например, если 10 ... 0-0 ?! затем 11.c5!

В основных вариантах пешечный толчок c4 – c5 часто приносит белым позиционный выигрыш. В варианте Рубинштейна 3 ... Ng4 4.Bf4 с 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 Qe7 7.a3 , после 7 ... Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2 + 10.Qxd2 (см. Диаграмму ) Белые получают пару слонов и космическое преимущество. Чтобы использовать эти потенциальные преимущества, наиболее распространенный план - провести атаку меньшинства на ферзевом фланге с целью проведения пешечного продвижения c4 – c5 в благоприятных условиях. ^[48] Этот толчок может дать белым несколько преимуществ: он увеличивает перспективы белопольного слона , создает полуоткрытую вертикаль для атаки ладьями и создаетизолированная , обратная пешка на d6 после размена c5xd6. ^[48]

Например, на соседней диаграмме после естественного, но ошибочного 10 ... 0-0 ?! Белые могут сразу реализовать свою стратегическую цель 11.c5! ^[49] Тогда, если черные принимают временную жертву после 11 ... Qxc5 12.Rc1 Qd6 13.Qxd6 cxd6 14.Rd1, белые получают свою пешку обратно и создали слабую пешку на d7, а если черные откажутся от пешки, у них возникнут трудности. в развитии ферзевого фланга (например, за 11 ... d6 может последовать 12.cxd6 Qxd6 13.Qxd6 cxd6 и пешка на d6 слабая). ^[49] Таким образом, черный обычно пытается помешать c4-c5 толчок с движениями , как d7-d6, b7-b6 или RF8-d8 (если это создает скрытый визави между Rd8 и qd2). ^[48]

Точно так же в варианте Рубинштейна 3 ... Ng4 4.Bf4 с 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nc3 , после 6 ... Bxc3 + 7.bxc3 белые оседлают сдвоенных пешек на c3 и c4, ограничивающих размах его пары слонов. Следовательно, толчок c4 – c5 может быть использован для освобождения белопольного слона и нарушения позиции черных. ^[50]

В варианте Адлера 3 ... Ng4 4.Nf3 , после 4 ... Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 0-0 7.0-0 Re8 8.Nc3 Ngxe5 9.b3 a5 10.Bb2 Nxf3 + Bxf3 Ne5 12.Be2 Ra6 13.Qd5 Qe7 14.Ne4 Ba7 У белых есть веские причины протолкнуть 15.c5. ^[51] Этот ход закроет диагональ Са7. Черным было бы труднее развивать Bc8, поскольку на пешечные толчки типа b7 – b6 или d7 – d6 можно было бы ответить cxb6 или cxd6, создавая слабую пешку для черных. Кроме того, перспективы Be2 будут улучшены.

Ловушка Кенингера [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Ловушка Кенингера. Если белые сыграют 8.axb4, то мат 8 ... Nd3.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.axb4 Nd3 #

Ловушка Кенингера названа в честь Георга Кенингера, который использовал ее в левой игре против Годая в Вене в 1925 году. ^[52] Она встречается в варианте Рубинштейна 3 ... Ng4 4.Bf4 с 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6 .Nbd2 Qe7 7.a3 . Bb4 атакован, но черным пока не нужно его передвигать, вместо этого они оба восстанавливают пешку гамбита и ставят ловушку с помощью 7 ... Ngxe5 (см. Диаграмму). На первый взгляд кажется, что белые выигрывают фигуру ходом 8.axb4 ?? , но это попадет в ловушку Кенингера, поскольку позволит мат 8 ... Nd3. ChessBase содержит 76 партий, в которых белые проиграли таким образом; даже после размена 8.Nxe5 Nxe5 угроза ... Nd3 мат сохраняется и косвенно защищает Bb4 от взятия.

Редкий вариант встречался и в миниатюре в варианте Фаяровича, после ходов 1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4 4.Qc2 Bb4 + 5.Nd2 d5 6.exd6 Bf5 7.Qa4 + Nc6 8.a3 Nc5 9 .dxc7 Qe7! когда белые, пытаясь спасти ферзя, попали в мат 10.Qd1 Nd3. ^[53]

Адлерский вариант 3 ... Ng4 4.Nf3 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Адлера 4.Nf3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3

Вариант Адлера назван в честь игры Адлер- Мароци , сыгранной на турнире в Будапеште 1896 года. ^{[54] [55]} Белые готовы вернуть пешку e5, чтобы развернуть свои фигуры на своих лучших полях, то есть поле d5 для Nb1, поле f3 для Ng1 и диагональ a1 – h8 для Сc1.

Черные могут попробовать второстепенный вариант 4 ... Nc6, который задерживает развитие их чернопольного слона , развернуть его по диагонали a1 – h8 вместо диагонали a3 – f8, в зависимости от обстоятельств. Но основной вариант - 4 ... Bc5, чтобы атаковать пешку f2, вынуждая 5.e3 , блокируя слона белых на c1, так что после 5 ... Nc6 у белых не будет достаточно фигур, чтобы защитить свою пешку e5. долгий пробег. Размещение слона на поле c5 также имеет более тонкие моменты, как объясняет Цейтлин: ^[56]

Слон на c5 на первый взгляд бесперспективен, поскольку его удерживает пешка на e3, и неуверен в себе ввиду угрозы разменять Nc3 – a4 / e4. На самом деле размещение здесь епископа имеет глубокое стратегическое значение. Он сдерживает продвижение пешек e и f (при условии, что белый слон пойдет на b2) и тем самым обеспечивает e5 как будущий форпост коня, что, в свою очередь, ограничивает активность обоих слонов белых. Что касается разменной угрозы, слон может удобно отступить на a7 или f8 или даже в некоторых случаях остаться на c5 при поддержке пешки на b6.

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 5 ... Nc6, будет ли 6.a3 перспективной атакой на ферзевом фланге или просто потерей темпа?

Важное теоретическое решение для белых - выбрать, играть ли a2 – a3. Хотя этот ход защищает поле b4 и угрожает продвижению пешки b2 – b4, он поощряет подъем ладьи черных Ra8 – a6 – h6. Как выразился Лалич:

Не так давно стандартным ходом было 8.a3 с очевидным намерением расширить ходом b2 – b4. Однако после того, как черные ответили логическим ходом a7 – a5, в турнирной практике стало очевидно, что включение этих ходов на самом деле идет в пользу черных, поскольку это дает ладье их ферзя доступ в игру через поле a6.

Линия 4 ... Bc5 с a2 – a3 [ править ]

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.a3

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 6.a3

Мнение о ходе 6.a3 постепенно перешло от основного к возможному продолжению, а затем к его нынешнему статусу ошибки. Угроза проталкивания b2 – b4 должна быть серьезно воспринята черными, которые обычно отвечают 6 ... a5 . Но в 1980-х годах было обнаружено, что толчок a7 – a5 на самом деле оказался очень полезным для черных, поскольку он позволяет развивать Ra8 на шестой горизонтали. Между тем проталкивание a2 – a3 для белых менее полезно, так как они не смогут легко протолкнуть b2 – b4. По словам Цейтлина, «дело в том, что 6 ... a5 укладывается в план атаки на королевский фланг белых, а 6.a3 мало что делает для его защиты». ^[57]Таким образом, если белые не найдут четкого способа эффективно использовать свой ход a2 – a3, это может оказаться критической тратой темпа . ^{[58] [59]}

После злободневных ходов 7.b3 0-0 8.Bb2 Re8 9.Nc3 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.Be2 черные вернули вложенную пешку. Белые имеют пространственное преимущество в центре и могут начать давление здесь или на ферзевом фланге с помощью пешечных толчков, таких как b3 – b4 и c4 – c5 (возможно, при поддержке коня на поле d5). Между тем белому королю не хватает защитников, поэтому черные могут начать фигурную атаку подъемом ладьи 11 ... Ra6 (см. Раздел « Будапештская ладья »). Основная партия продолжилась 12.Nd5 Rh6 13.Bd4 d6 14.Ra2 Bf5 15.Bxc5 dxc5, и черные выиграли за 26 ходов. ^[60]Чтобы избежать такого неблагоприятного развития событий, белые игроки изменили порядок ходов, чтобы как можно дольше удерживать Bc1 на исходном поле, чтобы это могло помочь защите. Таким образом, типичный порядок ходов был следующим: 7.b3 0-0 8.Nc3 Re8 9.Be2 Ngxe5 10.Nxe5 Nxe5 11.0-0, когда на 11 ... Ra6 отвечало 12.Nd5 Rh6 13.e4, немедленно атакующее маверик. ладья. Поэтому черные обычно выбирают 11 ... d6, забывая о маневре Ra8 – a6 – h6. После 12.Bb2 ECO считает ситуацию благоприятной для белых, но Цейтлин считает, что у черных еще много возможностей (например, подъем другой ладьи Re8 – e6 – h6), так что «борьба еще впереди». ^[61]

Линия 4 ... Bc5 без a2 – a3 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 9 ... Nxe5 атаковать белых в центре или на королевском фланге?

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6

Воздерживаясь от продвижения a2-a3, белые пытаются набрать темп, как в предыдущем разделе, что затрудняет для черных ходы Re8 – e6 – h6 или Ra8 – a6 – h6. После ходов 6.Be2 0-0 7.0-0 Re8 8.Nc3 Ngxe5 9.Nxe5 Nxe5 белые испробовали два разных плана.

Старший видит атаку белых в центре ходами типа b2 – b3, Bc1 – b2, Qd1 – d5, Nc3 – e4 и c4 – c5. Белые получают важное пространственное преимущество в центре, но черные могут атаковать королевский фланг поднятием ладьи. После 10.b3 a5 белые могут попытаться захватить Bc5 с помощью 11.Na4 или 11.Ne4, причем отступление 11 ... Ba7 заблокирует Ra8, потому что черные еще не сыграли Ra8 – a6. Лалич по-прежнему считает ход 11 ... Ba7 правильным после 11.Ne4 ввиду важности диагонали a7 – g1, но черные также могут перенаправить слона путем 11 ... Bf8 и «у белых нет очевидного пути даже к a. минутное преимущество ». ^[62] После 11.Na4 черные могут просто отреагировать 11 ... b6, когда потеря пары слонов компенсируется полуоткрытой линией b и улучшенным контролем над центральными полями. ^[63]Цейтлин считает, что после размена на c5 позиция у черных лучше. ^[64] Следовательно, основным продолжением является 11.Bb2, оставляя прыжки коня на потом. Тогда наиболее распространенный план для черных - это подъем ладьи: план Ra8 – a6 – h6 был опробован в широко обсуждаемой партии Окессон – Таньон (Berlin Open 1984). Черные победили, но после продолжения партии 11 ... Ra6 12.Qd5! Qe7 13.Ne4 Ba7 14.c5 Rg6 15.Rac1 Bb8 16.f4 Авторы не сходятся во мнении, чья сторона имела перевес. И Борик, и Цейтлин считают, что белые имеют позиционное преимущество, а Цейтлин рекомендует взамен 15 ... Nc6 !, с опасными угрозами. ^{[65] [66]}Однако Лалич пишет о 15 ... Bb8: «это правда, что пара слонов сейчас выглядит немного жалко, выстроившись на задней горизонтали, но нет никакого способа остановить их последующий прорыв». ^[43]

Второй план для белых, представленный Спасским в 1990 году, направлен на блицкриг на королевском фланге с ходами типа Kg1 – h1, f2 – f4, Be2 – d3 и Qd1 – h5. В исходной партии черные не понимали идеи белых, так что после 10.Kh1 a5 ?! 11.f4 Nc6 12.Bd3 d6 13.Qh5! h6 14.Rf3 Фигуры черных плохо справлялись с атакой белых. ^[67] Более принципиальный план для черных состоит в том, чтобы реагировать в центре, особенно нацеливаясь на обратную пешку e3 и поле e4. После 10.Kh1 d6 11.f4 Nd7! 12.Bd3 Nf6 13.Qf3 Ng4 14.Nd1 f5! и черным удалось воспрепятствовать экспансии белых с e3 – e4. ^[68] Поскольку у черных все в порядке с порядком ходов 11.f4, белые искали новый путь с 10.Kh1 d6 11.Na4 !?b6! 12.Bd2 a5 13.Nxc5 bxc5 14.f4 Nd7 15.Bf3, когда Джереми Силман предпочитает белые. ^[69] Белые решились даже на немедленное 10.f4 Nc6 11.Bd3, когда черным крайне опасно брать предложенную пешку e3, поскольку белые получают бесплатную яростную атаку на королевском фланге. ^[59]

Вариант Рубинштейна 3 ... Ng4 4.Bf4 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Рубинштейна 4.Bf4

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4

Эта последовательность ходов называется «вариантом Рубинштейна» в связи со знаменитой партией Рубинштейн - Видмар (Берлин, 1918), когда впервые использовалось 4.Bf4. ^{[55] [70]} Этот ход разные авторы считают наиболее опасным для черных. ^[59] Его цель - ответить на 4 ... Bc5 ходом 5.e3, не блокируя Bc1, в отличие от варианта Адлера 4.Nf3. Другое дело, что в варианте Адлера белые сталкиваются с риском сильной атаки на свой королевский фланг (см. Раздел « Будапештская ладья."), тогда как в варианте 4.Bf4 это случается редко, потому что Bf4 имеет хорошие возможности для защиты королевского фланга белых. С другой стороны, раннее развитие слона означает, что белые более уязвимы для шаха Bf8 – b4 +, пешка b2 не защищена, и в некоторых редких случаях Bf4 может стать объектом атаки.

Помимо боковой линии 4 ... g5, продолжается основная линия, когда оба игрока развивают свои фигуры вокруг пешки e5 с помощью 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 +, когда у белых есть важный выбор между ходами 6.Nc3 и 6. Кbd2, каждый из которых ведет к совершенно разной игре. Ходом 6.Nc3 белые соглашаются на разрыв своих пешек на ферзевом фланге в обмен на материальное преимущество в одну пешку, пару слонов и активную игру в центре. Ходом 6.Nbd2 белые отдают сделанную ставку на пешку, чтобы сохранить здоровую пешечную структуру и получить пару слонов.. После 6.Nbd2 Qe7 белые обычно играют 7.a3, чтобы вызвать немедленный обмен слона на коня, получив пару слонов, пространственное преимущество и шансы на атаку меньшинства на ферзевом фланге. Белые также могут попробовать 6.Nbd2 Qe7 7.e3, чтобы выиграть темп над вариантом 7.a3, хотя они могут закончить с разменом на d2 при менее благоприятных обстоятельствах или вообще не получить. Гамбит индивидуалистов 6 ... f6 тоже существует. ^[71]

Боковая линия 4 ... g5 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 4 ... g5

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 g5

Боковая линия 4 ... g5 !? не пользовался большим уважением до конца 20-го века. ^{[примечания 3]} Это ослабляет несколько полей, особенно f5 и h5, поскольку они больше не могут быть перекрыты пешкой g. Белые могут попытаться использовать эти слабости с помощью маневров Bf4 – d2 – c3 (давление по диагонали a1 – h8), Ng1 – e2 – g3 – h5 (давление на квадраты f6 и g7) и h2 – h4 (чтобы открыть h -файл). Тем не менее, вариант 4 ... g5 в последние годы нашел новых сторонников благодаря победам черных как над 5.Bg3, так и над 5.Bd2. ^{[72] [73]}

В течение многих лет реакция 5.Bg3 не рассматривалась должным образом, поскольку отступление не использовало провокационного четвертого хода черных; как указывает Цейтлин, «слону грозит опасность остаться надолго вне игры». ^[74] Но позже Лалич обнаружил, что 5.Bg3 «так же эффективно», как и 5.Bd2. ^[75] Черные концентрируются на взятии пешки e5, в то время как белые пытаются получить преимущество за счет ослабления королевского фланга черных. После типичных ходов 5 ... Bg7 6.Nf3 Nc6 7.Nc3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 d6 Лалич считает лучшей попыткой 10.c5 !, пожертвовав пешку, чтобы ослабить контроль черных на поле e5 и разоблачать черного короля дальше. Белые также попытались быстро вскрыть линию h путем 7.h4 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3, но после 9 ... g4!Черным удается держать папку закрытой.^[76]

Альтернативой 5.Bg3 является 5.Bd2, чтобы разместить слона на широко открытой диагонали a1 – h8, после чего «белые могут рассчитывать на безопасный перевес». ^[75] Тогда, по мнению Лалича, откладывать повторный захват путем 5 ... Bg7 6.Bc3 Nc6 7.e3 Ngxe5 неправильно, поскольку белые могут получить преимущество путем 8.h4 или 8.Qh5, ^[77] поэтому немедленное 5 ... Nxe5 лучше. Некоторое время ходом 6.Bc3 считалось, потому что у черных были проблемы с различными позиционными угрозами, но правильный путь для черных был найден в 5 ... Nxe5 6.Bc3 Qe7 7.e3 Rg8! 8.Nf3 Nbc6 9.Be2 d6 10.Nd4 Bd7 11.b4 g4 с хорошей контригрой черных на королевском фланге. ^[78] Усилия белых переключились на 6.Nf3открыть линию е, чего черные не могут избежать, так как 6 ... Bg7 7.Nxe5 Bxe5 8.Bc3 оставило бы преимущество белым. ^[77] Например, 8 ... Qe7 9.Bxe5 Qxe5 10.Nc3 d6 11.e3 и черные не могут найти уравнивающую линию. ^[79] Преимущество белых состоит в их способности поставить своего коня на сильное поле d5. -площадь и атаковать ослабленный королевский фланг черных продвижением h2 – h4. Черным лучше продолжить 6 ... Nxf3 + 7.exf3, когда оба 7 ... h5? а при 7 ... Bg7 не получится 8.Qe2 +, поэтому черные должны попробовать 7 ... d6 8.Qe2 + Be6 . ^[77]

Линия 6.Nc3 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Черные должны выбирать между 8 ... Qa3 и 8 ... f6.

После 8..Qa3 9 Rc1 создает у белых хорошую активность. если черные сыграют 9 ... Qxa2, белые планируют сыграть e4 с идеей c5, и размен ферзей на d5 даст белым большое преимущество в центре.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nc3

Это единственный важный вариант в Будапеште, где черным не гарантировано возвращение пожертвованной пешки. Черные стараются немедленно разменять Nc3 на 6 ... Bxc3 + 7.bxc3, иначе белые получают небольшое позиционное преимущество, просто избегая сдвоенных пешек (см. Раздел « Преимущества ... Bb4 + »). ^{[80] [81]} Тогда черные могут оказать давление на пешку e5 с помощью 7 ... Qe7, когда единственная возможность белых сохранить пешку - 8.Qd5 . Белые угрожают ослабить давление ходом h2 – h3, который вынудит Ng4 перейти на невыгодное поле h6, поэтому единственные возможности черных поддержать инициативу - это 8 ... Qa3 и 8 ... f6.

Вариант 8 ... Qa3 оказывает давление на пешки белого ферзевого фланга, давление, которое в дальнейшем может быть усилено Nf6 – e4. Черный ферзь также получает доступ к полю a5, откуда он оказывает давление на диагональ e1 – a5, направленную в сторону белого короля. После 9.Rc1 f6 10.exf6 Nxf6 11.Qd2 d6 12.Nd4 0-0 мы достигаем позиции знаменитой партии Рубинштейна и Видмара, когда Рубинштейн ошибся с 13.e3? а позже проиграл. ^[82] После лучшего 13.f3 правильный метод для черных - атаковать пешку c4 с перегруппировкой Ne5 / Qc5. ^[83] Следовательно, Лалич считает 11.Qd2 неуместным и дает черным отличную контригру и предпочитает 11.Qd3 или даже 11.Qd1 !? После 11.Qd3 0-0 12.g3 d6 13.Bg2 черным следует перейти на материалистический лад 13 ... Qxa2. ^[84]

В другом варианте 8 ... f6 черные не хотят децентрализовать своего ферзя и предпочитают сосредоточиться на активной фигурной игре в центре. После 9.exf6 Nxf6 возможны 10.Qd1, 10.Qd2 и 10.Qd3, но у каждого есть свои недостатки: на d1 ферзь не развит, на d3 он подвергается Bc8 – f5, а на d2 - незащищен. на Nf6 – e4. Лалич считает основным ходом 10.Qd3, квалифицирует 10.Qd1 как «респектабельный вариант», но считает 10.Qd2 «неточным». Тем временем черные попытаются создать контригру, атакуя либо слабую пешку c4, либо королевский фланг методами g7 – g5 и h7 – h5. В обоих случаях ключевой возможностью является ход Nf6 – e4, который центрирует коня, атакует слабую пешку c3, контролирует поле c5 и поддерживает выпад g7 – g5.

Линия 6.Nbd2 Qe7 7.a3 [ править ]

По пути до 10 ... d6 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 7.a3 белые выиграют пару слонов.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 Qe7 7.a3

Bb4 атакован, но черные могут сыграть 7 ... Ngxe5, чтобы вернуть проигранную пешку, поскольку 8.axb4 ?? позволит ловушку Кенингера мат 8 ... Nd3 (см. раздел « Ловушка Кенингера »). Теперь белые более или менее вынуждены разменять пару коней ходом 8.Nxe5 Nxe5 . ^{[примечания 4]} Белые по-прежнему не могут выиграть фигуру ходом 9.axb4 ?? Nd3 # или 9.Bxe5 ?! Bxd2 + 10.Qxd2 Qxe5, поэтому они обычно играют 9.e3 , чтобы защитить пешку c4 и нейтрализовать матовую угрозу, так что теперь черные вынуждены делать ход Bb4. Поскольку 9 ... Bd6 сбивает слона, а 9 ... Ba5 ?? потеряли бы слона в результате 10.b4 Bb6 11.c5, черные обычно играют 9 ... Bxd2 + 10.Qxd2 . ^{[примечания 5]}

После 10.Qxd2 Цейтлин объясняет, что «дебютные руководства оценивают эту позицию как благоприятную для белых на основе пары слонов. Однако, учитывая закрытый характер позиции, белые сталкиваются с существенными трудностями в реализации этого номинального преимущества». ^[85]Черным не чем гордиться, так как в лагере белых нет целей, но они могут оказать большое сопротивление благодаря небольшим активам. Кe5 черных сильно централизовано, атакует пешку c4 и ограничивает ход Bf1 на естественные поля d3 и f3. Более того, размен коня ходом Bxe5 не привлекает белых, так как это означало бы потерю преимущества пары слонов. Кроме того, Bc8 иногда может стать лучше, чем его аналог Bf1, если он дойдет до хороших полей b7 или c6, в то время как Bf1 остается ограниченным Ne5.

Этим объясняются наиболее естественные планы обеих сторон. Белые попытаются атаковать меньшинство на ферзевом фланге, чтобы увеличить свое пространственное преимущество и создать слабые места в пешках черных (например, изолированную пешку или пешку, расположенную в обратном направлении ). Таким образом, белые попытаются использовать наступления b2 – b4 или c4 – c5 в хороших условиях, поддержанные ферзем и ладьями на вертикали c и d. С другой стороны, черные будут пытаться удерживать позицию закрытой, что наиболее важно, удерживая пешку c4 на месте, чтобы не допустить Bf1. Этого можно добиться ходами типа b7 – b6 и d7 – d6, а иногда и маневром Ne5 – d7 – f8 – e6. Первым ходом черных должно быть 10 ... d6!иначе белые сыграют 11.c5! и сразу получает явное преимущество. Например, 10 ... b6? проигрывает пешку из-за 11.Qd5 Nc6 12.Bxc7, и 10 ... 0-0 ?! плохо из-за 11.c5! Фxc5? 12.Rc1 Qe7 13.Rxc7 и белые уже выигрывают. ^[49]

Международный мастер Тимоти Тейлор предложил альтернативу черным на 9-м ходу. Он считает 9 ... Bxd2 + худшим, аргументируя это тем, что «сильный черный слон разменяется на безобидного коня, а белые получают долгосрочное преимущество двух слонов. в полуоткрытой игре ». ^[86] Тейлор вместо этого выступает за 9 ... Bc5 , когда черные хорошо держатся после 10.b4 Bd4! (11.exd4 ?? Nd3 #) 11.Rb1 d6 12.Be2 Bf5 13.Rb3 Ng6 14.Bg3 (14.exd4 Nxf4 15.Re3? Nxg2 + выигрывает; 14.Bxd6 cxd6 15.exd4 Nf4 16.g3 Bc2! Выигрывает материал) Bf6; 10.Ne4 Ng6; 10.Nb3 Bd6; или 10.Be2 d6. ^[87]

Битва за натиск c4 – c5 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 10 ... d6 белые хотят провести c4 – c5, чтобы освободить своего белопольного слона.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 Qe7 7.a3 Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.e3 Bxd2 + 10.Qxd2 d6

После 10 ... d6! Белые могут попробовать (и пробовали) любой ход, поддерживающий вышеупомянутый план. В частности, белые должны выбрать, хотят ли они немедленно начать активные действия на ферзевом фланге (например, Rc1, Qc3, c5), или они хотят сначала завершить свое развитие (с Be2 и 0-0). Немедленное 11.c5 !? Возможна жертва пешки, чтобы открыть некоторые диагонали для слонов. Как указывает Лалич, «после 11 ... dxc5 черный конь на e5 потерял поддержку, и поэтому все тактические мотивы, основанные на Qd5 и Bb5 +, должны быть тщательно проверены». ^[88]Белые получают мощную атаку за пешку, но ничего решающего. Ту же идею можно попробовать с подготовительным 11.Rc1, а после 11 ... 0-0 12.c5 !? dxc5 13.Qd5 Ng6 14.Bg3 Напомним белым, что они не завершили свое развитие 14 ... Qf6! и контратака по пешке b2. ^{[89] [90]} Играя черными, Свидлер избрал другой путь ходом 11 ... b6, но его противник Лезеж все же пожертвовал пешку ходом 12.c5! bxc5 13.b4 0-0 14.bxc5 Bb7 15.f3 и Свилдер решил разрушить свою пешечную структуру с помощью 15 ... dxc5 !? чтобы активировать его части и использовать d-файл. ^[91] Самый популярный ход - 11.Be2, когда белые откладывают игру на ферзевом фланге до рокировки. ^[92] Это также дает черным больше времени для организации защиты на ферзевом фланге путем b7 – b6 либо сейчас, либо после 11 ... 0-0.

Линия 6.Nbd2 Qe7 7.e3 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 7.e3 белые сосредотачиваются на рокировке.

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Bf4 Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 Qe7 7.e3

В этом варианте белые стараются избежать хода a2 – a3, чтобы набрать темп по сравнению с вариантом 7.a3. После стандартных ходов 7 ... Ngxe5 8.Nxe5 Nxe5 9.Be2 с последующим 10.0-0 это последний шанс черных обменять Bb4 на Nd2. В зависимости от того, отдадут ли черные пару слонов или попытаются ее сохранить, игра будет иметь совершенно другую структуру.

Лалич считает, что стратегии, в которых черные даром отказываются от пары слонов (разменивая свои Bb4 на Nd2), являются ошибкой. Ему также не нравится стратегия отступления Bb4 на d6, потому что они слишком ничейные. Он рекомендует стратегию отступления слона на c5 и удержания там позиции с помощью продвижения пешки a7 – a5. ^[93]

Черные отдают пару слонов [ править ]

Когда черные выбирают 10 ... Bxd2, они рискуют в конечном итоге снизить темп по сравнению с вариантом 7.a3 и вскоре оказаться неспособными противостоять позиционным угрозам белых на ферзевом фланге. Белые могут избежать проталкивания a2 – a3 и продолжить стандартные планы варианта 7.a3. ^[94]Однако у черных все не так плохо. Во-первых, для реализации своего плана белые должны сконцентрироваться на развитии (9.Be2, 10.0-0), прежде чем переключить внимание на ферзевый фланг. Это означает, что у черных больше времени на организацию своей игры, чем в варианте 7.a3, особенно на попытку блокады поля c5. Более того, поскольку белые не оказывают немедленного давления на позицию черных, черные не обязаны быстро рокироваться, и они могут дольше удерживать своего короля в центре или даже замковывать ферзевый фланг. Поэтому Лалич замечает, что «белые не теряли зря время с a2 – a3, но на самом деле не так-то просто извлечь выгоду из этого дополнительного темпа». ^[95]

У черных есть возможность быстро развить своего белопольного слона, отдавая приоритет ходам b7 – b6 и Bc8 – b7 над рокировкой и d7 – d6. Партия Соложенкин – Стяжкин (Ленинград, 1990) продолжилась 9 ... b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7 12.c5 bxc5 13.Qa5 d6 14.Bxe5 dxe5 15.Rfc1 и Москаленко оценивает эту позицию как лучшую для белых; ^[96] Лалич полагает, что 13 ... Ng6 - это улучшение. ^[97] В игре Gausel–Райт (Норвежский командный чемпионат 1991 г.), после того же 9.Be2 b6 10.0-0 Bxd2 11.Qxd2 Bb7. Черные представили весьма оригинальный план, уклонившись от естественного продвижения d7 – d6, и вместо этого заблокировали ход белых с5 игрой. ..c5 сам. Игра продолжилась 12.Qc3 f6 13.b4 c5 !? и Лалич был «глубоко впечатлен этим планом, который действительно портит все веселье Уайта». Пешке c4 никогда не разрешается продвигаться, так что ход Be2 надолго ограничен. Bf4 мешает Ne5, от которого нелегко избавиться. Слабость пешки d7 не беспокоит, так как при необходимости ее можно защитить ходом Bb7 – c6. ^[95]

У черных пара слонов [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 10.0-0 d6 11.Nb3

После 9.Be2 0-0 10.0-0 черные могут избежать немедленного размена своего Bb4 на Nd2 несколькими способами. Первый, воскресший и разработанный гроссмейстером Павлом Блатным , - обменять Bb4 на Bf4. Этого можно добиться 10 ... Ng6 11.Bg3 (11.Bxc7 ?? d6 теряет фигуру) 11 ... Bd6 12.Bxd6 Qxd6. У белых все еще есть возможности играть на преимущество благодаря более развитому развитию, преимуществу в пространстве на ферзевом фланге и возможности поставить коня на хорошее поле d5. Тейлор считает этот вариант черных лучшим, заявляя, что черные не отдали белым пару слонов, не ослабили его пешечную структуру и должны иметь возможность постепенно уравнять. ^[98]

Другая возможность для черных - как можно дольше удерживать Bb4, разменивая его против белого коня только при благоприятных обстоятельствах. С учетом этого была сделана пара попыток с небольшими вариациями ходов a7 – a5, b7 – b6 и d7 – d6. Против обыденного 10 ... d6 белые могут продолжить ходом 11.Nb3 (см. Диаграмму), чтобы играть на ферзевом фланге против открытого Bb4, или 11.Nb1, чтобы вернуть коня на идеальное поле d5. Другая идея - немедленное 10 ... a5, чтобы иметь поле d6 для слона, препятствовать проталкиванию b2 – b4 и иметь возможное продвижение пешки a5 – a4, если белый конь перейдет на b3. В партии Михалевский – Шабанон (Бад-Эндбах, 1995) ^[99] черные удерживали слона с помощью 11.Nb3 a4 12.a3 Bd6 13.Nd4 Bc5 14.Nb5 d6 15.Nc3 Ng6 16.Bg3 f5 и вели динамичную игру. ^[100]

Гамбиты 5.Nbd2 d6 и 6.Nbd2 f6 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Гамбит 4 ... Bb4 + 5.Nbd2 d6

С помощью 4 ... Bb4 + 5.Nbd2 d6 (см. Диаграмму) черные хотят открыть диагональ a1 – h8 для своего ферзя. После 6.exd6 Qf6 белые могут по-разному отреагировать на атаку своего Bf4, лучшим из которых является 7.Nh3 для развития фигуры и защиты как Bf4, так и пешки f2. Также помогает то, что Bf4 все еще защищает Nd2, так что после 7 ... Qxb2? нет угрозы выиграть качество (на 8 ... Bxd2 + ответит 9.Bxd2), и белые могут отразить атаку черных с помощью 8.Rb1 Qa3 9.Rb3 Qa5 10.dxc7 Nc6 11.a3! Сe7 12. e3. ^[101] Вместо этого черные должны энергично сыграть 7 ... Nxf2 8.Kxf2 Bxh3 9.g3 Bxf1 10.dxc7 !? Nc6 11.Rxf1 и здесь Лалич рекомендует 11 ... 0-0 12.Kg2 Rfe8. ^[102]

Другой гамбит, 4 ... Nc6 5.Nf3 Bb4 + 6.Nbd2 f6 7.exf6 Qxf6, гораздо более рискованный, так как черные ослабляют свой королевский фланг и не открывают диагональ для своего Bc8. Черные пытаются воспользоваться тем, что белые отодвинули своего чернопольного слона от ферзевого фланга, оставив пешку b2 без защиты. Правильный план за белых показал Глейзеров , сыгравший 8.e3 Qxb2 9.Be2 d6 10.0-0 0-0 11.Nb3 Qf6 12.c5! открыть диагональ a2 – g8, ослабленную именно гамбитным ходом 6 ... f6. Ход 11.Nb3 полезен не только для поддержки толчка c4 – c5, но и для размена коня на чернопольного слона черных после возможного a2 – a3, вынуждающего отступить Bb4 – c5. ^[103] Как выразился Лалич: «Я сомневаюсь, что у черных есть удовлетворительный ответ на игру белых в этой партии». ^[104]

Вариант Алехина 3 ... Ng4 4.e4 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Алехина 4.e4

1.d4 Кf6 2. c4 e5 3. dxe5 Кg4 4. e4

Этот вариант назван в честь Алехина благодаря его победам в партиях Алехин – Рабинович (Баден-Баден, 1925) и Алехин – Зейтц (Гастингс, 1926). ^{[55] [105] [примечания 6]} Белые не пытаются сохранить свое материальное преимущество (пешка e5) и концентрируются на создании сильного пешечного центра и пространственного преимущества. Спорный вопрос заключается в том, выгоден ли типичный маневр черных Bf8 – b4 – xc3 для черных (оседлав белых сдвоенными пешками) или для белых (поскольку он укрепляет их центр). Лалич считает и то, и другое, считая 6 ... Bb4 + плохим ходом после 4 ... Nxe5 5.f4 Nec6 6.Nf3, ^[106] но хорошим после 4 ... Nxe5 5.f4 Nec6 6.Be3. ^[107] После 4.e4 основной вариант - 4 ... Nxe5 5.f4когда у черных есть важный выбор, куда направить Ne5. Лучшим считается отступление на ферзевый фланг ходом 5 ... Nec6 ^{[108], в} то время как отступление на королевский фланг ходом 5 ... Ng6, вероятно, играбельно. ^[109]

Тейлор считает 4 ... Nxe5 неполноценным, рекомендуя вместо этого редко разыгрываемую идею Ричарда Рети, 4 ... h5! (Восклицательный знак Тейлора). Тогда 5.Nf3 позволит 5 ... Bc5, а Тейлор предлагает ответить на 5.Be2 путем 5 ... Nc6! и 5.f4 с 5 ... Bc5 с быстрым развитием, компенсирующим потерянную пешку. Основным вариантом он считает 4 ... h5 5.h3 Nxe5 6.Be3 Bb4 + с хорошей игрой черных. ^[110]

Линия 5 ... Nec6 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 5.f4 Nec6 6.Be3

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Nec6

Конь на c6 безопаснее, чем на g6, и хорошо подходит как часть общей стратегии по контролю над центральными темными полями. Он может пойти на d4, а другой конь - на c5 через a6 или d7. После 6.Nf3 Bc5 белые испытывают трудности с короткой рокировкой, потому что план размена чернопольных слонов на Bd3 / Qe2 / Be3 может быть встречен путем Bg4 / Nd4, чтобы замутить воду. ^[111] Как указывает Лалич: ^[112]

Белые больше не могут рокировать королевский фланг, и обычно им приходится идти другим путем. Однако это довольно медленно и дает черным время попытаться подорвать белый центр. Для этого часто бывает полезно Bc8 – g4, чтобы прижать белого коня на f3 к белому ферзю. Обратите внимание, черным следует подождать, пока соперник не потратит темп с Qe2.

Основное продолжение 6.Be3 контролирует диагональ a7 – g1 и считается лучшим ответом. ^[113] Если черные хотят оспорить поле c5 для своего Bf8, они могут попробовать 6 ... Na6, ^[114] но большинство партий продолжается 6 ... Bb4 + . Здесь лучший ответ за белых - спорный. ^{[примечания 7]}

После 7.Nc3 у черных есть zwischenzug 7 ... Qh4 + 8.g3 Bxc3 + 9.bxc3 Qe7, так что диагональ a8 – h1 ослабляется до того, как черные доведут Bc8 до поля b7. Ферзь на поле е7 имеет хорошие возможности для давления на пешку е4. Однако, поскольку большинство фигур черных находится на ферзевом фланге, продолжение пешечных атак типа f7 – f5, вероятно, слишком ослабляет, как показал Алехин в своей партии против Зейтца в 1925 году. ^[115] Таким образом, черные лучше всего атакуют фигурами, возможно, с помощью расстановка b6 / Nc5 / Bb7 / 0-0-0. ^[116] В этом случае Цейтлин считает, что с конем на c5 следует избегать хода d7 – d6, если черные должны ответить на взятие Bxc5 ходом dxc5, потому что белые пешки на e4 и f4 будут иметь слишком большую свободу действий. ^[117]

После 7.Nd2 Qe7 8.a3 Лалич считает, что следует избегать 8 ... Qxe4, например, продолжения 9.Kf2 Bxd2 10.Qxd2 0-0 11.Nf3 d6 12.Re1 дает белым несколько темпов против черного ферзя. ^[118] После лучшего 8 ... Bc5 9.Bxc5 Qxc5 10.Qf3 Лалич рекомендует 10 ... a5. ^[119] Введение промежуточного 7 ... Qh4 + 8.g3 Qe7 не меняет мнения Лалича, так как после 9.Bg2 Na6 10.a3 Bc5 11.Bxc5 Nxc5 12.b4 Ne6 слон хорошо разместился на g2 и черные испытывал трудности при разработке Bc8. ^[120] Но Лалич не упоминает про цитированную Бориком партию Помар - Хайденфельд , в которой черные сыграли продвижение a7 – a5, чтобы ограничить продвижение белых b2 – b4, и добились равенства после 9.Bg2 a5 10.Ne2 Na6. ^[121]Вместо этого он рекомендует 7 ... d6 8.Nf3 0-0 9.Bd3 и теперь то же развитие, что и в партии Помара: ^[122]

Заслуживает внимания 9 ... a5 и 10 ... Na6, когда движения белых на ферзевом фланге более ограничены и черный конь сможет обосноваться на поле c5, не будучи пораженным тематическим b2 – b4. Может показаться, что мы достигли той же позиции, разработанной в предыдущих партиях, но с меньшим темпом для черных, поскольку они поставили своего слона на b4 и позже вернутся на поле c5 вместо того, чтобы сразу направиться туда. Однако белый конь менее активно размещается на d2, что фактически полностью компенсирует черным небольшую потерю времени.

Линия 5 ... Ng6 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 5.f4 Ng6

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.e4 Nxe5 5.f4 Ng6

Конь на g6 оказывает давление на пешку f4, но позже его может смутить пешечный удар f4 – f5. Теперь 6.a3, попытка лишить поля Bf8 продолжением b2 – b4 или Bc1 – e3, не достигает своей цели после 6 ... Bc5! 7.b4 ?! Сxg1! 8.Rxg1 0-0! 9.Qf3 d6 10.g4 a5 11.b5 Nd7 12.Ra2 Nc5, когда превосходная пешечная структура черных и удачное расположение Nc5 дают им преимущество. ^[123] Это оставляет белым выбор между 6.Nf3 и 6.Be3.

Ход 6.Nf3 контролирует поле e5, чтобы подготовить толчок f4 – f5. В отличие от 5 ... Nec6, белым не нужно опасаться 6 ... Bc5?!, Которое сталкивается с трудностями после 7.f5! Nh4 8.Ng5 !, когда черный конь уже находится в опасности проиграть на Qd1 – g4 или Qd1 – h5. ^[124] Вместо этого черные должны быстро отреагировать 6 ... Bb4 + 7.Nc3, когда они могут принять обычную установку с d6 / 0-0 / Nc6 / b6 или действовать смело с 7 ... Qf6, угрожая как Nc3, так и f4 -паун. ^[125] Одним из аргументов в пользу 7 ... Qf6 является то, что после 8.e5 Qb6 черный ферзь препятствует короткой рокировке белых и имеет хорошее положение, если белые замки длинны. ^[126]

Ход 6.Be3 берет диагональ a7 – g1 у черных Bf8 и может в некоторых вариантах подготовить длинный замок. После обязательного 6 ... Bb4 + белые могут выбрать 7.Nd2, чтобы избежать сдвоения пешек, но они должны быть готовы пожертвовать пешку после 7 ... Qe7 8.Kf2 !? Bxd2 9.Qxd2 Qxe4 10.Bd3 с фигурной активностью из-за дефицита пешек, ^[127] потому что нормальная защита 8.Bd3? наталкивается на 8 ... Qd6! атакованы и Bd3, и пешка f4. ^[128] Белым, однако, не стоит особо беспокоиться о сдвоенных пешках, и после 7.Nc3 Bxc3 + 8.bxc3 мирный игрок черных может выбрать тихое 8 ... b6 !? с последующим нормальным развитием ходом d6 / 0-0 / Bb7 / Nd7 / Re8 / Nc5. ^[109]Более предприимчивый черный игрок вместо 8 ... b6 мог выбрать 8 ... Qe7 9.Bd3 f5 !? как указано Бориком, Цейтлином и Лаличем ^{[109] [129] [130],} но в своей более поздней книге Москаленко считает, что «этот ход слишком усложняет игру». ^[131] Если черный игрок не является ни мирным, ни агрессивным, Лалич предлагает альтернативу 8 ... Qe7 9.Bd3 0-0 10.Qd2, и только теперь, когда черный король в безопасности, они могут развязать 10 ... f5! ?, когда «белым не так просто встретиться с [10 ... f5], поскольку два основных ответа, 11.e5 и 11.exf5, дают черным многообещающие шансы с 11 ... d6 и 11 ... Nxf4 соответственно".

Вариант Фаяровича 3 ... Ne4 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант Фаяровича 3 ... Ne4

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

Вариант 3 ... Ne4 4.Qc2 Bb4 +

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ne4

Вариант Фаяровича, как говорят, берет свое начало в шахматных кругах Лейпцига , причем первой важной партией была партия Х. Штайнер- Фаярович на турнире в Висбадене 1928 года . ^{[132] [133]} В этом варианте черные не предпринимают немедленных попыток вернуть себе пешку гамбита, предпочитая сосредоточиться на активной фигурной игре и тактических уловках. ^{[примечания 8]}

Ход 4.a3 позволяет белым избежать досадного шаха слона на b4, а также раздражающего прыжка коня на b4 и подготавливает Qc2, чтобы подорвать коня черных. И Лалич, и де Фирмиан считают это лучшим ходом белых ^[134], а де Фирмиан оценивает его как ведущий к большому преимуществу белых. ^[135] Лалич считает 4 ... b6 !? чтобы быть лучшим ответом, с одной стороны, Qd1 – c2, столь эффективное в большинстве других вариантов, может быть выполнено Bc8 – b7. После 5.Nd2 Bb7 6.Qc2 Лалич дает 6 ... Nxd2 7.Bxd2 a5! когда черные слоны будут превосходно размещены на полях b7 и c5. ^[136] Лалич рекомендует вместо этого 6.Nf3, ^[137]а де Фирмиан продолжает ходом 5.Nf3 Bb7 6.Nbd2 Qe7 7.Qc2 с большим преимуществом белых. ^{[135] [138]}

Ход 4.Nf3 развивает фигуру и закрывает чувствительное поле d2. После 4 ... Bb4 + 5.Nbd2 Nc6 6.a3 черные могут легко запутаться в порядке ходов. Естественное 6 ... Nxd2 7.Bxd2 Bxd2 + 8.Qxd2 Qe7 9.Qc3 переносится в ту же позицию, что и после 5.Bd2, но белые также могут попробовать 6 ... Nxd2 7.axb4! Nxf3 + 8.gxf3 Nxe5 9.Rg1 Qe7 10.Ra3! с сильной инициативой. ^[139] Белые могут даже сохранить слона путем 6 ... Nxd2 7.Nxd2, и теперь Борик рекомендует 7 ... Bf8 с трудной игрой для черных, поскольку они не уверены, что вернут свою пешку. ^[140]Чтобы избежать этих возможностей, Лалич советует ход 6 ... Bxd2 + 7.Bxd2 Nxd2 8.Qxd2 Qe7, но не упоминает о возможности ответа белых на 6 ... Bxd2 + ходом 7.Nxd2. Возможным улучшением для черных (после 4 ... Bb4 + 5.Nbd2) было бы 5 ... d5 с компенсацией за пешку во всех вариантах. ^[141]

Вариант 4.Qc2 немедленно атакует Ne4, поскольку отступление черных фактически лишит их временного преимущества в развитии, которое является компенсацией за пожертвованную пешку. Черные должны продолжать развиваться, пытаясь удержать Ne4 на своем поле, но это отнюдь не легко. Борик думает, что ход 4.Qc2 «создает наибольшее количество проблем для черных» ^[142], но Лалич совершенно не согласен, заявляя, что ответ «4 ... Bb4 + [....] с последующим d7– d5 обеспечивает черным быстрое развитие и большое количество контригры. Именно поэтому 4.Qc2 не входит в список опасности ». ^[143]Ответ 4 ... Bb4 + (см. Диаграмму) скрепляет белые фигуры, прежде чем решить, что делать с Ne4. Белые не могут ответить 5.Bd2, так как они потеряют пару слонов, а черные легко восстановят пешку e5 с помощью Nc6 / Qe7 / 0-0 / Re8. После 5.Nd2 этот конь будет неуместным и заблокирует Bc1, так что черные могут начать игру 5 ... d5 при благоприятных обстоятельствах. Лучше для белых 5.Nc3 d5 6.exd6 Bf5 7.Bd2 Nxd6 8.e4! Bxc3 9.Bxc3 Bxe4, когда черные вернули пешку, но у белых есть пара слонов и возможность атаки на королевском фланге. ^[144]

Другие возможности [ править ]

Линия 3 ... Ng4 4.e3 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 4.e3 Nxe5 5.Nh3

1.d4 Кf6 2. c4 e5 3.dxe5 Кg4 4. e3

Помимо основных вариантов 4.Bf4, 4.Nf3 и 4.e4, единственным значимым четвертым ходом является 4.e3, продолжающийся 4 ... Nxe5 5.Nh3 (или другим порядком ходов 4.Nh3 и 5. .e3), так что белый конь начинает путь Ng1 – h3 – f4 – d5 к своему идеальному полю d5. ^[145] Идея с 4.e3 и 5.Nh3 был фаворитом ведущего советского тренера и писателя Михаила Шерешевского , который писал в своей книге 1994 года Советский Шахматный Конвейер , что линия была впервые показана его сильным заочной игроком Донатас Lapienis . ^[146]Черные пытались помешать замыслу белых подходящим странным ходом 5 ... Ng6, забирая поле f4 у Nh3. Затем белые могут развиваться по разным расстановкам, наиболее активным из которых является 6.Qh5 с возможностью Nh3 – g5, чтобы направить коня в более центральную позицию. ^[147] Черные также могут игнорировать намерения белых и сосредоточиться на своей игре, поместив Nb8 на c5, чтобы оказать давление на поле d3. После 5 ... g6 6.Nf4 Bg7 7.Be2 0-0 8.0-0 d6 9.Nc3 Nbd7 10.Qd2 a5 11.b3 Nc5 позиция черных коней закреплена, а позиция черных аналогична ленинградскому варианту Голландская защита (после того, как он сыграл f7 – f5). ^[148]Однако у белых нет причин отказываться от диагонали a1 – h8 в пользу черных, и они могут попробовать 5 ... g6 6.Bd2 d6 7.Nf4 Bg7 8.Bc3 0-0 9.Be2 Nbd7 10.Nd2 b6 и in в одной партии белые получили минимальное преимущество. ^[149]

Остальные четвертые ходы после 3 ... Ng4 [ править ]

	а	б	c	d	е	ж	грамм	час
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	а	б	c	d	е	ж	грамм	час

После 4.Qd4

Было испробовано несколько других вариантов, исход которых варьировался от немедленного равенства до явного преимущества черных. Охлаждение 4.e6 позволяет избежать осложнений и ведет к равному эндшпилю с 4 ... dxe6 5.Qxd8 + Kxd8, потеря черными права рокировки не имеет большого значения, поскольку ферзей был размен. Если черные хотят избежать этого раннего эндшпиля, они могут попробовать 4 ... Bb4 + 5.Nc3 Bxc3 + 6.bxc3 dxe6, и теперь размен ферзей даст черным плюс, поскольку белые пешки ферзевого фланга изолированы и удвоены. ^[150] Жадный 4.f4 слаб , потому что Белый пренебрегает его развитие и ослабляет a7-g1 диагонали. ^{[151] [152] [153] [154]}Черные могут немедленно воспользоваться этим ходом 4 ... Bc5, который угрожает развилкой на f2 и запрещает рокировку белых; Позднее черные могут протолкнуть d7 – d6, чтобы открыть центр, например 5.Nh3 0-0 6.Nc3 d6 7.exd6 cxd6, когда у черных хорошие поля для своих фигур, а рокировка белых отложена.

Другой разумно выглядящий ход - 4.Qd4, так как он защищает пешку e5 и атакует Ng4. Однако «проблема для белых в Будапеште в том, что естественные ходы часто приводят к катастрофе» . ^[155] Лучшим для черных является гамбит 4 ... d6 5.exd6 Nc6! 6.Qd1 Bxd6, когда естественное 7.Nf3 ?? - ошибка из-за 7 ... Nxf2! 8.Kxf2 Bg3 + с выигрышем ферзя. ^[156] Белые должны спокойно развиваться ходами типа Nc3 / Nf3 / e3 / Be2, позволяя черным находить активные позиции для своих фигур с помощью 0-0 / Be6 / Qe7 / Rfd8, и готовить несколько жертвенных идей на e3 или f2 с отличным атакующие возможности. ^[157] Аналогично 4.Qd4 - 4.Qd5.когда после 4 ... Nc6 белые могут воспользоваться последней возможностью, чтобы вернуться в спокойные воды с помощью 5.Bf4 Bb4 + 6.Nc3, который переместится в линию Рубинштейна, ^[158] или они могут попробовать 5.Nf3 d6 6.exd6 Be6 7 .d7 + Bxd7, когда преимущество черных в развитии компенсирует пешку. ^[159]

Отклонение гамбита [ править ]

Отклонение от гамбита почти никогда не встречается в мастерской игре, потому что это в лучшем случае обещает белым равенство. После 3.d5 ?! Bc5 белые преждевременно заблокировали центральную позицию, предоставив черным диагональ a7 – g1 для своего слона. В этом варианте черные могут играть либо на ферзевом фланге с планом типа b5 / Nb6 / Bd7, либо на королевском фланге с планом вроде Ne8 / g6 / Ng7 / f5. ^[160] Застенчивая 3.e3 ?! exd4 4.exd4 превращается в вариант разменного варианта французской защиты с 4 ... d5, но черные также могут быстро развиваться с 4 ... Bb4 + 5.Bd2 Bxd2 + 6.Nxd2 0-0. ^{[161] [162]} После 3.e4?Черные получают сокрушительную атаку путем 3 ... Nxe4 4.dxe5 Bc5 5.Nh3 d6 6.Qe2 f5 7.exf6 0-0! 8.fxg7 Re8 9.Be3 Bxe3 10.fxe3 Bxh3 11.gxh3 Qh4 +. ^{[163] [164]} После 3.Bg5 ?! партия Ладманн – Тартаковер (Скарборо, 1929) продолжилась 3 ... exd4 4.Qxd4 Be7 5.Nf3 Nc6 6.Qd1 Ne4 7.Bxe7 Qxe7 8.a3 d6 9.e3 0-0 10.Be2 Qf6 11.Nbd2 Bf5 когда и Цейтлин, и Борик оценивают позицию как благоприятную для черных. ^{[161] [165]} После 3.Nf3 ?! партия Менчик – Тартаковер (Париж, 1929) ^[166] продолжилась 3 ... e4 4.Nfd2 d5 5.cxd5 ?! Qxd5 6.e3 Bb4 7.Nc3 Bxc3 8.bxc3 0-0 и у белых проблемы с развитием королевского фланга из-за потенциальной слабости g2. ^[165]

Иллюстративные игры [ править ]

У Шаобин-Наданян, Сингапур, 2006 г. [ править ]

Следующая игра была сыграна между китайским гроссмейстером Ву Шаобином ( белые ) и армянским IM Ашотом Наданяном ( черные ) в Сингапуре в 2006 году. ^{[Примечания 9]}

а б c d е ж грамм час 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 а б c d е ж грамм час Теперь черные сыграют 27 ... Bg2 + !!

а б c d е ж грамм час 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 а б c d е ж грамм час Черные сыграли 31 ... Be3 +, и белые сдались. [примечания 10]

1.d4 Nf6 2.c4 e5 3.dxe5 Ng4 4.Nf3 Bc5 5.e3 Nc6 6.Be2 Ncxe5 7.Nxe5 Nxe5 8.0-0 0-0 9.b3 Re8 10.Bb2 a5 Подготовка ладейного маневра Долфи Дремера Ra8 – a6 –H6. Наданян называет пешечное продвижение a7 – a5 «душой Будапештского гамбита». ^[167] 11.Nc3 Ra6 12.Ne4 Ba7 13.Ng3 Qh4 14.Nf5 Qg5 !? Это был новый ход до того, как было сыграно 14 ... Qe4. 15.Nd4 Rg6 16.g3 d5 ?! Сильнее было 18 ... Qh6. 17.cxd5? Белым следовало сыграть 17.Nb5! 17 ... Bh3! 18.Re1 Ng4 19.Nf3 Qxe3! Кароли пишет: «Это показывает агрессию и изобретательность Каспарова». 20.Bd4 Qxf2 + !! 21.Bxf2 Bxf2 + 22.Kh1 Bb6 23.Qb1?Белым следовало защищаться 23.Rf1! После 23 ... Ne3 24.Qd3 Bg2 + 25.Kg1 Bh3 белые могут повторить ходы 26.Kh1 или попробовать 26.Nd4. 23 ... Nf2 + 24.Kg1 Rf6! Черные успевают усилить давление. 25.b4! Если 25.Qc2?, То 25 ... Ng4 + 26.Kh1 Bg2 +! выиграть королеву. 25 ... a4! Но не 25 ... Rxf3? 26.bxa5. 26.Ng5 Черные теперь могут форсировать мат за 8 ходов. 26 ... Ng4 +! 27.Kh1 Bg2 + !! «Это изумительный ход, и, должно быть, было так здорово сыграть его на доске». ( Кароли ). 28.Kxg2 Rf2 + 29.Kh3 Rxh2 + 30.Kxg4 h5 + 31.Kf4 Be3 + 0–1 ^[168]

См. Также [ править ]

• Список шахматных дебютов
• Список шахматных дебютов, названных по местам
• Индийская защита

Заметки [ править ]

Сноски [ править ]

Ссылки [ править ]

• Борик, Отто (1986). Будапештский гамбит . Шахматная библиотека Макмиллана. ISBN 978-0-02-017500-1.
• Шерешевский, Михаил (1994). Советский шахматный конвейер . Семко (София). ISBN 954-8782-01-4.
• Лалич, Богдан (1998). Будапештский гамбит . Бэтсфорд. ISBN 978-0-7134-8456-4.

• Обзор: Гленн Флир и Джон Тисдалл. «Будапешт» . ChessPublishing.com . Проверено 12 марта 2009 .

• Москаленко, Виктор (2007). Сказочный Будапештский гамбит . Новое в шахматах . ISBN 978-90-5691-224-6.

• Обзор: Джон Дональдсон . «Сказочный Будапештский гамбит» . JeremySilman.com . Проверено 12 марта 2009 .
• Обзор: Carsten Hansen . «Фейерверк 1.d4» (PDF) . ChessCafe.com . Проверено 12 марта 2009 .
• Обзор: Билл МакГири. "Сказочный Будапештский гамбит гроссмейстера Виктора Москаленко" . ChessVille.com . Проверено 14 сентября 2009 .

• Олейников, Дмитрий (2005). Будапештский гамбит (2-е изд.). Chessbase (на компакт-диске).
• Силман, Джереми (2002). «Будапештский гамбит» . JeremySilman.com . Проверено 31 мая 2009 .
• Тейлор, Тимоти (2009). Будапештский гамбит . Обычные шахматы. ISBN 978-1-85744-592-3.

• Обзор: Дональдсон, Джон . «Будапештский гамбит» . JeremySilman.com . Проверено 23 сентября 2009 .
• Обзор: Билл МакГири. «Будапештский гамбит» . ChessVille.com . Проверено 27 мая 2012 .

• Цейтлин Михаил ; Гласков, Игорь (1992). Будапешт для турнирного игрока . Бэтсфорд. ISBN 978-0-8050-2431-9.

Дальнейшее чтение [ править ]

• Мартин, Эндрю (2009). Будапештский гамбит . ChessBase (на DVD).
• Гутман, Лев (2004). Будапешт Фаярович: гамбит Фаяровича-Рихтера в действии . Бэтсфорд . ISBN 0-7134-8708-9.

• Обзор: Мэтью Сэдлер . «Сэдлер по книгам» (PDF) . NewInChess.com. Архивировано из оригинального (PDF) 24 мая 2011 года . Проверено 10 марта 2009 .
• Обзор: Carsten Hansen . «Будапешт Фаярович, Лев Гутман» (PDF) . ChessCafe.com . Проверено 10 марта 2009 .
• Обзор: Эрик Собьерг . "Будапешт Фаярович" . SeaGaard.dk . Проверено 10 марта 2009 .

• Хардинг, Тим (1996). Бои Фаярович . Шахматный дайджест. ISBN 978-0-87568-281-5.

Внешние ссылки [ править ]

В «Дебютной теории шахмат Викибука» есть страница на тему: Вариант Фаяровича.

В Дебютной теории шахмат Викибука есть страница на тему: Вариация Алехина

В «Дебютной теории шахмат Викибука» есть страница на тему: Вариант Рубинштейна с 6.Nc3

В «Дебютной теории шахмат Викибука» есть страница на тему: Вариант Рубинштейна.

В «Дебютной теории шахмат Викибука» есть страница на тему: « Вариант Адлера».

• Гэри Лейн (февраль 2002 г.). «Рождественский подарок» (PDF) . ChessCafe.
• Тим Хардинг (ноябрь 2000 г.). «Кибитцер: Игра в Будапешт в Будапеште» (PDF) . ChessCafe.
• Тим Хардинг (декабрь 1997 г.). "Кибитцер: как стоит фадж?" . ChessCafe.
• Тим Ви. «Нападение Будапештского гамбита» . Chess.com.
• Марко Саба. «Вступительный рапорт: 1.d4 Nf6 2.c4 e5 (14376 партий)» . Centro Studi Monetari.