Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предполагаемое количество погибших в результате аварии на Чернобыльской АЭС

Чернобыльская катастрофа 1986 года вызвала выброс в атмосферу значительных количеств радиоактивного загрязнения в виде твердых частиц и газообразных радиоизотопов . По состоянию на 2021 год это самый значительный непреднамеренный выброс радиоактивности в окружающую среду .

Работа Научного комитета по проблемам окружающей среды (SCOPE) предполагает, что чернобыльский инцидент нельзя напрямую сравнивать с атмосферными испытаниями ядерного оружия с помощью одного числа, одно из которых просто в несколько раз больше другого [ необходимы пояснения ] . Частично это связано с тем, что изотопы, высвобождаемые в Чернобыле, как правило, более долговечны, чем изотопы, высвобождаемые при взрыве атомных бомб. [ необходима цитата ]

Экономический ущерб от катастрофы оценивается в 235 миллиардов долларов. [1]

Воздействие радиации на человека [ править ]

Согласно исследованию Научного комитета Организации Объединенных Наций по действию атомной радиации (НКДАР) 2009 года , авария на Чернобыльской АЭС к 2005 году вызвала 61 200 человеко- Зв радиационного облучения спасателей и эвакуированных, 125 000 человеко-Зв для населения Украины и Беларуси. , и Россия , а доза для большинства более далеких европейских стран составляет 115 000 человеко-зивертов. По оценкам того же отчета, после 2005 г. остаточные радиоизотопы будут подвергаться облучению еще на 25% больше. [2] Общая глобальная коллективная дозаот Чернобыля, по оценкам НКДАР ООН в 1988 г., было "600 000 человеко-зивертов, что в среднем эквивалентно 21 дополнительному дню воздействия естественного радиационного фона в мире ". [3]

Доза для населения в пределах 30 км от завода [ править ]

Ингаляционная доза (доза внутреннего облучения) населения во время аварии и его эвакуации из зоны, которая сейчас находится в 30-километровой зоне эвакуации вокруг станции, была оценена (на основе осаждения цезия-137 на земле ) между 3 и 150 мЗв .

Дозы в щитовидной железе для взрослых в районе Чернобыля оцениваются в диапазоне от 20 до 1000 мЗв, в то время как для годовалых младенцев эти оценки были выше, от 20 до 6000 мЗв. Для тех, кто ушел на ранней стадии после аварии, доза внутреннего облучения от ингаляции была в 8-13 раз выше, чем доза внешнего облучения от гамма / бета-излучателей. Для тех, кто остался на более позднее время (10-й день или позже), доза при ингаляции была на 50-70% выше, чем доза из-за внешнего воздействия. Большая часть дозы была связана с йодом-131 (около 40%) и изотопами теллура и рубидия (около 20-30% для Rb и Te). [4]

Дозы при приеме внутрь у этой же группы людей также оценивались с использованием активности цезия на единицу площади, соотношений изотопов, среднего дня эвакуации, скорости потребления молока и зеленых овощей и того, что известно о передаче радиоактивности через растения. а животные - людям. Для взрослых доза составляет от 3 до 180 мЗв, а для годовалых младенцев - от 20 до 1300 мЗв. Опять же, большая часть дозы, как полагали, была вызвана в основном йодом-131. [5]

Разоблачение детства [ править ]

Украина, Беларусь и некоторые регионы России подверглись значительному радиационному облучению после чернобыльской катастрофы 1986 года, но до катастрофы количество детей, пораженных раком щитовидной железы, было относительно низким во всем мире. Ежегодно около 0,1–2,2 человека на миллион всех людей в возрасте до 15 лет во всем мире заболевают раком щитовидной железы. [6] Исследования показали, что после аварии на Чернобыльской АЭС уровень рака щитовидной железы, особенно у детей, подвергшихся воздействию радиации, ненормально увеличился. [7] Хотя йод-131 имеет относительно короткий период полураспада по сравнению с другими радиоактивными изотопами, йод-131 прошел через пищевую цепочку по пути от молока до потребителя. 95% йода-131 было проглочено через молоко вскоре после катастрофы. [8]Сообщества не знали о загрязнении почвы и способности радиации преобразовывать другие источники пищи. Из-за потребления молока дети получили ненормальное облучение. [9]

Высокая скорость абсорбции, обнаруженная у детей, также обратно пропорциональна возрасту. [10] Высокий уровень заболеваемости раком щитовидной железы среди детей в возрасте до 15 лет, подвергшихся облучению после катастрофы, и увеличение дозировки по мере уменьшения возраста. Эта обратная пропорция может быть объяснена тем, как дети усваивают йод-131. У детей щитовидная железа меньше, чем у взрослых, и реакция на дозу после приема йода-131 отличается. [10] Когортное исследование, проведенное в 2013 году, обнаружило аналогичную тенденцию между возрастом и дозовой реакцией. Когорта состояла из 12 000 участников, все из которых подверглись воздействию радиации в Беларуси и, как сообщалось, были моложе 18 лет на момент облучения. [11]

Будущее исследование [ править ]

Изучение населения, подвергшегося облучению после аварии на Чернобыльской АЭС, позволило получить важные данные, связывающие воздействие радиации и будущее развитие рака.

Случаи рака щитовидной железы у детей, вероятно, вызванные абсорбцией йода-131 щитовидной железой, увеличились в Украине и Беларуси через 3-4 года после аварии. Наибольшему риску подвержены дети, и число случаев заболевания среди взрослых не увеличивается. Наибольший рост наблюдался у детей, которые были самыми молодыми на момент воздействия, и большинство случаев заболевания щитовидной железой у детей было зарегистрировано в Гомеле, Беларусь, где население подвергалось наиболее высоким уровням заражения. В большинстве случаев среди облученного населения был папиллярный рак щитовидной железы. [12]

До аварии заболеваемость раком щитовидной железы у детей в Беларуси составляла менее 1 на миллион. К 1995 году, через девять лет после катастрофы, количество случаев рака щитовидной железы у детей в Гомельской области выросло до 100 случаев на миллион в год. Даже взрослые люди, подвергшиеся облучению в детстве, могут по-прежнему подвергаться риску развития рака щитовидной железы спустя десятилетия после облучения. Важно изучать группу риска на протяжении всей их жизни и наблюдать, возникают ли разные паттерны в опухолях, которые развиваются с более длительным латентным периодом. [13]

Группа экспертов, участвующих в Программе исследований здоровья в Чернобыле (ARCH), предложила серию потенциальных исследований, которые позволят изучить продолжающиеся последствия аварии на Чернобыльской АЭС и предоставят дополнительную информацию о всей степени связанных с ней последствий для здоровья. Результаты пожизненного наблюдения за облученным населением могут предоставить больше информации о рисках, а также о будущей защите от радиационного облучения. [12]

Краткосрочные последствия для здоровья и немедленные результаты [ править ]

Взрыв на электростанции и последующие пожары внутри остатков реактора привели к развитию и распространению радиоактивного облака, которое проплыло не только над Россией , Беларусью и Украиной , но и над большей частью Европы [14] и даже дальше. Канада . [15] [16] [17] Фактически, первоначальные доказательства в других странах того, что произошел крупный выброс радиоактивного материала, поступили не из советских источников, а из Швеции, где 28 апреля [18] (через два дня после катастрофы сам) работники атомной электростанции Форсмарк (примерно в 1100 км от Чернобыльской АЭС) на их одежде были обнаружены радиоактивные частицы.

Поиски Швецией источника радиоактивности (после того, как они определили, что утечки на шведском заводе нет) привели к первому намеку на серьезную ядерную проблему на западе Советского Союза.

Загрязнение от чернобыльской катастрофы не распространилось равномерно по окружающей сельской местности, а распространилось неравномерно в зависимости от погодных условий. Сообщения советских и западных ученых показывают, что Беларусь получила около 60% загрязнения, выпавшего на территорию бывшего Советского Союза . Большая территория в России к югу от Брянска также была заражена, как и некоторые части северо-запада Украины .

Сразу госпитализировано 203 человека, из них 31 скончался (28 из них умерли от острого радиационного облучения). Большинство из них были пожарными и спасателями, пытающимися взять под контроль катастрофу, которые не были полностью осведомлены о том, насколько опасным было радиационное облучение (от дыма) (обсуждение наиболее важных изотопов в выпадениях см. В разделе « Продукты деления» ). 135 тысяч человек были эвакуированы из этого района, в том числе 50 тысяч из близлежащего города Припять на Украине . Представители органов здравоохранения предсказали, что в течение следующих 70 лет заболеваемость раком увеличится на 28% у большей части населения, которое подверглось воздействию радиоактивного загрязнения 5–12 ЭБк (в зависимости от источника) из реактора.

Советские ученые сообщили, что реактор 4-го блока Чернобыля содержал около 180–190 метрических тонн топлива из диоксида урана и продуктов деления. Оценки количества этого ускользнувшего материала колеблются от 5 до 30%. Из-за сильной жары пожара и отсутствия защитной оболочки, которая могла бы его остановить, часть выброшенного топлива испарилась или выделилась и поднялась высоко в атмосферу, где и распространилась.

Рабочие и «ликвидаторы» [ править ]

Советской медалью награждены более 600 000 ликвидаторов.

Рабочие, занимавшиеся восстановлением и ликвидацией последствий катастрофы, называемые « ликвидаторами », получили высокие дозы радиации. В большинстве случаев эти рабочие не были оснащены индивидуальными дозиметрами для измерения количества полученного излучения, поэтому эксперты могли только оценить свои дозы. Даже там, где использовались дозиметры, дозиметрические процедуры были разными - считается, что некоторым рабочим были даны более точные расчетные дозы, чем другим. [ необходима цитата ] По советским оценкам, от 300 000 до 600 000 человек были вовлечены в очистку 30-километровой зоны эвакуации вокруг реактора, но многие из них вошли в зону через два года после катастрофы. [19]

Оценки количества «ликвидаторов» разнятся; Всемирная организация здравоохранения , к примеру, ставит цифру в 600 000; Россия внесла в список ликвидаторов людей, которые не работали на загрязненных территориях. [ необходима цитата ] [20] В первый год после стихийного бедствия количество уборщиков в зоне оценивалось в 2000 человек. Эти рабочие получили ориентировочную среднюю дозу 165 миллизиверт (16,5 REM ).

Было выявлено семикратное увеличение количества мутаций ДНК у детей ликвидаторов, зачатых после аварии, по сравнению с их братьями и сестрами, зачатыми ранее. Однако со временем этот эффект резко уменьшился. [21]

Эвакуация [ править ]

Карта загрязнения цезием-137 в районе Чернобыля в 1996 г.

Советские военные власти начали эвакуацию людей из района Чернобыля только на второй день после катастрофы (примерно через 36 часов). К маю 1986 года, примерно через месяц, все люди, живущие в радиусе 30 км (19 миль) от завода (около 116 000 человек), были переселены. Эту территорию часто называют зоной отчуждения . Однако значительная радиация повлияла на окружающую среду в гораздо более широком масштабе, чем этот радиус 30 км.

По сообщениям советских ученых, 28 000 квадратных километров (км 2 , или 10 800 квадратных миль, миль 2 ) были загрязнены цезием-137 до уровней, превышающих 185 кБк на квадратный метр. В этом районе проживало около 830 тысяч человек. Около 10 500 км 2 (4000 миль 2 ) были загрязнены цезием-137 до уровней более 555 кБк / м 2 . Из этого общего количества примерно 7000 км 2 (2700 миль 2 ) находятся в Беларуси, 2000 км 2 (800 миль 2 ) в Российской Федерации и 1500 км 2 (580 миль 2).) на Украине. В этом районе проживало около 250 тысяч человек. Эти данные были подтверждены Международным чернобыльским проектом. [22]

Гражданские [ править ]

Некоторые дети в загрязненных районах подверглись воздействию высоких доз щитовидной железы до 50 грей (Гр) [ необходима цитата ] , в основном из-за приема радиоактивного йода-131 (относительно короткоживущий изотоп с периодом полураспада 8 дней). ) из зараженного молока местного производства. [23] Несколько исследований [ какие? ] [24] обнаружили, что заболеваемость раком щитовидной железы среди детей в Беларуси , Украине и России резко возросла после чернобыльской катастрофы. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ ) отмечает «1800 задокументированных случаев рака щитовидной железы у детей в возрасте от 0 до 14 лет, когда произошла катастрофа, что намного выше нормы» [25], хотя этот источник не указывает ожидаемую частоту. Возникшие у детей злокачественные новообразования щитовидной железы относятся к крупному и агрессивному типу, но, если они обнаружены на ранней стадии, поддаются лечению. Лечение предполагает хирургическое вмешательство с последующей терапией йодом-131 при любых метастазах . На сегодняшний день такое лечение оказалось успешным в подавляющем большинстве случаев. [26]

В конце 1995 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) связала с чернобыльской катастрофой около 700 случаев рака щитовидной железы среди детей и подростков , из которых около 10 смертей были связаны с радиацией . Однако быстрое обнаружение рака щитовидной железы предполагает, что отчасти это увеличение может быть артефактом процесса скрининга. [27] Типичный латентный период радиационно-индуцированного рака щитовидной железы составляет около 10 лет, но рост заболеваемости раком щитовидной железы у детей в некоторых регионах наблюдался еще в 1987 году.

Здоровье растений и животных [ править ]

Экспонат поросенка с дипигусом в Украинском национальном музее Чернобыля . Возможно, что врожденные дефекты в этой области выше. [28]

Большой участок соснового леса, погибший от острой радиации, был назван Рыжим лесом . Мертвые сосны были снесены бульдозером и закопаны. Домашний скот был вывезен во время эвакуации людей. [29] В других странах Европы уровни радиоактивности были исследованы в различных естественных пищевых продуктах. И в Швеции, и в Финляндии рыбу из глубоководных пресноводных озер запретили продавать, а землевладельцам рекомендовалось не употреблять в пищу определенные виды. [30]Информация о физических уродствах в популяциях растений и животных в районах, пострадавших от радиоактивных осадков, требует взятия проб и сбора, наряду с тестированием ДНК, людей, чтобы определить, являются ли аномалии результатом естественной мутации, радиационного отравления или воздействия других загрязнителей в окружающей среде. окружающая среда (например, пестициды, промышленные отходы или сельскохозяйственные стоки).

Животные, живущие на загрязненных территориях в Чернобыле и его окрестностях, страдают от различных побочных эффектов, вызванных радиацией. Окислительный стресс и низкий уровень антиоксидантов имеют серьезные последствия для развития нервной системы, включая уменьшение размера мозга и нарушение когнитивных способностей. Было обнаружено, что птицы, живущие в районах с высоким уровнем радиации, имеют статистически значительно меньший мозг, что, как было показано, является дефицитом жизнеспособности в дикой природе. [31] Амбарные ласточки ( Hirundo rustica), которые живут в Чернобыле или его окрестностях, демонстрируют повышенный уровень физических отклонений по сравнению с ласточками из незагрязненных территорий. Аномалии включали частично альбиносное оперение, деформированные пальцы ног, опухоли, деформированные хвостовые перья, деформированные клювы и деформированные воздушные мешки. Птицы с этими аномалиями имеют пониженную жизнеспособность в дикой природе и ухудшение приспособленности. Moeller et al. в 2007 г. заявили, что эти эффекты, вероятно, были вызваны радиационным воздействием и повышенным тератогенным действием радиоактивных изотопов в окружающей среде [32], хотя эти выводы были оспорены. [33] Различные птицы в этом районе, по-видимому, адаптировались к более низким уровням радиации, производя больше антиоксидантов, таких как глутатион, чтобы помочь смягчить окислительный стресс. [34]

Популяции беспозвоночных (включая шмелей, бабочек, кузнечиков, стрекоз и пауков) значительно сократились. По состоянию на 2009 год большая часть радиоактивности вокруг Чернобыля была сосредоточена в верхнем слое почвы, где многие беспозвоночные живут или откладывают яйца. Уменьшение численности беспозвоночных может иметь негативные последствия для всей экосистемы, окружающей Чернобыль. [35]

Радионуклиды мигрируют либо путем диффузии почвы, либо через почвенный раствор. Воздействие ионизирующего излучения на растения и деревья, в частности, зависит от множества факторов, включая климатические условия, механизм радиационного осаждения и тип почвы. Высота, нарушение почвы и биологическая активность также являются важными факторами, влияющими на количество радиоизотопов в почве. [36] В свою очередь, излучаемая растительность влияет на организмы, расположенные дальше по пищевой цепи. В целом трофические организмы верхнего уровня подвергались меньшему заражению благодаря своей способности быть более мобильными и питаться из нескольких районов. [37]

Количество радиоактивных нуклидов, выпавших в окружающие озера, увеличило нормальные базовые уровни радиоактивности на 100 процентов. Большинство радионуклидов в окружающих акваториях было обнаружено в донных отложениях озер. Отмечается высокая частота хромосомных изменений в водных организмах растений и животных, и это обычно коррелирует с загрязнением и, как следствие, генетической нестабильностью. Большинство озер и рек, окружающих чернобыльскую зону отчуждения, по-прежнему сильно загрязнены радионуклидами (и будут в течение многих лет), поскольку естественные процессы обеззараживания нуклидов с более длительным периодом полураспада могут занять много лет. [38]

Одним из основных механизмов передачи радионуклидов людям было употребление в пищу молока зараженных коров. Большая часть грубого выпаса коров содержала такие виды растений, как грубая трава, осока, камыш, а также такие растения, как вереск (также известный как calluna vulgaris ). Эти виды растений растут на почвах с высоким содержанием органических веществ, низким pH и часто очень хорошо гидратированными, что делает хранение и поступление этих радионуклидов гораздо более осуществимым и эффективным. [39]На ранних стадиях после аварии на Чернобыльской АЭС в молоке были обнаружены высокие уровни радионуклидов, что было прямым результатом зараженного кормления. В течение двух месяцев после запрета на производство большей части молока, производимого в пострадавших районах, чиновники отказались от использования большей части зараженного корма, доступного для коров, и большая часть заражения была изолирована. У людей употребление молока, содержащего аномально высокие уровни радионуклидов йода, было предвестником заболевания щитовидной железы, особенно у детей и лиц с ослабленным иммунитетом. [39]

Некоторые растения и животные смогли адаптироваться к повышенным уровням радиации в Чернобыле и вокруг него. Арабидопсис, растение, произрастающее в Чернобыле, было способно противостоять высоким концентрациям ионизирующего излучения и сопротивляться образованию мутаций. Этот вид растений смог развить механизмы, позволяющие выдерживать хроническое облучение, которое в противном случае было бы вредным или смертельным для других видов. [40]

Исследования показывают, что 30-километровая «зона отчуждения», окружающая чернобыльскую катастрофу, стала заповедником дикой природы. [41] [42] Животные освоили землю, включая такие виды, как лошадь Пржевальского , евразийская рысь , кабан , серый волк , лось, благородный олень , лось, бурый медведь , черепаха, [43] полевки, мыши, землеройки, [ 41] Европейский барсук , евразийский бобр , енотовидная собака , рыжая лисица, косуля, европейский зубр , черный аист , беркут ,орлан-белохвост [42] и филин , все популяции которых процветают. Когда стихийное бедствие впервые произошло, здоровье и репродуктивная способность многих животных и растений в первые шесть месяцев пострадали. [44] Однако 30 лет спустя животные и растения освоили заброшенную зону, сделав ее своей средой обитания. Даже на месте взрыва в 2012 году процветала дикая природа: птицы гнездились на разрушенной атомной электростанции, а растения и грибы жили на этом месте и на его территории. [45] Исследование 2015 года показало, что количество млекопитающих в этой зоне примерно такое же, как в близлежащих аналогичных заповедниках [44], а популяция диких животных, вероятно, была выше, чем до аварии. [46]

Из - за биоаккумуляции из цезия-137 , некоторые грибы, а также дикие животные , которые едят их, например , кабаны охотятся в Германии и олени в Австрии, могут иметь уровни , которые не считаются безопасными для потребления человека. [47] Обязательное тестирование на радиоактивность овец в частях Великобритании, которые пасутся на землях с загрязненным торфом, было отменено в 2012 году. [48]

В 2016 году 187 местных украинцев вернулись и постоянно проживают в зоне. [43]

Человеческая беременность [ править ]

Несмотря на ложные исследования, проведенные в Германии и Турции, единственными убедительными доказательствами отрицательных исходов беременности, которые возникли после аварии, было увеличение числа плановых абортов , эти «косвенные эффекты» в Греции, Дании, Италии и т. Д. Были приписаны «созданным тревогам». "СМИ. [49]

Исследователи в то время знали, что очень высокие дозы радиации увеличивают частоту физиологической беременности и аномалий развития плода, но некоторые исследователи, которые были знакомы как с предыдущими данными о воздействии на человека, так и с испытаниями на животных, знали, что, в отличие от доминирующей линейной беспороговой модели радиации. и частота рака увеличивается, «порок развития органов является детерминированным эффектом (эффект не вызван случайностью) с пороговой дозой », ниже которой не наблюдается увеличения скорости. [50] Фрэнк Кастроново из Гарвардской медицинской школы обсуждал эту проблему тератологии (врожденных дефектов) в 1999 году, опубликовав подробный обзор реконструкций доз.и имеющиеся данные беременности после аварии на Чернобыльской АЭС, которая включала данные Kiyv «s два крупнейших акушерских стационаров. [50] Кастроново заключает, что « непрофессиональная пресса с газетными репортерами, разыгрывающими анекдотические истории о детях с врожденными дефектами» и сомнительные исследования с недостатками « предвзятости отбора », являются двумя основными факторами, вызывающими стойкое убеждение, что Чернобыль увеличил фоновую скорость врожденные дефекты. Однако огромное количество данных о беременности просто не поддерживает это мнение, потому что, поскольку ни одна беременная женщина не принимала участия в большинстве операций по ликвидации радиоактивных отходов, ни одна беременная женщина не подвергалась воздействию пороговой дозы.[50]

Несмотря на заявления г-на Кастроново, Карл Сперлинг, Хайдемари Нейтцель и Хаген Шерб сообщили, что распространенность синдрома Дауна (трисомия 21) в Западном Берлине , Германия, достигла пика через 9 месяцев после основных последствий [11, 12]. синдрома Дауна был достаточно стабильным (1,35–1,59 на 1000 живорождений [27–31 случай]). В 1987 году было диагностировано 46 случаев (распространенность = 2,11 на 1000 живорождений), и большая часть роста была вызвана кластеромна 12 детей, родившихся в январе 1987 года. Распространенность синдрома Дауна в 1988 году составляла 1,77, а в 1989 году достигла дочернобыльских значений. Авторы отметили, что кластер детей возник бы тогда, когда радиоактивные облака, содержащие радионуклеотиды с коротким периодом полураспада, такие как йод, покрывали бы регион, а также что изолированное географическое положение Западного Берлина до воссоединения, бесплатное генетическое консультирование , и полный охват населения через одну центральную цитогенетическую лабораторию подтвердил полноту выявления случаев заболевания; Кроме того, постоянная подготовка культур и протоколы анализа обеспечивают высокое качество данных. [51]

Долгосрочные последствия для здоровья [ править ]

Наука и политика: проблема эпидемиологических исследований [ править ]

Заброшенная деревня недалеко от Припяти , недалеко от Чернобыля.

Вопрос о долгосрочных последствиях чернобыльской катастрофы для мирного населения очень противоречив. Число людей, чьи жизни пострадали в результате стихийного бедствия, довольно велико. Из-за стихийного бедствия было переселено более 300 000 человек; миллионы людей жили и продолжают жить на зараженной территории. [52] С другой стороны, большинство пострадавших получили относительно низкие дозы радиации; среди них мало свидетельств повышенной смертности, рака или врожденных дефектов; и когда такие доказательства присутствуют, существование причинной связи с радиоактивным загрязнением является сомнительным. [53]

Повышение заболеваемости раком щитовидной железы среди детей в регионах Беларуси, Украины и России, пострадавших от чернобыльской катастрофы, было твердо установлено в результате программ скрининга [54] и, в случае Беларуси, созданного реестра рака . По мнению экспертов, результаты большинства эпидемиологических исследований следует рассматривать как промежуточные, поскольку анализ последствий стихийного бедствия для здоровья - это непрерывный процесс. [55] Многоуровневое моделирование показывает, что долгосрочные психологические расстройства среди белорусов, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, лучше предсказываются смягчающими стресс психосоциальными факторами, присутствующими в повседневной жизни, чем уровнем радиационного загрязнения жилых помещений. [56]

Эпидемиологические исследования затрудняются в Украине , Российской Федерации и Беларуси из-за нехватки средств, инфраструктуры с небольшим опытом или без опыта в области эпидемиологии хронических заболеваний , плохих средств связи, многогранной проблемы общественного здравоохранения и политической культуры секретности и обмана. Упор был сделан на скрининг, а не на хорошо спланированные эпидемиологические исследования. Международные усилия по организации эпидемиологических исследований тормозились некоторыми из тех же факторов, особенно отсутствием подходящей научной инфраструктуры.

Кроме того, политический характер ядерной энергии повлиял на научные исследования. В Беларуси Юрий Бандажевский , ученый, который поставил под сомнение официальные оценки последствий Чернобыля и актуальность официального максимального предела в 1000 Бк / кг, был заключен в тюрьму с 2001 по 2005 год. Бандажевский и некоторые правозащитные группы утверждают, что его заключение было репрессивным. его публикация отчетов, критикующих официальное расследование чернобыльской аварии.

Действия, предпринятые Беларусью и Украиной в ответ на стихийное бедствие - восстановление окружающей среды, эвакуация и переселение, развитие незагрязненных источников питания и каналов распределения продуктов питания, а также меры общественного здравоохранения - перегрузили правительства этих стран. Международные агентства и иностранные правительства оказали обширную материально-техническую и гуманитарную помощь. Кроме того, работа Европейской комиссии и Всемирной организации здравоохранения по укреплению инфраструктуры эпидемиологических исследований в России, Украине и Беларуси закладывает основу для значительного прогресса в способности этих стран проводить эпидемиологические исследования всех видов.

Радиоизотопы цезия [ править ]

Дополнительная информация: Продукты деления

Сразу после катастрофы основной проблемой для здоровья был радиоактивный йод с периодом полураспада восемь дней. Сегодня существует озабоченность по поводу загрязнения почвы стронцием-90 и цезием-137 , период полураспада которых составляет около 30 лет. Самые высокие уровни цезия-137 обнаруживаются в поверхностных слоях почвы, где они поглощаются растениями, насекомыми и грибами, попадая в местную пищу (2020, Вентури [57] ). Некоторые ученые опасаются, что радиоактивность затронет местное население в течение нескольких следующих поколений. Обратите внимание, что цезий неподвижен в большинстве почв, потому что он связывается с глинистыми минералами. [58] [59] [60]

Испытания (около 1997 г.) показали, что уровни цезия-137 в деревьях в этом районе продолжали расти. Неизвестно, так ли это до сих пор. Есть некоторые свидетельства того, что загрязнение мигрирует в подземные водоносные горизонты и закрытые водоемы, такие как озера и пруды (2001, Герменчук). Прогнозируется, что основным источником выведения является естественный распад цезия-137 до стабильного бария- 137, поскольку было продемонстрировано, что сток дождевых и грунтовых вод незначителен.

Рак щитовидной железы [ править ]

Повышение заболеваемости раком щитовидной железы наблюдалось в течение примерно 4 лет после аварии и замедлилось в 2005 г. [61]Значительное увеличение заболеваемости раком щитовидной железы произошло среди подростков и детей младшего возраста, живших во время аварии и проживающих в наиболее загрязненных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины. Высокие уровни радиоактивного йода были выброшены в окружающую среду из чернобыльского реактора после аварии и накопились на пастбищах, которые поедали коровы. Позднее молоко потребляли дети, которые уже придерживались йододефицитной диеты, что привело к накоплению большего количества радиоактивного йода. Радиоактивный йод имеет короткий период полураспада, 8,02 дня, если бы можно было избежать или прекратить употребление зараженного молока, вероятно, что большей части роста радиационно-индуцированного рака щитовидной железы не произошло бы.

На сильно загрязненных территориях - Беларуси, Российской Федерации и Украине - после аварии было диагностировано около 5000 случаев рака щитовидной железы. Эти случаи были обнаружены у лиц, которым на момент аварии было 18 лет и младше. [62]

Чернобыльский банк тканей (CTB) при поддержке Российской Федерации и Украины, Европейской комиссии, Национального института рака США и Фонда здравоохранения Сасакавы был создан в 1998 году, через 6 лет после того, как опубликованные исследования показали рост щитовидной железы у детей. рак. Этот проект является первым международным сотрудничеством по сбору биологических образцов от пациентов, подвергшихся воздействию радиоактивного йода в детстве. Он начал сбор различных биологических образцов от пациентов 1 октября 1998 года, а с июля 2001 года является источником этически доступных образцов тканей - в частности, экстрагированных нуклеиновых кислот и срезов тканей - для 21 исследовательского проекта в Японии, Европе и США. CTB служит моделью банка тканей для исследования рака в молекулярную эпоху. [63]

Спустя десятилетия после инцидента [ править ]

Спустя двадцать пять лет после инцидента все еще действовали запретительные судебные приказы на производство, транспортировку и потребление продуктов питания, загрязненных осадками Чернобыля. В Великобритании только в 2012 году было отменено обязательное тестирование на радиоактивность овец в загрязненных частях Великобритании, которые пасутся на землях. Они охватили 369 ферм на 750 км 2 и 200 000 овец. В некоторых частях Швеции и Финляндии действуют ограничения на содержание животных, включая северных оленей, в естественных и почти естественных условиях. "В некоторых регионах Германии, Австрии, Италии, Швеции, Финляндии, Литвы и Польши дичь (включая кабана и оленя), лесные грибы, ягоды и плотоядная рыба из озер достигают уровней в несколько тысяч Бк на кг цезия-137 », в то время как« в Германии уровни цезия-137 в мышцах кабана достигают 40 000 Бк / кг. Средний уровень составляет 6800 Бк / кг, что более чем в десять раз превышает лимит ЕС в 600 Бк / кг », согласно отчету TORCH 2006. Европейская комиссия заявила, что« ограничения на определенные продукты питания из определенных государств-членов должны, следовательно, оставаться в силе. сохраняться на долгие годы ". [64]

По состоянию на 2009 год овцы, выращиваемые в некоторых районах Великобритании, все еще подлежат проверке, которая может привести к тому, что им будет запрещено попадать в пищевую цепь человека из-за загрязнения, возникшего в результате аварии:

Часть этой радиоактивности, в основном радиоактивный цезий-137 , выпала на некоторых возвышенностях Великобритании, где овцеводство является основным видом землепользования. Благодаря особым химическим и физическим свойствам торфяных почв, присутствующих на этих возвышенностях, радиоактивный цезий все еще может легко переходить из почвы в траву и, следовательно, накапливаться в овцах. Максимальный предел в 1000 беккерелей на килограмм (Бк / кг) радиоцезия применяется к баранине, пострадавшей в результате аварии, для защиты потребителей. Этот предел был введен в Великобритании в 1986 году на основании рекомендаций группы экспертов Европейской комиссии по статье 31. В соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о защите пищевых продуктов и окружающей среды.1985 (FEPA), Чрезвычайные приказы использовались с 1986 года для введения ограничений на перемещение и продажу овец, превышающих лимит, в некоторых частях Камбрии , Северного Уэльса , Шотландии и Северной Ирландии ... Когда Чрезвычайные приказы были введены в 1986 году, Запретные территории были большими, охватывающими почти 9000 ферм и более 4 миллионов овец. С 1986 года площади, на которые распространяются ограничения, резко сократились и в настоящее время охватывают 369 ферм или частично ферм и около 200 000 овец. Это представляет собой сокращение более чем на 95% с 1986 года, только ограниченные районы Камбрии, Юго-Западной Шотландии и Северного Уэльса подпадают под ограничения. [65]

369 ферм и 190 000 овец по-прежнему страдают, что на 95% меньше, чем в 1986 году, когда в Соединенном Королевстве под запретом находились 9700 ферм и 4 225 000 овец. [66] Ограничения были окончательно сняты в 2012 году. [67]

В Норвегии саамы пострадали от зараженной пищи ( олени были заражены, поедая лишайник , который накапливает некоторые типы источников радиоактивности). [68]

Данные долгосрочной программы мониторинга с 1998 по 2015 гг. (Отчет Корма II) [69] показывают значительное снижение внутреннего радиационного облучения жителей небольших деревень в Беларуси в 80 км к северу от Гомеля . Переселение может быть возможно даже в части запрещенных территорий при условии соблюдения людьми соответствующих правил питания.

Влияние на мир природы [ править ]

Снимок реактора и его окрестностей Earth Observing-1 в апреле 2009 года.

Согласно отчетам советских ученых на Первой Международной конференции по биологическим и радиологическим аспектам аварии на Чернобыльской АЭС (сентябрь 1990 г.), уровни выпадения осадков в 10-километровой зоне вокруг станции достигли 4,81 Гбк / м 2 . Так называемый « Рыжий лес » (или «Ржавый лес») представляет собой полосу сосен [70] [71], расположенную сразу за реакторным комплексом в пределах 10-километровой зоны, которые были уничтожены сильными радиоактивными осадками. Лес назван так потому, что в первые дни после катастрофы деревья, казалось, приобрели темно-красный оттенок, поскольку они погибли из-за чрезвычайно сильных радиоактивных осадков. В операциях по очистке после стихийных бедствий, большинство 10 км 2лес был снесен бульдозером и закопан. Рыжий лес остается одним из самых загрязненных районов в мире. [72]

В последние годы появилось много сообщений о том, что эта зона может быть плодородной средой обитания диких животных. [73] Например, в документальном фильме BBC Horizon 1996 года «Внутри саркофага Чернобыля» можно увидеть птиц, летающих в большие дыры в самой конструкции и вылетающих из них. Другие случайные наблюдения показывают, что биоразнообразие вокруг массового выброса радиоактивности увеличилось из-за устранения человеческого влияния (см. Первый отчет о заповеднике ). Сообщалось об аистах, волках, бобрах и орлах в этом районе. [73]

У ласточек, отобранных в период с 1991 по 2006 гг. В Чернобыльской зоне отчуждения, было больше физических отклонений, чем у контрольных воробьев, отобранных в других странах Европы. Аномальные ласточки из сарая спариваются с меньшей частотой, в результате чего процент аномальных ласточек со временем снижается. Это продемонстрировало, что селективное давление на аномалии было быстрее, чем воздействие радиации, создавшей аномалии. [74] «Это было большим сюрпризом для нас», - сказал д-р Муссо. «Мы понятия не имели о воздействии». [73]

Неизвестно, окажет ли радиоактивное загрязнение какое-либо долгосрочное неблагоприятное воздействие на флору и фауну региона, поскольку растения и животные имеют значительно отличающуюся и разную радиологическую устойчивость по сравнению с людьми. Сообщается, что у некоторых птиц низкорослые хвостовые перья (что мешает размножению). Есть сообщения о мутациях растений в этом районе. [75] В районе Чернобыля не проводились серьезные биологические исследования, хотя проведенные исследования предполагают, что очевидно здоровые популяции могут тонуть вместо исходных популяций; другими словами, очевидно здоровые популяции не способствуют выживанию видов. [76]

С помощью роботов исследователи извлекли образцы высокомеланизированного черного грибка со стенок самой активной зоны реактора. Было показано, что некоторые виды грибов, такие как Cryptococcus neoformans и Cladosporium , действительно могут процветать в радиоактивной среде, расти лучше, чем немеланизированные варианты, что подразумевает, что они используют меланин, чтобы использовать энергию ионизирующего излучения реактора. [77] [78] [79]

Исследования дикой природы в зоне отчуждения [ править ]

Основная статья: Чернобыльская зона отчуждения

По сообщениям, зона отчуждения вокруг Чернобыльской АЭС является убежищем для дикой природы . [80] [81] [82] Когда люди были эвакуированы из этого района в 1986 году, существующие популяции животных увеличились, и редкие виды, которые не видели в течение столетий, вернулись или были повторно представлены, например, евразийская рысь , дикий кабан , евразийский волк , евразийский коричневый медведь , зубр , лошадь Пржевальского и филин . [80] [81] Птицы даже гнездятся внутри бетонного саркофага с трещинами, защищающего разрушенные остатки реактора 4. [83]В 2007 году украинское правительство назначило зоны отчуждения как заповедник дикой природы , [84] [85] и на 488,7 км 2 это один из самых больших заповедников дикой природы в Европе. [81]

Согласно докладу ООН за 2005 год, дикая природа вернулась, несмотря на уровни радиации, которые в настоящее время в 10-100 раз превышают нормальный радиационный фон . Хотя уровни радиации были значительно выше вскоре после аварии, они упали из-за радиоактивного распада . [83]

Мёллер и Тим Муссо опубликовали результаты крупнейшей переписи животного мира в Чернобыльской зоне отчуждения. [2] В отличие от отчета Чернобыльского форума за 2005 год [3] в нем говорится, что биоразнообразие насекомых, птиц и млекопитающих сокращается. Мёллер и Муссо подверглись резкой критике со стороны Сергея Гащака, украинского биолога, который проводил полевые исследования для пары в 2003 году. Он считает их выводы результатом предвзятой и ненаучной антиядерной политической повестки дня, не подкрепленной собранными им данными. для них. «Я знаю Чернобыльскую зону», - говорит он. «Я проработал здесь много лет. Не могу поверить в их результаты». [4]

Некоторые исследователи заявили, что, остановив разрушение среды обитания , чернобыльская катастрофа помогла дикой природе процветать. Биолог Роберт Дж. Бейкер из Техасского технологического университета был одним из первых, кто сообщил, что Чернобыль стал убежищем для дикой природы и что многие грызуны, которых он изучал в Чернобыле с начала 1990-х годов, показали замечательную устойчивость к повышенным уровням радиации. [83] [85]

Møller et al. (2005) предположили, что репродуктивный успех и годовая выживаемость ласточек намного ниже в Зоне отчуждения; 28% ласточек, населяющих Чернобыль, возвращаются каждый год, в то время как в контрольной зоне в Каневе , в 250 км к юго-востоку, этот показатель составляет около 40%. [86] [87] Более позднее исследование Møller et al. (2007), кроме того, заявили о повышенной частоте одиннадцати категорий тонких физических аномалий у ласточек, таких как искривленные хвостовые перья , деформированные воздушные мешки , деформированные клювы и изолированные перья альбинистов . [88]

Smith et al. (2007) оспорили выводы Мёллера и вместо этого предположили, что отсутствие человеческого влияния в Зоне отчуждения локально уменьшило количество насекомых- жертв ласточек и что уровни радиации в подавляющем большинстве зоны отчуждения сейчас слишком низки, чтобы иметь заметный негативный эффект. [89] Но на поднятую критику ответил Møller et al. (2008). [90] Возможно, ласточки-сараи особенно уязвимы к повышенным уровням ионизирующего излучения, потому что они мигрируют ; они прибывают в зону отчуждения истощенными и с истощенными запасами радиозащитных антиоксидантов после своего путешествия. [86]

Несколько исследовательских групп предположили, что растения в этом районе приспособились справляться с высокими уровнями радиации, например, за счет увеличения активности механизмов восстановления клеток ДНК и гиперметилирования . [40] [91] [92] [93] Учитывая неопределенность, необходимы дальнейшие исследования для оценки долгосрочного воздействия на здоровье повышенного уровня ионизирующей радиации от Чернобыля на флору и фауну. [83]

В 2015 году долгосрочные эмпирические данные не показали отрицательного влияния радиации на численность млекопитающих. [94]

Отчет и критика Чернобыльского форума [ править ]

В сентябре 2005 г. Чернобыльский форум опубликовал подробный отчет , в который вошли представители ряда агентств, включая Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), органы Организации Объединенных Наций и правительства Беларуси, Российской Федерации и Украина. В этом отчете, озаглавленном: «Наследие Чернобыля: воздействие на здоровье, окружающую среду и социально-экономическое воздействие», написанном около 100 признанными экспертами из многих стран, общее прогнозируемое число смертей в результате катастрофы составляет около 4000 (из которых ожидается, что в рядах 200 тысяч ликвидаторов). Это прогнозируемое число погибших включает 47 рабочих, умерших от острого лучевого синдрома.в результате радиации в результате катастрофы девять детей умерли от рака щитовидной железы и около 4000 человек могут умереть от рака в результате воздействия радиации. Впоследствии это число было увеличено до 9000 дополнительных смертей от рака. [95]

Сотрудник пресс-службы МАГАТЭ признал, что цифре 4000 было уделено особое внимание в отчете, « ... чтобы противостоять гораздо более высоким оценкам, которые были ранее замечены ...» Это было смелым шагом, чтобы назвать новую цифру, которая была намного меньше чем общепринятое мнение ". " [96]

В отчете также говорится, что за исключением 30-километровой территории вокруг площадки и нескольких ограниченных озер и лесов, уровни радиации вернулись к приемлемым уровням. [97] Полный текст см. На главной странице МАГАТЭ. [98]

Методология доклада Чернобыльского форума, при поддержке Элизабет Cardis из Международного агентства по изучению рака , [99] был оспариваются некоторыми правозащитные организации , выступающих против ядерной энергетики, таких как Greenpeace и Международных Врачи мира за предотвращение ядерной войны (IPPNW ), а также некоторых людей, таких как доктор Мишель Фернекс., врач на пенсии из ВОЗ и участник кампании доктор Кристофер Басби (Green Audit, LLRC). Основная критика была связана с ограничением исследования Форума Беларусью, Украиной и Россией. Кроме того, он изучил только 200 000 человек, участвовавших в очистке, и 400 000 человек, наиболее непосредственно пострадавших от высвободившейся радиоактивности. Член Европейского парламента от Партии зеленых Германии Ребекка Хармс заказала отчет о Чернобыле в 2006 году ( TORCH, Другой отчет о Чернобыле ). В отчете TORCH за 2006 г. утверждалось, что:

Что касается площади их поверхности, Беларусь (22% площади суши) и Австрия (13%) больше всего пострадали от более высоких уровней загрязнения. Другие страны серьезно пострадали; например, более 5% территории Украины, Финляндии и Швеции были загрязнены до высоких уровней (> 40 000 Бк / м 2 цезием-137). Более 80% Молдовы, европейской части Турции, Словении, Швейцарии, Австрии и Словацкой Республики были загрязнены до более низких уровней (> 4000 Бк / м 2 цезием-137). Аналогичным образом пострадали 44% Германии и 34% Великобритании. (См. Карту радиоактивного распределения цезия-137 в Европе) [64]

В то время как МАГАТЭ / ВОЗ и НКДАР ООН рассматривали районы с экспозицией более 40 000 Бк / м 2 , отчет TORCH также включал районы, загрязненные более чем 4 000 Бк / м 2 Cs-137.

Согласно отчету TORCH 2006, «более половины йода-131 из Чернобыля [что увеличивает риск рака щитовидной железы] было депонировано за пределами бывшего Советского Союза. О возможном росте заболеваемости раком щитовидной железы сообщалось в Чешской Республике и Великобритании, но необходимы дополнительные исследования для оценки заболеваемости раком щитовидной железы в Западной Европе ". Он предсказал от 30 000 до 60 000 дополнительных смертей от рака, что в 7-15 раз больше, чем цифра в 4000, указанная в пресс-релизе МАГАТЭ; предупредил, что прогнозы дополнительных смертей от рака сильно зависят от используемого фактора риска; и прогнозируемые дополнительные случаи рака щитовидной железы только в Беларуси составляют от 18 000 до 66 000 в зависимости от модели прогнозирования риска. [100] Однако повышенная заболеваемость раком щитовидной железы.до сих пор встречается среди украинцев, которые подверглись радиоактивному облучению из-за аварии на Чернобыльской АЭС в детстве, но которым диагностировали злокачественное новообразование во взрослом возрасте. [101]

Другое исследование утверждает, что в Швеции возможна повышенная смертность. [102]

Гринпис процитировал исследование ВОЗ 1998 года, в котором насчитывалось 212 погибших из 72 000 ликвидаторов. По оценкам экологической неправительственной организации, общее число погибших составило 93 000 человек, но в своем отчете указывается, что «самые последние опубликованные данные показывают, что только в Беларуси, России и Украине катастрофа могла привести к дополнительным жертвам на 200 000 человек в период с 1990 по 2004 год. . " В своем отчете Гринпис предположил, что только в результате чернобыльских осадков будет 270 000 случаев рака, и что 93 000 из них, вероятно, будут фатальными по сравнению с отчетом МАГАТЭ 2005 года, в котором утверждалось, что «99% случаев рака щитовидной железы не будут летальными». [103]

По данным Союза Чернобыля , главной организации ликвидаторов, 10% из 600 000 ликвидаторов сейчас мертвы, а 165 000 - инвалиды. [104]

Согласно отчету Международной организации врачей по предотвращению ядерной войны (IPPNW) за апрель 2006 г. , озаглавленному «Влияние Чернобыля на здоровье - 20 лет после катастрофы реактора» [105], сегодня более 10 000 человек страдают от рака щитовидной железы и 50 000 случаев заболевания. ожидаемые. В Европе IPPNW утверждает, что у новорожденных было обнаружено 10 000 деформаций из-за радиоактивного выброса в Чернобыле, 5 000 из которых умерли среди новорожденных. Они также заявляют, что несколько сотен тысяч людей, которые работали на объекте после катастрофы, теперь больны из-за радиации, а десятки тысяч погибли. [104]

Возвращаясь к теме 25-й годовщины чернобыльской катастрофы, Союз обеспокоенных ученых описал оценку Форума в четыре тысячи как относящуюся только к «гораздо меньшей подгруппе людей, которые испытали наибольшее воздействие выпущенной радиации». По их оценкам, для более широких слоев населения 50 000 избыточных случаев рака приводят к 25 000 избыточным смертельным исходам от рака. [106]

Исследования воздействия на здоровье человека [ править ]

Ожидается, что большинство преждевременных смертей, вызванных Чернобылем, будет результатом рака и других заболеваний, вызванных радиацией в течение десятилетий после этого события. [ необходима цитата ] Это будет результатом того, что большая часть населения (в некоторых исследованиях рассматривается все население Европы) подвергнется относительно низким дозам радиации, увеличивающим риск рака среди этой группы населения. [ необходима цитата ] Интерпретации текущего состояния здоровья подвергшихся воздействию групп населения различаются. Таким образом, оценки окончательного антропогенного воздействия катастрофы основывались на численных моделях воздействия радиации на здоровье. Более того, влияние низкоуровневой радиации на здоровье человека недостаточно изучено, поэтому используемые модели, особеннолинейная беспороговая модель , под вопросом. [107]

Учитывая эти факторы, исследования последствий Чернобыля для здоровья привели к различным выводам и иногда являются предметом научных и политических разногласий. В следующем разделе представлены некоторые из основных исследований по этой теме.

Официальные исследования [ править ]

Отчет Чернобыльского форума [ править ]

В сентябре 2005 г. был подготовлен проект итогового отчета Чернобыльского форума, в который вошли представители ряда агентств ООН, включая Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ), Программу развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), другие органы ООН и Правительства Беларуси, Российской Федерации и Украины установили, что число погибших в результате аварии составляет около 50 (47 рабочих умерли от острого лучевого синдрома и 9 детей умерли от рака щитовидной железы) [108]и добавил, что «всего до 4000 человек могут в конечном итоге умереть от радиационного облучения в результате аварии на Чернобыльской атомной электростанции» (избыточные смертельные случаи от рака, которые в конечном итоге могут произойти среди 600 000 человек с самым высоким уровнем облучения [109] ).

Полная версия отчета ВОЗ о воздействии на здоровье, принятая ООН и опубликованная в апреле 2006 г., включала дополнительно 5000 возможных смертельных случаев из значительно загрязненных территорий в Беларуси, России и Украине и предсказывала, что в целом верхний предел в 9000 может в конечном итоге умереть от рака среди 6,9 миллиона наиболее подверженных риску заражения советских граждан. [110] [ неудавшаяся проверка ] Некоторые газеты и антиядерные организации утверждали, что эта газета сводила к минимуму последствия аварии. [111]

Отчет НКДАР ООН 2008 г. [ править ]

Научный комитет ООН по действию атомной радиации (НКДАР) подготовил подробный доклад о последствиях Чернобыля для Генеральной Ассамблеи ООН в 2011 году [112] В настоящем докладе сделан вывод , что 134 сотрудников и аварийные работники страдали острой лучевой синдром и из них 28 умерли от радиационного облучения в течение трех месяцев. Многие из выживших страдали кожными заболеваниями и радиационно-индуцированной катарактой, а 19 с тех пор умерли, но от состояний, не обязательно связанных с радиационным воздействием. Из нескольких сотен тысяч ликвидаторов, за исключением некоторых появляющихся признаков увеличения лейкемии, не было никаких других свидетельств воздействия на здоровье.

Для населения пострадавших районов единственным эффектом с «убедительными доказательствами» была значительная часть из 6000 случаев рака щитовидной железы у подростков, из которых к 2005 году 15 случаев оказались смертельными. Не было доказательств увеличения заболеваемости солидным раком или лейкемией среди населения в целом. Однако было широко распространено психологическое беспокойство по поводу воздействия радиации.

Таким образом, общее количество смертей, которое НКДАР ООН надежно отнести на счет радиации, вызванной аварией, составило 62 человека.

В отчете сделан вывод о том, что «подавляющее большинство населения не должно опасаться серьезных последствий для здоровья в результате аварии на Чернобыльской АЭС». [113]

Неофициальные исследования [ править ]

Отчет TORCH [ править ]

Основная статья: Отчет TORCH

В 2006 году немецкая партия зеленых член Европарламента Ребекка Хармс введены в эксплуатацию два британских ученых для альтернативного доклада ( TORCH , T он O Ther R ТЧЕТ на CH ernobyl) в ответ на доклад ООН. В отчет включены области, не охваченные отчетом Чернобыльского форума, а также более низкие дозы облучения. Он предсказал от 30 000 до 60 000 дополнительных смертей от рака и предупредил, что прогнозы избыточных смертей от рака сильно зависят от используемого фактора риска, и призвал к проведению дополнительных исследований, в которых говорится, что из-за большой неопределенности трудно должным образом оценить полный масштаб катастрофы. [64]

Гринпис [ править ]

Демонстрация в день Чернобыля возле ВОЗ в Женеве

Гринпис заявил о противоречиях в отчетах Чернобыльского форума, цитируя исследование ВОЗ 1998 года, на которое ссылается отчет 2005 года, согласно которому из 72 000 ликвидаторов погибло 212 человек . [114]В своем отчете Гринпис предположил, что будет 270 000 случаев рака, связанных с последствиями Чернобыльской аварии, и что 93 000 из них, вероятно, будут фатальными, но в своем отчете заявляют, что «самые последние опубликованные данные показывают, что только в Беларуси, России и Украине авария могла привести к дополнительным смертельным исходам примерно на 200 000 человек в период с 1990 по 2004 год ». Блейк Ли-Харвуд, директор кампаний Гринпис, считает, что рак, вероятно, был причиной менее половины всех смертельных случаев, и что «проблемы с кишечником, сердцем и кровообращением, респираторные проблемы, эндокринные проблемы и, в частности, влияют на иммунитет. система, "также приведет к гибели людей. Однако была выражена озабоченность по поводу методов, использованных при составлении отчета Гринпис. [111] [115] Он не рецензируется и не полагается на научную экспертизу, как доклад Чернобыльского форума.

Отчет IPPNW за апрель 2006 г. [ править ]

Согласно апрельскому отчету 2006 года немецкого отделения Международной организации врачей по предотвращению ядерной войны (IPPNW), озаглавленному «Влияние Чернобыля на здоровье», сегодня более 10 000 человек страдают от рака щитовидной железы и ожидается 50 000 случаев заболевания. Согласно отчету, среди ликвидаторов погибли десятки тысяч человек. В Европе утверждается, что у новорожденных было обнаружено 10 000 деформаций из-за радиоактивного выброса в Чернобыле, 5 000 из которых умерли среди новорожденных. Они также заявили, что несколько сотен тысяч людей, которые работали на объекте после аварии, теперь больны из-за радиации, а десятки тысяч погибли. [116]

Публикация Яблокова / Нестеренко [ править ]

Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды - это перевод на английский язык русского издания 2007 года « Чернобыль » Алексея Яблокова, Василия Нестеренко и Алексея Нестеренко. Он был опубликован в Интернете в 2009 году Нью-Йоркской академией наук в их « Анналах Нью-Йоркской академии наук» . Нью-Йоркская академия наук включила заявление об отказе от ответственности, чтобы проинформировать читателей, что она не заказывала, не одобряла или не рецензировала работу.

"Ни в каком смысле Анналы Нью-Йоркской академии наук или Нью-Йоркской академии наук не заказывали эту работу; и своей публикацией Академия не подтверждает утверждения, сделанные в оригинальных публикациях на славянском языке, цитируемых в переведенных статьях. Важно отметить, что переведенный том не был официально рецензирован Нью-Йоркской академией наук или кем-либо еще ". [117]

В отчете представлен анализ научной литературы и сделан вывод о том, что в медицинских записях за период с 1986 года, когда произошла авария, по 2004 год отражено 985 000 смертей в результате выброса радиоактивного излучения. Авторы предполагают, что большинство смертей произошло в России, Беларуси и Украине, но другие были распространились по многим другим странам, пострадавшим от Чернобыля. [118] Анализ литературы основан на более чем 1000 опубликованных названий и более 5000 публикаций в Интернете и печатных изданиях, в которых обсуждаются последствия чернобыльской катастрофы. Авторы утверждают, что эти публикации и документы были написаны ведущими восточноевропейскими властями и в значительной степени недооценивались или игнорировались МАГАТЭ и НКДАР ООН. [119]Автор Алексей В. Яблоков также был одним из главных редакторов подготовленного Гринписом отчета, также подверг критике выводы Чернобыльского форума, опубликованные за год до русскоязычной версии этого отчета.

В критическом обзоре доктора Монти Чарльза в журнале Radiation Protection Dosimetry говорится, что « Последствия» являются прямым продолжением отчета Гринпис 2005 года, дополненного данными неизвестного качества. [120] Нью-Йоркская академия наук также опубликовала строго критический обзор М.И. Балонова из Института радиационной гигиены (Санкт-Петербург, Россия), в котором говорилось, что «значение [ Последствия ] не равно нулю, а отрицательно, поскольку оно предвзятость очевидна только специалистам, а неопытные читатели вполне могут совершить глубокую ошибку ». [121] Также было опубликовано несколько других критических отзывов. [117]

Количество дефектов выше, чем обычно по статистике [ править ]

Американская академия педиатрии опубликовала исследование, в котором говорится, что общий уровень дефектов нервной трубки в Ровенской области Украины является одним из самых высоких в Европе (22 на 10 000 живорождений). В Полесье (Украина) - 27,0 на 10 000. Исследование показало, что частота микроцефалии и микрофтальмии также может быть выше нормы. [122] [123]

Другие исследования и утверждения [ править ]

  • Коллетт Томас, написавший 24 апреля 2006 года, утверждает, что кто-то в Министерстве здравоохранения Украины в 2006 году заявил, что более 2,4 миллиона украинцев, в том числе 428 000 детей, страдают от проблем со здоровьем, связанных с катастрофой. [14] Заявление, по-видимому, было придумано ею путем очень творческой интерпретации веб-страницы Киевской областной администрации. [124] Психологические последствия, как указывалось в отчете ООН за 2006 год, также оказали неблагоприятное воздействие на внутренне перемещенных лиц .
  • В недавно опубликованном исследовании ученые из Forschungszentrum Jülich, Германия, опубликовали "Korma-Report" с данными долгосрочных радиологических измерений, которые были выполнены в период с 1998 по 2007 год в регионе Беларуси , пострадавшем от чернобыльской аварии.. Внутреннее радиационное облучение жителей деревни в районе Корма / Беларусь, вызванное существующим радиоактивным загрязнением, значительно снизилось с очень высокого уровня. Однако внешнее воздействие показывает иную картину. Хотя общее снижение наблюдалось, уровень загрязнения органических компонентов почвы увеличился. Такого увеличения не наблюдалось в почвах возделываемых земель или садов. Согласно отчету Корма, внутренняя доза снизится до менее 0,2 мЗв / год в 2011 году и до менее 0,1 мЗв / год в 2020 году. Несмотря на это, совокупная доза будет оставаться значительно выше, чем «нормальные» значения из-за внешнего облучения. Переселение может быть возможно даже в ранее запрещенных зонах при условии соблюдения людьми соответствующих правил питания. [125]
  • Исследование повышенной смертности в Швеции. [102] [126] Но следует отметить, что это исследование и, в частности, сделанные выводы подверглись большой критике. [127]
  • В одном исследовании сообщается о повышении уровня врожденных дефектов в Германии и Финляндии после аварии. [128]
  • Изменение соотношения полов при рождении с 1987 года и далее в нескольких европейских странах было связано с последствиями Чернобыльской аварии. [129] [130]
  • В Чешской Республике после Чернобыля значительно увеличилось число случаев рака щитовидной железы. [131]
  • Резюме доклада Международного агентства по изучению рака за апрель 2006 г. В оценках бремени рака в Европе в результате радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС говорится: «Маловероятно, что бремя рака в результате крупнейшей на сегодняшний день радиологической аварии можно было бы выявить с помощью мониторинга национального рака. Статистика. Действительно, результаты анализа временных тенденций заболеваемости и смертности от рака в Европе в настоящее время не указывают на какое-либо увеличение заболеваемости раком - за исключением рака щитовидной железы в наиболее загрязненных регионах - которое можно однозначно отнести на счет радиации от Чернобыльская авария ». [132] [133] Они оценивают на основе линейной беспороговой моделиИз-за последствий рака можно ожидать 16 000 дополнительных смертей от рака в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС вплоть до 2065 года. Их оценки имеют очень широкий 95% доверительный интервал от 6700 до 38 000 смертей. [134]
  • Применение из линейных не пороговой модели для прогнозирования смерти от низких уровней облучения оспаривались в BBC (British Broadcasting Corporation) Горизонт документального вещания 13 июля 2006 г. [135] Он предложил статистические данные , чтобы предположить , что существует порог облучения составляет около 200 миллизивертов , ниже которого не наблюдается роста радиационно-индуцированных заболеваний. Более того, компания пошла еще дальше, сообщив об исследовании профессора Рона Чессера из Техасского технологического университета , которое предполагает, что низкое воздействие радиации может иметь защитный эффект.. Программа опросила ученых, которые считают, что рост заболеваемости раком щитовидной железы в непосредственной близости от взрыва был завышен, и предсказали, что оценки масштабных смертей в долгосрочной перспективе окажутся неверными. В нем было отмечено мнение ученого Всемирной организации здравоохранения д-ра Майка Рапачоли о том, что, хотя для проявления большинства видов рака могут потребоваться десятилетия, лейкемия проявляется в течение примерно десятилетия: ни один из ранее ожидаемых пиков смертности от лейкемии не был обнаружен, и сейчас не ожидается. . Выявив необходимость сбалансировать «реакцию страха» на реакцию населения на радиацию, программа процитировала доктора Питера Бойла , директора IARC : «Табакокурение вызовет в несколько тысяч раз больше случаев рака у [европейского] населения».[136]
  • Статья в Der Spiegel в апреле 2016 года также ставит под сомнение использование линейной беспороговой модели для прогнозирования заболеваемости раком в Чернобыле. [107] В статье утверждалось, что порог радиационного поражения превышал 100 миллизивертов, и сообщалось о первоначальных результатах крупномасштабных испытаний, проведенных в Германии Центром исследований тяжелых ионов GSI им. Гельмгольца и тремя другими немецкими институтами в 2016 году, которые показали положительные результаты уменьшения воспаления и укрепление костей от более низких доз радиации.
  • Профессор Уэйд Эллисон из Оксфордского университета (преподаватель медицинской физики и физики элементарных частиц ) выступил с докладом об ионизирующем излучении 24 ноября 2006 г., в котором он назвал приблизительную цифру 81 смертельный исход от рака в Чернобыле (исключая 28 случаев от острого радиационного облучения и рака щитовидной железы. смертей, которых он считает «предотвратимыми»). В рамках аргументированного аргумента с использованием статистики терапевтического излучения , воздействия повышенной естественной радиации (присутствие газообразного радона в домах) и болезней выживших в Хиросиме и Нагасаки он продемонстрировал, что линейная беспороговая модельне следует применять к низкоуровневому воздействию на людей, поскольку он игнорирует хорошо известные естественные механизмы восстановления организма. [137] [138]
  • Фоторепортаж фотожурналиста Пола Фуско описывает проблемы детей в Чернобыльском регионе. Нет никаких доказательств того, что эти проблемы каким-либо образом связаны с ядерным инцидентом [139] [140]
  • Работа фотожурналиста Майкла Форстера Ротбарта документирует антропогенное воздействие катастрофы на жителей, оставшихся в пострадавшем районе. [141]
  • Бандашевский измерил уровни радиоизотопов у детей, которые умерли в Минской области, пострадавшей от чернобыльских осадков, и кардиологические данные были такими же, как и у подопытных животных, которым вводили Cs-137. [142]

Французский судебный иск [ править ]

С марта 2001 г. во Франции было подано 400 исков против "X" (французский эквивалент Джона Доу , неизвестного лица или компании) Французской ассоциацией людей с поражением щитовидной железы , в том числе 200 исков в апреле 2006 г. Эти лица затронуты рак щитовидной железы или зоб , и подали иски, утверждая, что французское правительство во главе с премьер-министром Жаком Шираком, не информировал население должным образом о рисках, связанных с радиоактивными осадками в Чернобыле. В жалобе противопоставляются меры по охране здоровья, принятые в соседних странах (предупреждение о недопустимости употребления зеленых овощей или молока детьми и беременными женщинами), с относительно высоким уровнем заражения, от которого страдают восток Франции и Корсика. Хотя исследование, проведенное в 2006 году Французским институтом радиозащиты и ядерной безопасности , показало, что не может быть обнаружено четкой связи между Чернобылем и увеличением заболеваемости раком щитовидной железы во Франции, в нем также говорится, что папиллярный рак щитовидной железы утроился в последующие годы. [143]

Международный ответ [ править ]

После чернобыльской катастрофы многие страны не хотели расширять свои ядерные программы. Некоторые страны, такие как Италия и Швейцария, пытались полностью запретить ядерную энергетику. Другие, такие как Нидерланды и Финляндия, отложили добавление атомных электростанций. Катастрофа подтвердила политику Австрии и Швеции, направленную на прекращение использования всей ядерной энергии. Германия создала регулирующие организации и создала новую политику, включая Федеральное министерство окружающей среды и безопасности реакторов, а также новый закон о превентивной защите от ядерной радиации. [144]

Политические рычаги были реализованы не только на национальном, но и на международном уровне. В июне 1986 года Европейское сообщество ввело новые стандарты по цезию. Они попытались сделать то же самое с йодом, но не смогли прийти к соглашению. [144] Кроме того, было сформировано несколько международных программ, в том числе Всемирная ассоциация ядерных операторов. Эта ассоциация фактически объединила 130 операторов в 30 разных странах. Атомные инженеры будут посещать атомные станции по всему миру, чтобы учиться и работать над улучшением мер безопасности.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), созданное в 1957 году, создало Координационный центр содействия ядерной безопасности, который служит примером международного многостороннего сотрудничества в результате катастрофы (World Nuclear, 2016). Они создали Конвенцию об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенцию о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации. Страны призвали к более полному набору обязательных правил для атомных электростанций - от безопасного обращения с установкой до безопасного обращения с радиоактивными отходами. Они также создали Объединенную конвенцию о безопасности обращения с отработавшим топливом, в которой обязали страны разработать надлежащую политику для контроля управления атомными электростанциями. [145]

См. Также [ править ]

  • Bellesrad
  • Детский проект Чернобыля (Великобритания)
  • Сравнение выбросов радиоактивных веществ в Чернобыле и других странах
  • Сердце Чернобыля
  • Чернобыльское ожерелье
  • Фонд Чернобыльского укрытия
  • Международный детский проект Чернобыля
  • Смерти из-за чернобыльской катастрофы
  • Экологический расизм в Европе
  • Острый лучевой синдром
  • Ионизирующего излучения
  • Продукты деления , более полное описание побочных радиоактивных продуктов ядерных реакторов.
  • Ликвидатор (Чернобыль)
  • Список статей, связанных с Чернобылем
  • Ядерные и радиационные аварии
  • Ядерная энергетика дебаты
  • Радиофобия
  • Рыжий лес
  • Авария на Три-Майл-Айленде
  • Последствия аварии на Три-Майл-Айленд для здоровья
  • Юрий Бандажевский , белорусский ученый, находившийся в заключении с 2001 по 2005 год после публикации отчета с критикой официального расследования последствий чернобыльской катастрофы

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Чернобыльская катастрофа» (PDF) . Апрель 2009. Архивировано из оригинального (PDF) 12 января 2020 года.
  2. ^ «Отчет НКДАР ООН 2008 г. Генеральной Ассамблее, Приложение D» (PDF) . Научный комитет ООН по действию атомной радиации. 2008 г.
  3. ^ «Оценка последствий Чернобыля» . Международное агентство по атомной энергии. Архивировано из оригинального 30 августа 2013 года .
  4. ^ Мюк, Конрад; Прель, Герхард; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков Владислав; Зегер, Иоганн (2002). «Реконструкция ингаляционной дозы в 30-километровой зоне после аварии на Чернобыльской АЭС». Физика здоровья . 82 (2): 157–72. DOI : 10.1097 / 00004032-200202000-00003 . PMID 11797891 . S2CID 31580079 .  
  5. ^ Прёль, Герхард; Мюк, Конрад; Лихтарев Илья; Ковган, Лина; Голиков, Владислав (2002). «Реконструкция доз приема внутрь населения, эвакуированного из населенных пунктов в 30-километровой зоне вокруг Чернобыльского реактора». Физика здоровья . 82 (2): 173–81. DOI : 10.1097 / 00004032-200202000-00004 . PMID 11797892 . S2CID 44929090 .  
  6. ^ Демидчик Ю.Е .; Саенко, В.А.; Ямасита, С. (2007). «Детский рак щитовидной железы в Беларуси, России и Украине после Чернобыля и в настоящее время» . Arquivos Brasileiros de Endocrinologia & Metabologia . 51 (5): 748–762. DOI : 10.1590 / s0004-27302007000500012 . PMID 17891238 . 
  7. ^ Беннет, Б., Репачоли, М. , & Carr, Z. (2006). Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для здоровья и специальные программы здравоохранения. В отчете Экспертной группы Чернобыльского форума ООН «Здоровье». Женева: Всемирная организация здравоохранения .
  8. ^ Остроумова, Е .; Рожко, А .; Люк, М .; Furukawa, K .; Полянская, О .; МакКоннелл, Р.Дж.; Дроздович, В. (2013). «Измерения функции щитовидной железы у детей и подростков Беларуси, подвергшихся воздействию йода-131 в результате аварии на Чернобыльской АЭС» . Перспективы гигиены окружающей среды . 121 (7): 865–871. DOI : 10.1289 / ehp.1205783 . PMC 3701991 . PMID 23651658 .  
  9. ^ Заблоцкая, LB; Надыров Э.А.; Полянская, ПО; МакКоннелл, Р.Дж.; О'Кейн, П .; Lubin, J .; Ясеенко, В.В. (2015). «Риск фолликулярной аденомы щитовидной железы у детей и подростков в Беларуси, подвергшихся воздействию йода-131 после Чернобыльской аварии» . Американский журнал эпидемиологии . 182 (9): 781–790. DOI : 10.1093 / AJE / kwv127 . PMC 4751233 . PMID 26443421 .  
  10. ^ a b Персонал Национального исследовательского совета, Персонал Института медицины, Национальный исследовательский совет (США). Комитет по облучению американского народа I-131 в результате испытаний атомной бомбы в Неваде и Институт медицины (США). Комитет по скринингу щитовидной железы в связи с воздействием I-131. (1999).
  11. ^ Дроздович, В .; Миненко, В .; Khrouch, V .; Лещева, С .; Гаврилин Ю .; Хрутчинский, А .; Бувиль (2013). «Оценка дозы на щитовидную железу для группы белорусских детей, подвергшихся облучению в результате аварии на Чернобыльской АЭС» . Радиационные исследования . 179 (5): 597–609. DOI : 10.1667 / rr3153.1 . PMC 3682838 . PMID 23560632 .  
  12. ^ a b Cardis, E .; Хэтч М. (май 2011 г.). «Чернобыльская авария - эпидемиологическая перспектива» . Клиническая онкология . 23 (4): 251–260. DOI : 10.1016 / j.clon.2011.01.510 . PMC 3107017 . PMID 21396807 .  
  13. Перейти ↑ Williams, D (декабрь 2008 г.). «Двадцатилетний опыт лечения постчернобыльского рака щитовидной железы». Лучшие практики и исследования в области клинической эндокринологии и метаболизма . 22 (6): 1061–1073. DOI : 10.1016 / j.beem.2008.09.020 . PMID 19041832 . 
  14. ^ a b «Чернобыль, 20 ans après» (на французском). RFI . 24 апреля 2006 . Проверено 24 апреля 2006 года .
  15. ^ Чернобыль: страна страны А - Н . Davistownmuseum.org. Проверено 26 апреля 2012 года.
  16. ^ "Резюме отчета TORCH" (PDF) . Европейские зеленые и британские ученые, доктор философии Ян Фэрли и Дэвид Самнер. Апрель 2006 . Проверено 21 апреля 2006 года . (стр. 3)
  17. ^ (на французском языке) Карта радиоактивного облака со вспышкой, французский IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire - Институт радиозащиты и ядерной безопасности) "Accident de Tchernobyl: déplacement du nuage radioactif au dessus de l'Europe entre le le 26 апреля et le 10 mai 1986 " . IRSN . Проверено 8 октября 2015 года .
  18. ^ Дженсен, Микаэль; Линде, Джон-Кристер (осень 1986). «Международные отчеты - Швеция: мониторинг последствий» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ .
  19. ↑ Глава IV: Оценки доз , Агентство по ядерной энергии , 2002 г.
  20. ^ МАГАТЭ, Международное агентство по атомной энергии (2005). «Часто задаваемые вопросы по Чернобылю» . Международное агентство по атомной энергии . Проверено 16 апреля 2020 года .
  21. ^ Вайнберг, HS; Король, АБ; Киржнер, ВМ; Avivi, A .; Фахима, Т .; Нево, Э .; Шапиро, С .; Rennert, G .; Пятак, О .; Степанова Е.И.; Скварская, Е. (2001). «Очень высокая частота мутаций у потомков ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 268 (1471): 1001–5. DOI : 10.1098 / rspb.2001.1650 . PMC 1088700 . PMID 11375082 .  
  22. ^ Международный Чернобыльский проект . Ns.iaea.org. Проверено 26 апреля 2012 года.
  23. ^ Воздействие I-131, Комитет по скринингу щитовидной железы Института медицины (США), относящийся к; Испытания, Комитет Национального исследовательского совета (США) по облучению американского народа I.-131 от атомной бомбы в Неваде (1999). Риски для здоровья от воздействия I-131 . Национальная академия прессы (США).
  24. ^ "Изучение рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после аварии на Чернобыльской АЭС (Украина)" . Дата обращения 9 мая 2017 .
  25. ↑ Часто задаваемые вопросы о Чернобыле. Архивировано 23 февраля 2011 г. в Wayback Machine . Iaea.org. Проверено 26 апреля 2012 года.
  26. ^ Райнерс, Кристоф; Бико, Йоханнес; Haenscheid, Heribert; Hebestreit, Helge; Киринюк, Сталина; Барановский, Олег; Марлоу, Роберт Дж .; Демидчик, Евгени; Дрозд, Валентина; Демидчик, Юрий (1 июля 2013 г.). «Двадцать пять лет после Чернобыля: результаты лечения радиойодом у детей и подростков с радиационно-индуцированной дифференцированной карциномой щитовидной железы с очень высоким риском» . Журнал клинической эндокринологии и метаболизма . 98 (7): 3039–3048. DOI : 10.1210 / jc.2013-1059 . ISSN 0021-972X . PMID 23616148 .  
  27. ^ Поповенюк, Геанина; Йонклаас, Жаклин (1 марта 2012 г.). «Узлы щитовидной железы» . Медицинские клиники Северной Америки . Заболевания щитовидной железы. 96 (2): 329–349. DOI : 10.1016 / j.mcna.2012.02.002 . ISSN 0025-7125 . PMC 3575959 . PMID 22443979 .   
  28. ^ Dancause, Kelsey Needham; Евтушок, Любовь; Лапченко, Сергей; Шумлянский Игорь; Шевченко, Геннадий; Вертелецкий, Владимир; Гарруто, Ральф М. (2010). «Хроническое радиационное облучение в Ровно-Полесской области Украины: последствия для врожденных пороков развития». Американский журнал биологии человека . 22 (5): 667–74. DOI : 10.1002 / ajhb.21063 . PMID 20737614 . S2CID 19133768 .  
  29. ^ Mycio, Мэри (2005). Полынь лес: Естественная история Чернобыля . Вашингтон, округ Колумбия: Джозеф Генри Пресс. п. 259 . ISBN 978-0-309-09430-6.
  30. ^ «Чернобыль - его влияние на Швецию» (PDF) . SSI-раппорт 86-12 . 1 августа 1986 г. ISSN 0282-4434 . Архивировано 3 апреля 2015 года (PDF) . Дата обращения 3 июня 2014 .  
  31. ^ Мёллер, Андерс Папе; Бонисоли-Алквати, Андея; Рудольфсен, Гейр; Муссо, Тимоти А. (2011). Брембс, Бьёрн (ред.). «У чернобыльских птиц меньший мозг» . PLOS ONE . 6 (2): e16862. DOI : 10.1371 / journal.pone.0016862 . PMC 3033907 . PMID 21390202 .  
  32. ^ Moeller, AP; Mousseau, F .; Де Лопе, TA; Саино, Н. (2007). «Повышенная частота аномалий у ласточек из Чернобыля» . Письма о биологии . 3 (4): 414–7. DOI : 10.1098 / RSBL.2007.0136 . PMC 1994720 . PMID 17439847 .  
  33. Перейти ↑ Smith, JT (23 февраля 2008 г.). «Действительно ли чернобыльская радиация оказывает негативное воздействие на ласточек на индивидуальном и популяционном уровне?» . Письма о биологии . 4 (1): 63–64. DOI : 10.1098 / RSBL.2007.0430 . PMC 2412919 . PMID 18042513 .  
  34. ^ Гальбан, Исмаэль; Бонисоли-Алквати, Андреа; Дженкинсон, Шанна; Ганем, Ганем; Вакамацу, Казумаса; Муссо, Тимоти А .; Мёллер, Андерс П. (1 декабря 2014 г.). «Хроническое воздействие малых доз радиации в Чернобыле способствует адаптации птиц к окислительному стрессу». Функциональная экология . 28 (6): 1387–1403. DOI : 10.1111 / 1365-2435.12283 . hdl : 10261/108218 . ISSN 1365-2435 . 
  35. ^ Moeller, AP; Муссо, Т.А. (2009). «Уменьшение численности насекомых и пауков, связанных с радиацией в Чернобыле через 20 лет после аварии» . Письма о биологии . 5 (3): 356–9. DOI : 10.1098 / RSBL.2008.0778 . PMC 2679916 . PMID 19324644 .  
  36. ^ Гастбергер, Майкл; Штайнхойслер, Фридрих; Герзабек, Мартин Х; Леттнер, Герберт; Хабмер, Александр (1 июня 2000 г.). «Перенос выпадающего цезия и стронция из почвы в растения на австрийских низинах и альпийских пастбищах» . Журнал экологической радиоактивности . 49 (2): 217–233. DOI : 10.1016 / S0265-931X (99) 00106-X . ISSN 0265-931X . 
  37. ^ Поярков, В.А. Назаров, АН; Калетник, Н.Н. (1995). «Постчернобыльский радиомониторинг лесных экосистем Украины». Журнал экологической радиоактивности . 26 (3): 259–271. DOI : 10.1016 / 0265-931X (94) 00039-Y .
  38. ^ Гудков, Д.И.; КузьМенко М.И.; Киреев, С.И.; Назаров, АБ; Шевцова Н.Л .; Дзюбенко Э.В. Каглян, А.Е. (2009). «Радиоэкологические проблемы водных экосистем Чернобыльской зоны отчуждения». Радиационная биология, Радиоэкология . 49 (2): 192–202. PMID 19507688 . 
  39. ^ а б Вурс, П.И.; Ван Веерс, AW (1991). «Переход чернобыльского радиоактивного цезия ( 134 Cs и 137 Cs) из травяного силоса в молоко у дойных коров». Журнал экологической радиоактивности . 13 (2): 125–40. DOI : 10.1016 / 0265-931X (91) 90055-K .
  40. ^ а б Ковальчук, И .; Абрамов, В; Погрибный, я; Ковальчук, О (2004). «Молекулярные аспекты адаптации растений к жизни в Чернобыльской зоне» . Физиология растений . 135 (1): 357–63. DOI : 10.1104 / pp.104.040477 . PMC 429389 . PMID 15133154 .  
  41. ^ a b Баррас, Колин (22 апреля 2016 г.). «Хренобыльская зона отчуждения, возможно, является заповедником» . BBC Earth . Проверено 27 апреля 2016 года .
  42. ^ a b Вуд, Майк; Бересфорд, Ник (2016). «Дикая природа Чернобыля: 30 лет без человека» . Биолог . 63 (2): 16–19 . Проверено 27 апреля 2016 года .
  43. ^ a b Олифант, Роланд (24 апреля 2016 г.). «Спустя 30 лет после чернобыльской катастрофы на радиоактивных пустырях процветает дикая природа» . Телеграф . Проверено 27 апреля 2016 года .
  44. ^ а б Дерябина Т.Г .; и другие. (5 октября 2015 г.). «Данные многолетней переписи населения свидетельствуют об обильных популяциях диких животных в Чернобыле» . Текущая биология . 25 (19): R824 – R826. DOI : 10.1016 / j.cub.2015.08.017 . PMID 26439334 . 
  45. ^ Ravillious, Кейт. «Несмотря на мутации, дикая природа Чернобыля процветает» . National Geographic . Архивировано из оригинального 21 сентября 2007 года . Проверено 16 апреля 2012 года .
  46. ^ «Что случилось с дикой природой, когда Чернобыль изгнал людей? Он процветал» . Хранитель . 5 октября 2015 . Проверено 28 апреля 2016 года .
  47. ^ Юргена Baetz (1 апреля 2011). «Радиоактивные кабаны и грибы в Европе остаются мрачным напоминанием спустя 25 лет после Чернобыля» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 7 июня 2012 года .[ постоянная мертвая ссылка ]
  48. ^ "Пост-Чернобыльская катастрофа контроль овец отменен на последних фермах Великобритании" . BBC . 1 июня 2012 . Проверено 7 июня 2012 года .
  49. Перейти ↑ Little, J. (1993). «Чернобыльская авария, врожденные аномалии и другие репродуктивные последствия». Детская и перинатальная эпидемиология . 7 (2): 121–51. DOI : 10.1111 / j.1365-3016.1993.tb00388.x . PMID 8516187 . 
  50. ^ a b c Teratogen Update: Radiation and Chernobyl, Frank P. Castronovo Jr. ТЕРАТОЛОГИЯ 60: 100–106 (1999)
  51. ^ Сперлинг, Карл; Neitzel, Heidemarie; Щерб, Хаген (2012). «Свидетельства увеличения трисомии 21 (синдрома Дауна) в Европе после аварии на Чернобыльской АЭС». Генетическая эпидемиология . 36 (1): 48–55. DOI : 10.1002 / gepi.20662 . PMID 22162022 . 
  52. ^ «ВОЗ | Чернобыль: истинный масштаб аварии» . ВОЗ . Проверено 16 апреля 2020 года .
  53. ^ НКДАР ООН (Научный комитет ООН по действию атомной радиации). «Приложение D: Воздействие на здоровье радиации в результате аварии на Чернобыльской АЭС» (PDF) . Отчет НКДАР ООН 2008 г. Генеральной Ассамблее с научными приложениями . НКДАР ООН . Проверено 5 апреля 2011 года .
  54. ^ Браун, Валери Дж. (2011). «Рак щитовидной железы после Чернобыля: повышенный риск сохраняется через два десятилетия после воздействия радиойода» . Перспективы гигиены окружающей среды . 119 (7): а306. DOI : 10.1289 / ehp.119-a306a . PMC 3222980 . PMID 21719382 .  
  55. ^ Богданова, Татьяна И .; Зурнаджи, Людмила Юрьевна; Гринебаум, Эллен; МакКоннелл, Роберт Дж .; Роббинс, Джейкоб; Эпштейн, Овсий В .; Олижнык, Валерий А .; Хэтч, Морин; Заблоцкая, Лидия Б .; Тронко, Николай Д. (2006). «Когортное исследование рака щитовидной железы и других заболеваний щитовидной железы после Чернобыльской аварии» . Рак . 107 (11): 2559–66. DOI : 10.1002 / cncr.22321 . PMC 2983485 . PMID 17083123 .  
  56. ^ Bromet, Havenaar, Guey. (2011). «25-летний ретроспективный обзор психологических последствий чернобыльской аварии» (PDF) . Клиническая онкология (Королевский колледж радиологов (Великобритания)) . 23 (4): 297–305. DOI : 10.1016 / j.clon.2011.01.501 . PMID 21330117 . Кафедры психиатрии и профилактической медицины, Университет Стоуни-Брук, Стоуни-Брук, Нью-Йорк, США.  CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  57. ^ [ http://dx.doi.org/10.24855/biosfera.v12i4.556 - Вентури С. Корреляция между радиоактивным цезием и увеличением заболеваемости раком поджелудочной железы: гипотеза. Биосфера 2020; 12 (4): 81-90.
  58. ^ Microsoft Word - !! MASTERDOC цезий dr3 mar2 ac.doc . (PDF). Проверено 26 апреля 2012 года.
  59. ^ Бостик, Бенджамин С .; Вайравамурти, Мурти А .; Картикеян, КГ; Чоровер, Джон (2002). «Адсорбция цезия на глине - минералы: спектроскопическое исследование EXAFS» (PDF) . Наука об окружающей среде и технологии . 36 (12): 2670–2676. DOI : 10.1021 / es0156892 . PMID 12099463 . Проверено 4 января 2019 .  
  60. ^ Информационный мост: Научно-техническая информация Министерства энергетики - при поддержке OSTI . Osti.gov. Проверено 26 апреля 2012 года.
  61. ^ Гримм, Э., и Медицинский кампус Университета Колорадо Аншутц, учреждение, присуждающее ученую степень. (2015). Узлы щитовидной железы в зависимости от поглощенной дозы йода-131 в когорте украинцев после аварии на Чернобыльской АЭС .
  62. ^ "Чернобыль" .
  63. ^ Томас, Вефиль; Гальпин, Мэтисон; Кшнарич; Унгер (2011). «Интегрированное исследование рака щитовидной железы после Чернобыля - Чернобыльский банк тканей» . Клиническая онкология . 23 (4): 276–281. DOI : 10.1016 / j.clon.2011.01.503 . PMC 3391565 . PMID 21345659 .  
  64. ^ a b c "Краткое изложение отчета TORCH" (PDF) . Европейские зеленые и британские ученые, доктор философии Ян Фэрли и Дэвид Самнер. Апрель 2006. Архивировано из оригинального (PDF) 21 июня 2006 года . Проверено 21 апреля 2006 года .
  65. ^ "Отчет о наблюдении за мониторингом и контролем после Чернобыля" (PDF) . Агентство по пищевым стандартам Великобритании . Архивировано из оригинального (PDF) 11 сентября 2008 года . Проверено 19 апреля 2006 года .
  66. ^ Макалистер, Терри (12 мая 2009). «Британские фермеры все еще ограничены последствиями аварии на Чернобыльской АЭС» . Хранитель . Лондон . Проверено 28 апреля 2010 года .
  67. ^ "Пост-Чернобыльская катастрофа контроль овец отменен на последних фермах Великобритании" . Новости BBC Cumbria . 1 июня 2012 . Проверено 20 марта 2015 года .
  68. ^ Strand, P; Сельнаес, ТД; Bøe, E; Харбиц, О; Андерссон-Сорли, А. (1992). «Последствия Чернобыля: дозы внутреннего облучения норвежского населения и влияние рекомендаций по питанию». Физика здоровья . 63 (4): 385–92. DOI : 10.1097 / 00004032-199210000-00001 . PMID 1526778 . 
  69. ^ Зорий, Педро; Дедерикс, Герберт; Пиллат, Юрген; Хуэль-Фабианек, Буркхард; Хилл, Питер; Леннарц, Рейнхард (2016). «Долгосрочный мониторинг радиационного облучения населения радиоактивно загрязненных территорий Беларуси - Исследование Корма - Отчет Корма II (1998-2015)» . Schriften des Forschungszentrums Jülich: Reihe Energie & Umwelt / Энергия и окружающая среда . Forschungszentrum Jülich, Zentralbibliothek, Verlag . Проверено 21 декабря +2016 .
  70. ^ База данных Energy Citations (ECD) - - Документ № 5012309 . Osti.gov. Проверено 26 апреля 2012 года.
  71. ^ [1] Архивировано 27 сентября 2006 года в Wayback Machine.
  72. ^ "Чернобыль - Часть первая" . BBC News . 4 апреля 2006 . Дата обращения 9 мая 2017 .
  73. ^ a b c "Чернобыль оставил рай для дикой природы?" , Генри Фонтейн, The New York Times , 28 августа 2007 г.
  74. ^ "Повышенная частота аномалий у ласточек из Чернобыля" [ постоянная мертвая ссылка ] , в Biology Letters , том 3, номер 4/22 августа 2007 г.
  75. ^ «Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации» . BBC News . 20 апреля 2006 г.
  76. ^ Моллер, А; Муссо, Т. (2006). «Биологические последствия Чернобыля: 20 лет спустя». Тенденции в экологии и эволюции . 21 (4): 200–7. DOI : 10.1016 / j.tree.2006.01.008 . PMID 16701086 . 
  77. ↑ Паркер, Уилл (23 мая 2007 г.). «Чернобыльский грибок питается радиацией» . SCI GOGO . Проверено 11 июля 2020 .
  78. ^ Дадачова E, Брайан Р., Huang X, Moadel T, Швейцер А.Д., Айсен P, Nosanchuk JD, Касадеваль A (23 мая 2007). «Ионизирующее излучение изменяет электронные свойства меланина и усиливает рост меланизированных грибов» . PLOS ONE . 2 (5): e457. DOI : 10.1371 / journal.pone.0000457 . PMC 1866175 . PMID 17520016 .  
  79. ^ Вембер, ВВ; Жданова, Н.Н. (2001). «Особенности линейного роста меланинсодержащих грибов Cladosporium sphaerospermum Penz. И Alternaria alternata (Fr.) Keissler». Микробиологичный журнал (Киев, Украина: 1993) . 63 (3): 3–12. PMID 11785260 . 
  80. ^ a b BBC , 20 апреля 2006 г., Дикая природа бросает вызов чернобыльской радиации
  81. ^ a b c Mycio, Мэри (9 сентября 2005 г.). Полынь лес: Естественная история Чернобыля . Джозеф Генри Пресс. ISBN 978-0-309-09430-6. Проверено 25 сентября 2009 года . Полынь лес: Естественная история Чернобыля.
  82. ↑ Аллан, Том (28 мая 2019 г.). «Чернобыль: убежище дикой природы, созданное, когда люди уехали» . Хранитель . Лондон . Проверено 13 сентября 2020 .
  83. ^ a b c d The Washington Post , 7 июня 2007 г., Чернобыльская зона становится убежищем дикой природы
  84. ↑ Mother Nature Network, 7 мая 2009 г., Ученые расходятся во мнениях по поводу радиационных эффектов.
  85. ^ Б Бейкер, Роберт J .; Чессер, Роланд К. "Чернобыльская ядерная катастрофа и последующее создание заповедника" . Экологической токсикологии и химии, Vol.19, No.5, pp.1231-1232, 2000. Архивировано из оригинала 5 октября 2003 года . Проверено 14 августа 2010 года .
  86. ^ a b Равилиус, Кейт (29 июня 2009 г.). «Несмотря на мутации, дикая природа Чернобыля процветает» . Журнал National Geographic . ISSN 0027-9358 . Проверено 23 сентября 2009 года . 
  87. ^ Моллер, AP; Муссо, TA; Милиневский, Г .; Peklo, A .; Писанец, Е .; Сеп, Т. (2005). «Состояние, воспроизводство и выживаемость чернобыльских ласточек» . Журнал экологии животных . 74 (6): 1102–1111. DOI : 10.1111 / j.1365-2656.2005.01009.x .
  88. ^ Saino, N .; Mousseau, F .; Де Лопе, TA; Сайно, AP (2007). «Повышенная частота аномалий у ласточек из Чернобыля» . Письма о биологии . 3 (4): 414–7. DOI : 10.1098 / RSBL.2007.0136 . PMC 1994720 . PMID 17439847 .  
  89. Перейти ↑ Smith, JT (23 февраля 2008 г.). «Действительно ли чернобыльская радиация оказывает негативное воздействие на ласточек на индивидуальном и популяционном уровне?» . Письма о биологии . 4 (1): 63–64. DOI : 10.1098 / RSBL.2007.0430 . PMC 2412919 . PMID 18042513 .  
  90. ^ Моллер, AP; Муссо, TA; Де Лопе, ф .; Сайно, Н. (2008). «Анекдоты и эмпирические исследования в Чернобыле» . Письма о биологии . 4 (1): 65–66. DOI : 10.1098 / RSBL.2007.0528 . PMC 2412943 . 
  91. ^ Данченко, Максим; Скультеты, Людовит; Рашыдов, Намик М .; Бережна, Валентина В .; Mátel, L'Ubomír; Саладж, Тереция; Прет'Ова, Анна; Хайдуч, Мартин (2009). «Протеомный анализ зрелых семян сои из района Чернобыля предполагает адаптацию растений к загрязненной окружающей среде». Журнал протеомных исследований . 8 (6): 2915–22. DOI : 10.1021 / pr900034u . PMID 19320472 . 
  92. ↑ Ковальчук, Ольга; Берк, Паула; Архипов Андрей; Кучма, Николай; Джеймс, С. Джилл; Ковальчук, Игорь; Погрибный, Игорь (2003). «Гиперметилирование генома Pinus silvestris из Чернобыля - механизм радиационной адаптации?». Мутационные исследования / Фундаментальные и молекулярные механизмы мутагенеза . 529 (1-2): 13-20. DOI : 10.1016 / S0027-5107 (03) 00103-9 . PMID 12943916 . 
  93. ^ Бубриак, II; Гродзинский, ДМ; Полищук В.П .; Науменко, ВД; Гуща, НП; Мичеев, АН; Маккриди, SJ; Осборн, ди-джей (2007). «Адаптация и нарушение функции восстановления ДНК в пыльце Betula verrucosa и семенах Oenothera biennis с участков Чернобыля, загрязненных различными радионуклидами» . Летопись ботаники . 101 (2): 267–76. DOI : 10.1093 / Aob / mcm276 . PMC 2711018 . PMID 17981881 .  
  94. ^ Дерябина, Т.Г .; Кучмель, С.В.; Нагорская, ЛЛ; Хинтон, Т.Г.; Бисли, JC; Леребур, А; Смит, Дж. Т. (2015). «Данные многолетней переписи населения свидетельствуют об обильных популяциях диких животных в Чернобыле» . Текущая биология . 25 (19): R824 – R826. DOI : 10.1016 / j.cub.2015.08.017 . PMID 26439334 . 
  95. ^ Всемирная организация здравоохранения «Отчет Всемирной организации здравоохранения объясняет последствия для здоровья самой ужасной гражданской ядерной аварии в мире» , ВОЗ , 26 апреля 2006 г. Проверено 4 апреля 2011 г.
  96. ↑ BBC News «Слишком мало известно о Чернобыле» , BBC News , 19 апреля 2006 г. Проверено 4 апреля 2011 г.
  97. ^ «Отчет МАГАТЭ» . В фокусе: Чернобыль . Проверено 29 марта 2006 года .
  98. ^ и совместный пресс-релиз МАГАТЭ / ВОЗ / ПРООН « Чернобыль: истинный масштаб аварии», заархивированный 10 сентября 2008 г. в Wayback Machine , МАГАТЭ / ВОЗ / ПРООН , 5 сентября 2005 г. (файл в формате pdf )
  99. ^ Peplow, M (19 апреля 2006). «Спецрепортаж: подсчет погибших» . Природа . 440 (7087): 982–983. DOI : 10.1038 / 440982a . PMID 16625167 . Проверено 21 апреля 2006 года . 
  100. ^ Краткое изложение отчета TORCH, указ. Соч., Стр.
  101. ^ Dinets, A .; Гульчий, М .; Софиадис, А .; Ghaderi, M .; Höög, A .; Larsson, C .; Зедениус, Дж. (2012). «Клиническая, генетическая и иммуногистохимическая характеристика 70 взрослых украинских пациентов с постчернобыльской папиллярной карциномой щитовидной железы» . Европейский журнал эндокринологии . 166 (6): 1049–60. DOI : 10,1530 / EJE-12-0144 . PMC 3361791 . PMID 22457234 .  
  102. ^ a b Чернобыль «вызвал рак в Швеции» , BBC News , 20 ноября 2004 г.
  103. ^ «Гринпис отвергает чернобыльские сборы» . BBC News . 18 апреля 2006 г.
  104. ^ a b «Независимый отчет о взаимопонимании, les chiffres de l'ONU sur les victimes de Tchernobyl ont été sous-Estimés (согласно независимому отчету, данные ООН о жертвах Чернобыля были занижены)» . Le Monde (на французском). 7 апреля 2006 Архивировано из оригинала 6 сентября 2012 года . Проверено 20 апреля 2006 года .и смотри также « „ На n'a па Фини d'entender Parler де Чернобыле“, интервью с Анжеликой Классен, руководитель немецкой секции IPPNW» . Arte . 13 апреля 2006 г.[ постоянная мертвая ссылка ]
  105. ^ http://www.ippnw-students.org/chernobyl/IPPNWStudy.pdf [ постоянная мертвая ссылка ]
  106. ^ Число погибших от рака в Чернобыле оценивается более чем в шесть раз выше, чем 4000 часто цитируемых, согласно новому анализу UCS . Ucsusa.org. Проверено 26 апреля 2012 года.
  107. ^ a b Дворшак, Манфред (26 апреля 2016 г.). "Чернобыльская загадка: так ли вредна радиация, как мы думали?" . Spiegel Online International . Проверено 27 апреля 2016 года .
  108. ^ «Отчет МАГАТЭ» . В фокусе: Чернобыль . Архивировано из оригинала 27 марта 2006 года . Проверено 29 марта 2006 года .
  109. ^ Для полного охвата см МАГАТЭ Фокус Page ( цит. И суставные МАГАТЭ / ВОЗ / ПРООН 5 сентября 2005 прессрелиз) Чернобыль: истинные масштабы последствий аварии архивации 10 сентября 2008 года на Wayback Machine
  110. ^ Peplow, M (2006). «Спецрепортаж: подсчет погибших» . Природа . 440 (7087): 982–3. DOI : 10.1038 / 440982a . PMID 16625167 . 
  111. ^ a b "Spiegel, Споры о подсчете погибших в Чернобыле" . В фокусе: Чернобыль . Проверено 25 августа 2006 года .
  112. ^ Источники и эффекты ионизирующего излучения; Отчет Генеральной Ассамблее за 2008 год; (PDF) . II . Нью-Йорк, США: Комитет ООН по действию атомной радиации. 2011. С. 1-219. ISBN  978-92-1-142280-1. Проверено 27 апреля 2016 года .
  113. ^ "Чернобыльская авария: оценки НКДАР ООН радиационных эффектов" . Научный комитет ООН по действию атомной радиации . 16 июля 2012 . Проверено 27 апреля 2016 года .
  114. ^ Бертон Беннетт; Майкл Репачоли; Жанат Карр, ред. (2006). Последствия аварии на Чернобыльской АЭС и специальных медицинских программ для здоровья: отчет экспертной группы Чернобыльского форума ООН «Здоровье» (PDF) . Женева: ВОЗ . ISBN  978-92-4-159417-2. Дата обращения 9 мая 2017 .
  115. ↑ Бялик, Карл (27 апреля 2006 г.). «Измерение осадков в Чернобыле» . Парень с цифрами, The Wall Street Journal . Дата обращения 5 мая 2014 .[ постоянная мертвая ссылка ]
  116. ^ «20 лет после Чернобыля - продолжающиеся последствия для здоровья» . IPPNW . Апрель 2006 Архивировано из оригинала 29 июня 2012 года . Проверено 24 апреля 2006 года .
  117. ^ a b Нью-Йоркская академия наук. «Чернобыль» . Архивировано из оригинала 24 марта 2019 года.
  118. ^ Алексей В. Яблоков; Василий Борисович Нестеренко; Алексей В. Нестеренко (2009). Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды (Анналы Нью-Йоркской академии наук) (ред. В мягкой обложке). Вили-Блэквелл . ISBN 978-1-57331-757-3.
  119. ^ "Подробности" . Летопись Нью-Йоркской академии наук . Летопись Нью-Йоркской академии наук . Проверено 15 марта 2011 года .
  120. ^ Чарльз, Монти (2010). «Чернобыль: последствия катастрофы для людей и окружающей среды (2010 г.)» (PDF) . Дозиметрия радиационной защиты . 141 (1): 101–104. DOI : 10.1093 / RPD / ncq185 . PMC 2974725 .   "Во время подготовки отчетов Чернобыльского форума и Гринписа в виде публикаций, отчетов, тезисов и т. Д. Из Беларуси, Украины и России стал появляться огромный массив ранее неизвестных данных, в основном на славянских языках. Мало из этих данных, по-видимому, было включено в международную литературу. Качество этих публикаций и будут ли они выдерживать критическую рецензию в западной научной литературе, неизвестно. Книга Яблокова и др. Является частью попытки обобщить эти новые результаты и включить их, чтобы расширить результаты отчета Гринпис ».
  121. ^ MI Балонов (28 апреля 2010). «Обзор тома 1181» . Нью-Йоркская академия наук . Проверено 15 сентября 2011 года .
  122. ^ Wladimir Wertelecki , «Аномалия в Чернобыльском-затрагиваемой области», «Педиатрия» [издание Американской академии педиатрии] апреля 2010, 125: 4 http://pediatrics.aappublications.org/content/125/4/e836 ? sso = 1 & sso_redirect_count = 1 & nfstatus = 401 & nftoken = 00000000-0000-0000-0000-000000000000 & nfstatusdescription = ERROR% 3a + No + local + token
  123. ^ новостной репортаж об исследовании Вертелецкого: Эми Нортон, «Более высокий уровень врожденных дефектов наблюдается в районе Чернобыля», Рейтер, 24 марта 2010 г. https://www.reuters.com/article/us-defect-chernobyl/higher-birth-defect -rate-замечено-в-чернобыльском районе-idUSTRE62N4L820100324
  124. ^ «Чернобыльская трагедия» . Архивировано из оригинального 13 апреля 2014 года.
  125. ^ Dederichs, H .; Pillath, J .; Heuel-Fabianek, B .; Hill, P .; Леннарц, Р. (2009): Langzeitbeobachtung der Dosisbelastung der Bevölkerung в radioaktiv kontaminierten Gebieten Weißrusslands - Korma-Studie Архивировано 5 марта 2009 года в Wayback Machine . Vol. 31, серия "Энергия и окружающая среда", Forschungszentrum Jülich , ISBN 978-3-89336-562-3 [ необходима страница ] 
  126. ^ Tondel, М. (2004). «Увеличение региональной заболеваемости раком на севере Швеции из-за аварии на Чернобыльской АЭС?» . Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 58 (12): 1011–1016. DOI : 10.1136 / jech.2003.017988 . PMC 1732641 . PMID 15547062 .  
  127. ^ Inga hållpunkter för ökad cancerrisk я Sverige архивации 8 июня 2012 в Wayback Machine (статья в шведском из журнала шведских врачей)
  128. ^ Scherb, Hagen; Вайгельт, Эвелин. «Врожденные пороки развития и мертворождения в Германии и Европе до и после аварии на Чернобыльской АЭС» (PDF) .
  129. ^ Scherb, H; Фойгт, К. (2007). «Тенденции соотношения полов при рождении в Европе и авария на Чернобыльской АЭС». Репродуктивная токсикология . 23 (4): 593–9. DOI : 10.1016 / j.reprotox.2007.03.008 . PMID 17482426 . 
  130. ^ Scherb, Hagen; Войт, Кристина (2011). «Шансы на пол человека при рождении после испытаний атомной бомбы в атмосфере, после Чернобыля и в окрестностях ядерных объектов». Экология и исследования загрязнения окружающей среды . 18 (5): 697–707. DOI : 10.1007 / s11356-011-0462-Z . PMID 21336635 . S2CID 5866510 .  
  131. ^ Мюрбет, S; Русарова, М; Scherb, H; Ленгфельдер, Э (2004). «Рак щитовидной железы увеличился среди взрослого населения стран, умеренно пострадавших от последствий чернобыльской аварии». Монитор медицинской науки . 10 (7): CR300–6. PMID 15295858 . 
  132. ^ Кардис, Элизабет; Кревски, Даниэль; Бониоль, Матье; Дроздович, Владимир; Дарби, Сара С .; Гилберт, Этель С .; Акиба, Суминори; Бенишу, Жак; Ферле, Жак; Гандини, Сара; Хилл, Кэтрин; Хау, Джеффри; Кесминиене, Аушреле; Мозер, Мирджана; Санчес, Мари; Сторм, Ганс; Вуазен, Лоран; Бойл, Питер (2006). «Оценка заболеваемости раком в Европе от радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС» . Международный журнал рака . 119 (6): 1224–1235. DOI : 10.1002 / ijc.22037 . PMID 16628547 . 
  133. ^ IARC Пресс - релиз о докладе «Оценке бремени рака в Европе от радиоактивных осадков в результате аварии на Чернобыльской АЭС» Архивированный 15 апреля 2007 в Wayback Machine
  134. ↑ Информационный документ: Бремя рака в Европе после Чернобыля. Архивировано 18 января 2007 г. в Wayback Machine.
  135. ↑ Дэвидсон, Ник (13 июля 2006 г.). «Чернобыльские„ядерные кошмары “ » . Горизонт . Проверено 2 апреля 2008 года .
  136. ^ "Внутри саркофага Чернобыля" (13 июля 1996 г.), Horizon , BBC .
  137. ↑ Эллисон, Уэйд (24 ноября 2006 г.). «Насколько опасно ионизирующее излучение?» . Архивировано из оригинального 17 мая 2007 года.
  138. ^ Эллисон, Уэйд (2006). «Безопасность ядерной радиации; тщательный пересмотр для мира, столкнувшегося с изменением климата» (PDF) . Физический факультет Оксфордского университета . Архивировано из оригинального (PDF) 9 марта 2008 года . Проверено 30 июля 2007 года . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  139. ↑ Видео Фуско, обсуждающего свой проект фоторепортажа о Чернобыле . Mediastorm.com. Проверено 26 апреля 2012 года.
  140. ^ информация Книга Пола Фуско о наследии Чернобыля. Архивировано 6 апреля 2008 г. в Wayback Machine . Magnumphotos.com (26 апреля 1986 г.). Проверено 26 апреля 2012 года.
  141. ^ «Те, кто остался в Чернобыле и Фукусиме: отрывок из новой книги TED переносит вас в диспетчерскую 4» . ТЕД. 31 октября 2013 . Проверено 30 мая 2014 .
  142. ^ Бандашевский, Ю. И., «Патология инкорпорированного ионизирующего излучения», Белорусский технический университет, Минск. 136 с., 1999. [ нужна страница ]
  143. ^ "Nouvelles plaintes de malades français après Tchernobyl" (на французском языке). RFI . 26 апреля 2006 . Проверено 26 апреля 2006 года .(включает в себя аудио файлов, интервью с Шанталь Луарой, президентом Французской ассоциации Щитовидных людей , пострадавшими от архивации 1 декабря 2006 года на Wayback Machine , а также интервью с членом CRIIRAD )
  144. ^ a b Ренн, О. (1990). «Общественные отклики на чернобыльскую аварию» . Журнал экологической психологии . 10 (2): 151–167. DOI : 10.1016 / s0272-4944 (05) 80125-2 .
  145. ^ Раутенбах J., Tonhauser, В., Wetherall, А., Шварц, Дж, Moser, Б., фон Busekist, О.,. . . Десарт, RD (2006). Международное ядерное право в постчернобыльский период (респ.). Международное агентство по атомной энергии.

Внешние ссылки [ править ]

  • Анимированная карта радиоактивного облака, французский IRSN (официальный Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire - Институт радиозащиты и ядерной безопасности) "Les leçons de Tchernobyl" . IRSN . Проверено 7 декабря 2009 года .
  • Животные в Чернобыле пострадали хуже, чем думали: исследование
  • 25 лет спутниковых снимков над Чернобылем