Википедия: нейтральная точка зрения

Эта страница описывает политику английской Википедии . Он описывает общепринятый стандарт, которому обычно должны следовать все редакторы . Внесенные в него изменения должны отражать консенсус .

Ярлыки WP: NPOV WP: ЧПС WP: POV WP: НЕЙТРАЛЬНО

Вкратце об этой странице: статьи не должны принимать чью-то сторону, но должны объяснять стороны, справедливо и без редакторской предвзятости . Это относится как к тому, что вы говорите, так и к тому, как вы это говорите.

Весь энциклопедический контент в Википедии должен быть написан с нейтральной точки зрения ( NPOV ), что означает справедливое, пропорциональное и, насколько это возможно, без предвзятости редакции, все важные мнения , опубликованные надежными источниками по теме. .

NPOV - фундаментальный принцип Википедии и других проектов Викимедиа . Это также одна из трех основных политик Википедии в отношении содержания; два других - « Проверяемость » и « Нет оригинального исследования ». Эти политики совместно определяют тип и качество материалов, приемлемых для статей Википедии, и, поскольку они работают согласованно, их не следует интерпретировать изолированно друг от друга. Редакторам настоятельно рекомендуется ознакомиться со всеми тремя.

Эта политика не подлежит обсуждению, и принципы, на которых она основана, не могут быть заменены другими политиками или руководящими принципами , а также консенсусом редакторов.

Объяснение нейтральной точки зрения

Достижение того, что сообщество Википедии понимает как нейтралитет, означает тщательный и критический анализ множества надежных источников, а затем попытки донести до читателя содержащуюся в них информацию справедливо, пропорционально и, насколько это возможно, без редакторской предвзятости. Википедия стремится описывать споры, но не участвовать в них. Редакторы, естественно, имея свои собственные точки зрения , должны добросовестно стремиться предоставить полную информацию, а не продвигать одну конкретную точку зрения над другой. Таким образом, нейтральная точка зрения не означает исключения определенных точек зрения, но включает в себя все проверяемые точки зрения, которые имеют достаточный должный вес.. Соблюдайте следующие принципы, чтобы достичь уровня нейтралитета, подходящего для энциклопедии:

• Избегайте формулирования мнений как фактов . Обычно статьи содержат информацию о важных мнениях , высказанных по поводу их тематики. Однако эти мнения не следует высказывать голосом Википедии. Скорее их следует отнести в тексте к конкретным источникам или, если это оправдано, описать как широко распространенные взгляды и т. Д. Например, в статье не должно быть указано, что « геноцид является злом», но может быть указано, что «геноцид был описан Иоанном Такой-то как воплощение человеческого зла ».
• Избегайте констатации серьезно оспариваемых утверждений как фактов. Если разные надежные источники делают противоречивые утверждения по какому-либо вопросу, рассматривайте эти утверждения как мнения, а не факты, и не представляйте их как прямые утверждения.
• Избегайте формулирования фактов как мнений. Неоспариваемые и бесспорные фактические утверждения, сделанные из надежных источников, обычно должны прямо высказываться в голосе Википедии. Если тема специально не касается разногласий по поводу неоспоримой информации, нет необходимости в конкретной атрибуции утверждения, хотя полезно добавить ссылку на источник для подтверждения проверяемости . Кроме того, отрывок не должен быть сформулирован таким образом, чтобы он выглядел оспариваемым.
• Предпочитаю ненормативную лексику. Нейтральная точка зрения не сочувствует и не унижает ее предмет (или то, что достоверные источники говорят о предмете), хотя иногда это необходимо уравновешивать с ясностью. Представляйте мнения и противоречивые выводы в бескорыстном тоне. Не редактируйте. Когда обнаруживается предвзятость редакции к какой-то одной точке зрения, статью необходимо исправить.
• Укажите относительную значимость противоположных взглядов. Убедитесь, что сообщение о различных точках зрения на предмет адекватно отражает относительный уровень поддержки этих взглядов и не создает ложного впечатления о равенстве и не придает излишний вес определенной точке зрения. Например, заявить, что «согласно Саймону Визенталя , Холокост был программой истребления еврейского народа в Германии, но Дэвид Ирвинг оспаривает этот анализ», означало бы дать очевидный паритет между мнением подавляющего большинства и взглядами крошечного меньшинства, назначив каждый одному активисту в этой области.

Достижение нейтралитета

Смотрите учебник НТЗ и примеры НТЗ .

Как правило, не удаляйте полученную информацию из энциклопедии только на том основании, что она кажется необъективной. Вместо этого попробуйте переписать отрывок или отрывок, чтобы добиться более нейтрального тона. Предвзятую информацию обычно можно уравновесить с материалами, цитируемыми из других источников, чтобы получить более нейтральную точку зрения, поэтому такие проблемы следует устранять, когда это возможно, посредством обычного процесса редактирования . Удаляйте материал только в том случае, если у вас есть веские основания полагать, что он дезинформирует или вводит читателей в заблуждение таким образом, который нельзя исправить, переписав отрывок. В приведенных ниже разделах предлагаются конкретные рекомендации по общим проблемам.

Именование

В некоторых случаях выбор названия темы может создать видимость предвзятости. Хотя нейтральные термины, как правило, предпочтительнее, их необходимо сбалансировать с учетом ясности. Если имя широко используется в надежных источниках (особенно в тех, что написаны на английском языке) и поэтому, вероятно, хорошо узнается читателями, оно может использоваться, даже если некоторые сочтут его предвзятым. Например, широко используемые названия « Бостонская резня », « Скандал с Чайным куполом » и « Джек-потрошитель»."являются законными способами ссылки на рассматриваемые темы, даже если они могут казаться выносящими суждения. Лучшее название для темы может зависеть от контекста, в котором она упоминается; может быть уместно упомянуть альтернативные имена и разногласия по поводу их использования, особенно когда обсуждаемая тема является основной обсуждаемой темой.

Этот совет особенно относится к заголовкам статей. Хотя могут использоваться несколько терминов, в качестве заголовка статьи следует выбрать одно имя в соответствии с политикой заголовков статей (и соответствующими руководящими принципами, такими как географические названия ). Заголовки статей, сочетающие альтернативные названия, не приветствуются. Например, нельзя использовать «Дерри / Лондондерри», «Алюминий / Алюминий» или «Плоская Земля (Круглая Земля)». Вместо этого в самой статье следует уделять должное внимание альтернативным названиям и соответствующим образом создавать перенаправления .

Некоторые заголовки статей носят описательный характер, а не являются названиями. Описательные заголовки должны быть сформулированы нейтрально, чтобы не предлагать точку зрения за или против темы или ограничивать содержание статьи взглядами на определенную сторону проблемы (например, статья под названием «Критика X» может лучше переименовать в "Общественные взгляды на Х"). Нейтральные заголовки поощряют множественность точек зрения и ответственное написание статей.

Структура статьи

Внутренняя структура изделия может потребовать дополнительного внимания для защиты нейтральности и во избежание таких проблем, как раздвоение от точки обзора и чрезмерный вес . Хотя определенные структуры статей, как правило, не запрещены, необходимо соблюдать осторожность, чтобы общее представление в целом было нейтральным.

Разделение текста или другого контента на разные области или подразделы, основанное исключительно на очевидной точке зрения самого контента, может привести к неэнциклопедической структуре, такой как двусторонний диалог между сторонниками и противниками. ^[1] Это также может создать очевидную иерархию фактов, где детали в основном отрывке выглядят «истинными» и «неоспоримыми», тогда как другой, обособленный материал считается «спорным» и, следовательно, с большей вероятностью будет ложным. Постарайтесь добиться более нейтрального текста, объединяя дебаты в повествование, а не выделяя их на разделы, которые игнорируют или борются друг против друга.

Обращайте внимание на заголовки, сноски или другие элементы форматирования, которые могут чрезмерно благоприятствовать одной точке зрения или одному аспекту предмета, и следите за структурными или стилистическими аспектами, которые мешают читателю справедливо и одинаково оценить достоверность всех соответствующие и связанные точки зрения. ^[2]

Должный и чрезмерный вес

Нейтралитет требует, чтобы каждая статья или другая страница в основном пространстве достоверно отражала все важные точки зрения, опубликованные надежными источниками , пропорционально известности каждой точки зрения в опубликованных надежных источниках. ^[3] Придание должного значения и недопущение придания чрезмерного значения означает, что в статьях не следует давать взгляды или аспекты меньшинства в такой степени или столь же подробно, как более широко распространенные взгляды или широко поддерживаемые аспекты. Как правило, мнения крошечных меньшинств не следует включать вообще, за исключением, возможно, «см. Также» статьи об этих конкретных взглядах. Например, в статье о Земле прямо не упоминается современная поддержка плоской Земли.концепция, мнение обособленного (и незначительного) меньшинства; это придаст ему чрезмерный вес .

Чрезмерный вес может быть придан несколькими способами, включая, помимо прочего, глубину деталей, количество текста, заметность размещения, сопоставление утверждений и использование изображений. В статьях, конкретно касающихся точки зрения меньшинства, таким взглядам может быть уделено больше внимания и места. Тем не менее, эти страницы по-прежнему должны содержать соответствующие ссылки на точку зрения большинства, где это уместно, и не должны представлять контент строго с точки зрения меньшинства. В частности, всегда должно быть ясно, какие части текста описывают точку зрения меньшинства. Кроме того, точка зрения большинства должна быть объяснена достаточно подробно, чтобы читатель мог понять, чем точка зрения меньшинства отличается от нее, а разногласия по аспектам точки зрения меньшинства должны быть четко обозначены и объяснены.Требуемая детализация зависит от предмета. Например, в статьях об исторических взглядах, таких как Плоская Земля, с небольшими или отсутствующими современными сторонниками, можно кратко изложить современную позицию, а затем перейти к более подробному обсуждению истории идеи, нейтрально представив историю дискредитируемой в настоящее время вера. Другие точки зрения меньшинства могут потребовать более подробного описания точки зрения большинства, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Видетьруководство по теории маргиналов и FAQ NPOV .

Википедия не должна представлять спор, как будто точка зрения небольшого меньшинства так же важна, как точка зрения большинства. Взгляды, которых придерживается крошечное меньшинство, не должны быть представлены, кроме как в статьях, посвященных этим взглядам (например, Плоская Земля). Придание чрезмерного веса мнению значительного меньшинства или включение в него мнения крошечного меньшинства может ввести в заблуждение относительно формы спора. Википедия стремится представить конкурирующие точки зрения пропорционально их представлению в надежных источниках по этому вопросу. Это относится не только к тексту статьи, но и к изображениям, вики-ссылкам, внешним ссылкам, категориям и всем другим материалам.

Перефразировано от Джимбо Уэйлс " сентября 2003 года пост в списке рассылки WikiEN-л :

• Если точка зрения преобладает, то ее должно быть легко обосновать ссылкой на общепринятые справочные тексты;
• Если точка зрения принадлежит значительному меньшинству, тогда должно быть легко назвать видных приверженцев;
• Если точку зрения придерживается крайне малочисленное меньшинство, она не принадлежит Википедии, независимо от того, верна ли она или вы можете ее доказать, за исключением, возможно, какой-нибудь дополнительной статьи.

Имейте в виду, что при определении надлежащего веса мы учитываем распространенность точки зрения в надежных источниках, а не ее распространенность среди редакторов Википедии или широкой общественности.

Если вы можете доказать теорию, в которую в настоящее время не верят немногие или никто, то Википедия не место для представления таких доказательств. После того, как он был представлен и обсужден в надежных источниках , он может быть соответствующим образом включен. См. « Нет оригинальных исследований » и « Проверяемость ».

Балансирующие аспекты

Статья не должна придавать чрезмерное значение второстепенным аспектам своей темы, но должна стремиться рассматривать каждый аспект с весом, пропорциональным его трактовке в совокупности надежных опубликованных материалов по этой теме. Например, обсуждение отдельных событий, критических замечаний или новостных сообщений по теме может быть проверяемым и беспристрастным, но все же несоразмерным их общей значимости для темы статьи. Это вызывает беспокойство, особенно в связи с недавними событиями, которые могут быть освещены в новостях .

Предоставление "равной действительности" может создать ложный баланс.

См .: Ложный баланс

Хотя важно учитывать все важные точки зрения по любой теме, политика Википедии не заявляет и не подразумевает, что каждое мнение меньшинства или экстраординарное утверждение должно быть представлено вместе с общепринятыми основными научными исследованиями, как если бы они были равнозначны. В мире существует множество таких верований, некоторые из которых популярны, а некоторые малоизвестны: утверждения, что Земля плоская , что рыцари-тамплиеры владели Святым Граалем , что высадки Аполлона на Луну были обманом и тому подобные. Теории заговора , псевдонаука , спекулятивная история, или правдоподобные, но в настоящее время не принятые теории не должны быть узаконены путем сравнения с принятой академической наукой. Мы не занимаем позицию по этим вопросам как авторы энциклопедий, за или против; мы просто опускаем эту информацию, если включение ее неоправданно узаконивает ее, и в противном случае включаем и описываем эти идеи в их надлежащем контексте с учетом установленных научных знаний и верований более широкого мира.

Хорошее исследование

Хорошее и беспристрастное исследование, основанное на лучших и наиболее авторитетных доступных источниках , помогает предотвратить разногласия по NPOV. Попробуйте найти в библиотеке авторитетные книги и журнальные статьи и поищите самые надежные ресурсы в Интернете. Если вам нужна помощь в поиске высококачественных источников, спросите других редакторов на странице обсуждения статьи, над которой вы работаете, или спросите в справочной службе .

Баланс

Нейтралитет придает значение точкам зрения пропорционально их известности. Однако, когда авторитетные источники противоречат друг другу и относительно равны по значимости, опишите обе точки зрения и постарайтесь найти баланс. Это включает в себя четкое описание противоположных точек зрения с привлечением вторичных или третичных источников, которые описывают разногласия с незаинтересованной точки зрения.

Беспристрастный тон

Википедия описывает споры. Википедия спорами не занимается . Нейтральная характеристика споров требует изложения точек зрения в неизменно беспристрастном тоне; в противном случае статьи останутся партизанскими комментариями, даже если в них будут представлены все соответствующие точки зрения. Даже если тема представлена ​​в терминах фактов, а не мнений, несоответствующий тон может быть введен через то, как факты выбираются, представляются или систематизируются. Нейтральные статьи написаны тоном, который обеспечивает беспристрастное, точное и соразмерное представление всех позиций, включенных в статью.

Тон статей в Википедии должен быть беспристрастным, без поддержки или отклонения определенной точки зрения. Старайтесь не цитировать напрямую участников, вовлеченных в жаркий спор; вместо этого обобщите и представьте аргументы беспристрастным тоном.

Описание эстетических мнений и репутации

Статьи в Википедии об искусстве и других творческих темах (например, о музыкантах, актерах, книгах и т. Д.) Имеют тенденцию становиться эксцентричными.. Это неуместно в энциклопедии. Эстетические мнения разнообразны и субъективны - мы не можем все согласиться с тем, кто является величайшим сопрано в мире. Однако уместно отметить, как художник или произведение были восприняты известными экспертами и широкой публикой. Например, в статье о Шекспире следует отметить, что он широко считается одним из величайших авторов английского языка. В более общем смысле, иногда допустимо отмечать репутацию предмета статьи, когда эта репутация широко распространена и информативна для читателей. Статьи о творческих работах должны содержать обзор их общих интерпретаций, желательно с цитатами экспертов, придерживающихся этих интерпретаций. Поддающаяся проверке общественная и научная критика обеспечивает полезный контекст для произведений искусства.

Слова для просмотра

В Википедии нет запрещенных слов или выражений, но некоторые выражения следует использовать с осторожностью, поскольку они могут внести предвзятость. Например, слово « претензия» , например «Джим утверждал, что заплатил за бутерброд», может означать отсутствие доверия . Использование того или иного выражения сомнения может создать впечатление, что статья продвигает одну позицию над другой. Попытайтесь изложить факты проще, не используя таких нагруженных слов ; например, «Джим сказал, что заплатил за сэндвич». Стремитесь исключить лестные выражения, пренебрежительное, расплывчатое или клише, или поддерживающее определенную точку зрения (если эти выражения не являются частью цитаты из заслуживающего внимания источника).

Предвзятость в источниках

Обычный аргумент в споре о надежных источниках состоит в том, что один источник является предвзятым, и поэтому следует отдавать предпочтение другому источнику. Некоторые редакторы утверждают, что нельзя использовать предвзятые источники, потому что они представляют статью с неправильной точкой зрения. Однако предвзятые источники не запрещаются по сути только на основании предвзятости, хотя другие аспекты источника могут сделать его недействительным. Нейтральная точка зрения должна быть достигнута путем уравновешивания предвзятости в источниках, основанного на весе мнения в надежных источниках, а не путем исключения источников, не соответствующих точке зрения редактора. Это не означает, что необходимо использовать какой-либо предвзятый источник ; это вполне может служить статье, лучше исключить материал вообще .

Разрешение споров о нейтралитете

Атрибуция и указание предвзятых высказываний

Предвзятое мнение может быть представлено только с указанием ссылки в тексте . Например, фраза «Джон Доу - лучший бейсболист» выражает мнение и не может быть утверждено в Википедии, как если бы это был факт. Его можно включить в качестве фактического заявления о мнении: «Бейсбольные навыки Джона Доу были высоко оценены инсайдерами бейсбола, такими как Эл Калин и Джо Торре». Мнения по-прежнему должны быть проверены и надлежащим образом цитироваться .

Другой подход состоит в том, чтобы конкретизировать или обосновать заявление, указав те детали, которые фактически являются фактическими. Например: «У Джона Доу был самый высокий средний показатель в высшей лиге с 2003 по 2006 год». Люди до сих пор могут спорить о том, был ли он лучшим бейсболистом. Но спорить они не будут.

Избегайте соблазна перефразировать предвзятые высказывания или мнения с помощью ласковых слов , например: «Многие люди думают, что Джон Доу - лучший бейсболист». Какие люди? Сколько ? («Большинство людей думают» допустимо только в том случае, если это подтверждается хотя бы одним опубликованным опросом.)

Вилки с обзором

См. Руководство по созданию вилки контента для разъяснения вопросов, поднятых в этом разделе.

POV вилка является попыткой уйти от политики нейтралитета, создав новую статью о предмете , который уже обработанной в статье, часто , чтобы избежать или выделения отрицательных или положительных точек зрения или фактов. Вилки POV запрещены в Википедии.

Все факты и важные точки зрения по данному вопросу должны быть рассмотрены в одной статье, за исключением дополнительных статей . Некоторые темы настолько велики, что одна статья не может разумно охватить все аспекты темы, поэтому создается дополнительная статья. Например, « Эволюция как факт и теория» является частью статьи « Эволюция» , а противоречие между творением и эволюцией - частью креационизма . Этот тип разделения допустим, только если написан с нейтральной точки зрения, и не должен быть попыткой уклониться от процесса консенсуса по другой статье.

Делаем необходимые предположения

При написании статей могут быть случаи, когда необходимо сделать некоторые предположения, чтобы разобраться в теме. Например, когда пишут об эволюции, бесполезно обсуждать противоречие сотворения и эволюции на каждой странице. Практически нет тем, которые можно было бы продолжить без каких-либо предположений, которые кому- то показались бы спорными. Это верно не только для эволюционной биологии, но и для философии, истории, физики и т. Д.

Составить правило сложно, но следующий принцип может помочь: вероятно, нет веской причины обсуждать какое-либо предположение на данной странице, если это предположение лучше всего подробно обсудить на другой странице. Однако может быть уместен краткий ненавязчивый указатель.

Спорные темы

Википедия имеет дело с многочисленными областями, которые часто являются предметом интенсивных дискуссий как в реальном мире, так и среди редакторов энциклопедии. Правильное понимание и применение NPOV требуется во всех разделах Википедии, но чаще всего он нужен именно в них.

Теории крайности и псевдонаука

Псевдонаучные теории представляются сторонниками как наука, но, как правило, не соответствуют научным стандартам и методам . И наоборот, по самой своей природе научный консенсус - это точка зрения большинства ученых на какую-либо тему. Таким образом, говоря о псевдонаучных темах , мы не должны описывать эти две противоположные точки зрения как равные друг другу. Хотя в некоторых случаях псевдонаука может иметь значение для статьи, она не должна затруднять описание основных взглядов научного сообщества . Любое включение псевдонаучных взглядов не должно придавать им чрезмерного веса.. Псевдонаучная точка зрения должна быть четко описана как таковая. Следует включить объяснение того, как ученые отреагировали на псевдонаучные теории. Это помогает нам справедливо описать разные точки зрения. Это также относится к другим второстепенным темам, например, к формам исторического ревизионизма , которые, по мнению более надежных источников, либо не имеют доказательств, либо активно игнорируют доказательства, такие как утверждения об убийстве Папы Иоанна Павла  I или о том, что высадки Аполлона на Луну были сфальсифицированы. .

Ознакомьтесь с установленными в Википедии руководящими принципами по псевдонауке, чтобы решить, следует ли относить тему к категории псевдонауки.

Религия

Что касается убеждений и обычаев, содержание Википедии должно не только охватывать то, что мотивирует людей, придерживающихся этих убеждений и практик, но и объяснять, как развивались такие верования и практики. Статьи Википедии по истории и религии взяты из священных текстов религии, а также из современных археологических, исторических и научных источников.

Некоторые приверженцы религии могут возражать против критического исторического подхода к своей собственной вере, поскольку, по их мнению, такой анализ дискриминирует их религиозные убеждения. Их точка зрения может быть упомянута, если она может быть задокументирована соответствующими надежными источниками, но при этом обратите внимание, что противоречия нет. Политика NPOV означает, что редакторы Википедии должны попытаться написать такие предложения: «Некоторые фризбитарианцы (например, преподобный Гудкэтч) верят в то и то и считают это принципами фрисбитарианства с самых первых дней его существования. Некоторые секты, называющие себя абсолютными фризбитарианцами- под влиянием открытий современных историков и археологов (таких как текстуальный анализ доктора Инрилейт и работа профессора Иконокласта по радиоуглеродному датированию) - по-прежнему верят Этому, но больше не верят Этому, а вместо этого верят Чему-то другому ».

Некоторые слова, которые имеют очень конкретное значение в исследованиях религии, имеют разные значения в менее формальных контекстах, например, фундаментализм , мифология и (как в предыдущем абзаце) критика . В статьях Википедии на религиозные темы следует позаботиться о том, чтобы эти слова использовались только в их формальном смысле, чтобы избежать ненужного оскорбления или введения читателя в заблуждение. И наоборот, редакторы не должны избегать использования терминологии, установленной большинством текущих надежных и релевантных источников по теме из-за сочувствия к определенной точке зрения или опасения, что читатели могут спутать формальное и неформальное значения. Подробности о конкретных терминах можно найти в Википедии: Руководство по стилю / словам для просмотра .

Общие возражения и пояснения

Общие возражения или опасения, высказанные в отношении политики Википедии в отношении NPOV, включают следующее. Поскольку политика NPOV часто незнакома новичкам и занимает центральное место в подходе Википедии, многие вопросы, связанные с ней, были освещены ранее очень подробно. Если у вас есть новый вклад в обсуждение, вы можете попробовать страницу обсуждения политики . Прежде чем спрашивать, просмотрите ссылки ниже.

Быть нейтральным

«Объективности не бывает»

Каждый, кто разбирается в философии, знает, что у всех нас есть предубеждения. Итак, как мы можем серьезно относиться к политике NPOV?

Отсутствие нейтралитета как повод для удаления

Политика NPOV иногда используется как предлог для удаления текстов, которые воспринимаются как предвзятые. Разве это не проблема?

Простая формулировка - что это значит?

В предыдущем разделе этой политики под названием «Простая формулировка» говорилось: «Утверждайте факты, включая факты о мнениях, но не утверждайте сами мнения». Что это значит?

Уравновешивание различных взглядов

Написание для оппонента

Меня не убеждает то, что вы говорите о «написании для оппонента». Я не хочу писать для оппонентов. Большинство из них полагаются на констатацию фактов многих заявлений, которые явно ложны. Вы утверждаете, что, чтобы писать статью нейтрально, я должен солгать , чтобы выразить мнение, с которым я не согласен?

Морально оскорбительные взгляды

А как насчет взглядов, морально оскорбительных для большинства читателей, таких как отрицание Холокоста, которых действительно придерживаются некоторые люди? Разве мы не должны относиться к ним нейтрально ?

Редакционные споры

Работа с предвзятыми участниками

Я согласен с политикой непредвзятости, но здесь есть некоторые, которые кажутся полностью и непоправимо пристрастными. Я должен ходить и убирать за ними. Что мне делать?

Избегайте постоянных споров

Как мы можем избежать постоянной и бесконечной войны по вопросам нейтралитета?

Другие возражения

Англо-американский фокус

Википедия, похоже, ориентирована на англо-американцев. Это противоречит NPOV?

Здесь нет ответа

У меня есть еще одно возражение - куда мне жаловаться?

История

«Нейтральная точка зрения» - одна из старейших концепций Википедии. Первоначально появившийся в Nupedia под названием « Политика непредвзятости », он был разработан Ларри Сэнгером в 2000 году. Сэнджер в 2001 году предложил избегать предвзятости как одно из «правил Википедии, которое следует учитывать» . Это было кодифицировано с целью создания объективной энциклопедии NPOV. Первоначальное заявление NPOV политика в Википедии было добавлено Sanger 26 декабря 2001 года Джимми Уэльс имеет квалифицированный НТЗ как «необоротные», последовательно, на протяжении различных дискуссий: 2001 заявления , ноябрь 2003 года ,Апрель 2006 г., Март 2008 г.

Никакие оригинальные исследования (NOR) и проверяемость (V) не берут начало в политике NPOV и проблеме борьбы с чрезмерным весом и второстепенными теориями . Политика NOR была принята в 2003 году для решения проблематичного использования источников. Политика проверяемости была введена в 2003 году для обеспечения точности статей путем поощрения редакторов к цитированию источников. Разработка раздела неоправданных весов также началась в 2003 году, для которых список адресатов сообщение от Джимми Уэйлса в сентябре было инструментальным.

Смотрите также

Политики и рекомендации

• Конфликт интересов
• Теории крайности
• Слова для просмотра
• Нет оригинальных исследований
  • Избегайте терминов павлина
  • Избегайте ласковых слов
• Проверяемость

Доска объявлений

• Доска объявлений НПОВ

Информационные страницы

Эссе

Статьи

Шаблоны

• Общие шаблоны NPOV:
  • {{ POV }} - сообщение, используемое для привлечения других редакторов к оценке и устранению проблем с нейтральностью
  • {{ POV check }} - сообщение, используемое для запроса проверки статьи на нейтральность
  • {{ POV section }} - сообщение, которое помечает только один раздел как оспариваемый
  • {{ POV lead }} - сообщение, когда введение в статью вызывает сомнения
  • {{ POV title }} - сообщение, когда заголовок статьи вызывает сомнения
  • {{ POV statement }} - сообщение, когда только одно предложение вызывает сомнения
  • {{ NPOV language }} - сообщение, используемое, когда ставится под сомнение нейтральность стиля письма
  • {{ Политическая точка зрения}} - сообщение, когда политический нейтралитет статьи подвергается сомнению.
  • {{ Факт или мнение }} - сообщение, когда предложение может требовать или не требовать указания авторства в тексте (например, « Джимми Уэльс говорит»)
  • {{ Требуется указание авторства }} - при добавлении атрибуции в тексте
• Шаблоны с чрезмерным весом:
  • {{ Undue weight }} - сообщение, используемое для предупреждения о том, что часть статьи придает чрезмерный вес определенным идеям по сравнению со статьей в целом
  • {{ Раздел с чрезмерным весом }} - то же, что и выше, но только для пометки раздела
  • {{ Undue weight inline }} - то же, что и выше, но только для пометки предложения или абзаца

Примечания