Закон о вознаграждении прокуроров по гражданским правам от 1976 года - это закон Соединенных Штатов, кодифицированный в 42 USC § 1988 (b). Его часто называют « Разделом 1988 года ». Он позволяет федеральному суду присуждать разумные гонорары адвокату выигравшей стороне в определенных делах о гражданских правах . Закон был разработан для создания механизма обеспечения соблюдения национальных законов о гражданских правах без создания бюрократии, поскольку считается, что перспектива получения гонорара адвокатов стимулирует адвокатов возбуждать дела о гражданских правах от имени истцов .
Текст
Текст 42 USC § 1988 (b) выглядит следующим образом:
b) Гонорары адвоката. При любых действиях или процедурах по обеспечению соблюдения положений разделов 1981, 1981a, 1982, 1983, 1985 и 1986 этого раздела, раздела IX Публичного закона 92–318, Закона о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года, В соответствии с Законом 2000 года о землепользовании и институционализированных лицах для религиозных целей, разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года или разделом 12361 раздела 34, суд по своему усмотрению может разрешить выигравшей стороне, кроме Соединенных Штатов, право гонорар как часть расходов, за исключением того, что в любом иске, возбужденном против судебного должностного лица за действие или бездействие, предпринятые в судебном качестве такого должностного лица, такое должностное лицо не несет ответственности за любые расходы, включая гонорары адвоката, за исключением случаев, когда такое действие явно превышало юрисдикции такого офицера ".
История
Конгресс принял Закон 1976 года о вознаграждении прокуроров по гражданским правам в ответ на решение Верховного суда по делу Alyeska Pipeline Service Co. против Общества дикой природы , 421 US 240 (1975). Там Суд подтвердил « американское правило », согласно которому каждая сторона в судебном процессе должна, как правило, нести гонорары своего адвоката.
Конгресс решил принять этот закон, чтобы гарантировать доступность возмещения гонораров адвокатам в соответствии с законом, поскольку затраты на рассмотрение конституционного иска могут быть непомерно высокими для истцов, тем более, что те, кто с наибольшей вероятностью подаст иск за нарушение конституции, - это отдельные лица или группы лиц. с более скромными средствами. Еще до принятия Закона суды признали необходимость выплаты гонорара адвокатам, когда истцы оказывают услуги « частного генерального прокурора », возбуждая дела, разрешение которых может повлиять не только на отдельного истца. [1]
Сфера действия статута
Два элемента статута были предметом толкования Верховного суда : кто квалифицируется как «выигравшая сторона» и как суды должны рассчитывать «разумные гонорары адвокатов».
«Партия поборников»
Верховный суд истолковал раздел 1988 (b) как применимый по-разному к преобладающим истцам и преобладающим ответчикам. Преобладающие истцы обычно должны получить компенсацию гонорара адвоката, если только это решение не будет несправедливым. [2] С другой стороны, преобладающий ответчик получает вознаграждение только в том случае, если судебный процесс является необоснованным, легкомысленным или необоснованным. [3]
Верховный суд также разъяснил в деле Buckhannon Board and Care Home против Департамента здравоохранения и людских ресурсов Западной Вирджинии [4], что преобладание означает получение судебного постановления по существу дела. Это означает, что для того, чтобы иметь право на гонорары адвоката, в судебном деле должно быть внесено изменение в судебное дело или что-то в протоколе суда, определяющее победителя.
«Разумные гонорары адвоката»
Хотя сам закон не объясняет , что это разумный гонорар, как дом и отчеты Сената , сопровождающие акт прямо поддержать набор анализа изложенных в случае Джонсон шоссе Экспресс, Inc . [5] [6]
Johnson Highway Express, Inc. выделяет 12 факторов, которые необходимо учитывать при расчете разумного гонорара адвокату:
- время и трудозатраты;
- новизна и сложность вопроса
- навыки, необходимые для надлежащего оказания юридических услуг;
- исключение адвокатом другой работы в связи с принятием дела;
- обычная пошлина;
- является ли плата фиксированной или условной;
- временные ограничения, установленные клиентом или обстоятельствами;
- вовлеченная сумма и полученные результаты;
- опыт, репутация и способности поверенного;
- «нежелательность» дела;
- характер и продолжительность профессиональных отношений с клиентом; а также
- награды в аналогичных случаях.
Hensley v. Eckerhart , 461 US 424 (1983) провозгласил определенные руководящие принципы для расчета разумного гонорара адвокату в соответствии с 1988 (b), который включал на базовом уровне количество часов, разумно затраченных на дело, умноженное на разумную почасовую ставку. Кроме того, «размер вознаграждения не должен уменьшаться просто потому, что истец не смог выиграть все возражения, поднятые в иске». [7]
City of Riverside v. Rivera , 477 US 561 (1986) подтвердил, что сумма убытков, возмещаемых истцом, определенно имеет отношение к сумме гонораров адвокату, которая должна быть присуждена в соответствии с 1988 годом. Однако это только один из многих факторов, которые суд следует учитывать при расчете вознаграждения адвокатского гонорара. Суд отклонил предложение о том, что присуждение гонорара в соответствии с пунктом (b) 1988 г. обязательно должно быть пропорционально сумме ущерба, фактически возмещаемого истцом по гражданским правам. [8]
Сенат прямо рассмотрел возможность случая, когда ущерб незначителен или отсутствует, и заявил, что присужденные гонорары адвокату «не должны уменьшаться, поскольку соответствующие права могут быть нематериальными по своему характеру». [9]
Поправки и законодательные проблемы
Палата представителей приняла закон, озаглавленный «Закон 2006 года о мемориалах ветеранов, бойскаутах, государственных печатях и других публичных выражениях в защиту религии». [10] Соответствующий законопроект был внесен в Сенат 20 июля. 2006 год но не прошел. [11] Если бы этот законопроект стал законом, он внес бы поправки в Раздел 1988, запрещающий присуждение гонораров адвокатам выигравшим дело сторонам в делах о создании , «включая нарушения, касающиеся: (1) религиозных слов или изображений в мемориалах ветеранов, публичных здания или официальные печати государств или их подразделений; и (2) фрахтование бойскаутских отрядов штатами или их подразделениями и использование бойскаутом общественных зданий ». [12]
42 USC § 1988 (b) исправлялись несколько раз. [13] Последняя поправка, принятая как Публичный закон 106-274 22 сентября 2000 г., в соответствующей части добавила Закон 2000 г. о религиозном землепользовании и институционализированных лицах в качестве применимого закона, в соответствии с которым применяется положение о гонорарах адвоката.
Рекомендации
- ↑ Associated Industries против Ickes , 134 F.2d 694, 704 (2d Cir.1943).
- ^ Newman v. Свинка Park Enterprises, Inc. , 390 US 400, 402 (1968).
- ^ Christiansburg Garment Co. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , 434 US 412, 421 (1978).
- ^ Бакханнон Совет и Дом престарелых против Департамента здравоохранения и людских ресурсов Западной Вирджинии , 532 US 598 (2001).
- ↑ Johnson Highway Express, Inc. , 488 F. 2d 714 (5-й округ 1974 г.).
- ^ См. Также S. Rep. No. 94-1011, p. 6 (1976); Представитель отдела кадров № 94-1558, стр. 8 (1976).
- ^ Хенсли v. Eckerhart , 461 US 424 (1983).
- ↑ Город Риверсайд против Риверы , 477 US 561 (1986).
- ^ С. Rep. No. 94-1011, стр. 6 (1976).
- ^ HR 2679, 109-й Конгресс. (2006).
- ^ S.3696, сто девятый Цун. (2006).
- ^ См. Https://www.congress.gov/bill/109th-congress/house-bill/2679.
- ^ См. Pub.L. 94-559, § 2; Pub.L. 96-481, Раздел II, § 205 (c); Pub.L. 102–166, раздел I, §§ 103, 113 (а); Pub.L. 103-141, § 4 (а); Pub.L. 103-322, раздел IV, § 40303; Pub.L. 104-317, раздел III, § 309 (b); Pub.L. 106-274, § 4 (d).