Кластерная критика - это метод риторической критики, при котором критик исследует структурные отношения и ассоциативные значения между некоторыми основными идеями, концепциями или предметами, присутствующими в тексте.
Метод [ править ]
Выполнение кластерной критики состоит из трех этапов: определение ключевых терминов, создание кластеров из связанных элементов, а также изучение и сравнение кластеров. [1]
Определите ключевые термины [ править ]
Сначала определяются ключевые термины. Обычно это идеи, темы, темы или аргументы, которые обсуждаются в работе. Обычно (но не всегда) они встречаются чаще, чем любой другой элемент в произведении; они также могут быть указаны во введении к произведению.
Создание кластеров из связанных элементов [ править ]
Затем критик определяет окружающие элементы в тексте, которые относятся к каждому из ключевых терминов или связаны с ними. Каждый набор связанных элементов, относящихся к одному и тому же ключевому термину, называется кластером.
Изучить и сравнить кластеры [ править ]
На последнем этапе критики критик исследует, как каждый конкретный кластер представляет свой ключевой термин. Этот процесс обычно включает прямое противопоставление одного кластера другому. Делая это, критик может определить, какое преимущество текст имеет один ключевой термин над другими.
Эта стадия кластерной критики может включать другие методы риторической критики . Например, если разные типы метафор встречаются в разных кластерах, критик может выполнить несколько метафорических критических замечаний , чтобы показать, как каждый ключевой термин характеризует конкретную позицию или сущность.
Пример [ править ]
Ниже приводится выдержка из речи под названием «американизм» дается Гардингом в 1920 году в отношении помощи европейских стран , пострадавших от мировой войны I. Общих положений жирных шрифта являются те , критика может ассоциироваться с ключевым термином «стабилизацией Старого Света» и условием подчеркнуты те, которые критик мог бы ассоциировать с ключевым термином «стабилизация Америки».
Пора идеализирует , но это очень практично , чтобы убедиться , что наш собственный дом в идеальном порядке , прежде чем пытаться на чуде о стабилизации Старого Света . Назовите это эгоизмом национальности, если хотите. Я думаю , что это вдохновение для патриотической преданности к защитительной Америке первым , чтобы стабилизировать Америку первой, чтобы процветать первую Америку , чтобы думать о Америке первым , чтобы Exalt Америка прежде всего , чтобы жить для Америки и уважать ее . Пусть интернационалистическая мечта и большевизм разрушают .
В этом примере критик исследует совокупность слов и фраз вокруг ключевого термина «стабилизация Старого Света», чтобы найти определенные закономерности. Такие термины, как идеализировать, чудо, мечта и попытка, описывают реконструкцию через помощь как недоказанную стратегию; интернационалисты и большевики характеризуют сторонников помощи как иностранных и коммунистов; а конечное слово «уничтожить» подразумевает катастрофические последствия для предложения. В целом критик может предположить, что эти кластеры работают вместе, чтобы представить помощь для восстановления Европы как безответственный и антиамериканский план.
Напротив, термины в кластере вокруг «стабилизации Америки» создают отказ от предложения как единственного ответственного и американского выбора. Такие термины, как «убедитесь, думайте, практично, порядок, защищайте, живите и процветайте», строят отказ от европейской реконструкции как безопасный и разумный. Слова «вдохновение», «возвышение» и «почитание» вместе с фразами «патриотическая преданность» и «эгоизм нации» характеризуют отказ в помощи как позитивный патриотический акт. Наконец, повторяющаяся фраза «Америка превыше всего» дихотомически ставит вопрос о выборе между Америкой или Европой на первом месте, без какой-либо золотой середины.
Таким образом, вывод этой групповой критики будет заключаться в том, что Хардинг развивает свой аргумент, констатируя европейскую помощь как безответственную и антиамериканскую политику и отказ от помощи как ответственную проамериканскую политику, а также рассматривая этот вопрос как непримиримый выбор между интересы Америки и Европы.
Ссылки [ править ]
- ^ Фосс, Соня К. (1996). «Кластерная критика». Риторическая критика: исследование и практика . Waveland Pr Inc., стр. 367–70 . ISBN 1-57766-318-7.
