Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Познавательное прохождение метод является метод контроля юзабилити используется для идентификации юзабилити проблем в интерактивных системах, сосредоточив внимание на том , как легко это для новых пользователей для выполнения задач с системой. Когнитивное пошаговое руководство ориентировано на конкретную задачу, тогда как эвристическая оценка предполагает целостный взгляд на проблемы, не обнаруженные этим и другими методами проверки удобства использования . Этот метод основан на представлении о том, что пользователи обычно предпочитают изучать систему, используя ее для выполнения задач, а не, например, изучать руководство. Этот метод ценится за его способность быстро генерировать результаты при невысокой стоимости, особенно по сравнению с тестированием удобства использования., а также возможность применять метод на ранних этапах проектирования до того, как начнется кодирование (общая черта тестирования удобства использования).

Введение [ править ]

Когнитивное пошаговое руководство начинается с анализа задачи, который определяет последовательность шагов или действий, необходимых пользователю для выполнения задачи, и реакцию системы на эти действия. Затем дизайнеры и разработчики программного обеспечения в группе проходят этапы, задавая себе на каждом этапе ряд вопросов. Данные собираются во время пошагового руководства, а затем составляется отчет о потенциальных проблемах. Наконец, программное обеспечение переработано для решения выявленных проблем.

Эффективность таких методов, как когнитивные пошаговые инструкции, трудно измерить в прикладных условиях, поскольку существует очень ограниченная возможность для контролируемых экспериментов при разработке программного обеспечения. Обычно измерения включают сравнение количества проблем с удобством использования, обнаруженных с помощью различных методов. Однако Грей и Зальцман поставили под сомнение достоверность этих исследований в своей драматической статье 1998 года «Поврежденный товар», демонстрируя, насколько сложно измерить эффективность методов проверки удобства использования . В сообществе юзабилити консенсус заключается в том, что метод когнитивного пошагового руководства хорошо работает в различных условиях и приложениях.

Оптимизированная процедура когнитивного пошагового руководства [ править ]

После анализа задачи участники выполняют пошаговое руководство: [1]

  1. Определите входные данные для пошагового руководства: специалист по удобству использования излагает сценарии и производит анализ указанных сценариев, объясняя действия, необходимые для выполнения задачи.
    1. Определить пользователей
    2. Создайте образец задания для оценки
    3. Создавайте последовательности действий для выполнения задач
    4. Реализация интерфейса
  2. Созвать прохождение:
    1. Каковы цели прохождения?
    2. Что будет делать во время прохождения
    3. Что не будет сделано во время прохождения
    4. Опубликовать основные правила
      1. Некоторые общие правила
        1. Нет проектирования
        2. Нет защиты дизайна
        3. Нет дискуссии о когнитивной теории
        4. Специалист по юзабилити - ведущий сеанса
    5. Назначьте роли
    6. Обращение к руководству
  3. Просмотрите последовательность действий для каждой задачи.
    1. Участники выполняют пошаговое руководство, задавая себе набор вопросов для каждой подзадачи. Обычно четыре вопроса:
      • Будет ли пользователь пытаться добиться того же эффекта, что и подзадача? Например, понимает ли пользователь, что эта подзадача необходима для достижения цели пользователя.
      • Заметит ли пользователь, что доступно правильное действие? Например, кнопка видна?
      • Поймет ли пользователь, что желаемая подзадача может быть достигнута с помощью действия? Например, правая кнопка видна, но пользователь не понимает текст и поэтому не будет нажимать на нее.
      • Получает ли пользователь соответствующую обратную связь? Узнает ли пользователь, что поступил правильно, после выполнения действия?
    2. Отвечая на вопросы по каждой подзадаче, будут замечены проблемы с удобством использования.
  4. Запишите любую важную информацию
    1. Проблемы обучаемости
    2. Идеи дизайна и пробелы
    3. Проблемы с разбором задачи
  5. Измените интерфейс, используя то, что было изучено в пошаговом руководстве, чтобы решить проблемы.

Метод CW не учитывает несколько социальных атрибутов. Метод может быть успешным только в том случае, если специалист по юзабилити позаботится о том, чтобы подготовить команду ко всем возможностям во время когнитивного изучения. Это способствует совершенствованию основных правил и позволяет избежать ошибок, связанных с плохо подготовленной командой.

Общие недостатки [ править ]

Обучая людей использовать метод пошагового руководства, Льюис и Риман обнаружили два распространенных недоразумения: [2]

  1. Оценщик не знает, как выполнить задачу самостоятельно, поэтому он спотыкается через интерфейс, пытаясь обнаружить правильную последовательность действий, а затем оценивает процесс спотыкания. (Пользователь должен определить и выполнить оптимальную последовательность действий.)
  2. Метод пошагового руководства не тестирует реальных пользователей системы. Пошаговое руководство часто выявляет гораздо больше проблем, чем вы могли бы найти с одним уникальным пользователем за один сеанс тестирования.

Есть социальные ограничения, мешающие процессу когнитивного прохождения. К ним относятся нехватка времени, длительные обсуждения дизайна и защита дизайна. Нехватка времени возникает, когда итерации дизайна происходят на поздних стадиях процесса разработки, когда команда разработчиков обычно чувствует значительное давление, чтобы фактически реализовать спецификации, и может не думать, что у них есть время, чтобы оценить их должным образом. Многие разработчики считают, что CW неэффективны из-за количества времени, которое они отнимают, и из-за нехватки времени, с которой они сталкиваются. Команда разработчиков тратит свое время, пытаясь решить проблему, во время CW, а не после того, как были сформулированы результаты. Время оценки уходит на повторное проектирование, это снижает эффективность пошагового руководства и приводит к длительным обсуждениям дизайна. Много раз,дизайнеры могут чувствовать себя лично оскорбленными из-за того, что их работа даже оценивается. В связи с тем, что это и обход, вероятно, приведет к дополнительной работе над проектом, который они уже должны завершить в отведенное время, дизайнеры будут чрезмерно защищать свой дизайн во время прохождения. Они более склонны к спорам и отвергают изменения, которые кажутся очевидными.

История [ править ]

Этот метод был разработан в начале девяностых годов Уортоном и др. И достиг широкой аудитории юзабилити, когда он был опубликован в качестве главы в основополагающей книге Якоба Нильсена по юзабилити «Методы проверки юзабилити». [3] Уортон и др. Метод требовал задавать четыре вопроса на каждом этапе вместе с обширной документацией анализа. В 2000 году произошло возрождение интереса к методу в ответ на статью Спенсера из CHI, в которой описывались модификации этого метода, чтобы сделать его эффективным в реальных условиях разработки программного обеспечения. Оптимизированный метод Спенсератребовалось задавать только два вопроса на каждом этапе и создавать меньше документации. Статья Спенсера следовала примеру Роули и др. которые описали модификации метода, которые они внесли на основе своего опыта применения методов, в своей статье 1992 года CHI «Когнитивное пробегание». [4]

Первоначально разрабатывался как инструмент для оценки интерактивных систем, таких как почтовые киоски, банкоматы (банкоматы) и интерактивные музейные экспонаты, где пользователи практически не имели бы опыта использования этой новой технологии. Однако с момента своего создания этот метод успешно применялся к сложным системам, таким как программное обеспечение САПР и некоторые инструменты разработки программного обеспечения, чтобы понять первый опыт новых пользователей.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Спенсер, Рик (2000). «Оптимизированный метод когнитивного пошагового руководства, позволяющий обойти социальные ограничения, с которыми сталкиваются компании, занимающиеся разработкой программного обеспечения» . Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах» - CHI '00 . Гаага, Нидерланды: ACM Press: 353–359. DOI : 10.1145 / 332040.332456 . ISBN 978-1-58113-216-8.
  2. ^ Льюис, Клейтон; Риман, Джон (1994). «Раздел 4.1: Когнитивные пошаговые инструкции» . Дизайн пользовательского интерфейса, ориентированного на задачи: практическое введение . С. 46–54 . Проверено 10 апреля 2019 года .
  3. ^ Wharton, Кэтлин; Риман, Джон; Льюис, Клейтон; Яд, Питер (июнь 1994). «Метод познавательного пошагового руководства: практическое руководство». В Нильсене, Якоб; Мак, Роберт Л. (ред.). Методы проверки юзабилити . dl.acm.org . Джон Вили и сыновья. С. 105–140. ISBN 978-0-471-01877-3. Проверено 11 февраля 2020 .
  4. ^ Роули, Дэвид Э; Роудс, Дэвид G (1992). «Когнитивная пробежка: быстро развивающаяся процедура оценки пользовательского интерфейса». Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах» : 389–395.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Blackmon, MH Polson, PG Muneo, K & Lewis, C. (2002) Когнитивное пошаговое руководство для Интернета CHI 2002 vol. 4 № 1 с. 463–470
  • Блэкмон, М. Х. Полсон, Китадзима, М. (2003) Устранение проблем юзабилити, выявленных когнитивным пошаговым руководством для Web CHI 2003, стр. 497–504.
  • Дикс, А., Финли, Дж., Абоуд, Г., Д., и Бил, Р. (2004). Человеко-компьютерное взаимодействие (3-е изд.). Харлоу, Англия: Pearson Education Limited. p321.
  • Габриэлли, С. Мирабелла, В. Кимани, С. Катарси, Т. (2005) Поддержка когнитивного анализа с помощью видеоданных : оценочное исследование мобильного обучения MobileHCI '05, стр. 77–82.
  • Гойлау П., Вудворд В., Келли С. и Бэнкс Г. (1998) Оценка виртуальных прототипов для управления воздушным движением - метод MACAW. В, М. Хэнсон (ред.) Современная эргономика 1998.
  • Good, NS & Krekelberg, A. (2003) Удобство использования и конфиденциальность: исследование совместного использования файлов KaZaA P2P CHI 2003 Vol.5 No. 1 pp137–144.
  • Грей В. и Зальцман М. (1998). Поврежденный товар? Обзор экспериментов, сравнивающих методы оценки юзабилити, Взаимодействие человека и компьютера, том 13, № 3 , 203–61.
  • Грей, В. Д. и Зальцман, М. С. (1998) Ремонт поврежденных товаров: ответ. Взаимодействие человека и компьютера vol.13 No. 3 pp325–335.
  • Хорнбек, К. и Фрокьяер, Э. (2005) Сравнение проблем юзабилити и предложения по редизайну как исходные данные для практической разработки систем. CHI 2005 391–400.
  • Джеффрис, Р. Миллер, Дж. Р. Уортон, К. Уеда, К. М. (1991) Оценка пользовательского интерфейса в реальном мире: сравнение четырех методов конференции по человеческому фактору в вычислительных системах, стр. 119–124.
  • Льюис, К. Полсон, П., Уортон, К. и Риман, Дж. (1990) Тестирование методологии пошагового руководства для теоретически обоснованного проектирования интерфейсов для перехода и использования Chi '90 Proceedings pp235–242.
  • Махатоди, Томас / Сагар, Мулди / Кольски, Кристоф (2010). Современное состояние метода когнитивного пошагового руководства, его вариантов и эволюции, Международный журнал взаимодействия человека и компьютера, 2, 8 741–785.
  • Риццо А., Маркиджани Э. и Андредис А. (1997). Проект AVANTI: прототипирование и оценка с помощью когнитивного пошагового руководства, основанного на норманнской модели действий . В материалах 2-й конференции «Проектирование интерактивных систем: процессы, практики, методы и приемы» (стр. 305-309).
  • Роули, Дэвид Э. и Роудс, Дэвид Дж. (1992). Когнитивная пошаговая инструкция: быстрая процедура оценки пользовательского интерфейса. Труды ЧИ '92 , 389–395.
  • Sears, A. (1998) Влияние деталей описания задачи на работу оценщика с когнитивными пошаговыми руководствами CHI 1998 pp259–260.
  • Спенсер, Р. (2000) Оптимизированный метод когнитивного пошагового руководства, Обход социальных ограничений, обнаруженных в компании по разработке программного обеспечения. CHI 2000, выпуск 2, выпуск 1, с. 353–359.
  • Wharton, C. Bradford, J. Jeffries, J. Franzke, M. Применение когнитивных пошаговых руководств к более сложным пользовательским интерфейсам: опыт, проблемы и рекомендации CHI '92 pp381–388.

Внешние ссылки [ править ]

  • Когнитивное прохождение