Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Важность подтверждения уникальна для шотландского уголовного права . [1] Давняя особенность закона Шотландии, требование о подтверждении доказательств означает , что для подтверждения каждого важного факта необходимы как минимум два независимых источника доказательств, прежде чем обвиняемый может быть признан виновным в совершении преступления. [2] Это означает, например, что признание вины обвиняемым является недостаточным доказательством для вынесения приговора в Шотландии, поскольку эти доказательства должны быть подтверждены другим источником. Показания некоторых экспертов, таких как судебно-медицинские эксперты или врачи, принимаются судами только на основании заключения эксперта и поэтому не требуют подтверждения.

История [ править ]

Подтверждение каким-то образом уже было установлено к тому времени, когда первые институциональные писатели начали иллюстрировать шотландское уголовное право. Маккензи охарактеризовал «необычность» свидетелей и их «противоречивость» как недостаточное доказательство - впоследствии повторил Юм: «... никто в любом случае не может быть осужден на основании показаний одного свидетеля». [3] Аналогичное заявление появляется у Элисон. [4]

Подтверждение также можно найти в библейских источниках. В Новом Завете сказано: «Каждое слово утверждается в устах двух или трех свидетелей» [5], хотя маловероятно, что это требование основано исключительно на Библии. Подтверждение также берет свое начало в римском праве. Кодекс Юстиниана гласил: «Мы прямо приказываем, чтобы показания только одного свидетеля не принимались». [6] Было высказано предположение, что в то время требование было основано на недоверии к присяжным, однако предполагается, что недоверие к судьям позволило укорениться. [7]

После дела Кэддер против HM Advocate в 2010 году лорд Карлоуэй был назначен руководить пересмотром правила подтверждения. В этом обзоре лорд Карлоуэй предложил отменить текущее требование о подтверждении уголовных дел. [8]

Подтверждение в современной полиции [ править ]

Подтверждение требуется в соответствии с законодательством Шотландии, поскольку показания одного свидетеля, какими бы убедительными они ни были, недостаточны для доказательства обвинения против обвиняемого или установления какого-либо существенного или решающего факта. [9] Есть два основных факта, которые считаются решающими; первая из них состоит в том, что преступление было совершено, а вторая - в том, что оно было совершено обвиняемым. Важнейшие факты должны быть вне всяких разумных сомнений подтверждены подтверждающими доказательствами. [10]

Полиция несет ответственность за сбор всех имеющихся доказательств и раскрытие их Короне.. Корона решит, какие доказательства будут представлены и в каком суде потребуется судебное разбирательство. Распространенной формой подтверждения уголовных преступлений является присутствие двух или более свидетелей преступления. Любой свидетель, приносящий присягу в суде, считается «заслуживающим доверия свидетелем», и поэтому его показания в суде должны рассматриваться как истина (хотя адвокат защиты попытается доказать, что это не так, путем перекрестного допроса, подрывая их характер, указывая на несоответствия и т. д.). Если репортер о правонарушении делает заявление, в котором говорится, что подозреваемый X ударил их, и есть свидетель, который заявляет, что они видели это, это является подтверждением и достаточностью доказательств, дающих подходящие основания для предъявления подозреваемому обвинения полицией. и изменить их статус на «обвиняемые».

Они могут включать:

  • Видеонаблюдение - это должно показывать кадры, относящиеся к правонарушению, в которых подозреваемый может быть идентифицирован (обычно полицейскими или свидетелями) - в этом случае подтверждением является не система видеонаблюдения, а полиция или свидетели, опознающие подозреваемого. на видеонаблюдении, что является подтверждением; [11]
  • Травмы. Опять же, одной травмы недостаточно. Медицинское заключение от обученного человека, например, от врача с указанием; «Эта травма была вызвана тупой травмой затылка, внутри которой есть небольшие осколки стекла» - это подтверждение, а не травма;
  • Судебно-медицинские доказательства - в первую очередь отпечатки пальцев и ДНК, и снова судебный эксперт идентифицирует эти доказательства как принадлежащие обвиняемому, что является подтверждением.
  • Информация о телекоммуникациях - если заявка была подана и одобрена для идентификации владельца номера телефона, именно эта информация идентифицирует телефон как принадлежащий обвиняемому, но, опять же, именно полицейский подтверждает, что это подлинный документ.

В тех случаях, когда нет прямого подтверждения, полиция может собрать достаточно косвенных или косвенных доказательств, чтобы можно было продолжить судебное преследование.

Косвенными доказательствами могут быть:

  • Мотив - Обвиняемый был мотивирован на совершение преступления из жадности, мести, злого умысла и т. Д.
  • Способности - Обвиняемый обладал навыками, силой и т. Д., Необходимыми для совершения преступления.
  • Виновный умысел - обвиняемый действовал с намерением совершить преступление. Например, запланированное вооруженное ограбление.
  • Идентификация - судебные доказательства, ДНК, отпечатки пальцев, волокна и т. Д.
  • Поведение после совершения преступления - доказательства того, что обвиняемый избавился от компрометирующих улик, «утащил» и т. Д.
  • Возможность - Доказательства того, что обвиняемый в то время находился на месте расположения или рядом с ним, либо имел привилегированный доступ и т. Д.
  • Подготовка - доказательства того, что обвиняемый приобрел оружие или орудия взлома дома при подготовке к совершению преступления и т. Д.

Стоит отметить, что там, где нет очевидцев или прямых подтверждений событий, таких как убийство, приведенный выше список может быть использован для подтверждения достаточности и судебного преследования обвиняемого. Так, например, автомобиль, помеченный камерой ANPR на дороге, ведущей в определенное место; на теле обнаружены отпечатки пальцев и ДНК; то, что у обвиняемого был обнаружен окровавленный нож и ДНК из этой крови, связанная с жертвой, - все это послужило бы достаточным косвенным доказательством и подтверждением.

Доктрина Моорова [ править ]

Основная статья: Мооров против HM Advocate

Доктрина Моорова - это доктрина, которая имеет дело с аналогичными доказательствами фактов в шотландском законодательстве, вытекающими из дела Moorov v HM Advocate в 1930 году. Доктрина Моорова может использоваться в случаях совершения серии преступлений, которые тесно связаны по времени и характеру. , обстоятельства и место совершения преступления, составляющие образ действий обвиняемого. [12] Обвиняемый должен быть точно идентифицирован в каждом случае. В каждом отдельном преступлении может быть только один свидетель, который может идентифицировать обвиняемого, но если преступления достаточно схожи, свидетель одного преступления может подтвердить показания свидетеля другого преступления. [13]

Доктрина Хаудена [ править ]

Доктрина Howden исходит из дела Howden v HM Advocate. [14] Доктрина используется, когда обвиняемому предъявлено обвинение в двух преступлениях, но он был идентифицирован только по одному из преступлений. Опознание может быть произведено очевидцем преступления или другим доказательством, например, судебно-медицинскими доказательствами. Если присяжные вне разумных сомнений убеждены в том, что обвиняемый совершил одно из преступлений, а другое преступление должно было быть совершено лицом, совершившим первое преступление, тогда обвиняемый может быть осужден за оба преступления. [15]

Исключения [ править ]

Есть некоторые ограниченные исключения из требования о подтверждении в уголовных делах. Примеры включают некоторые незначительные нарушения правил дорожного движения, перечисленные в разделе 21 Закона 1988 года о нарушителях дорожного движения [16].

Область исследования [ править ]

Как правовая система, основанная на принципах гражданского права , доказательства в праве Шотландии обычно изучаются как отрасль процессуального права .

См. Также [ править ]

  • Права обвиняемого до суда Шотландия
  • Состав преступления
  • Уголовный процесс
  • Доказательства (закон)
  • Юридическая формальность

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Роуз, Гарет (2 октября 2011 г.). «Правило подтверждения, уникальное для закона Шотландии» . Шотландия в воскресенье . Эдинбург . Проверено 2 октября 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )[ постоянная мертвая ссылка ]
  2. ^ "Консультации по закону Шотландии после постановления Кеддера" . BBC News Scotland . 2 октября 2011 . Проверено 2 октября 2011 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ BD Юма, II p.385 (241)
  4. ↑ AJ Alison, Принципы и практика уголовного права Шотландии, 1833, стр. 551
  5. ↑ Новый Завет, 2 Коринфянам, 13 стих 1
  6. ^ XX О свидетелях, Книга IV, 334 г. н.э.
  7. ↑ JH Langbein, Пытки и закон доказательства, стр.6
  8. ^ "Обзор Карлоуэя говорит, что подтверждение в уголовных делах заканчивается" . Новости BBC. 17 ноября 2011 . Проверено 9 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ Спутник шотландского бит-офицера (6-е изд.). Обзор полиции Джейн. 29 июня 2010. с. 10. ISBN 978-07106-2928-9.
  10. ^ Руководство Jury (2018 -е изд.). Здание парламента, Эдинбург: Судебный институт Шотландии. 9 ноября 2018. с. 5.9 . Проверено 8 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ↑ Сазерленд, Колин (17 ноября 2011 г.). Обзор Карлоуэя - отчет и рекомендации . Правительство Шотландии. п. 262 . Проверено 9 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ "MR против HM Advocate 2013 SCCR 190" . Scotcourts.gov.uk . Проверено 9 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ Руководство Jury (2018 -е изд.). Здание парламента, Эдинбург: Судебный институт Шотландии. 9 ноября 2018. с. 15.4 . Проверено 8 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ Howden v HM Advocate, 1994 SCCR 19
  15. ^ Отчет о сходных фактах и ​​доктрине Моорова (PDF) . Эдинбург: Комиссия по законодательству Шотландии. Май 2012. с. 78. ISBN  978-0-10-888265-4. Проверено 9 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ «Слушания, в которых достаточно показаний одного свидетеля в Шотландии» . Legislation.gov.uk . Проверено 9 марта 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Подтверждение закона Хингстона,