Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
"Достоверный" перенаправляется сюда. Информацию об американской компании, занимающейся финансовыми технологиями, см. Credible (компания) .
Чтобы узнать о концепции денежно-кредитной политики, см. Надежность денежно-кредитной политики .

Ученые со степенью доктора философии считаются надежными источниками в своей области знаний из-за их углубленного изучения.

Доверие складывается из объективного и субъективногокомпоненты достоверности источника или сообщения. Доверие восходит к теории риторики Аристотеля. Аристотель определяет риторику как способность видеть то, что возможно убедительно в каждой ситуации. Он разделил средства убеждения на три категории, а именно: Ethos (достоверность источника), Pathos (эмоциональные или мотивационные призывы) и Logos (логика, используемая для поддержки утверждения), которые, по его мнению, способны влиять на получателя сообщение. Согласно Аристотелю, термин «Ethos» имеет дело с характером говорящего. Намерение оратора - произвести впечатление. Фактически, этика оратора - это риторическая стратегия, используемая оратором, цель которой - «вызвать доверие у своей аудитории». У доверия есть два ключевых компонента: надежность и компетентность,которые оба имеют объективные и субъективные компоненты. Надежность основывается больше на субъективных факторах, но может включать объективные измерения, такие как установленная надежность. Экспертиза может восприниматься так же субъективно, но также включает относительно объективные характеристики источника или сообщения (например, учетные данные, сертификацию или качество информации).[1] Вторичные компоненты достоверности включают динамизм источника (харизму) и физическую привлекательность.

Доверие в Интернете стало важной темой с середины 1990-х годов. Это связано с тем, что Интернет все чаще становится информационным ресурсом. Проект «Доверие и цифровые медиа» @ UCSB [2] освещает недавнюю и текущую работу в этой области, включая недавнее рассмотрение цифровых медиа, молодежи и доверия. Кроме того, Лаборатория технологий убеждения [3] в Стэнфордском университете изучала доверие к сети и предложила основные компоненты доверия к сети и общую теорию, называемую теорией интерпретации видимости. [4]

В журналистике [ править ]

Согласно этическому кодексу Общества профессиональных журналистов , профессиональная честность является краеугольным камнем авторитета журналиста. [5] Обязанность журналиста номер один - быть честным.

Согласно опросам Gallup, доверие американцев к средствам массовой информации с 2007 года неуклонно снижается каждый год [6].

В 2013 году исследование, проведенное Исследовательским центром Pew для людей и прессы, показало, что рейтинги доверия к крупным новостным организациям находятся на самом низком или близком к нему уровне. [7]

«По мере того, как аудитория теряет доверие к традиционным новостным агентствам, многие видят в Интернете большие перспективы как ответ на этот кризис в журналистике». [8]

Широкое использование Интернета помогло мотивировать журналистов стать более авторитетными. Причина этого в том, что конкуренция в области предоставления новостей возрастала, когда потребители имели возможность и возможность выбирать средства массовой информации, которые они потребляют, через онлайн-источники. Интернет дал возможность каждому сообщать новости. Чтобы повысить доверие и, следовательно, увеличить число читателей своих статей, журналисты должны быть объективными, точными, заслуживающими доверия и надежными.

Три аспекта достоверности: ясность (насколько легко можно понять статью), точность (насколько хорошо задокументирована информация) и достоверность (насколько достоверной является информация). [9]

В академических кругах [ править ]

Восприятие преподавателей студентами имеет большое значение и возможные последствия. Авторитет инструктора, который определяется как «отношение получателя, которое указывает на степень, в которой источник считается правдоподобным» [10], состоит из трех аспектов: компетентности, характера и заботы. [11] Компетенция сосредоточена на его или ее опыте или знаниях в предметной области. [10] Характер означает «доброту» (то есть честность, надежность) преподавателя. [12] Забота фокусируется на том, проявляет ли преподаватель заботу или сочувствие к благополучию или ситуации учеников. [10] Хотя инструктор может проявлять одно или два из этих качеств, самый лучший и уважаемый человек проявляет все три качества.[10] Исследование, проведенное Аткинсоном и Купером, показало, что студенты, которых обучает инструктор, которого они считают заслуживающим доверия, приводят к крайней преданности этим инструкторам.

Как правило, преподаватели, которые считаются заслуживающими доверия, связаны с эффективными педагогическими навыками. Считается, что инструкторы, демонстрирующие компетентность, характер и / или заботу, участвуют в различных эффективных обучающих коммуникативных формах поведения, таких как аргументированность, [13] вербальная и невербальная непосредственность, [14] поиск близости, [12], а также напористость и отзывчивость. [15] Более того, считается, что надежные преподаватели обладают низкой вербальной агрессивностью [16] и менее склонны использовать поведение, которое мешает обучению учащихся. [17]

В отличие от компетентности инструктора, которая сосредоточена на воспринимаемой экспертизе преподавателя [10], характер и забота инструктора коренятся в восприятии студентами межличностного коммуникативного поведения их инструкторов. Студенты могут чувствовать себя более связанными с изучаемым материалом, и информация остается в их памяти, если преподаватель, делящий информацию, заслуживает доверия. Согласно исследованиям, когда преподаватели демонстрируют качества характера (например, доброта, добродетель, доброта) и заботы (например, сочувствие, понимание, отзывчивость), студенты сообщают о большей вероятности общения с ними. [18]

Учителя, которых беспокоит, общаются ли ученики с ними в классе или вне класса, могут захотеть пересмотреть роль, которую их собственное коммуникационное поведение в классе играет в готовности или вероятности общения учеников с ними. Преподаватели, которым интересно, как учащиеся воспринимают свою компетентность, характер и заботу, должны изучить, как их коммуникативное поведение в классе способствует этому восприятию. Они могут оценивать себя, возвращаться к своим лекциям, оценкам, которые студенты выставляют им в конце семестра, а также обращаться за советом и обучением к своим сверстникам. Поступая таким образом, преподаватели могут обнаружить, что студенты более склонны, склонны или заинтересованы в общении с ними.[18]

В науке [ править ]

Научная достоверность определяется как степень, в которой наука в целом признана источником надежной информации о мире. [19] Термин также применяется более узко, как оценка достоверности работы отдельного ученого или области исследования. Здесь фраза относится к тому, насколько точно рассматриваемая работа придерживается научных принципов, таких как научный метод . [20] Наиболее часто используемый метод оценки качества науки - это экспертная оценка, а затем публикация в составе научной литературы . [21]Другие подходы включают в себя совместную оценку темы группы экспертов, этот процесс может производить обзоры , такие как те , которые опубликован Кокрановским , [22] или Межправительственная группа экспертов по изменению климата . [23]

Широкая общественность может придавать большое значение восприятию научного авторитета при принятии решений по спорным вопросам, связанным с научными исследованиями, такими как биотехнология . [24] Однако, как доверие и авторитет науки ставится под сомнение по группам с видом неосновных, например, некоторые сторонники альтернативной медицины , [25] или тех , кто оспаривает научного консенсуса по теме, например, диссиденты от СПИДа [ 26] [27] и эволюции [ необходима цитата ] .

В медицине [ править ]

Люди полагаются на опыт врачей при решении вопросов, касающихся их здоровья. Доверие к врачу имеет важное значение для здоровья пациента: в зависимости от доверия пациента к врачу они будут более или менее готовы обратиться за помощью, раскрыть конфиденциальную информацию, пройти лечение и следовать рекомендациям врача. Согласно многочисленным исследованиям, проведенным за 15 лет, мы можем сделать вывод, что мы рассматриваем доверие к врачу как имеющее пять перекрывающих друг друга характеристик: верность, которая проявляет заботу и защиту интересов или благополучия пациента и избегает конфликтов интересов; компетентность, то есть наличие хорошей практики и навыков межличностного общения, принятие правильных решений и избежание ошибок; честность, которая говорит правду и избегает умышленной лжи; конфиденциальность,что является правильным использованием конфиденциальной информации; и глобальное доверие, которое является несводимой «душой» доверия, или аспектами, объединяющими элементы из некоторых или всех отдельных измерений.[28]

В общем, легко понять, что пациенты ищут, когда речь идет о надежном докторе, и о том, как лучше всего удовлетворить свои потребности. Однако, похоже, растет недовольство медицинской сферой из-за коммерческих фармацевтических компаний, которые влияют на деньги, стоящие за медицинской сферой. В 2002 году врач присутствовал на слушаниях в фармацевтической компании, которая находилась под следствием по делу о смерти подростков, которые покончили жизнь самоубийством, принимая свои антидепрессанты. До этого исследования слуха были зарегистрированы в FDA в соответствии с Законом о лучших фармацевтических препаратах для детей от 2002 года. Эти исследования отражали усилия Конгресса, направленные на то, чтобы побудить фармацевтические компании изучать влияние лекарств на детей. Поскольку дети - это гораздо меньший рынок для новых лекарств, подозревали, что фармацевтическая промышленность не изучает их так много.Закон о лучших лекарственных средствах для детей от 2002 года был призван укрепить доверие к фармацевтическим компаниям путем поощрения тех, кто проводил педиатрические исследования. Однако закон не требовал, чтобы эти проведенные педиатрические исследования были опубликованы или опубликованы.[29]

Согласно исследованию Медицинского журнала Новой Англии , 94% американских врачей имеют какие-либо отношения с производителями лекарств или медицинских устройств, включая платежи, а также образцы лекарств и отраслевые обеды, например. [30] Такие тревожные свидетельства вызвали растущее недоверие к авторитету медицинских работников. Несмотря на проведенные исследования, направленные на выяснение того, как повысить доверие к врачам, результаты неубедительны. По общему мнению, следует в первую очередь начать с повышения видимости отношений между врачами и фармацевтическими компаниями.

Мы видим некоторый прогресс в направлении прозрачности. Закон США об открытых платежах (Закон о солнечных платежах врачей) с октября 2014 года требует от фармацевтических компаний раскрытия информации о платежах врачам, но он по-прежнему не обеспечивает полной прозрачности. До того, как врачи рекомендуют пациентам, установить доверие и доверие, предстоит пройти долгий путь. Честность и демонстрация того, что они действуют исходя из своего опыта, а не мотивированы стимулами, предоставляемыми фармацевтическими компаниями. [31]

В Интернете [ править ]

В случае веб-страниц подавляющее большинство исследователей выделяют два ключевых компонента доверия: [32]

  • Достоверность - связана с благими намерениями, правдивой, непредвзятой информацией и предполагаемой добротой или нравственностью источника.
  • Экспертиза - связана с такими терминами, как знающий, опытный, компетентный и отражает воспринимаемые знания и навыки источника.

На улице [ править ]

Уличное доверие или «уличное доверие» - это степень, в которой чьим-то словам может поверить обычный человек, «человек с улицы». [33] Корпорации пошли своим путем, чтобы завоевать доверие на улицах; однако он носит другое название: брендинг . Это процесс, в котором компании тратят миллиарды долларов в год, и он предназначен для передачи информации о продукте, о том, кто его использует, и почему другие тоже должны это делать. Они нацелены на определенных людей, чтобы повысить их способность наращивать «уличный кредит», чтобы рост продаж не прекратился. От одежды, такой как кроссовки и джинсы, до продуктов питания и алкогольных напитков, брендинг используется, чтобы помочь компаниям повысить свою репутацию на улице и лучше продать продукт. [34] [35]

Генеральный директор компании - это лицо того, что видит публика. Генеральный директор помогает проиллюстрировать внутренних и внешних акционеров организации. Генеральные директора - это представители, которые активно заметны и формируют корпоративный имидж. Роль генерального директора состоит в том, чтобы влиять на отношение, восприятие и производительность сотрудников через пример лидерства и поддержки. [36]

В бизнес-руководстве [ править ]

Авторитет генерального директора складывается из двух факторов: знания, о чем говорят, или опыта; и возможность доверять, или надежность. Один из способов измерения опыта генерального директора - это то, как его / ее сотрудники воспринимают их. Если генеральный директор рассматривается как человек, к которому старшие сотрудники могут обратиться за знаниями и помощью, это свидетельствует о том, что они уверены, что генеральный директор обладает необходимыми навыками, чтобы помочь, и поэтому его ценят на своем месте. Степень, в которой сотрудник доверяет генеральному директору, определяет надежность генерального директора. Сотрудник может полностью принять или незаметно отложить в сторону послание генерального директора, эти результаты показывают степень доверия к генеральному директору. Вся репутация организации, которую представляет генеральный директор, строится в основном на опыте сотрудников с течением времени.Эта репутация тщательно формируется на основе множества факторов, с которыми сталкиваются сотрудники, таких как сфера реальных услуг или продуктов, социальные аспекты, связанные с работой, а также общая дальновидность и способность вести успешную деятельность.

Между генеральным директором и организацией существует естественная связь. Авторитет генерального директора влияет на восприятие сотрудниками имиджа организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более квалифицированным, компетентным, знающим, обладающим большим опытом и навыками, обычно более позитивно относятся к репутации организации. Сотрудники, которые считают генерального директора более честным и заслуживающим доверия, обычно положительно оценивают организацию.

Взгляд сотрудников на организацию полностью вмешивается в позитивную взаимосвязь между доверием к генеральному директору и вовлеченностью сотрудника. Хотя доверие к генеральному директору положительно влияет на вовлеченность сотрудников, реальное влияние оказывает мнение сотрудника о репутации организации. [37]

В социальных сетях [ править ]

Доверие к социальным сетям зависит от подсказок и эвристики. Реплики, используемые для оценки достоверности в Интернете, - это реплики авторитета, реплики идентичности и подсказки победившего поколения. Признаки авторитета являются наиболее авторитетным источником доверия. Реплики властей - это подсказки, которые позволяют зрителю узнать, что это экспертный источник, такой как университет или государственное учреждение. Признаки идентичности - это информация о сверстниках. Пользователи больше доверяют информации, если они могут идентифицировать человека, опубликовавшего ее, издатель не анонимен. Пользователи считают информацию более достоверной, если ею поделился партнер, чем незнакомец. Признаки популярности запускают обработку достоверности, основанную на логике, что «если другие думают, что это хорошо, то и я должен» [38].

Двухфазная модель доверия [ править ]

Юрген Хабермас в своей теории коммуникативного действия разработал четыре утверждения о достоверности ( истина , искренность , уместность и понятность ), ведущих к концепции достоверности .

В другом исследовании [39] исследователи эмпирически подтвердили утверждения и вывели двухэтапную модель «достоверности сообщения», где, прежде всего, необходимо достичь понятности . Только тогда три других утверждения о достоверности имеют значение и могут привести к достоверности в хабермасианском смысле.

См. Также [ править ]

  • Центр исследований эпидемиологии стихийных бедствий (CRED)
  • Недостаток доверия
  • Теория достоверности
  • Тезис о достоверности
  • Эпистемология , философское исследование истины и веры
  • Вывод экспертизы
  • Инди-кредит
  • Честность
  • Объективность
  • Источники достоверности из теории социальной психологии
  • Критика источников
  • Веб-грамотность (достоверность)
  • Свидетель

Ссылки [ править ]

  1. ^ Фланагин и Мецгер (2008), Цифровые СМИ и молодежь: беспрецедентные возможности и беспрецедентная ответственность. В М. Метцгер и А. Фланагин (редакторы), цифровые СМИ, молодежь и доверие (стр. 5–28). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  2. ^ Credibility.ucsb.edu архивации 7 мая 2015 в Wayback Machine
  3. ^ Captology.stanford.eu
  4. ^ Credibility.stanford.edu
  5. ^ SPJ.org (см. Преамбулу)
  6. ↑ Элизабет Мендес (19 сентября 2013 г.). «В США доверие к СМИ несколько восстанавливается после рекордно низкого уровня» . Гэллап .
  7. ^ Центр Pew для людей и прессы, «Среди критики выделяется поддержка роли СМИ как« сторожевого пса »», Центр Pew для людей и прессы, 8 августа 2013 г., http: //www.people- press.org/2013/08/08/amid-criticism-supportfor-medias-watchdog-role-stands-out/ [ постоянная мертвая ссылка ]
  8. ^ Хефлин, К. (2015). Интернет - не противоядие. История журналистики, 41 (3), 165-175.
  9. ^ Мосьер, NR, и Ahlgren, A. (1981). Доверие к точной журналистике. Журналистика ежеквартально, 58 (3), 375-518.
  10. ^ а б в г д Маккроски, JC (1998). Введение в общение в классе (2-е изд.), Актон, Массачусетс: Tapestry Press.
  11. ^ Teven, JJ, и McCroskey, JC (1997). Взаимосвязь воспринимаемой заботы учителя с обучением учеников и оценкой учителя. Коммуникационное образование, 46, 1-9.
  12. ^ a b Frymier, AB, & Thompson, CA (1992). Воспринимаемое стремление к общению с учителем по отношению к предполагаемому доверию к учителю. Коммуникационное образование, 41, 388-399.
  13. ^ Schrodt, P. (2003). Оценка студентов преподавателей как функция восприятия студентами агрессивного общения преподавателей. Коммуникационное образование, 52, 106-121.
  14. Перейти ↑ Johnson, SD, & Miller, AN (2002). Межкультурное исследование непосредственности, достоверности и обучения в США и Кении. Коммуникационное образование, 51, 280-292.
  15. ^ Мартин, М., Chesebro, JL, и Mottet, TP (1997). Восприятие студентами социально-коммуникативного стиля преподавателя и его влияние на доверие к преподавателю и ситуативную мотивацию. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 14, 431-44i0.
  16. ^ Мартин, М. Вебер, К., и Burant, PA (1997, апрель). Восприятие студентами использования учителем сленга и словесной агрессивности на лекции: эксперимент. Документ, представленный на ежегодном собрании Восточной ассоциации коммуникаций, Балтимор, Мэриленд.
  17. ^ Thweatt, KS, & McCroskey, JC (1998). Влияние непосредственности и ненадлежащего поведения учителя на доверие к учителю. Коммуникационное образование, 47, 348-358.
  18. ^ а б Майерс, SA (2004). Взаимосвязь между воспринимаемым авторитетом преподавателя и общением студентов колледжа в классе и вне его. Отчеты по коммуникациям, 17 (2), 129-137. DOI: 10.1080 / 08934210409389382
  19. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 164 . ISBN 0-8135-3398-8.
  20. ^ Alkin, Марвин С. (2004). Корни оценки: отслеживание взглядов и влияний теоретиков . Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage. п. 134. ISBN 0-7619-2894-4.
  21. ^ Бокинг, Стивен (2004). Эксперты природы: наука, политика и окружающая среда . Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса. п. 165 . ISBN 0-8135-3398-8.
  22. ^ Что такое Кокрановский обзор Кокрановское сотрудничество , доступ 5 января 2009 г.
  23. ^ Агравала, S. (1998). «Структурная и технологическая история Межправительственной группы экспертов по изменению климата». Изменение климата . 39 (4): 621–642. DOI : 10,1023 / A: 1005312331477 .
  24. ^ Броссар, Доминик; Нисбет, Мэтью С. (2007). «Уважение к научному авторитету среди малоинформативной общественности: понимание мнения США по сельскохозяйственной биотехнологии» . Международный журнал исследований общественного мнения . 19 (1): 24. DOI : 10,1093 / ijpor / edl003 . Выложите резюме .
  25. ^ O'callaghan, FV; Джордан, Н. (2003). «Постмодернистские ценности, отношения и использование дополнительной медицины». Дополнительные методы лечения в медицине . 11 (1): 28–32. DOI : 10.1016 / S0965-2299 (02) 00109-7 . PMID 12667972 . 
  26. Перейти ↑ Smith TC, Novella SP (август 2007 г.). «Отрицание ВИЧ в эпоху Интернета» . PLoS Med . 4 (8): e256. DOI : 10.1371 / journal.pmed.0040256 . PMC 1949841 . PMID 17713982 .  
  27. ^ Эпштейн, Стивен (1996). Нечистая наука: СПИД, активизм и политика знания . Медицина и общество . Беркли: Калифорнийский университет Press. С. 1–466. ISBN 0-520-21445-5. PMID  11619509 .
  28. Перейти ↑ Hall, MA, Camacho, F., Dugan, E., & Balkrishnan, R. (2002). Доверие к медицинской профессии: концептуальные и измерительные вопросы. Исследования служб здравоохранения, 37 (5), 1419-1439. DOI: 10.1111 / 1475-6773.01070
  29. Перейти ↑ Diller, LH (2005). Последствия фармацевтических скандалов: потеря авторитета врачей? Отчет Центра Гастингса, 35 (3), 28-29. DOI: 10.1353 / hcr.2005.0058
  30. ^ Национальное исследование взаимоотношений врачей и промышленности Эрик Г. Кэмпбелл, доктор философии, Рассел Л. Груэн, доктор медицины, доктор философии, Джеймс Маунтфорд, доктор медицины, Лоуренс Г. Миллер, доктор медицины, Пол Д. Клири, доктор философии. Д., и Дэвид Блюменталь, доктор медицины, MPP Национальное исследование взаимоотношений врачей и промышленности. N Engl J Med 2007; 356: 1742-1750. 26 апреля 2007 г. DOI: 10.1056 / NEJMsa064508
  31. Перейти ↑ Wen, L. (2014). Пациенты не могут доверять советам врачей, если мы скрываем свои финансовые связи с фармацевтическими компаниями. Bmj, 348 (15 января). DOI: 10.1136 / bmj.g167
  32. ^ Fogg, BJ, et al. « Что делает веб-сайты заслуживающими доверия ?: отчет о большом количественном исследовании ». Материалы конференции SIGCHI «Человеческий фактор в вычислительных системах». ACM, 2001.
  33. ^ «Определение кредита» . Мерриам-Вебстер . Проверено 22 марта 2014 .
  34. ^ Сибрайт, P. (2001). Уличное доверие к продаже: теория брендинга. Universite de Toulous, 1-21. Получено 19 апреля 2017 г. с http://idei.fr/sites/default/files/medias/doc/by/seabright/brand.pdf.
  35. Перейти ↑ Men, LR (2012). Авторитет генерального директора, предполагаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171-173. DOI: 10.1016 / j.pubrev.2011.12.011
  36. ↑ Journal of Public Relations Research, 16 (2004), стр. 93–125
  37. ^ Men, LR (2012) Авторитет генерального директора, предполагаемая репутация организации и вовлеченность сотрудников. Обзор связей с общественностью, 38 (1), 171-173. DOI: 10.1016 / j.pubrev.2011.12.011
  38. Перейти ↑ Lin, X., Spence, P., & Lachlan, K. (2016). Социальные сети и индикаторы доверия: эффект сигналов влияния. Компьютеры в поведении человека, 63, 264-271.
  39. ↑ Замок, Ирина; Зеле, Питер (2016): Достоверность отчетов о корпоративной социальной ответственности в Европе. Данные количественного контент-анализа в 11 странах. Журнал чистого производства. 122. 186-200. DOI: 10.1016 / j.jclepro.2016.02.060

Внешние ссылки [ править ]

  • Справочник по шкалам менеджмента: надежность
  • Новостные привычки, предпочтения и доверие студентов колледжа