Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Урегулирования споров в ВТО )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Система урегулирования споров или урегулирования споров ( DSS ) рассматривается Всемирной торговой организацией (ВТО) как центральная опора многосторонней торговой системы и как «уникальный вклад организации в стабильность мировой экономики ». [1] Спор возникает, когда одна страна-член принимает меры торговой политики или предпринимает какие-либо действия.что один или несколько других членов считают нарушением соглашений ВТО или невыполнением обязательств. Присоединившись к ВТО, страны-члены согласились с тем, что, если они считают, что другие члены нарушают правила торговли, они будут использовать многостороннюю систему урегулирования споров вместо односторонних действий - это влечет за собой соблюдение согласованных процедур - договоренности об урегулировании споров - и уважение решения, в первую очередь Совета по разрешению споров (DSB), органа ВТО, ответственного за рассмотрение споров. [2]

Бывший Генеральный директор ВТО охарактеризовал систему урегулирования споров ВТО как «наиболее активный международный судебный механизм в современном мире». [3] Чад П. Боун из Института международной экономики Петерсона и Петрос Мавроидис из Колумбийской школы права в связи с 20-летием системы урегулирования споров отметили, что система «набирает силу» и «нет никаких признаков ослабления». [4]

Механизм урегулирования споров в ВТО - это один из способов увеличения торговли. [5] [6] [7] [8]

Понимание урегулирования споров [ править ]

Своевременное соблюдение рекомендаций или постановлений ОРС имеет важное значение для обеспечения эффективного разрешения споров на благо всех членов.

-  Всемирная торговая организация, статья 21.1 DSU.

В 1994 году члены ВТО согласовали Договоренность о правилах и процедурах урегулирования споров или Договоренность об урегулировании споров (DSU) (прилагается к «Заключительному акту», подписанному в Марракеше в 1994 году). [9] В соответствии с правилами, подробно изложенными в DSU, государства-члены могут участвовать в консультациях для разрешения торговых споров, касающихся «покрываемого соглашения», или, в случае неудачи, привлекать комиссию ВТО для слушания дела. [10] Однако приоритетом является урегулирование споров, если возможно, путем консультаций. К январю 2008 года только около 136 из почти 369 дел дошли до полного рассмотрения панелей. [2]

Продолжительность процедуры разрешения спора
Эти приблизительные сроки для каждого этапа
процедуры урегулирования спора являются целевыми цифрами
. Соглашение является гибким. Кроме того,
на любом этапе страны могут сами урегулировать спор.
Итоги также приблизительны.
60 днейКонсультации, посредничество и т. Д.
45 днейСоздана панель и назначены участники
6 месяцевИтоговый отчет группы сторонам
3 неделиИтоговый отчет группы перед членами ВТО
60 днейОрган по разрешению споров принимает отчет (при отсутствии апелляции)
Итого = 1 год (без апелляции)
60–90 днейОтчет об апелляции
30 днейОрган по разрешению споров принял протокол апелляций
Итого = 1 год 3 месяца (с апелляцией)
Источник: Понимание ВТО: Урегулирование споров - уникальный вклад

В процессе урегулирования споров в ВТО участвуют стороны и третьи стороны в деле, а также могут участвовать группы DSB, Апелляционный орган , Секретариат ВТО, арбитров, независимых экспертов и несколько специализированных учреждений. [11] Генеральный совет выполняет свои обязанности в рамках DSU через Орган по разрешению споров (DSB). [12]Как и Генеральный совет, DSB состоит из представителей всех членов ВТО. DSB отвечает за администрирование DSU, то есть за надзор за всем процессом урегулирования споров. Он также имеет право создавать комиссии, принимать отчеты комиссий и апелляционных органов, осуществлять надзор за выполнением постановлений и рекомендаций и санкционировать приостановление выполнения обязательств по охватываемым соглашениям. [13] DSB собирается так часто, как это необходимо, чтобы придерживаться сроков, предусмотренных в DSU. [14]

От жалобы к окончательному отчету [ править ]

Если государство-член считает, что мера, принятая другим государством-членом, лишила его выгоды, получаемой им в соответствии с одним из охватываемых соглашений, оно может потребовать консультаций с другим государством-членом. [15] Если в ходе консультаций не удается разрешить спор в течение 60 дней после получения запроса о консультациях, государство-заявитель может потребовать создания Группы. Государство-ответчик не может предотвратить или отложить создание группы экспертов, если только ОРС консенсусом не примет иного решения. [16] Группа, обычно состоящая из трех членов, назначаемых ad hocСекретариат принимает письменные и устные представления сторон, на основе которых предполагается сделать выводы и заключения для представления ОРС. Судопроизводство является конфиденциальным, и даже когда частные стороны имеют непосредственное отношение к делу, им не разрешается присутствовать или делать представления отдельно от заявлений соответствующего государства. [17] Споры также могут возникать в связи с аннулированием требований о выплате пособий без нарушений . [18]

Окончательная версия отчета комиссии сначала раздается сторонам; две недели спустя он разослан всем членам ВТО. В отличие от других систем, отчет должен быть принят на заседании ОРС в течение 60 дней с момента его распространения, если только ОРС консенсусом не решит не принимать отчет или сторона в споре не уведомит о своем намерении обращаться. [19]Сторона может подать апелляцию на отчет комиссии в постоянный апелляционный орган, но только по вопросам закона и юридических интерпретаций, разработанных комиссией. Каждую апелляцию рассматривают три члена постоянного апелляционного органа из семи членов, созданного Органом по разрешению споров и широко представляющего весь диапазон членства в ВТО. Срок полномочий членов Апелляционного органа составляет четыре года. Это должны быть люди с признанным авторитетом в области права и международной торговли, не связанные с каким-либо правительством. Апелляционный орган может поддержать, изменить или отменить юридические выводы и заключения комиссии. Обычно апелляции не должны длиться более 60 дней, а абсолютный максимум - 90 дней. [20]Возможность обжалования делает систему разрешения споров ВТО уникальной среди судебных процессов урегулирования споров в общем публичном международном праве . [21]

Члены могут выражать свои взгляды на отчет Апелляционного органа, но они не могут помешать ему. DSU недвусмысленно заявляет, что отчет апелляционного органа должен быть утвержден DSB и безусловно принят сторонами, если только DSB не примет консенсусным решением в течение тридцати дней после его распространения не принимать отчет. [22] Если стороны в споре не договорились об ином, период от создания комиссии до рассмотрения отчета ОРС не должен, как правило, превышать девять месяцев, если нет апелляции, и двенадцать месяцев, если есть обращаться. [23]

Апелляционный орган ВТО [ править ]

Апелляционный орган судей ВТО был впервые создан в 1995 году. В то время как полный состав состоит из семи судей, Апелляционный орган может рассматривать апелляцию как минимум тремя. Полный срок назначения судьи Апелляционного органа составляет четыре года с возможностью повторного назначения на второй срок. [24]

К июлю 2018 года осталось только четыре судьи, так как у остальных истек свой четырехлетний срок, а срок полномочий одного из этих судей истекает позднее в 2018 году. Согласно статье независимого аналитического центра Centre for International, расположенного в Ватерлоо, Онтарио. Инновации в управлении (CIGI) - при поддержке федерального правительства Канады Управление торгового представителя США , которое добивается реформ в ВТО, заблокировало любые повторные назначения. [24]

Апелляционный орган наделен полномочиями в отношении процедурных вопросов. Апелляционный орган был встречен множеством критических замечаний, поскольку, как утверждается, он может угрожать равновесию и усугублять существующее неравенство. Апелляционный орган провел несколько значительных реформ; расширил доступ третьих сторон к апелляционным процедурам, открыл дверь для представления amicus curiae частных лиц и поддержал частных адвокатов для представления правительств. [25]

Соответствие [ править ]

DSU решает вопрос о соблюдении требований и ответных мерах. В течение тридцати дней после принятия отчета соответствующий член должен проинформировать ОРС о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и постановлений. Если участник объясняет, что незамедлительное выполнение рекомендаций и постановлений практически неосуществимо, для их выполнения должен быть предоставлен «разумный период времени». Этот разумный срок не должен превышать 15 месяцев. [26]Если не будет достигнуто соглашение о разумном сроке для соблюдения, этот вопрос будет предметом обязательного арбитража; арбитр назначается по соглашению сторон. Если есть разногласия относительно удовлетворительного характера мер, принятых государством-ответчиком для выполнения отчета, это разногласие должно быть разрешено комиссией, если возможно той же комиссией, которая слушала первоначальный спор, но, очевидно, без возможности апелляции на свое решение. DSU предусматривает, что даже если респондент утверждает, что он выполнил рекомендацию в отчете, и даже если сторона, подавшая жалобу, или комиссия принимает это утверждение, DSB должен держать выполнение рекомендаций под наблюдением. [27]

Компенсация и возмездие [ править ]

Если ничего не помогает, в DSU указываются еще две возможности:

  • Если член не в состоянии в течение «разумного периода» выполнить рекомендации и решения, он может договориться с государством, подавшим жалобу, о взаимоприемлемой компенсации. Компенсация не определена, но можно ожидать, что она будет состоять из предоставления государством-ответчиком концессии на продукт или услугу, представляющую интерес для государства-истца. [28]
  • Если соглашение о компенсации не будет достигнуто в течение двадцати дней после истечения «разумного периода», преобладающее государство может запросить у DSB разрешение на приостановление подачи заявления соответствующему члену о концессиях или других обязательствах по охватываемым соглашениям. [28] DSU разъясняет, что ответные меры не приветствуются, и устанавливает критерии для возмездия. [29] В отличие от предыдущей практики ГАТТ, разрешение на приостановление уступок в этом контексте является полуавтоматическим, поскольку ОРС «предоставляет разрешение [...] в течение тридцати дней после истечения разумного периода», если только он не принимает решение отклонить запрос на основе консенсуса. [30]Любая приостановка, уступка или иное обязательство должно быть временным. Если государство-ответчик возражает против уровня предложенного приостановления или соответствия предлагаемого приостановления с принципами DSU, предусматривается еще одно арбитражное разбирательство, если возможно, первоначальными членами комиссии или арбитром или арбитрами, назначенными Генеральным директором. , который должен быть завершен в течение шестидесяти дней после истечения разумного срока. [30]

Хотя такие «ответные меры» являются сильным механизмом, когда они применяются экономически сильными странами, такими как Соединенные Штаты или Соединенное Королевство, или организациями, такими как Европейский Союз , когда они применяются экономически слабыми странами против более сильных, их часто можно игнорировать. [31] Независимо от того, предпринял ли истец меры возмездия или нет, ОРС должен продолжить наблюдение, чтобы убедиться, что рекомендации комиссии или апелляционного органа были выполнены. [32]

Развивающиеся страны [ править ]

Как и большинство соглашений, принятых в ходе Уругвайского раунда, DSU содержит несколько положений, направленных на развивающиеся страны. [33] Понимание гласит, что участники должны уделять «особое внимание» проблемам и интересам развивающихся стран-членов. [34] Кроме того, если одна из сторон в споре является развивающейся страной, эта сторона имеет право иметь по крайней мере одного члена комиссии из развивающейся страны. [35] Если жалоба подана против развивающейся страны, время для консультаций (до созыва комиссии) может быть продлено, а если спор передается в комиссию, крайние сроки для подачи развивающейся страной своих представлений могут быть сокращены. . [36]Кроме того, Секретариат уполномочен по запросу предоставить квалифицированного эксперта по правовым вопросам в любую развивающуюся страну. Формальные жалобы на наименее развитые страны не приветствуются, и в случае неудачи консультаций Генеральный директор и председатель ОРС готовы предложить свои добрые услуги до того, как будет сделан официальный запрос о создании группы. [37]Что касается существа, DSU предусматривает, что в отчете комиссий должно быть «явно указано», как были учтены положения соглашения, в соответствии с которым подана жалоба, о «дифференцированном и более благоприятном обращении». Независимо от того, является ли развивающаяся страна стороной в конкретном разбирательстве, «особое внимание» следует уделять интересам развивающихся стран в ходе выполнения рекомендаций и решений комиссий. [38] Чтобы помочь развивающимся странам преодолеть их ограниченный опыт в области права ВТО и помочь им в урегулировании сложных торговых споров, Консультативный центр по законодательству ВТОбыла создана в 2001 году. Цель состоит в том, чтобы уравнять правила игры для этих стран и таможенных территорий в системе ВТО, позволяя им иметь полное представление о своих правах и обязанностях в соответствии с Соглашением о ВТО. [39]

Предвзятость ВТО [ править ]

Президент Трамп выразил обеспокоенность тем, что система урегулирования споров ВТО настроена против США. Экономисты Джеффри Фриден и Джоэл Трахтман обнаружили, что Соединенные Штаты выигрывают подавляющее большинство споров, которые они возбуждают против других стран, выигрывая «больше, чем в среднем, когда они подают жалобу». Другие страны проигрывают большинство исков, возбужденных против США, проигрывая «меньше, чем в среднем, когда они являются [ответчиком]». Фриден и Трахтман объясняют, что США будут передавать дела в DSS только тогда, когда их дела «относительно четко обоснованы законом». [40]

Сроки торговых споров [ править ]

В своей статье 2017 года, опубликованной в Journal of International Economics , авторы рассмотрели споры в ВТО, поданные Соединенными Штатами в период с 1995 по 2014 год. Они разработали теоретическую модель, объясняющую регулярность, с которой действующие кандидаты в президенты подавали торговые споры с участием отраслей в колеблющихся государствах. за год до президентских выборов. [41]

См. Также [ править ]

  • Список дел об урегулировании споров в ВТО
  • Мексиканский авокадо спор
  • Спор о говяжьем гормоне
  • Торговый барьер

Заметки [ править ]

  1. ↑ WTO "Understanding The WTO" , Всемирная торговая организация , по состоянию на 1 декабря 2010 г.
  2. ^ a b Урегулирование споров: уникальный вклад , Всемирная торговая организация
  3. ^ С. Паничпакди, ВТО в десять , 8
  4. ^ Баун, Чад П .; Мавроидис, Петрос К. (01.04.2017). «Урегулирование споров в ВТО в 2015 году: укрепление после двух десятилетий» . Обзор мировой торговли . 16 (2): 153–158. DOI : 10.1017 / S1474745616000604 . ISSN  1474-7456 .
  5. ^ Bechtel, Майкл М .; Саттлер, Томас (2015). "Чего стоит судебное разбирательство во Всемирной торговой организации?" . Международная организация . 69 (2): 375–403. DOI : 10.1017 / S002081831400037X . ISSN 0020-8183 . 
  6. ^ Шин, Вонкью; Ан, Дукгын (2019). «Торговая прибыль от судебных решений в системе разрешения споров ВТО» . Обзор мировой торговли . 18 (1): 1–31. DOI : 10.1017 / S1474745617000544 . ISSN 1474-7456 . 
  7. ^ Баун, Чад П. (2004). «Об экономическом успехе урегулирования споров в рамках ГАТТ / ВТО» . Обзор экономики и статистики . 86 (3): 811–823. DOI : 10.1162 / 0034653041811680 .
  8. ^ Баун, Чад П. (2004). «Торговая политика в рамках ГАТТ / ВТО: эмпирические доказательства правила равного обращения». Канадский журнал экономики . 37 (3): 678–720. DOI : 10.1111 / j.0008-4085.2004.00243.x . ISSN 0008-4085 . JSTOR 3696011 .  
  9. ^ Стюарт-Доайер, Система урегулирования споров ВТО , 7
  10. ^ Список покрываемых соглашений включен в Приложение 1 к DSU.
  11. ^ Органы ВТО, участвующие в процессе урегулирования споров , Всемирная торговая организация
  12. ^ Статья IV: 3 Соглашения ВТО
  13. ^ Статья 2.1 DSU
  14. ^ Статья 2.3 DSU
  15. ^ AF Lowenfeld, международное экономическое право , 152
  16. ^ Статья 6.1 DSU
  17. ^ AF Lowenfeld, Международное экономическое право , 153
  18. ^ Faunce TA, Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе урегулирования споров ВТО в Брэе М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: перспективы Австралии. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли Австралии. 123–140
  19. ^ Статья 6.1 DSU
  20. ^ Статья 17 DSU.
  21. ^ М. Паниццон, Добросовестность в юриспруденции ВТО , 275
  22. ^ Статья 17.14 DSU.
  23. ^ Статья 20 DSU.
  24. ^ a b Вакх, Иаков (12 июля 2018 г.). «Трамп угрожает верховенству закона - что поставлено на карту?» . Центр инноваций в международном управлении . Ватерлоо, Онтарио . Проверено 23 июля 2018 года .
  25. ^ Смит, Джеймс (август 2004 г.). «Неравенство в международной торговле? Развивающиеся страны и институциональные изменения в урегулировании споров в ВТО». Обзор международной политической экономии . 11 (3): 542–573. DOI : 10.1080 / 0969229042000252891 . JSTOR 4177510 . 
  26. ^ Бейкер Маккензи (2013). «Правовое руководство A4ID: разрешение споров в ВТО» (PDF) . Защитники международного развития . Проверено 15 августа 2013 года . [ постоянная мертвая ссылка ]
  27. ^ Статья 21 DSU.
  28. ^ a b Статья 22.2 DSU
  29. ^ Статьи 22.3 и 22.4 ДСУ
  30. ^ a b Статья 22.6 DSU
  31. ^ Обиджиофор Агинам, Безопасность пищевых продуктов, асимметрии Юг-Север и столкновение нормативных режимов , 40 Vand. Ж. Трансн. Л. 1099, 1112 (2007).
  32. ^ Статья 22.8 DSU
  33. ^ AF Lowenfeld, Международное экономическое право , 174
  34. ^ Статья 4.10 DSU
  35. ^ Статья 8.10 DSU
  36. ^ Статья 12.10 DSU
  37. ^ Статья 24 DSU
  38. ^ Статья 12.11 DSU
  39. ^ К. Ван дер Боргт, Консультативный центр по праву ВТО , 723-728
  40. ^ Frieden, Джеффри; Трахтман, Джоэл (15 июня 2018 г.). «Торговая политика США: действовать в одиночку против выполнения требований Всемирной торговой организации» . EconoFact . Проверено 14 июля 2018 года .
  41. ^ Конкония, Паола; ДеРемер, Дэвид; Кирхштайгер, Георг; Тримарчи, Лоренцо; Занарди, Маурицио (март 2017 г.). «Подозрительно рассчитанные торговые споры» . Журнал международной экономики . 105 : 57–76. DOI : 10.1016 / j.jinteco.2016.12.001 . Проверено 14 июля 2018 года .

Ссылки [ править ]

  • Ловенфельд, Андреас Ф. (1991–2007). «Предисловие - Первые мысли о разрешении споров во Всемирной торговой организации». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ . ISBN компании Translations Publishers, Inc. 978-0-929179-48-3.
  • Ловенфельд, Андреас Ф. (2002). «Урегулирование споров в ВТО» . Международное экономическое право . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-825667-0.
  • Паниццон, Марион (2006). «Добросовестное недопущение толкования апелляционным органом ВТО». Добросовестность в юриспруденции ВТО . Hart Publishing. ISBN 978-1-84113-620-2.
  • Паничпакди, Супачай (2006). «Десять лет ВТО: развитие достижений за десять лет». В Джорджио Сачердоти; Алан Янович; Ян Боханес (ред.). Десять лет ВТО: вклад системы разрешения споров . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-86314-8.
  • «Разрешение споров: уникальный вклад» . Понимание ВТО . Всемирная торговая организация . Проверено 11 марта 2007 .
  • Стюарт, Теренс П .; Двайер, Эми С. (1991–2007). «Система разрешения споров ВТО: обзор». В Пьере Пескаторе; Уильям Дж. Дэйви; Андреас Ф. Ловенфельд (ред.). Справочник по урегулированию споров ВТО / ГАТТ . ISBN компании Translations Publishers, Inc. 978-0-929179-48-3.
  • Ван дер Боргт, Ким (декабрь 1999 г.). «Консультативный центр по праву ВТО: продвижение справедливости и равенства» . Журнал международного экономического права . 2 (4): 723–728. DOI : 10.1093 / jiel / 2.4.723 . Проверено 21 марта 2007 .
  • «Органы ВТО, участвующие в процессе разрешения споров» . Учебный модуль по системе разрешения споров . Всемирная торговая организация . Проверено 11 марта 2007 .
  • (на французском языке) М.Н. Йохари АНДРИАНАРИВОНИ, "L'Organe d'appel au sein de l'Organisation Mondiale du Commerce: une instance originale investie d'une mission capitalnelle et normative ou De la structuration d'un droit international de la concurrence", Revue belge de droit international, № 1/2000, 70 страниц.
  • (на французском языке) MN Johary ANDRIANARIVONY, "Un panel institué dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce n'est-il pas une juridiction?", Revue (française) de la Recherche juridique - Droit prospectif, 3/2000, 33 страниц.

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный список дел по урегулированию споров в ВТО
  • Урегулирование спора