Соглашение о партнерстве между ЕС и Марокко в области рыболовства

Соглашение о партнерстве между ЕС и Марокко в области рыболовства ( FPA ) - это соглашение о рыболовстве между Европейским сообществом (ЕС) и Марокко, которое позволяет европейским рыболовным судам вести промысел у берегов Марокко. FPA позволяет общественным судам из 11 государств-членов вести промысел в водах Марокко и может рассматриваться как одно из основных соглашений о рыболовстве для ЕС. Он был подписан 28 июля 2005 г., заключен 22 мая 2006 г. и вступил в силу 28 февраля 2007 г. Срок действия соглашения истекает 27 февраля 2011 г. ^[1]

Соглашение предусматривает выдачу 119 рыболовных лицензий судам Сообщества (в основном испанских, но также и из других стран ЕС) и в общей сложности 6000 тонн пелагической рыбы для промышленного промысла судами из Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Латвия, Литва, Нидерланды, Польша, Португалия и Испания. Взамен ЕС должен выплатить Марокко финансовый взнос в размере 144 млн евро плюс около 13,6 млн евро, которые должны быть уплачены судовладельцами в качестве сборов. ^[2]

Соглашение менее амбициозно, чем его предшественники, как с точки зрения финансового вклада, так и количества лицензий и включенных пелагических видов. В частности, он исключает вылов ценных головоногих моллюсков и ракообразных , что отражает озабоченность Марокко истощением своих промысловых запасов и его усилия по развитию собственного промышленного рыболовного флота (к 2006 году Марокко уже было ведущим экспортером рыбы в Африке) . ^[2]

Географические рамки применения FPA спорны; его распространение на воды Западной Сахары многими рассматривается как нарушение международного права. ^[2] Марокко оккупировало большую часть Западной Сахары с 1975 года ^[3] и контролирует прибрежные воды этой территории. Поскольку запасы марокканцев в значительной степени истощены, основная часть промысла в настоящее время осуществляется на шельфе Западной Сахары. ^[4]

Историческая справка [ править ]

Крупномасштабное рыболовство в континентальной Испании в марокканских водах началось в 1960-х годах с расширением испанской рыбной промышленности , особенно в Галисии . Трехстороннее соглашение 1975 года между Испанией, Марокко и Мавританией ( Мадридское соглашение ) включало обязательство Марокко не препятствовать доступу испанских рыбаков к водам Западной Сахары. Первый договор о рыболовстве, подписанный в 1977 году между Марокко и Испанией, так и не вступил в силу; второй был подписан в 1983 году и предусматривал два разных района применения, к северу и югу от мыса Нун , таким образом определяя последний как воды Западной Сахары, чтобы не подразумевать признание суверенитета Марокко. ^[2]

Вступление Испании и Португалии в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) в 1986 году привело к исключительной компетенции ЕС в области рыболовства, в том числе и во внешних отношениях.

Первое соглашение о рыболовстве между ЕС и Марокко было подписано в 1988 году. 4-летнее соглашение предусматривало получение 800 ежегодных лицензий для испанских и португальских траулеров и не содержало никаких ограничений по количеству или видам. Взамен Марокко получило 282 миллиона евро.

Соглашение о рыболовстве между ЕС и Марокко от 1992 г. предоставило Марокко лучшие условия с точки зрения финансовой компенсации (310 миллионов евро) и более продолжительных периодов биологического отдыха. Однако разногласия по поводу использования лицензии привели к досрочному расторжению соглашения в апреле 1995 года. Соглашение 1992–1995 годов в Приложении I упоминало порт Дахла , тем самым указывая на включение Западной Сахары в его географический охват. ^[2]

Измененное соглашение было подписано в ноябре 1995 года. Финансовая компенсация в настоящее время составила 355 миллионов евро, значительная часть которых была выделена на развитие сектора промышленного рыболовства, морские исследования и обучение марокканских рыбаков.

Когда в ноябре 1999 года истек срок действия соглашения, Марокко выступило против его продления, потому что оно хотело предотвратить полное истощение рыбных запасов. Это создало проблемы для рыбопромыслового флота Испании и Португалии, которые всегда были основными получателями рыболовных лицензий в соответствии с соглашениями Европейского сообщества о рыболовстве с Марокко. Обеим пришлось пройти процесс реструктуризации и уменьшения масштаба. Соглашение не вступало в силу до тех пор, пока в июле 2005 года не парафировалось это новое соглашение о партнерстве в области рыболовства ^[5].

География применения [ править ]

Географические рамки применения FPA спорны; его распространение на воды Западной Сахары многими рассматривается как нарушение международного права. ^[2]

Согласно ст. 2 (а) соглашения, рыболовство ЕС может осуществляться в «водах, подпадающих под суверенитет или юрисдикцию Королевства Марокко», как это было определено также во всех предыдущих соглашениях. Таким образом, он не ограничивается районом, находящимся под прямым суверенитетом марокканских властей, но включает другие районы, находящиеся под его юрисдикцией , например, его исключительную морскую экономическую зону, а также воды Западной Сахары . Таким образом, соглашение не включает и не исключает явно воды Западной Сахары ^[2]

Соглашение подверглось критике из-за того, что в его географическом охвате не была указана южная граница Марокко. Противники соглашений опасались, что это позволит Марокко выдавать европейским судам лицензии на лов рыбы в водах Западной Сахары, бывшей испанской колонии, на которую в 1975 году вторглось Марокко ^[6].

Из-за территориальной двусмысленности Швеция проголосовала против соглашения в Совете ЕС, заявив, что «Западная Сахара не является частью территории Марокко в соответствии с международным правом, и в настоящее время идет процесс поиска справедливого, прочного и взаимоприемлемого политического решения этой проблемы. конфликт ». Финляндия, Ирландия и Нидерланды согласились с позицией Швеции, но не проголосовали против сделки, а вместо этого предпочли воздержаться. ^[7] Эти страны сделали отдельные заявления, в которых изложили свои опасения.

Соблюдение международного права [ править ]

Юридическое заключение ООН 2002 г. [ править ]

В 2002 году Юрисконсульт ООН заявил, что добыча природных ресурсов в Западной Сахаре может осуществляться только в соответствии с желаниями и интересами жителей этой территории. ^[8] В 2008 году автор заключения ООН подверг резкой критике ЕС за неправильное использование его анализа для принятия FPA, соглашения, которое нарушает международное право. ^[9] Мнение ООН было поддержано в юридическом заключении, представленном юридическими службами Европейского парламента в 2009 году, в котором был сделан вывод о том, что жители Сахары не консультировались по поводу FPA и что нет никаких доказательств того, что они извлекают из него выгоду. , как того требует международное право.

Юридические заключения институтов ЕС [ править ]

Совместимость соглашения с международным правом была предметом двух юридических заключений, подготовленных юридическими службами Европейского парламента и Совета Европейского Союза . Мнение парламента обнародовано (хотя и частично), а мнение Совета остается неопубликованным. ^[2]

Согласно юридическим службам Европейского парламента , соглашение не включает и не исключает воды Западной Сахары из своего географического охвата, и поэтому Марокко должно будет соблюдать свои международные обязательства. Европейское сообщество может в конечном итоге приостановить действие соглашения, если окажется, что Марокко игнорирует интересы народа Западной Сахары. Несмотря на положительное юридическое заключение, значительное меньшинство в Европейском парламенте потребовало явного исключения Западной Сахары из географического охвата соглашения. Наконец, парламент принял договор, прося Совет усилить механизмы мониторинга. ^[2]

Письменное заключение юридических служб Совета Европейского Союза , хотя и не обнародовано, как сообщается, приводит к тем же выводам, что и заключение парламента. При голосовании Совета Швеция проголосовала против, а Финляндия воздержалась. Поправки, запрошенные парламентом, приняты не были. ^[2]

Претензии об отсутствии юридической силы в отношении Западной Сахары [ править ]

Из-за отсутствия у Марокко компетенции заключить соглашение о рыболовстве в Западной Сахаре [ править ]

По словам Энрико Милано, действие соглашения в отношении вод Западной Сахары нарушается, поскольку Марокко не имеет суверенитета над такой территорией, не является управляющей державой , и его присутствие не находит других юридических оснований (например, согласие бывшего административного органа власть Испании, Советом Безопасности ООН или сахарским народом).

Западная Сахара по-прежнему рассматривается ООН как несамоуправляющаяся территория (NSGT), и Испания не намеревалась (и не могла) передавать полномочия управляющей державы Марокко и Мавритании по трехстороннему Мадридскому соглашению 1976 года. Как заявил МС в деле Восточного Тимора , «государство, занимающее ГЯП без надлежащей правовой основы, не обладает правоспособностью для создания международно-правовых прав и обязательств в отношении этой территории» ^[2]

Даже в том маловероятном случае , что Марокко будет рассматриваться новой управляющая державой, принцип самоопределения народов ограничивает колониальные полномочия заключать договора , касающихся территории , как только процесс национального освобождения начал ^[10]

Отсутствие суверенитета и статуса управляющей державы Марокко в том, что касается Западной Сахары, было отмечено также в юридическом заключении Европейского парламента, который, тем не менее, не смог заключить из-за отсутствия у Марокко компетенции заключить соглашение с ЕС по этому вопросу. . В 2006 году комиссар ЕС по рыболовству г-н Борг, ссылаясь на юридическое заключение ООН, заявил, что «могут быть заключены соглашения с Королевством Марокко относительно природных ресурсов Западной Сахары», поскольку юридическое заключение ООН »подразумевает, что Марокко является де - факто административная власть ... и , следовательно , обладает компетенцией заключать такой вид договора». ^[11]По словам Милана, Комиссия недооценила разницу между предметом юридического заключения ООН, касающимся контрактов с иностранными компаниями на нефть и разведку, и характером FPA, международного соглашения, которое не может быть приравнено к контракту, требующего иной и более сильной компетенции. Марокко. ^[2]

За нарушение принципа постоянного суверенитета над природными ресурсами применительно к НСГТ [ править ]

По словам Энрико Милано, второе правовое основание для недействительности FPA в отношении его распространения на воды Западной Сахары лежит в принципе постоянного суверенитета над природными ресурсами . Этот принцип влечет за собой обязательство, что экономическая деятельность, связанная с NSGT, должна осуществляться в соответствии как с желаниями, так и с интересами ее людей. ^[12]

Юридические заключения ЕС, хотя и утверждают, что нормы международного права должны соблюдаться также ЕС при осуществлении своих полномочий вместо своих государств-членов, вводят очень узкое толкование прав жителей Западной Сахары и соответствующих обязательств третьи стороны, определяющие Марокко как основного носителя обязательств перед народом Западной Сахары и заявляющие, что нельзя предполагать, что Марокко не будет их выполнять. По словам Милана, поскольку рыболовство осуществляется европейскими судами и поскольку Сообщество играет активную роль в разрешении этой экономической деятельности, напрямую запрашивая у Марокко выдачу лицензий, ЕС напрямую обязан соблюдать свои международные обязательства перед народом эта территория при заключении рыболовного соглашения, распространяющегося на NSGT. ^[13]

Следовательно, чтобы быть действительным в соответствии с принципом постоянного суверенитета над природными ресурсами, соглашение должно заключаться в интересах местного ( сахарского ) народа и в соответствии с их пожеланиями, выраженными их законными представителями ( Полисарио и правительство САДР). ). Такого же мнения придерживалась Швеция во время голосования в Совете ЕС. В отсутствие этого элемента FPA не может считаться действительным для территории Западной Сахары.

Последствия [ править ]

По указанным выше причинам Милано считает, что «FPA может быть признано недействительным в той степени, в которой оно направлено на создание международных прав, касающихся использования рыболовства в водах Западной Сахары». Это означало бы, что ЕС не может полагаться на FPA при запросе выдачи лицензий на лов рыбы в водах Западной Сахары, что Марокко не может препятствовать тому, чтобы ЕС жаловался на ведение промысла в водах Западной Сахары, и что ЕС не может возражать против FPA как привязка к будущей администрации Западной Сахары. ^[14]

Применимость обязанности непризнания [ править ]

Ученые-правоведы оспаривали FPA также в связи с возможным нарушением Европейским союзом обязанности непризнания ситуаций, возникших в результате серьезного нарушения императивных норм международного права.

Что касается того, является ли обязанность непризнания обязательной также для международных организаций, они, как и государства, обязаны соблюдать такую ​​обязанность непризнания ^[15], и Европейский суд признал, что Сообщество обязан уважать обычное международное право. ^[16]Более того, даже если государства-члены не несут субсидиарной ответственности за действия международной организации с ее сферой исключительной компетенции, они несут отдельную ответственность за нарушение обязательства, возложенного на них, когда они действуют в рамках межправительственных органов, с точки зрения их индивидуального поведения в время голосования. В случае FPA любое добросовестное исключение будет отклонено из-за явного нежелания институтов ЕС прямо исключить Западную Сахару из географической сферы действия соглашения. ^[2]

Что касается того, применяется ли обязанность непризнания к фактической администрации Марокко в Западной Сахаре, такая обязанность распространяется на ситуации, например, попытки приобретения суверенитета над территорией посредством отказа в праве народов на самоопределение ^[15]. и включает договорные отношения между третьими государствами и странами, претендующими на действия от имени или в отношении оккупированной или аннексирующей территории. ^[17] Более того, обязанность непризнания возникает независимо от действий Совета Безопасности ООН, так что любая третья сторона должна дать свою собственную оценку этому. ^[2]

По словам Энрико Милано, если действие FPA на практике будет распространено на воды Западной Сахары, действие ЕС также может быть признано нарушением его обязательства непризнания. ^[18] Распространение территориального охвата FPA на Западную Сахару представляет собой акт подразумеваемого признания Союзом незаконной территориальной ситуации, представляющей продолжающееся нарушение норм ius cogens на протяжении более тридцати лет. ^[19]

Практика ЕС, необходимая для обеспечения законности своего поведения в соответствии с международным правом [ править ]

В деле Али Юсуфа Европейский суд постановил, что Закон ЕС следует толковать и, в конечном итоге, ограничивать его объем в свете соответствующих норм международного права. По словам Энрико Милано, для того, чтобы оставаться в соответствии с международным правом, FPA должна быть ограничена территориальными водами собственно Марокко, за исключением Западной Сахары, как это уже было подтверждено Комиссией ранее, в 1988 году: «протяженность этих вод должна определяться в соответствии с международным правом ". ^[20] В конце концов, ЕС должен не запрашивать у Марокко лицензии на лов рыбы в водах Западной Сахары. ^[21]

Примечания и ссылки [ править ]

См. Также [ править ]

• Отношения Марокко и Европейского Союза

Внешние ссылки [ править ]

• Текст Соглашения о партнерстве между ЕС и Марокко в области рыболовства 2006 г.
• Энрико Милано, «Новое Соглашение о партнерстве в области рыболовства между Европейским сообществом и Королевством Марокко: рыбалка слишком южная?» ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} , Anuario Espagnol de Derecho Internacional, vol XXII, 2006