Решение Eatock v Bolt было вынесено в 2011 году Федеральным судом Австралии, который постановил, что две статьи, написанные обозревателем и комментатором Эндрю Болтом и опубликованные в газете Herald Sun, противоречат разделу 18C Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth) (RDA). Дело было неоднозначным и спровоцировало общественные дебаты о свободе слова .
Иток - Болт | |
---|---|
Суд | Федеральный суд Австралии |
Решил | 28 сентября 2011 г. |
Цитата (и) | [2011] FCA 1103 , (2011) 197 FCR 261 |
Процитированное законодательство | Закон 1975 года о расовой дискриминации (Cth) |
Постановление | |
Опубликовав две рассматриваемые статьи, ответчики нарушили раздел 18C Закона о расовой дискриминации 1975 года (Cth). | |
Членство в суде | |
Судья сидит | Бромберг Дж. |
Фактическая подоплека
15 апреля 2009 года газета The Herald Sun опубликовала в своем печатном издании статью под названием «Так модно быть черным» за авторством обозревателя Эндрю Болта и повторно опубликовала эту статью на своем веб-сайте под заголовком «Белый - это новый черный». [1] : at [425], [440] 21 августа 2009 года в печати и в Интернете была опубликована вторая статья, написанная Болтом, под названием «Белые парни в черном». [1]
Пэт Иток, женщина аборигенного происхождения, подала в Федеральный суд дело против Болта и владельца Herald Sun , The Herald & Weekly Times Pty Ltd, подав в суд от своего имени и от имени таких людей, как она, у которых есть более справедливые взгляды. а не с более темной кожей, и которые признаны аборигенами в Австралии. Иток утверждал, что две газетные статьи, написанные Болтом, содержали оскорбительные сообщения о светлокожих аборигенах, говоря, что они не были настоящими аборигенами и притворялись аборигенами, чтобы получить доступ к льготам, доступным для аборигенов. Иаток требовал заявления о том, что статьи противоречат разделу 18C Закона о расовой дискриминации 1975 года , судебного запрета на публикацию или переиздание статей, а также извинений от газеты. [1] [2]
Свидетели
Другими аборигенами, участвовавшими в деле и вызванными в качестве свидетелей, были Анита Хейсс , Бинди Коул , Джефф Кларк , Лариса Берендт , Лиэнн Энох , Уэйн Аткинсон, Грэм Аткинсон и Марк Макмиллан. [1]
Соответствующее законодательство
Раздел 18C RDA соответствующим образом предусматривает: [3] [2]
"1) Совершение лицом какого-либо действия, кроме как в частном порядке, является незаконным, если:
- (а) действие имеет разумную вероятность при любых обстоятельствах оскорбить, оскорбить, унизить или запугать другое лицо или группу людей; а также
- (b) действие совершено по причине расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения другого лица или некоторых или всех людей в группе ".
Положение об освобождении в разделе 18D соответственно предусматривало: [3]
"Раздел 18C не признает незаконным все, что сказанное или сделанное разумно и добросовестно:
- (а) при исполнении, выставке или распространении художественного произведения; или же
- (b) в ходе любого заявления, публикации, обсуждения или обсуждения, сделанного или проведенного для любой подлинной академической, художественной или научной цели или любой другой подлинной цели в общественных интересах; или же
- (c) при изготовлении или публикации:
- (i) достоверный и точный отчет о любом событии или вопросе, представляющем общественный интерес; или же
- (ii) справедливый комментарий по любому событию или вопросу, представляющему общественный интерес, если комментарий является выражением искреннего убеждения, которого придерживается лицо, делающее комментарий ».
Решение
Судья Мордехай Бромберг обнаружил, что две статьи, написанные Болтом, содержат следующие обвинения: [1]
- Что в Австралии есть светлокожие люди с преимущественно европейским происхождением, но с некоторым аборигенным происхождением, примерами которых являются идентифицированные лица, которые не являются достаточно аборигенами, чтобы по-настоящему идентифицироваться как аборигены, но которые мотивированы карьерными возможностями, доступными для аборигенов. или из-за политической активности решили идентифицировать себя как аборигены; а также
- Светлый цвет кожи указывает на человека, который вряд ли будет в достаточной степени аборигеном, чтобы действительно идентифицировать себя как абориген.
Судья Бромберг установил, что вполне вероятно, что обычный человек в группе светлокожих аборигенов был бы оскорблен и оскорблен газетными статьями, в частности, оспариванием легитимности личности этих лиц и сосредоточением внимания на коже. цвет как определяющий фактор расовой идентичности. Кроме того, судья Бромберг обнаружил, что весьма вероятно, что Иток будет «унижена и запугана ее восприятием способности статей вызывать к ней негативное или противоречивое отношение к ней со стороны других». Судья Бромберг установил, что статьи были написаны «из-за расы, цвета кожи или этнического происхождения этих людей». Таким образом, судья Бромберг постановил, что публикация двух статей противоречит разделу 18C RDA. [1]
Судья Бромберг постановил, что положение об исключении в разделе 18D RDA не применяется, поскольку публикации «не были сделаны разумно и добросовестно» при составлении или публикации справедливого комментария или в ходе любого заявления, публикации или обсуждения. для подлинной цели в интересах общества. Бромберг заявил, что статьи содержат «ошибочные факты, искажение правды и подстрекательский и провокационный язык». [1]
Судья Бромберг также мимоходом заметил: «Нарушение свободы выражения мнений не имеет больших масштабов, чем то, которое было бы наложено законом о диффамации, если бы рассматриваемое поведение и его влияние на репутацию многих из идентифицированных лиц были проверено на соответствие этому закону ". [1] [4]
Реакция на решение
Ряд журналистов и комментаторов не согласились с решением Федерального суда на том основании, что он ограничивал свободу слова по вопросам, представляющим общественный интерес, поскольку статьи Болта касались вопросов, представляющих общественный интерес, таких как критерии права на получение государственных средств, денег, работы и т. Д. призы; но другие журналисты и комментаторы поддержали этот случай как пример законного ограничения свободы выражения мнения. [4] Политическая преданность председательствующего судьи Австралийской лейбористской партии также поднималась как проблема (судья Бромберг когда-то выступал за предварительный отбор лейбористов). [5]
Сам Болт назвал это решение «ужасным днем для свободы слова» в Австралии и сказал, что оно представляет собой «ограничение свободы всех австралийцев обсуждать мультикультурализм и то, как люди себя идентифицируют. о различиях между нами, но вместо этого сосредоточьтесь на том, что объединяет нас как людей ". [6]
После принятия решения в октябре 2011 года профессор Эдриенн Стоун из Мельбурнского университета поддержала это решение и сказала программе ABC Radio Law Report : «Я думаю, что есть аргумент в пользу того, что люди, подвергшиеся такого рода оскорблениям, основаны на их раса, особенно с учетом того, что существуют группы, находящиеся в неблагоприятном историческом положении, на самом деле имеет право на вмешательство государства и утверждение, что здесь было совершено незаконное действие ". Философ права Дейл Смит из Университета Монаша сказал в той же программе, что он не согласен с решением, заявив, что «мы должны обеспечить свободу выражения мнений, а затем найти другие способы защиты или продвижения свободы от расовой нетерпимости и предрассудков, которые не ущемляют свободу людей. речи ". Эндрю Додд, бывший ведущий ABC TV «s СМИ Доклад программы, охарактеризовал решение как«пощечину за свободу слова ... потому что я думаю , что это делает свертыванию той степени , в которой мы можем свободно говорить о вопросы, которые трудно обсуждать, которые могут иметь компонент общественного интереса и которые касаются групп меньшинств ". Ведущий ABC Radio Дэниел Браунинг, имя которого упоминается в одной из статей Болта, сказал, что он чувствовал себя «униженным» и «профессионально подорванным» этими статьями, и предположил, что ограничение свободы выражения мнения может быть оправдано. [4]
В июне 2013 года профсоюзный деятель Пол Хоуз заявил в ответ на это дело, что он возражает против закона из-за того, что он имеет « оруэлловский » подтекст, и «я обеспокоен тем, что люди в некоторых кругах, которые я смешиваю, с моей стороны политики, все чаще, похоже, думают, что они должны написать, или призвать, или воскресить законы, которые заставят Эндрю Болта заткнуть рот ». [7] Джонатан Холмс из Media Watch из ABC охарактеризовал интерпретацию RDA судьей Бромбергом и его применение к колонкам Болта как «глубоко тревожащее», поскольку это усилило опасения, что раздел 18C создает «одну конкретную область общественной жизни, в которой речь идет о речи. регулируется тестами, которые просто не применяются где-либо еще, и в которых судьи - никогда, несмотря на все их взгляды, сторонники свободы слова - должны регулировать ". [8]
В 2016 году сенатор от лейбористской партии Кимберли Китчинг заявила, что была «очень удивлена», когда судья Бромберг решил заслушать дело Болта, учитывая, что «он был активным человеком из ALP, он был достаточно активен, чтобы состоять во фракции, он баллотировался на предварительный выбор ... Очевидно, у него было бы какое-то мнение об [Эндрю Болте], и, возможно, он был не лучшим человеком, чтобы слышать [это] дело ». Бромберг безуспешно баллотировался на предварительных выборах от лейбористов в Мельбурне в 2001 году [5].
Рекомендации
- ^ a b c d e f g h Иток против Болта [2011] FCA 1103 , (2011) 197 FCR 261, Федеральный суд (Австралия).
- ^ a b Закон о расовой дискриминации 1975 года (Cth) s 18C Оскорбительное поведение по признаку расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения.
- ^ a b Закон о расовой дискриминации 1975 г. (Cth).
- ^ a b c «Закон о расовой дискриминации: Иаток против Болта» . Юридический отчет . ABC Radio . 4 октября 2011 г.
- ^ а б «Судья Эндрю Болта по делу о гонках« имел связи с ALP » » . Австралийский . 16 ноября 2016.
- ^ «Эндрю Болт - обозреватель Herald Sun виновен в расовой дискриминации» . Возраст . Мельбурн. 28 сентября 2011 г.
- ^ «Эндрю Болт: свобода слова в Австралии - выступление Пола Хауза» . Периодическая газета Института по связям с общественностью . Архивировано из оригинала 3 октября 2011 года.
- ^ «Болт, Бромберг и глубоко тревожное суждение» . Барабан . ABC . 30 сентября 2011 г.