Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Закон штата Айова об уведомлении и регистрации лиц, совершивших преступления на сексуальной почве (SORNA), проходит слушание в судебном комитете Палаты представителей штата Айова .

Законы о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях (SORN) высоко ценятся общественностью, которая считает, что знание места проживания сексуальных преступников может улучшить их способность защитить себя и своих детей от сексуальной виктимизации. [1] [2] Однако эмпирические наблюдения обычно не подтверждают это предположение. По данным SMART Office Управления программ правосудия, требования к регистрации и уведомлению лиц, совершивших сексуальные преступления, возможно, были выполнены в отсутствие эмпирических доказательств их эффективности. [3] Большинство результатов исследований не обнаруживают статистически значимого сдвига в тенденциях сексуальных преступлений.после введения режима регистрации и уведомления лиц, совершивших сексуальные преступления (СОРН). [4] [5] [6] [7] Несколько исследований показывают, что сексуальный рецидивизм мог быть снижен политикой SORN, [8] [9] в то время как некоторые обнаружили статистически значимое увеличение сексуальных преступлений после внедрения SORN. [3] [10] По данным Ассоциации по обращению с лицами , совершившими сексуальное насилие , в штатах (например, Миннесота , Вашингтон ), в которых уведомление сообщества показало некоторую эффективность, используются процедуры оценки риска для сексуальных преступников, полученные эмпирически.и применять публичное уведомление только к правонарушителям с высокой степенью риска. [11] Некоторые правила, особенно ограничения по месту жительства и уведомление сообщества, могут отрицательно повлиять на общественную безопасность из-за препятствий, которые они создают для успешной реинтеграции правонарушителя. [12] [13]

Эта статья является частью серии, посвященной
Реестры сексуальных преступников
в США
Большой герб США.svg
Законодательство
Печать Конгресса США.svg
  • Федеральный
  • Состояние
  • Другой
Конституционность
Печать Верховного суда США.svg

Конституционность реестров лиц, совершивших сексуальные преступления в США

  • Решения Верховного Суда
  • Смит против Доу
  • Департамент общественной безопасности Коннектикута против Доу
Эффективность
  • Эффективность политики регистрации сексуальных преступников в США
Социальные проблемы
  • Бездомность
  • Колония сексуальных преступников Джулии Таттл-Козуэй
  • Чудо-деревня
  • Извращенец парк
  • Спорные определения как преступник
  • Хенарлоу Уилсон
  • Джанет Эллисон
  • Кевин Гилсон
Реформаторский активизм
  • Альянс за конституционные законы о сексуальных преступлениях
  • Национальная ассоциация законов о рациональных сексуальных преступлениях
  • Женщины против реестра - ВОЙНА
  • Движение за реформу законов о сексуальных преступлениях в Соединенных Штатах
  • v
  • т
  • е

Действительность регистрации и уведомления [ править ]

Было высказано предположение, что политика регистрации и уведомления о сексуальных преступниках (СОРН) может быть особым сдерживающим фактором для сексуальных преступников; что это будет способствовать осведомленности, мониторингу и задержанию преступников на сексуальной почве; и что это в конечном итоге поможет предотвратить совершение сексуальных преступлений, особенно повторных сексуальных преступлений. Хотя эти гипотезы не были эмпирически проверены до внедрения требований SORN, значительный объем исследований с использованием различных методов с тех пор изучил влияние SORN, особенно в отношении рецидивизма. [3]

Прескотт и Рокофф (2011) обнаружили, что политика регистрации сексуальных преступников в Соединенных Штатах эффективна в снижении уровня преступности, обеспечивая общее сдерживание. Исследование показало, что политика непубличной регистрации была эффективной в сокращении количества арестов за сексуальные преступления благодаря усиленному полицейскому контролю за существующими правонарушителями. Однако выяснилось, что публичная регистрация приводит к увеличению числа рецидивов среди сексуальных преступников, внесенных в публичный реестр. [14] Среди ученых ведутся серьезные споры о том, как следует определять «эффективность». Многие считают рост рецидивов среди зарегистрированных преступников неудачей, другие указывают на сдерживающий эффект Закона о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления (СОРН), как на свидетельство успеха. [ необходима цитата ]

Исследования анализа прерванных временных рядов [ править ]

Одним из методов исследования, используемых для оценки эффективности СОРН для взрослых сексуальных преступников, является анализ временных рядов , который, по сути, изучает интересующий результат с использованием множества наблюдений до и после применения конкретного вмешательства. За последние годы было завершено несколько анализов прерванных временных рядов, оценивающих SORN. [3]

В исследовании, проведенном на юридической школе Чикагского университета, сравнивались данные о более чем 9000 сексуальных преступников, освобожденных из тюрьмы в 1994 году. Около половины этих преступников были освобождены в штатах, где им необходимо было зарегистрироваться, в то время как другая половина не нуждалась в регистрации. Исследование обнаружило небольшую разницу в склонности двух групп к повторному правонарушению. Фактически, те, кого выпустили в штаты без регистрации, имели немного меньшую вероятность повторного совершения преступления. [15]Исследование также показало, что в кварталах в Вашингтоне, округ Колумбия, где проживали сексуальные преступники, не было более высоких показателей сексуальных преступлений или преступлений в целом. В исследовании сделан вывод о том, что зарегистрированные сексуальные преступники, по-видимому, не имеют более низких показателей рецидивизма, чем те сексуальные преступники, которые не обязаны регистрироваться, и что знание того, где живет сексуальный преступник, не показывает, где сексуальные преступления или другие преступления будут иметь место. [15] [3]

В исследовании, проведенном на юридическом факультете Мичиганского университета в 2008 году, в котором проводилось различие между эффектами регистрации (только для полиции) и уведомления сообщества (публичные реестры) , анализировались данные Единых отчетов о преступлениях (UCR) из 15 штатов за более чем 10 лет. Исследование обнаружило доказательства того, что законы о регистрации только для полиции снижают частоту заявлений о сексуальных преступлениях, особенно когда число зарегистрированных лиц велико, но предоставление доступа к информации реестра для более широкой общественности может иметь "обратный эффект", приводя к более высокому общему уровню сексуальных преступлений. По оценкам, реестр среднего размера снизит преступность примерно на 1,21 преступления на сексуальной почве на 10 000 человек, что соответствует снижению в среднем на 13 процентов.[7] Было установлено, что это снижение преступности принесло пользу местным жертвам (знакомым, соседям и жертвам известных правонарушителей, а также, возможно, членам семьи, друзьям и другим значимым лицам). Исследование не обнаружило доказательств того, что регистрация каким-либо образом повлияла на уровень преступности против незнакомцев. То же исследование показало, что уведомлениезаконы могут повлиять на частоту сексуальных преступлений, хотя и не так, как предполагали законодатели. Было установлено, что законы об уведомлении сокращают количество преступлений на сексуальной почве, когда размер реестра невелик, но эти преимущества исчезают, когда больше правонарушителей становятся предметом требований об уведомлении. Обнародование регистрационной информации привело к увеличению числа преступлений на сексуальной почве более чем на 1,57 процента. Авторы пришли к выводу, что предоставление информации об осужденных за сексуальные преступления местным властям может быть полезным, так как это увеличивает мониторинг и вероятность наказания за рецидивизм, что означает более низкий уровень рецидивизма, как это прогнозируется в простой модели преступного поведения.. Публикуя ту же информацию, преступники с большей вероятностью совершат преступления, поскольку связанные с этим психологические, социальные или финансовые издержки делают жизнь без преступности относительно менее привлекательной. [7]

Аналогичный анализ был посвящен влиянию СОРН на изнасилование в 10 штатах. Используя данные Uniform Crime Report (UCR) об изнасилованиях, переданных в полицию, в качестве критерия результата, исследование показало, что статистически значимое сокращение числа зарегистрированных изнасилований произошло после внедрения SORN в 3 из 10 штатов (Гавайи, Айдахо и Огайо). В шести штатах (Арканзас, Коннектикут, Небраска, Невада, Оклахома и Западная Вирджиния) не наблюдалось значительных изменений после внедрения SORN, а в одном штате (Калифорния) фактически наблюдалось статистически значимое увеличение числа сексуальных преступлений после внедрения SORN. Основываясь на различных результатах, авторы пришли к выводу, что СОРН не оказывает систематического влияния на количество зарегистрированных изнасилований. [16] [3]

В большинстве штатов есть какая-либо регистрация для несовершеннолетних, признанных виновными в совершении преступлений на сексуальной почве. В подавляющем большинстве этих штатов требуется регистрация и публичное уведомление несовершеннолетних, переданных для судебного разбирательства и осужденных как совершеннолетние. В обзоре данных UCR об арестах за сексуальные преступления в 47 штатах за 1994–2009 годы не было обнаружено статистически значимого снижения количества арестов за сексуальные преступления в штатах регистрации несовершеннолетних или в штатах уведомления несовершеннолетних после внедрения политики SORN. [17] [3]

В нескольких исследованиях изучалось влияние СОРН на отдельные состояния. Например, в Южной Каролине преступления на сексуальной почве среди взрослых сравнивались с преступлениями несексуального характера и грабежами до и после внедрения SORN (N = 194 575, из которых 19 060 были арестованы за преступления на сексуальной почве). Были изучены данные за период с 1990 по 2005 год. Внедрение SORN произошло в 1995 году. Исследование показало, что уровень сексуальных преступлений снизился на 11 процентов от периода до и после SORN, в то время как количество нападений и ограблений не уменьшилось, что предполагает возможность того, что SORN был средство устрашения для сексуальных преступлений. [18] [3]

Ряд государственных исследований не обнаружили доказательств того, что внедрение SORN положительно повлияло на уровень сексуальных преступлений или рецидивов. Одно из этих исследований было также сосредоточено на Южной Каролине. В исследовании Южной Каролины, которое не нашло доказательств положительного эффекта SORN, рецидив был изучен в контексте регистрационного статуса у 6064 правонарушителей мужского пола, осужденных хотя бы за одно сексуальное преступление в этом штате в период с 1990 по 2004 год. Исследование показало, что регистрационный статус не прогнозировал рецидив. [19] [3]

В другом государственном исследовании, проводившемся в Нью-Йорке, анализировались сексуальные преступления, нападения, грабежи, кражи со взломом и воровство с 1986 по 2006 годы. Результаты исследования показали, что введение государственного реестра лиц, совершивших сексуальные преступления, не снизило частоту повторного задержания осужденных за сексуальные преступления незарегистрированных преступников от совершения правонарушений или снизить общий уровень сексуальных преступлений. Также было отмечено, что 94,1 процента арестов за растление малолетних были совершены за лиц, впервые совершивших сексуальные преступления. [20] [3]

Анализ, посвященный несовершеннолетним из Южной Каролины , совершившим сексуальные преступления в период с 1990 по 2004 год (N = 1275), показал, что 7,5 процентам было предъявлено обвинение в новом сексуальном преступлении, а 2,5 процента были привлечены к ответственности за новое сексуальное преступление в течение 9-летнего периода наблюдения. период. Что еще более важно, исследователи обнаружили, что регистрация не была связана с сексуальным рецидивом; тем не менее, несексуальный, ненасильственный рецидив (определяемый как новое обвинение) значительно снизился для лиц, внесенных в реестр. [21] [3]

Исследования с использованием группы сравнения [ править ]

Несколько исследований на государственном уровне не обнаружили доказательств положительного эффекта СОРН. Например, в исследовании в Айове группа сексуальных преступников, подпадающих под требование регистрации (n = 233), которые также находились под юридическим надзором, сравнивалась с подобранной группой сексуальных преступников до регистрации, не находящихся под надзором (n = 201). За 4,3 года наблюдения рецидив сексуальных преступлений (определяемый как новое обвинение в сексуальном преступлении) в группе регистрации составили 3 процента по сравнению с 3,5 процентами рецидивизма в группе, не являющейся зарегистрированной. Эта разница не была статистически значимой. Однако при сравнении показателей рецидивов условно-досрочно освобожденных и условно освобожденных, исследователи обнаружили, что требования регистрации могли иметь большее влияние на условно-досрочно освобожденных. [22] [3]

В Нью-Джерси исследователи сравнили уровень рецидивов правонарушителей, подпадающих под действие СОРН, с показателями правонарушителей, не подпадающих под эту стратегию (n = 550). Исходя из 6,5-летнего периода наблюдения, правонарушители, подпадающие под действие SORN, рецидивировали в размере 7 процентов по сравнению с 11 процентами для правонарушителей, которые не подвергались SORN; однако эти различия не оказались статистически значимыми. [23] [3]

В Висконсине показатели рецидивов сексуальных преступлений, подлежащих регистрации и подробному уведомлению в период с 1997 по 1999 год (n = 47), сравнивались с показателями сексуальных преступников, у которых были ограниченные требования к уведомлению (n = 166). Не было обнаружено статистически значимых различий в показателях повторного преследования за сексуальные преступления в течение 4-летнего периода наблюдения, так как 19 процентов из обширной группы уведомлений рецидивировали половым путем, по сравнению с 12 процентами в группе с ограниченным уведомлением. [24] [3]

Аналогичные результаты были опубликованы в исследовании, проведенном в штате Вашингтон . Опять же, уровни рецидивов сексуальных преступников, подвергшихся СОРН (n = 139), сравнивались с показателями сексуальных преступников, не подпадающих под СОРН. На основании 54-месячного наблюдения было установлено, что у сексуальных преступников, подвергшихся SORN, процент повторных задержаний за сексуальные преступления составил 19 процентов, в то время как для группы, не участвующей в SORN, этот показатель составлял 22 процента, разница, которая не является статистически значимой. [25] [3]

В исследовании, проведенном среди лиц, совершивших сексуальные преступления в Нью-Йорке, до и после уведомления сообщества (N = 10 592), исследователи не обнаружили существенных различий в показателях повторного задержания по половому признаку (7 процентов) или в целом (46,6 процента) за период наблюдения 8,2 года. . [26] [3]

Одно исследование, показавшее положительный эффект, изучило рецидивы 8359 сексуальных преступников в штате Вашингтон . Некоторые из этих нарушителей подпадали под действие SORN, в то время как другие не подпадали под действие SORN, поскольку требования SORN еще не были введены. Исследование показало, что сексуальные преступники, подвергшиеся SORN, рецидивировали сексуальным путем (определяемым как новый приговор штата Вашингтон за уголовное преступление на сексуальной почве) с 2-процентной частотой, в то время как группа до SORN рецидивировала с 7-процентной частотой. [27] [3]

В Миннесоте в 1997 г. был введен в действие закон, требующий уведомления общественности о нарушителях высокого риска. Чтобы изучить взаимосвязь между уведомлением сообщества и рецидивизмом, Департамент исправительных учреждений Миннесоты провел исследование, в котором сравнивались различия между тремя группами. Группа уведомлений состояла из 155 сексуальных преступников 3-го уровня («высокий общественный риск »). После освобождения из тюрем Миннесоты в период с 1997 по 2002 год эта группа подлежала широкому уведомлению сообщества. С этой группой уведомления сравнивались две контрольные группы. Первая контрольная группа - предварительное уведомление - была построена с использованием статистического сопоставления.техники и состоял из 125 правонарушителей, освобожденных в период с 1990 по 1997 год, которые, вероятно, были бы отнесены к 3-му Уровню и подлежали бы уведомлению сообщества, если бы на момент их освобождения действовал закон. Вторая контрольная группа - без уведомления - состояла из правонарушителей, отнесенных к уровням 1 и 2, которые были освобождены в период с 1997 по 2002 год и не подлежали широкому уведомлению сообщества. Показатели повторных обвинительных приговоров по половому признаку в течение 3-летнего периода для групп уведомления, предварительного уведомления и отсутствия уведомления составили 3,2%, 32,8% и 9,6% соответственно. [8]Авторы пришли к выводу, что эти результаты предполагают, что система уведомления сообщества, основанная на многоуровневом управлении рисками, имеет эффект снижения рецидивизма, хотя они отметили, что часть эффекта может возникнуть из-за ужесточения штрафов и надзора после освобождения, улучшения лечения или неизмеримых исторических факторов. уникальный для периода 1990-1996 годов. Они также пришли к выводу, что применение уведомления сообщества к правонарушителям с низким уровнем риска будет препятствовать их успешному возвращению в сообщество и, вероятно, не приведет к заметному снижению сексуального рецидивизма, учитывая низкий базовый уровень (5-7% в течение 3 лет) рецидивизма в тот образец. [8] [3]

Действие ограничений на присутствие и жилье [ править ]

По данным SMART Office Управления программ юстиции , нет никаких эмпирических подтверждений эффективности ограничений на проживание. Фактически, эмпирически выявлен ряд негативных непредвиденных последствий, включая потерю жилья, потерю систем поддержки и финансовые трудности, которые могут усугубить, а не уменьшить риск правонарушителя. Кроме того, ограничения на проживание приводят к перемещению и скоплению лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, в другие районы, особенно в сельские районы. [3]

Ссылки [ править ]

  •  Эта статья включает материалы, являющиеся  общественным достоянием, с веб-сайтов или документов Министерства юстиции США .
  1. ^ Андерсон, AL; Образец, LL (4 апреля 2008 г.). «Общественная осведомленность и действия, вытекающие из законов об уведомлении сообщества о сексуальных преступниках» . Обзор политики в области уголовного правосудия . 19 (4): 371–396. CiteSeerX  10.1.1.544.7814 . DOI : 10.1177 / 0887403408316705 .
  2. ^ Левенсон, Джилл С .; Браннон, Иоланда Н .; Фортни, Тимоти; Бейкер, Хуанита (12 апреля 2007 г.). «Общественное мнение о сексуальных преступниках и политике защиты общества». Анализ социальных вопросов и государственной политики . 7 (1): 070619081026002––. DOI : 10.1111 / j.1530-2415.2007.00119.x .[ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s Управление программ правосудия (2012). «Глава 8: Стратегии управления сексуальными преступниками» . Управление программ правосудия - Инициатива по управлению и планированию сексуальных преступников (SOMAPI). CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Левенсон, Джилл; Тьюксбери, Ричард (15 января 2009 г.). «Сопутствующий ущерб: члены семей зарегистрированных сексуальных преступников» (PDF) . Американский журнал уголовного правосудия . 34 (1–2): 54–68. CiteSeerX 10.1.1.615.3651 . DOI : 10.1007 / s12103-008-9055-х .  
  5. ^ Васкес, BE; Maddan, S .; Уокер, JT (26 октября 2007 г.). «Влияние законов о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях в Соединенных Штатах: анализ временных рядов» . Преступность и правонарушения . 54 (2): 175–192. DOI : 10.1177 / 0011128707311641 .
  6. ^ Зевиц, Ричард Г. (июнь 2006 г.). «Уведомление сообщества сексуальных преступников: его роль в рецидиве и реинтеграции преступников». Исследования в области уголовного правосудия . 19 (2): 193–208. DOI : 10.1080 / 14786010600764567 .
  7. ^ a b c Прескотт, JJ; Рокофф, Джона Э. (февраль 2011 г.). «Влияют ли законы о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях на преступное поведение?» . Журнал права и экономики . 54 (1): 161–206. CiteSeerX 10.1.1.363.1170 . DOI : 10.1086 / 658485 . 
  8. ^ a b c DUWE, ГРАНТ; Донней, Уильям (май 2008 г.). «Влияние закона Меган на рецидив сексуальных преступлений: опыт Миннесоты». Криминология . 46 (2): 411–446. DOI : 10.1111 / j.1745-9125.2008.00114.x .
  9. ^ «Осуждение сексуального преступника в штате Вашингтон: уменьшило ли уведомление сообщества рецидивизм?» . Институт государственной политики штата Вашингтон. Декабрь 2005 г.
  10. ^ "Исследования подвергают сомнению эффективность законов о сексуальных преступлениях" . Science Daily . 30 августа 2011 г.
  11. ^ "Регистрация и уведомление сообщества взрослых сексуальных преступников" . Ассоциация по лечению сексуальных насильников.
  12. Перейти ↑ Levenson, JS (1 февраля 2005 г.). «Влияние закона Меган на реинтеграцию сексуальных преступников». Журнал современного уголовного правосудия . 21 (1): 49–66. DOI : 10.1177 / 1043986204271676 .
  13. ^ Веласкес, Trace. «Стремление к безопасности: политика в отношении сексуальных преступников в Соединенных Штатах» (PDF) . Институт юстиции ВЕРА.
  14. ^ Прескотт, JJ; Рокофф, Джона Э. (2011). «Влияют ли законы о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях на преступное поведение?» . Журнал права и экономики . 54 (1): 161–206. DOI : 10.1086 / 658485 . ISSN 0022-2186 . 
  15. ^ a b Аган, Аманда Ю. (февраль 2011 г.). "Реестры сексуальных преступников: страх без функции?" (PDF) . Журнал права и экономики . 54 (1): 207–239. DOI : 10.1086 / 658483 . Архивировано из оригинального (PDF) 25 января 2016 года . Проверено 9 января 2016 .
  16. ^ Уокер, JT; Maddan, S .; Васкес, Бельгия; VanHouten, AC; Эрвин-Макларти, Г. (2006). Влияние законов о регистрации и уведомлении лиц, совершивших сексуальные преступления, в США . Литл-Рок, Арканзас: Информационный центр по преступности.
  17. ↑ Холмс, Стефани (1 мая 2009 г.). «Эмпирический анализ законов о регистрации и уведомлении несовершеннолетних правонарушителей на сексуальной почве». Северо-Западный университет - факультет менеджмента и стратегии. SSRN 1710745 .  Отсутствует или пусто |url=( справка )
  18. ^ Letourneau, EJ; Левенсон, Дж. С.; Bandyopadhyay, D .; Армстронг, Канзас; Синха, Д. (2 апреля 2010 г.). «Влияние политики регистрации и уведомления лиц, совершивших сексуальные преступления в Южной Каролине, на предотвращение сексуальных преступлений среди взрослых». Уголовное правосудие и поведение . 37 (5): 537–552. DOI : 10.1177 / 0093854810363569 . S2CID 144913847 . 
  19. ^ Letourneau, EJ; Левенсон, Дж. С.; Bandyopadhyay, D .; Sinha, D .; Армстронг, Канзас (16 декабря 2009 г.). «Влияние политики регистрации и уведомления лиц, совершивших сексуальные преступления в Южной Каролине, на рецидивы среди взрослых». Обзор политики в области уголовного правосудия . 21 (4): 435–458. DOI : 10.1177 / 0887403409353148 .
  20. ^ Сандлер, Джеффри С .; Фриман, Наоми Дж .; Socia, Келли М. (2008). «Закипает ли наблюдаемая кастрюля? Анализ временных рядов закона штата Нью-Йорк о регистрации и уведомлении о сексуальных преступлениях» (PDF) . Психология, государственная политика и право . 14 (4): 284–302. DOI : 10.1037 / a0013881 . Архивировано из оригинального (PDF) 2 апреля 2015 года . Проверено 9 января 2016 .
  21. ^ Letourneau, EJ; Bandyopadhyay, D .; Sinha, D .; Армстронг, Канзас (5 декабря 2008 г.). «Влияние регистрации сексуальных преступников на сексуальный рецидив среди несовершеннолетних» . Обзор политики в области уголовного правосудия . 20 (2): 136–153. DOI : 10.1177 / 0887403408327917 .
  22. ^ Адкинс, G .; Хафф, Д .; Стейджберг, П. (2000). Реестр сексуальных преступников и рецидивистов штата Айова (PDF) . Де-Мойн, штат Айова: Департамент по правам человека штата Айова.
  23. ^ Згоба, К .; Бачар, К. (2009). Регистрация и уведомление лиц, совершивших сексуальные преступления: ограниченное действие в Нью-Джерси (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Министерство юстиции США, Управление программ юстиции, Национальный институт юстиции.
  24. ^ Зевиц, Ричард Г. (июнь 2006 г.). «Уведомление сообщества сексуальных преступников: его роль в рецидиве и реинтеграции преступников». Исследования в области уголовного правосудия . 19 (2): 193–208. DOI : 10.1080 / 14786010600764567 .
  25. ^ Schram, D .; Миллой, компакт-диск (1995). Уведомление сообщества: исследование характеристик правонарушителей и рецидивов . Олимпия, Вашингтон: Институт государственной политики штата Вашингтон.
  26. ↑ Freeman, NJ (18 мая 2009 г.). «Влияние законов об уведомлении общественности на общественную безопасность: повторное задержание осужденных за сексуальные преступления». Преступность и правонарушения . 58 (4): 539–564. DOI : 10.1177 / 0011128708330852 .
  27. ^ Осуждение сексуального преступника в штате Вашингтон: снизило ли уведомление сообщества рецидивизм? . Олимпия, Вашингтон: Институт государственной политики штата Вашингтон. 2005 г.