Классификация этнической принадлежности в Соединенном Королевстве
Существует ряд различных систем классификации этнической принадлежности в Соединенном Королевстве . Эти схемы были предметом споров, в том числе о природе этнической принадлежности , о том, как и можно ли ее классифицировать, а также об отношениях между этнической принадлежностью , расой и национальностью .
Перепись населения Великобритании 1991 года была первой, в которой был включен вопрос об этнической принадлежности. [2] Полевые испытания начались в 1975 году, чтобы установить, можно ли разработать вопрос, приемлемый для общественности и дающий информацию о расе или этнической принадлежности, которая была бы более надежной, чем вопросы о месте рождения родителей человека. Был предложен и протестирован ряд различных классификаций вопросов и ответов, кульминацией которых стала проверка переписи населения в апреле 1989 года. Вопрос, использованный в более поздней переписи 1991 г., был аналогичен вопросу, проверенному в 1989 г. [3]и принял тот же формат в формах переписи в Англии, Уэльсе и Шотландии. Однако этот вопрос не был задан в Северной Ирландии. В 1991 году использовались следующие галочки: «Белый», «Черный-Карибский», «Черный-Африканец», «Черный-Другой (пожалуйста, опишите)», «Индийский», «Пакистанский», «Бангладешский», «Китайский» и «Любая другая этническая группа (пожалуйста, опишите)». [4]
Социолог Питер Дж. Аспиналл классифицировал то, что он считает рядом «постоянных проблем с ярко выраженной коллективной терминологией». Эти проблемы заключаются в двусмысленности в отношении групп населения, которые описываются разными ярлыками, невидимости групп белого меньшинства в официальных классификациях, приемлемости терминов, используемых для тех, кого они описывают, и в том, имеют ли коллективы какое-либо существенное значение. [5]
Ряд ученых указали, что классификация этнической принадлежности, используемая в переписи населения и другой официальной статистике в Великобритании с 1991 года, связана с путаницей между понятиями этнической принадлежности и расы . [6] [7] Дэвид И. Керцер и Доминик Арель утверждают, что это имеет место во многих переписях, и что «случай Великобритании иллюстрирует повторяющуюся неспособность отличить расу от этнической принадлежности». [7] Аспиналл отмечает, что постоянное академическое внимание было сосредоточено на том, «как переписи измеряют этническую принадлежность, особенно на использовании измерений, которые, по мнению многих, имеют мало общего с этнической принадлежностью, таких как цвет кожи, раса и национальность». [8]
В 2007 году Симпсон и Бола Акинвале также изучили стабильность ответов людей на вопросы об этнических группах между переписями 1991 и 2001 годов. Они пришли к выводу, что принадлежность к «белой» категории была стабильной, тогда как 7–9% представителей «азиатской» группы и 23% как «карибской», так и «африканской» группы в 1991 г. перешли в другую группу. группу к 2001 году. Они предположили, что сознательные изменения в принадлежности мало объясняют эту нестабильность, тогда как ненадежность вопроса была значительной, отчасти из-за неоднозначного характера используемых категорий и отчасти из-за неточности вменения пропущенных значений. [9]
Также утверждалось, что формулировка вопроса об этнической принадлежности в переписи 2001 года «Какова ваша этническая группа?» олицетворяет «существенное этническое существо », а не «сконструированную принадлежность к этнической принадлежности». [10] Последнее будет отражено в таком вопросе, как «выберите одно поле, которое лучше всего описывает вашу этническую группу», которое впоследствии было добавлено в перепись 2011 года. [8] Социолог Стивен Вертовек утверждает, что «многие публичные дискурсы и предоставление услуг по-прежнему основаны на ограниченном наборе категорий переписи», и что «эти категории не начинают отражать степень и способы разнообразия, существующие сегодня среди населения». [11]
