В соответствии с налоговым кодексом США , расходы предприятий могут быть вычтены из общего налогооблагаемого дохода при подаче налоговой декларации, если налогоплательщик может доказать, что средства использовались для деловой деятельности [1], но не на личные [2] или капитальные расходы (т. Е. Длительные -срочные, материальные активы, такие как недвижимость). [3] Капитальные затраты либо создают основу для затрат, либо добавляют к уже существующей базе затрат и не могут быть вычтены в том году, когда налогоплательщик платит или несет расходы. [3]
С точки зрения бухгалтерского учета, расходы учитываются немедленно и напрямую влияют на отчет о прибылях и убытках компании, уменьшая ее чистую прибыль. Напротив, капитальные затраты капитализируются , учитываются как актив и амортизируются с течением времени.
Капитальные затраты могут быть четырьмя способами.
Налоговый кодекс , выкупленные Правила (включая новые правила , предложенные в 2006 году), и прецедентное право набора далее ряд руководящих принципов , которые помогают отличить расходы от капитальных затрат, хотя в действительности различия между этими двумя типами затрат может быть чрезвычайно трудно. Как правило, необходимо капитализировать четыре типа затрат, связанных с материальным имуществом: [4]
1. Затраты, которые приносят прибыль, которая продлится значительно дольше конца налогового года. [5]
2. Новые активы, срок полезного использования которых значительно превышает один год. [3] Например, в деле Комиссар против Айдахо Пауэр Ко . [6] налогоплательщик использовал собственное оборудование для строительства и улучшения различных объектов, которыми он владел. Налогоплательщик добивался учета амортизации строительного оборудования как вычета. Суд постановил, что, поскольку оборудование использовалось для инвестирования в капитальный актив - новые и улучшенные помещения, - затраты следует рассматривать как капитальные затраты. [7]
3. Улучшения, которые продлевают срок службы собственности [8], восстанавливают ее до состояния «как новое» или повышают ценность собственности. [9] Например, в Fedex Corp. против. США , [10] налогоплательщик производится ремонт , на реактивные двигатели, удаляя их из самолета , а затем с заменой деталей. Налогоплательщик утверждал, что эти расходы подлежали вычету, но IRS заявила, что расходы следует капитализировать. Суд постановил, что расходы на осмотр и замену могут быть вычтены, поскольку улучшения не увеличили стоимость и не продлили срок службы самолетов в целом. [11] В Midland Empire Упаковки Co. v. Комиссар , [12] налогоплательщик добавил бетонную облицовку его цокольный этаж , чтобы масло просачивается в котором налогоплательщик хранится мясом. Налогоплательщик утверждал, что затраты на установку подлежат вычету, и налоговый суд согласился. Затраты на установку только позволили налогоплательщику продолжить работу завода. Эти расходы не увеличили стоимость бизнеса и не позволили налогоплательщику использовать подвал по-новому.
4. Адаптации, позволяющие использовать собственность для новых или иных целей. В отличие от Midland Empire Packing Co. , в Mt. Моррис автокинотеатр Co. v. Комиссар , [13] под угрозой судебного процесса, налогоплательщик был вынужден создать новую дренажную систему для предотвращения стекания дождевой воды от наводнения фермы своего соседа. Налогоплательщик утверждал, что эти расходы подлежали вычету, но налоговый суд не согласился. Поскольку налогоплательщик заранее знал, что у собственности неадекватная дренажная система, затраты на выполнение этой адаптации собственности были капитальными затратами. Затраты были не просто улучшением существовавшей ранее дренажной системы, а скорее совершенно новым дополнением к собственности, которое позволяло налогоплательщику использовать собственность в качестве кинотеатра.
Хотя это чрезмерное упрощение, при попытке провести различие между расходами и капитальными затратами может быть полезно помнить, что налоговый кодекс США пытается взимать налог с тех, кто наиболее способен его заплатить.
Наглядный пример
Представьте, что компания покупает грузовик за 50 000 долларов и использует 5 000 долларов в этом году на бензин для продажи помидоров, на которых она заработала 20 000 долларов. Если мы хотим распределить налог на бизнес в соответствии с его платежеспособностью, мы должны спросить: «Насколько лучше будет бизнес в первый год?» Кажется несправедливым сказать, что бизнес на 20 000 долларов лучше, чем в начале года - в конце концов, он потратил 55 000 долларов, чтобы заработать эти 20 000 долларов. Однако также кажется несправедливым сказать, что бизнес находится в худшем положении на 35 000 долларов (20 000 долларов за вычетом потраченных 55 000 долларов) - в конце концов, у него также есть грузовик, которым он будет пользоваться долгие годы.
Вероятно, самая справедливая характеристика - сказать, что в первый год бизнес заработал 20 000 долларов, потратил 5 000 долларов на бензин и «потратил» часть (но не всю) стоимости приобретенного грузовика. Поскольку 5000 долларов за газ были израсходованы в первый год, а вся его стоимость была предоставлена в течение первого года, его полная стоимость должным образом компенсируется доходом первого года. Другими словами, это расходы , и они сразу фиксируются как таковые. С другой стороны, грузовик будет способствовать доходу в первый год, но также будет способствовать доходу в будущие годы. Поскольку преимущества грузовика распределяются по годам его эксплуатации, мы захотим распределить стоимость грузовика и на эти последующие годы. В противном случае бизнес будет казаться чрезмерно обремененным в первый год и неестественно прибыльным каждый последующий год. Таким образом, грузовик - это капитальные затраты, которые следует амортизировать. Однако имейте в виду, что, хотя амортизация распределяет стоимость основных средств на несколько лет (для целей налогообложения), она не предназначена для отражения реального износа актива.
Смотрите также
Рекомендации
- ^ IRC § 162. Раздел 212 разрешает вычеты инвестиционных расходов.
- ^ IRC § 262.
- ^ a b c IRC § 263 (a).
- ^ Для получения дополнительной информации по этому вопросу см. Дональдсон, Сэмюэл А., Федеральное подоходное налогообложение физических лиц: случаи, проблемы и материалы 170-92 (2-е изд. 2007 г.).
- ^ Пропор. Рег. § 1.263 (a) -2 (d) (4) (i).
- ^ 418 США 1 (1974).
- ^ Этот результат был кодифицирован в IRC § 263A, правилах унифицированного использования заглавных букв (или UNICAP).
- ^ Пропор. Рег. § 1.263 (a) -3 (f) (1).
- ^ Пропор. Рег. § 1.263 (a) -3 (d) (1).
- ^ 291 F. Supp. 2d 699 (WD Tenn. 2003).
- ^ Пропор. Рег. В § 1.263 (a) -3 (d) (2) (v) излагаются девять факторов, которые следует использовать при определении того, следует ли рассматривать объект как отдельную часть собственности или как часть целого.
- ^ 14 TC 635 (1950).
- ^ 25 TC 272 (1955).