Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Шины являются примером продукции, подлежащей расширенной ответственности производителей во многих промышленно развитых странах.

В области обращения с отходами , ответственности производителя ( EPR ) представляет собой стратегию , чтобы добавить все экологические издержки , связанные с продуктом на протяжении всего жизненного цикла продукта к рыночной цене этого продукта. [1] Законодательство о расширенной ответственности производителя является движущей силой принятия инициатив по восстановлению, поскольку оно «фокусируется на обработке потребительских товаров в конце использования и имеет главную цель - увеличить объем и степень восстановления продукта и минимизировать воздействие отходов на окружающую среду ». [2]

Эта концепция была впервые официально представлена в Швеции на Томасе Lindhqvist в докладе Швеции 1990 Министерство охраны окружающей среды . [3] В последующих отчетах, подготовленных для Министерства, появилось следующее определение: «[РОП] представляет собой стратегию защиты окружающей среды, направленную на достижение экологической цели снижения общего воздействия продукта на окружающую среду путем возложения на производителя продукта ответственности за весь жизненный цикл продукта, особенно при приеме, переработке и окончательной утилизации. [4]

Передача ответственности производителям как загрязнителям - это не только вопрос экологической политики, но и наиболее эффективное средство достижения более высоких экологических стандартов при разработке продукции. [5]

Определение [ править ]

EPR использует финансовые стимулы, чтобы побудить производителей разрабатывать экологически чистые продукты, возлагая на производителей ответственность за затраты на управление их продуктами в конце срока службы . Этот политический подход отличается от управления продуктом , которое разделяет ответственность по всей цепочке поставок продукта [6], тем, что он пытается освободить местные органы власти от затрат на управление определенными приоритетными продуктами , требуя от производителей учитывать затраты на переработку в пределах цена продукта. EPR основан на том принципе, что производители (обычно владельцы торговых марок ) имеют наибольший контроль над дизайном продукта.и маркетингу, и имеют наибольшие возможности и ответственность за снижение токсичности и отходов . [7]

EPR может принимать форму программы повторного использования , обратного выкупа или утилизации. Производитель также может делегировать эту ответственность третьей стороне, так называемой организации ответственности производителя (PRO), которой производитель платит за управление использованной продукцией. Таким образом, РОП перекладывает ответственность за управление отходами с правительства на частный сектор , обязывая производителей, импортеров и / или продавцов включать затраты на управление отходами в цены на свои продукты и обеспечивать безопасное обращение с ними. [8]

Хороший пример ответственность производителя организации PRO Europe SPRL (Packaging Recovery Organization Europe), [9] , основанные в 1995 году, зонтичная организация для европейской упаковки и упаковки отходов восстановления и утилизации отходов. Управление продуктомТакие организации, как PRO Europe, призваны освободить промышленные компании и коммерческие предприятия от их индивидуальных обязательств по возвращению использованных продуктов посредством деятельности организации, которая выполняет эти обязательства на общенациональной основе от имени своих компаний-членов. Наша цель - обеспечить сбор и переработку отходов упаковки наиболее экономичным и экологически безопасным способом. Во многих странах это делается с помощью товарного знака Green Dot, генеральным лицензиаром которого является PRO Europe. В двадцати пяти странах компании теперь используют зеленую точку в качестве символа финансирования для организации восстановления, сортировки и переработки торговой упаковки.

Возврат [ править ]

В ответ на растущую проблему чрезмерного количества отходов несколько стран приняли политику обращения с отходами, в соответствии с которой производители несут ответственность за возврат своей продукции у конечных пользователей по истечении срока ее полезного использования или частичное финансирование инфраструктуры сбора и переработки. [10] Эта политика была принята из-за отсутствия инфраструктуры сбора для определенных продуктов, содержащих опасные материалы , или из-за высоких затрат местных органов власти на предоставление таких услуг по сбору. Таким образом, основные цели этих законов о возврате заключаются в налаживании партнерских отношений с частным сектором для обеспечения обращения со всеми отходами таким образом, чтобы защитить общественное здоровье и окружающую среду. Цели законов о возврате

  1. поощрять компании разрабатывать продукты для повторного использования , переработки и сокращения количества материалов;
  2. правильные рыночные сигналы для потребителя путем включения затрат на управление отходами в цену продукта;
  3. продвигать инновации в технологии вторичной переработки. [11]

Программы возврата помогают продвигать эти цели, создавая стимулы для компаний разрабатывать продукты, которые сводят к минимуму затраты на управление отходами, разрабатывать продукты, содержащие более безопасные материалы (поэтому ими не нужно управлять отдельно), или разрабатывать продукты, которые легче перерабатывать и повторное использование (так что переработка становится более прибыльной). [12] Самая ранняя деятельность по возврату началась в Европе, где инициативы по возврату, спонсируемые государством, возникли из опасений по поводу нехватки места для свалки и потенциально опасных веществ в составных частях. Европейский Союз принял директиву по утилизации электрического и электронного оборудования (WEEE).. Целью данной директивы является предотвращение образования отработанной электроники, а также поощрение повторного использования и переработки таких отходов. Директива требует, чтобы государства-члены поощряли методы проектирования и производства, которые учитывают будущий демонтаж и восстановление их продукции. [13] Эти программы возврата были приняты почти во всех странах ОЭСР. В Соединенных Штатах Америки большая часть этих политик была реализована на уровне штатов.

Пластиковые пакеты [ править ]

Переработка, запреты и налогообложение не способствуют адекватному снижению загрязнения, вызываемого полиэтиленовыми пакетами . Альтернативой этой политике могло бы стать усиление ответственности производителя. [14] В США под председательством Клинтона Президентский совет по устойчивому развитию предложил РОП, чтобы охватить различных участников цикла жизненного цикла продукта. [15] Это, однако, может сделать продукт более дорогим, так как стоимость должна быть принята во внимание перед выпуском на рынок, поэтому в настоящее время он не получил широкого распространения в США. [16]Вместо этого существует запрет или налогообложение пластиковых пакетов, которые возлагают ответственность на потребителей. В Соединенных Штатах РОП не удалось сделать обязательной, вместо этого она стала добровольной. Была рекомендована комплексная программа, сочетающая налогообложение, ответственность производителя и переработку для борьбы с загрязнением. [17]

Электроника [ править ]

Многие правительства и компании приняли на себя расширенную ответственность производителей, чтобы помочь решить растущую проблему электронных отходов - использованная электроника содержит материалы, которые нельзя безопасно выбросить вместе с обычным бытовым мусором . В 2007 году, по данным Агентства по охране окружающей среды , люди выбросили 2,5 миллиона тонн сотовых телефонов , телевизоров, компьютеров и принтеров. [18] Многие правительства сотрудничают с корпорациями в создании необходимой инфраструктуры для сбора и переработки. [19] Некоторые утверждают, что местные и поддерживаемые производителем законы о расширенной ответственности производителя наделяют производителей большей ответственностью за повторное использование, переработку и утилизацию их собственных продуктов.[7]

Особо опасными для здоровья человека и окружающей среды химическими веществами, содержащимися в электронных отходах, являются свинец , ртуть , бромированные антипирены и кадмий . Свинец содержится в экранах телефонов, телевизоров и компьютерных мониторов и может повредить почки, нервы, кровь, кости, репродуктивные органы и мышцы. Ртуть содержится в телевизорах с плоским экраном, экранах ноутбуков и люминесцентных лампах и может вызвать повреждение почек и нервной системы. Бромированные антипирены, содержащиеся в кабелях и пластиковых ящиках, могут вызывать рак, нарушение функции печени и повреждение нервов. Кадмий содержится в аккумуляторных батареях.и может вызвать повреждение почек и рак. Более бедные страны становятся свалками электронных отходов, поскольку многие правительства принимают деньги за размещение этих отходов на своей земле. Это вызывает повышенный риск для здоровья людей в этих странах, особенно тех, кто работает или живет рядом с этими свалками. [18]

В США 25 штатов приняли законы, требующие утилизации электронных отходов. Из них 23 включили в свои законы ту или иную форму расширенной ответственности производителя. [20] Согласно анализу, проведенному Институтом управления качеством продукции, в некоторых штатах не были приняты законы о РОП из-за отсутствия инфраструктуры по переработке и средств для надлежащей утилизации электронных отходов. [21] В отличие от этого, согласно исследованию законодательства в области РОП, проведенному Коалицией по переработке электронных отходов, штаты, которые добились успеха в своих программах утилизации электронных отходов, сделали это потому, что они разработали удобную инфраструктуру для электронных отходов или правительства штатов поставленные перед производителями цели.

Сторонники РОП также утверждают, что включение в законы «высоких ожиданий в отношении производительности» и обеспечение того, чтобы это были лишь минимальные требования, способствуют успеху законов. Чем шире объем продуктов, которые можно собрать, тем больше электронных отходов будет утилизировано надлежащим образом. [20]

Подобные законы были приняты и в других частях мира. Европейский Союз предпринял шаги для решения некоторых вопросов электронного управления отходами. Они ограничили использование вредных веществ в странах-членах и сделали незаконным вывоз отходов. [22]

Китайские законы, касающиеся электронных отходов, аналогичны законам ЕС, но они сосредоточены на запрете импорта электронных отходов. Однако это оказалось трудным, поскольку незаконная контрабанда отходов все еще имеет место в стране. [23] Чтобы избавиться от электронных отходов в Китае сегодня, требуется лицензия, и предприятия несут ответственность за очистку от загрязнения. Законы США о РЭП по-прежнему разрешают экспорт электронных отходов в Китай. Запрет на ввоз электронных отходов в 2018 году напрямую повлияет на их накопление в США, поскольку инфраструктура переработки в США различается в зависимости от государственной политики. [24]Теперь, когда эти государства не могут экспортировать свои отходы, будет пересмотрено принятие законов о РОП. Теперь, когда Китай свободен от электронных отходов из других стран, их стратегию РОП можно разработать так, чтобы она наилучшим образом соответствовала их собственной стране. Китай лучше всего подходит для применения экономических подходов к РОП. Институт электроники и электротехники (IEEE) также предложена система залоговой возврат рассматривается производителями. [25]

Преимущества [ править ]

Когда производители сталкиваются с финансовым или физическим бременем переработки своей электроники после использования, они могут быть заинтересованы в разработке более экологичных, менее токсичных и более легко перерабатываемых электронных устройств. [7] [26] [27] Использование меньшего количества материалов и разработка продуктов, рассчитанных на более длительный срок службы, могут напрямую снизить затраты производителей в конце срока службы. [26] [28] Таким образом, расширенная ответственность производителя часто упоминается [29] [30] как один из способов борьбы с запланированным устареванием., потому что это финансово побуждает производителей разрабатывать продукты для вторичной переработки и продлевать срок их службы. В дополнение к борьбе с запланированным моральным износом, возложив часть финансовой ответственности за оплату и управление отходами на производителя, можно уменьшить давление, оказываемое на правительства. В настоящее время многие правительства несут бремя утилизации и тратят миллионы долларов на сбор и удаление отходов. [31] Однако эти планы обычно терпят неудачу из-за того, что у правительств недостаточно денег для создания и обеспечения соблюдения этих планов должным образом. [31]Возложение ответственности на производителей за утилизацию своей продукции может дать правительствам больше свободы в создании законодательства, которое способствует устойчивости с небольшими затратами для обеих сторон, а также повышает осведомленность о проблемах, которые стремится решить РОЭ. [31]

Одним из преимуществ РОП является то, что он становится все более и более эффективным, поскольку политика РОП оказывает давление на страны, экспортирующие свои электронные отходы. Регулирование этих электронных отходов заставляет инфраструктуру заниматься отходами или внедрять новые способы создания продуктов от производителей. [32] По мере того, как все больше стран принимают эту политику, другие страны не могут игнорировать эти вопросы. Например, когда Китай прекратил импорт электронных отходов из США, в портах образовалось скопление отходов. [33]Отсутствие инфраструктуры по переработке электронных отходов в США стало возможным из-за возможности экспорта и халатности производителей. Давление этой растущей свалки электронных отходов вынуждает страны иметь свою собственную инфраструктуру и заставит больше нормативных актов со стороны правительства, штата и федерального уровня возложить на производителей. [33]

Недостатки [ править ]

Некоторые люди обеспокоены программами расширенной ответственности производителя за сложную электронику, которую сложно переработать безопасно, например, литий-ионные полимерные батареи . [27] Другие опасаются, что такие законы могут привести к увеличению стоимости электроники, поскольку производители добавят затраты на переработку в начальную цену. [27] Когда компаниям требуется транспортировать свою продукцию на предприятие по переработке, это может быть дорогостоящим, если продукт содержит опасные материалы и не имеет ценности лома, например, телевизоры с ЭЛТ, которые могут содержать до пяти фунтов свинца. [34] Организации и исследователи, выступающие против EPR, заявляют, что этот мандат замедлит инновации и затруднит технический прогресс. [27]

Другие критики [35] обеспокоены тем, что производители могут использовать программы возврата, чтобы убрать бывшую в употреблении электронику с рынка повторного использования, путем измельчения, а не повторного использования или ремонта товаров, которые поступают на переработку. Еще один аргумент против EPR заключается в том, что политика EPR не способствует развитию экологически безопасных конструкций, потому что «производители уже начинают двигаться к сокращению использования материалов на единицу продукции, снижению энергопотребления при производстве и доставке каждого продукта и улучшению экологических характеристик». [36]

Фонд Reason утверждает, что в РОП не ясно, как устанавливаются сборы за конкретные процессы переработки. Установлены сборы, чтобы стимулировать переработку, но это может препятствовать использованию производства с использованием более качественных материалов для различных электронных продуктов. Плата за определенные материалы не установлена, поэтому возникает путаница, когда компании не знают, какие конструктивные особенности включать в свои устройства. [37]

Реализация [ править ]

РОП реализован во многих формах, которые можно разделить на три основных подхода:

  • Обязательный
  • Договорная
  • Добровольно

Возможно, именно из-за тенденции экономической политики в рыночных экономиках не вмешиваться в предпочтения потребителей, ориентированное на производителя представление является доминирующей формой рассмотрения воздействия промышленного производства на окружающую среду: в статистике по энергии, выбросам, воде, и т. д. воздействия почти всегда представлены как атрибуты отраслей («на месте» или «прямое» распределение), а не как атрибуты цепочек поставок продуктов для потребителей. В меньшем масштабе большинство существующих схем корпоративной отчетности в области устойчивого развития включают только воздействия, возникающие в результате операций, контролируемых отчитывающейся компанией, а не воздействия на цепочку поставок [38]Согласно этому мировоззрению, «воздействия на добычу и последующие [экологические] воздействия ... распределяются между их непосредственными производителями. Институциональная установка и сферы влияния различных субъектов не отражаются». [39]

С другой стороны, в ряде исследований подчеркивается, что конечное потребление и достаток, особенно в промышленно развитых странах, являются основными движущими силами уровня и роста давления на окружающую среду. Несмотря на то, что эти исследования представляют собой явный стимул для дополнения экологической политики, ориентированной на производителей, с некоторым учетом аспектов, связанных с потреблением, меры со стороны спроса в отношении экологических проблем используются редко. [40]

Связь, созданная различными взглядами на воздействия, вызываемые промышленным производством, иллюстрируется несколькими выступлениями в дискуссии об ответственности производителей или потребителей за выбросы парниковых газов . Данные о выбросах передаются в МГЭИК.как вклад производящих отраслей, расположенных в конкретной стране, а не как воплощение в продуктах, потребляемых конкретным населением, независимо от производственного происхождения. Однако, особенно в странах с открытой экономикой, учет парниковых газов, содержащихся в товарах, торгуемых на международном рынке, может иметь значительное влияние на национальные балансы парниковых газов. Предполагая ответственность потребителей, экспорт должен быть вычтен из национальных кадастров парниковых газов, а импорт добавлен. В Дании, например, Мунксгаард и Педерсен (2001) сообщают, что значительный объем электроэнергии и других энергоемких товаров продается через датские границы, и что в период с 1966 по 1994 год сальдо внешней торговли Дании по CO 2увеличился с дефицита 7 млн ​​т до профицита в 7 млн ​​т по сравнению с общим объемом выбросов примерно 60 млн т. [41] В частности, торговля электроэнергией между Норвегией, Швецией и Данией подвержена значительным годовым колебаниям из-за разницы в количестве осадков в Норвегии и Швеции. Во влажные годы Дания импортирует гидроэлектроэнергию, тогда как в засушливые годы электроэнергия от угольных электростанций экспортируется. Официальный кадастр выбросов в Дании включает поправку на торговлю электроэнергией и, таким образом, применяет принцип ответственности потребителей. [42]

Аналогичным образом, на уровне компании, «при принятии концепции экологической эффективности и объема системы экологического менеджмента, указанного, например, в ISO 14001, недостаточно просто сообщить о выбросах диоксида углерода, ограниченных судебными границами компании. ". [43] 7 «Компании должны осознавать свою более широкую ответственность и управлять всем жизненным циклом своей продукции ... Настаивание на высоких экологических стандартах со стороны поставщиков и обеспечение того, чтобы сырье добывалось или производилось экологически безопасным способом, - это начало». [44]В рамках РОП также учитывается перспектива жизненного цикла: «Производители продукции должны нести значительную степень ответственности (физическую и / или финансовую) не только за воздействие на окружающую среду своей продукции после обработки и утилизации их продукции, но и также за их деятельность, связанную с выбором материалов и дизайном продуктов ». [45] «Основным стимулом для РОП были страны Северной Европы в конце 1980-х и начале 1990-х годов, поскольку они столкнулись с серьезной нехваткой мусорных свалок. [... В результате] РОП обычно применяется к отходам после потребления, которые образуют возрастающие физические и финансовые требования к управлению городскими отходами ". [46]

ЭПР редко подвергается последовательной количественной оценке. Более того, применение традиционной оценки жизненного цикла и определение воздействия на окружающую среду для производителей и потребителей может привести к двойному учету . Используя анализ затрат-выпуска , исследователи на протяжении десятилетий пытались согласованно учитывать как производителей, так и потребителей в экономике. Галлего и Лензен демонстрируют и обсуждают метод последовательного разделения цепочек поставок производителей на взаимоисключающие и коллективно исчерпывающие обязанности, которые должны разделять все агенты в экономике. [47]Их метод - это подход к распределению ответственности между агентами в полностью взаимосвязанной круговой системе. Воздействие на окружающую среду до и после переработки распределяется между всеми участниками цепочки поставок - производителями и потребителями.

Примеры [ править ]

Auto Recycling Nederland (ARN) - организация ответственности производителей (PRO), которая занимается переработкой автомобилей в Нидерландах . Плата за переработку взимается с тех, кто покупает новый автомобиль, и используется для финансирования его утилизации в конце срока его полезного использования. PRO был создан в соответствии с Директивой Европейского Союза по автомобилям с истекшим сроком эксплуатации .

Швейцарская ассоциация информационных, коммуникационных и организационных технологий (SWICO), отраслевая организация ИКТ, стала PRO для решения проблемы электронных отходов .

Общеканадский план действий по расширению ответственности производителей (CAP-EPR) был принят в Канаде в 2009 году под руководством Канадского совета министров окружающей среды. [48] CAP-EPR последовал за многолетними усилиями по переработке и переработке отходов в Канаде, которые остались в значительной степени неэффективными из-за сохраняющихся темпов утечки со свалок и сжигания. Несмотря на усилия по переработке отходов, затраченные на три десятилетия, Канада уступает многим другим странам « большой восьмерки» и ОЭСР . [48] С момента создания CAP-EPR в 2009 г. большинство провинцийввели в действие законодательство или ограничения на более широкий спектр продуктов и материалов в рамках программ РОП. «Девять из десяти провинций [с тех пор внедрили] программы РОП или [установили] требования ... В результате этих новых программ или требований и расширения существующих, почти половина категорий продуктов для Фазы 1 теперь охвачена законодательными актами. Программы или требования EPR по всей Канаде ». [49]

Австралия поставила амбициозные цели по управлению отходами, и РОП играет важную роль в достижении этих целей. [50]В соответствии с национальной политикой в ​​области обращения с отходами, Стратегия 4: рациональное использование продукции, правительство Австралии отвечает за руководство национальным подходом к рациональному использованию продукции. В нормативно-правовой базе Австралии EPS определяется в соответствии со схемой управления продукцией. Федеральное правительство продолжает работать с правительствами штатов и территорий, а также с промышленностью, чтобы рассмотреть возможные подходы к управлению продукцией для других продуктов. Первое австралийское законодательство по EPR, «Контейнерная депозитарная схема» 1997 года, было принято в ЮАР, которое регулирует управление бутылками для напитков в этом штате. В настоящее время существует один первичный закон о ПС, Департамент окружающей среды и энергетики, закон, который регулируется Национальной политикой по отходам. Этот закон обеспечивает основу для эффективного управления воздействием продукции на окружающую среду, здоровье и безопасность и, в частности,воздействия, связанные с удалением продуктов. Исследования продемонстрировали успех этого закона в Национальной программе утилизации телевидения и компьютеров. Программу подписали 26 человек, которые взяли на себя обязательство улучшать такие области, как производственные выбросы, добавки и управление утилизацией.

Результаты [ править ]

В Германии с момента принятия EPR, «в период с 1991 по 1998 год потребление упаковки на душу населения сократилось с 94,7 кг до 82 кг, что привело к сокращению на 13,4%». [51] Кроме того, из-за влияния Германии на EPR, «Европейская комиссия разработала одну директиву по отходам» для всех стран-членов (Hanisch 2000). Одна из основных целей заключалась в том, чтобы все государства-члены перерабатывали «25% всего упаковочного материала» [51], и эта цель была достигнута.

В Соединенных Штатах EPR набирает популярность, «с 2008 года было принято 40 таких законов. Только в 2010 году 38 таких законопроектов EPR были внесены в законодательные собрания штатов по всей территории Соединенных Штатов, а 12 были подписаны в качестве закона». [52] Однако эти законы действуют только на уровне штата, так как федеральных законов для РОП нет. Пока что «лишь горстка штатов ввела от пяти до шести законов об ОРЭД, а также 32 штата, в которых имеется хотя бы один закон о РОП». [52]

См. Также [ править ]

  • Список концепций обращения с отходами

Ссылки [ править ]

  1. ^ {ОЭСР (2001). Расширенная ответственность производителя: Руководство для правительств . Париж, Франция.
  2. ^ Джонсон, Майкл Р .; Маккарти, Ян П. (2014-10-01). «Решения о восстановлении продукции в контексте Расширенной ответственности производителя». Журнал инженерии и управления технологиями . Инженерное дело и управление технологиями для устойчивого развития бизнеса. 34 : 9–28. DOI : 10.1016 / j.jengtecman.2013.11.002 .
  3. ^ Томас Lindhqvist и Карлы Lidgren, «Модель для расширенной ответственности производителя» в Швеции, октябрь 1990 года.
  4. ^ Томас Lindhqvist, «пути к [ЭПР] - анализ опыта и предложений»апрель 1992.
  5. Перейти ↑ Nakajima, N., & Vanderburg, WH (2006). Описание и анализ немецкой системы возврата упаковки. Бюллетень науки, технологий и общества, 6: 6.
  6. ^ «Расширенная ответственность производителя» . Расточительство к богатству . Архивировано из оригинала на 2012-03-10.
  7. ^ a b c «Повторное использование ответственности производителя» . Сьерра-клуб . Архивировано из оригинала на 2008-12-01 . Проверено 1 мая 2009 года .
  8. ^ Hanisch, C. (2000). Эффективна ли расширенная ответственность производителя ?. Environ Sci Technol, 34 (7), стр.170 A-175 A.
  9. ^ «PRO EUROPE - зонтичная организация для европейских схем утилизации и переработки упаковки и упаковочных отходов» . www.pro-e.org . Проверено 21 января 2021 .
  10. ^ Shooshtarian, Салман; Максуд, Тайяб; Вонг, Питер, ИП; Халфан, Малик; Ян, Ребекка, Дж. (2021). «Расширенная ответственность производителей в строительной отрасли Австралии» . Устойчивость . 13 (2): 620. DOI : 10,3390 / su13020620 . Проверено 13 января 2021 года .
  11. ^ Джеймс Саллцман, Устойчивое потребление и закон, 27ENVTL. Л. 1274 (1997).
  12. ↑ Линда Рёдер, Опасные отходы: Рекомендации группы защиты интересов производителей, ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОТЧЕТ ENV », 16 марта 2004 г.
  13. ^ Директива 2002/96 / EC от 27 января 2003 г. по утилизации электрического и электронного оборудования (WEEE), 203 OJ (l 37) 46
  14. ^ «Расширенная ответственность производителя. Исследование ее влияния на инновации и экологичность продукции» (PDF) .
  15. ^ «Ход работы - Расширенная ответственность за продукт» . clinton2.nara.gov . Архивировано из оригинала на 2017-02-04 . Проверено 17 ноября 2016 .
  16. ^ Тоффель, Майкл В .; Штейн, Антуанетта; Ли, Кэтрин Л. (01.01.2008). «Расширение ответственности производителей: рамки оценки политики возврата продукции» . Гарвардская школа бизнеса. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  17. ^ "Подходы государственной политики к уменьшению количества морского мусора из пластиковых пакетов" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 июня 2016 года . Проверено 16 ноября, 2016 .
  18. ^ a b Рейган, Роберт (15 марта 2015 г.). «СРАВНЕНИЕ ЗАКОНОВ РАСШИРЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ОТХОДОВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ И КИТАЕ». Вермонтский журнал экологического права . DOI : 10.2307 / vermjenvilaw.16.4.662 .
  19. ^ «Программы возврата производителя» . Коалиция за возврат электроники . Проверено 6 июня 2012 года .
  20. ^ a b «Десять уроков, извлеченных из государственных законов об электронных отходах» (PDF) . Коалиция за возвращение электроники .
  21. ^ "Карта государственных законов о EPR" . Институт управления продукцией . Май 2016.
  22. ^ Зубной человек, Джессика. «Как работают электронные отходы» . Как работает материал .
  23. ^ Nuwer, Rachel (28 февраля 2014). «Каждый год в Китай контрабандным путем вывозится восемь миллионов тонн незаконных электронных отходов» . Смитсоновский институт .
  24. ^ «Как переработка изменилась во всех 50 штатах» . Погружение в отходы . Проверено 2 марта 2020 .
  25. ^ Чжун, Хуа; Чжао, Чен (30.07.2012). «Система депонирования электронных отходов в рамках РОП в Китае: взгляд из замкнутой цепочки поставок». Icsssm12 : 239–243. DOI : 10.1109 / ICSSSM.2012.6252228 . ISBN 978-1-4577-2025-3. S2CID  31799448 .
  26. ^ a b «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2010-08-06 . Проверено 27 мая 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  27. ^ a b c d "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2007-08-12 . Проверено 27 мая 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  28. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2009-11-25 . Проверено 27 мая 2010 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  29. ^ Пракаш, Бхавани. «Заговор с лампочкой: история запланированного устаревания» . Eco Walk the Talk . Проверено 6 июня 2012 года .
  30. ^ "Интервью с Энни Леонард и выпуск" Истории электроники " . Питайте дух . Проверено 6 июня 2012 года .
  31. ^ a b c «Создание потенциала для EPR в США» . Отходы сегодня . Проверено 2 марта 2020 .
  32. ^ Новости, Tomra Recycling. «Может ли китайский национальный меч вдохновить на глобальные инновации в области утилизации?» . recycling.tomra.com . Проверено 2 марта 2020 .
  33. ^ a b Линдквист, Томас (2000). Расширенная ответственность производителей в более чистом производстве: политический принцип содействия экологическим улучшениям продуктовых систем (тезис). Лундский университет.
  34. ^ "Почему ЭЛТ-мониторы содержат свинец?" . Как работает материал . Проверено 6 июня 2012 года .
  35. ^ Ривера, Рэй. "Мэр Calls Electronics Recycling Билл 'Нелегальная ' " . Городская комната . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 июня 2012 года .
  36. ↑ Гаттузо, Дана и Джоэл Шварц. «Расширенная ответственность производителя». Основание разума. Reason Foundation, 1 июня 2002 г. Web. 5 мая 2015.
  37. ↑ Шварц, Джоэл (1 июня 2002 г.). «Расширенная ответственность производителя» . Основание разума . Основание разума.
  38. ^ Всемирный деловой совет по устойчивому развитию и Институт мировых ресурсов (2001). Протокол по парниковым газам. Конш-Женева, Швейцария.
  39. ^ Спангенберг, Дж. Х. и С. Лорек (2002). Экологически устойчивое домашнее потребление: от совокупного воздействия на окружающую среду до приоритетных сфер деятельности. Экологическая экономика, 43, стр. 127-140.
  40. ^ Принсена, Т. (1999). Потребление и окружающая среда: некоторые концептуальные вопросы. Экологическая экономика, 31, стр. 347-363.
  41. ^ Munksgaard, J. и К. Педерсен (2001). CO 2 учитывает открытую экономику: ответственность производителя или потребителя. Энергетическая политика, 29, стр. 327-334.
  42. ^ Датское агентство по охране окружающей среды (1998). Второе национальное сообщение Дании об изменении климата, представленное в соответствии с РКИК ООН. Датское министерство окружающей среды и энергетики
  43. ^ Cerin, П. Л. Карлсон (2002). Бизнес-стимулы для устойчивости: подход, основанный на правах собственности. Экологическая экономика, 40, стр. 13-22.
  44. ^ Серин, П. (2005) Экологические стратегии в промышленности: превращение бизнес-стимулов в устойчивость. Отчет 5455. Шведское агентство по охране окружающей среды.
  45. ^ Организация экономического сотрудничества и развития 2001, стр. 21–22
  46. ^ Управление по охране окружающей среды Новый Южный Уэльс 2003, стр. 2-4
  47. Перейти ↑ Gallego, B. and M. Lenzen (2005). Последовательная формулировка «затраты-выпуск» общей ответственности производителя и потребителя. Исследование экономических систем, 17 (4), стр. 365-391.
  48. ^ a b «Общеканадский план действий по расширению ответственности производителей» (PDF) . Канадский совет министров окружающей среды . Октябрь 2009 . Проверено 20 февраля 2018 года .
  49. ^ «Отчет о ходе реализации Общеканадского плана действий по ответственности производителей разбавителей» (PDF) . Канадский совет министров окружающей среды . 2014 . Проверено 21 февраля 2018 года .
  50. ^ Shooshtarian, Салман; Максуд, Тайяб; Вонг, П. С.П .; Халфан, Малик; Ян, Р.Дж. (13 января 2021 г.). «Расширенная ответственность производителей в строительной отрасли Австралии» . Устойчивость . 13 (2): 22. DOI : 10,3390 / su13020620 . Проверено 13 января 2021 года .
  51. ^ а б Ханиш, Карола. "Эффективна ли расширенная ответственность производителя?" Наука об окружающей среде и технологии 34,7 (2000): 170A-75A. Интернет.
  52. ^ a b Нэш, Дженнифер и Кристофер Боссо. «Расширенная ответственность производителя в США». Журнал промышленной экологии 17.2 (2013): 175-85. Интернет.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Огуши, Ясухико; Милинд Кандликар (2007). «Оценка законов о расширенной ответственности производителей в Японии» . Наука об окружающей среде и технологии . 41 (13): 4502–4508. Bibcode : 2007EnST ... 41.4502O . DOI : 10.1021 / es072561x . ISSN  0013-936X . PMID  17695888 .
  • Фишбейн, Бетти; Эренфельд, Джон; Янг, Джон (июнь 2000 г.). Расширенная ответственность производителя: политика в отношении материалов для 21 века . ISBN 978-0-918780-73-7. Архивировано из оригинала на 2013-05-03 . Проверено 8 мая 2007 .
  • Лензен, М; Дж. Мюррей; F мешок; Т. Видманн (2007). «Общая ответственность производителя и потребителя - теория и практика» (PDF) . Экологическая экономика . 61 (1): 27–42. DOI : 10.1016 / j.ecolecon.2006.05.018 . ISSN  0921-8009 .
  • SAIC, Оценка расширенной ответственности производителей за потребительскую упаковку , опубликовано Ассоциацией производителей продуктов питания (США), сентябрь 2012 г.
  • Шихан, Билл; Шпигельман, Хелен, Политика расширенной ответственности производителя в США и Канаде: история и статус Внешняя ссылка в |title=( помощь ) в Scheer, Dirk; Фридер Рубик (2006). Управление интегрированной продуктовой политикой: в поисках устойчивого производства и потребления . Издательство Гринлиф. ISBN 9781874719328.

Внешние ссылки [ править ]

  • Институт продуктовой политики
  • Институт управления качеством продукции
  • Институт утилизации контейнеров
  • ecosurety - лидирующая на рынке поддержка РОП и более широких устойчивых стратегий
  • Реформирование прав на водопользование в Кентербери: перспектива совместной ответственности
  • Расширенная ответственность производителя (в индустрии EEE)