Федеральное дело [1] стало известным американским антимонопольным делом, в котором Федеральная торговая комиссия (FTC) обвинила лицензионные соглашения Qualcomm как антиконкурентные, главным образом потому, что их практика исключает конкуренцию и наносит вред конкурентам на современном рынке микросхем, что, согласно Федеральная торговая комиссия нарушила как раздел 1, так и раздел 2 Закона Шермана . 21 мая 2019 года Окружной суд США Северного округа Калифорнии вынес решение в пользу истца, Федеральной торговой комиссии, утверждая, что Qualcomm действительно нарушила федеральные антимонопольные законы, (1) отказавшись лицензировать свои патенты прямым конкурентам. на соответствующем товарном рынке (2) взимая дополнительную плату с продаж конкурирующих чипов посредством лицензирования своего патента и (3) заключая эксклюзивную коммерческую сделку с Apple в период с 2011 по 2013 год. Этот случай был сочтен спорным, когда Апелляционный суд девятого округа США решил единогласно отменить решение окружного суда, заявив, что Федеральная торговая комиссия не смогла доказать с помощью анализа правила разумности , что политика Qualcomm оказывает значительное негативное влияние на потребителей в сфере CDMA и сотовой связи. рынок чипсов. [2]
27 января 2017 года Федеральная торговая комиссия подала антимонопольный иск против Qualcomm Inc. в Окружной суд США Северного округа Калифорнии . Федеральная торговая комиссия заявила, что Qualcomm Inc представляла собой незаконное антиконкурентное поведение на двух соответствующих рынках современных чипов, включая: чипы сотовой связи CDMA и 4G LTE. Федеральная торговая комиссия утверждала, что компания Qualcomm Inc демонстрировала антиконкурентное поведение, применяя свою политику «нет лицензии – нет чипов» [3] , согласно которой Qualcomm сохраняла контрольную долю рынка за счет (1) требования от своих клиентов лицензировать патенты Qualcomm до того, как они смогут приобрести любые телефонных чипов (2) отказавшись лицензировать свои чипы любому прямому конкуренту и (3) заключив эксклюзивные соглашения о сотрудничестве с Apple. Федеральная торговая комиссия заявила, что эти действия являются антиконкурентными, но в то же время они нарушают раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии .
В ходе судебного процесса было вынесено два предварительных решения. Первый произошел, когда суд решил отклонить ходатайство Qualcomm о прекращении дела на том основании, что суд установил, что все три требования Федеральной торговой комиссии якобы обоснованы. [4] Второе произошло 6 ноября 2018 года, когда суд удовлетворил ходатайство Федеральной торговой комиссии о вынесении частичного упрощенного решения. В таком решении FTC представила патентную политику Альянса решений для телекоммуникационной отрасли (ATIS) и Ассоциации телекоммуникационной индустрии (TIA) по вопросам договорного права, в которой она указала, что Qualcomm должна справедливо распределять свои лицензии между всех претендентов, даже если это означало передачу их прямому конкуренту. [5] FTC потребовала, чтобы суд сохранил свои договорные обязательства в отношении двух ранее упомянутых организаций, на что суд согласился и, следовательно, ограничил договорные обязательства Qualcomm стандартами ATIS и TIA.
После 10-дневного судебного разбирательства в январе 2019 года суд вынес свое решение в пользу Федеральной торговой комиссии 21 мая 2019 года. На основании раздела 2 Закона Шермана суды начали с определения двух соответствующих рынков по делу, которые были рынок CDMA и рынок современных чипов LTE. Определение этих рынков имело важное значение для дела FTC, поскольку определения соответствующего рынка, на которые указал суд, позволили суду прийти к выводу, что Qualcomm имела значительную долю рынка на обоих рынках и, следовательно, обладала монопольной властью.