Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Александр Гамильтон, автор книги "Федералист № 70"

Статья «Федералист № 70» , озаглавленная « Дальнейшее рассмотрение исполнительного департамента », представляет собой эссе, написанное Александром Гамильтоном в пользу единой и сильной исполнительной власти, предусмотренной Конституцией США . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] » Первоначально он был опубликован 15 марта 1788 г. в The New York Packet под псевдонимом Публиус как часть журнала « Федералист ». Статьи и четвертый в серии из одиннадцати эссе Гамильтона, посвященных исполнительной власти. [10]

Гамильтон утверждает, что единство исполнительной власти является основным элементом энергии и безопасности. [2] [7] [8] Энергия возникает из-за действий одного человека, характеризующихся «решением, активностью, секретностью и оперативностью», в то время как безопасность возникает из нескрываемой подотчетности унитарного руководителя перед людьми. [4] [5] [7] [8] [11]

Исторические и философские влияния [ править ]

Жан-Луи де Лольм, цитируемый в «Федералисте № 70», сказал, что «исполнительную власть легче ограничить, когда она ЕДИНАЯ»

До ратификации Конституции в 1787 году тринадцать штатов были связаны статьями Конфедерации , которые разрешали Конгрессу Конфедерации вести иностранную дипломатию и предоставляли суверенитет штатам. [12] К 1787 году и Конгресс, и штаты накопили значительный долг в результате Войны за независимость , но Статьи Конфедерации лишали Конгресс полномочий по налогообложению и регулированию внешней и межгосударственной торговли. [13] [14] Александр Гамильтон, как и многие другие разработчики , считал, что решение этой проблемы и проблемы федерального правоприменения можно решить с помощью сильного сектора государственного управления. [13][15] [16]

Александр Гамильтон очень восхищался британской монархией и стремился создать столь же сильную унитарную исполнительную власть в Соединенных Штатах. [17] [18] [19] [20] Одним из главных факторов, повлиявших на его мышление, был политический теоретик Жан-Луи де Лольм, который хвалил английскую монархию за то, что она «достаточно независима и достаточно контролируема». [21] [22] В «Федералисте № 70» Гамильтон цитирует Де Лолма в поддержку своего аргумента о том, что унитарный руководитель будет нести наибольшую ответственность перед людьми. [23] Гамильтон также был вдохновлен Уильямом Блэкстоуном и Джоном Локком., который отдавал предпочтение исполнительной власти, которая действовала бы в соответствии со своей прерогативой, сохраняя при этом уважение к конституционным обязательствам. [24] [25] Монтескье , Макиавелли и Аристотель , все из которых выступали за силу в исполнительной власти, также послужили вдохновением для аргументов в «Федералисте № 70». [24] [25] Фактически, призыв Гамильтона к энергии в исполнительная власть, как описано в «Федералисте № 70», отражает предпочтение Монтескье «энергии» исполнительной власти. [26] [27] [ необходима страница ]

Во время конституционного съезда в мае 1787 года Гамильтон предложил план правительства, получивший название «Британский план», в котором могущественный унитарный руководитель служил пожизненно или при хорошем поведении. [22] [28] [29] [30] Хотя этот план был отклонен, предложение Джеймса Уилсона о единой исполнительной власти, которое поддержал Гамильтон, было поддержано семью голосами против трех. [31] В рамках усилий федералистов по поощрению ратификации Конституции Гамильтон опубликовал документ «Федералист № 70», чтобы убедить штаты в необходимости единства исполнительной власти. [23]

Аргументы Гамильтона в пользу унитарного руководителя [ править ]

Федералист № 70 выступает за унитарную исполнительную власть, созданную статьей II Конституции Соединенных Штатов . [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]]

По словам Александра Гамильтона, унитарный руководитель необходим для:

  • обеспечить подотчетность в правительстве
  • дать возможность президенту защищаться от законодательных посягательств на его власть
  • обеспечить «энергию» в исполнительной власти. [2] [7] [8]

Гамильтон утверждает, что унитарная исполнительная структура наилучшим образом обеспечивает цель, направление и гибкость исполнительной власти, что особенно необходимо во время чрезвычайных ситуаций и военных действий. [4] [5] [11] [32] [33] [34] [35]

Подотчетность [ править ]

По словам Гамильтона, унитарный руководитель лучше всего подходит для обеспечения подотчетности в правительстве, потому что легче обвинить одного человека, чем выявить недостатки среди членов группы. [5] [7] [8] [11] Поскольку унитарный руководитель не может «скрыть» свои недостатки, обвиняя членов совета, у него есть сильный стимул к хорошему поведению на должности. [2] [6] [11] Подотчетность, облегченная существованием унитарного исполнительного органа, таким образом, способствует эффективному и представительному управлению. [2] [5] [6]

Гамильтон подкрепляет свои аргументы тем, что неправомерное поведение и разногласия между членами Римского совета способствовали упадку Империи. [3] [36] В конце «Федералиста № 70» он предупреждает, что Америке следует больше опасаться воспроизводства множественной исполнительной структуры Рима, чем «амбиций отдельного человека». [2]

Защита от посягательств [ править ]

Помимо поддержки унитарного руководителя, Гамильтон рекомендует сильные стороны исполнительной власти. [5] [7] [37] Гамильтон оправдывает силу исполнительной власти, утверждая, что медлительный Конгресс, орган, предназначенный для обсуждения, будет лучше всего уравновешен быстрой и решительной исполнительной властью. [7] [37] Гамильтон также утверждает, что правительственный баланс может быть достигнут только в том случае, если каждая ветвь правительства (включая исполнительную) обладает достаточной автономной властью, так что тирании одной ветви над другими не может произойти. [5] [7] [38]

Энергия [ править ]

Александр Гамильтон пишет, что энергия исполнительной власти является «ведущим персонажем в определении хорошего правительства». [2] [4] [39] Некоторые ученые приравнивают гамильтонову «энергию» к президентской «активности», в то время как другие описывают энергию как стремление президента действовать от имени своих избирателей. [6] [7] [40]

В Федералисте № 70 Гамильтон перечисляет четыре ингредиента, составляющих эту энергию:

  • единство
  • продолжительность
  • адекватное обеспечение его поддержки (зарплата)
  • компетентные органы [2] [5]

Единство [ править ]

Основной аргумент Гамильтона вращается вокруг единства исполнительной власти, что означает наделение Конституцией исполнительной власти единого президента статьей II Конституции Соединенных Штатов . [1] [6] [41] [42] [43] Его аргумент также основан на продвижении единства исполнительной энергии. [2] [5] [6] [39] [43] В «Федералисте № 70» Александр Гамильтон пишет:

Те политики и государственные деятели, которые больше всего прославились за разумность своих принципов и справедливость своих взглядов, высказались в пользу единого исполнительного директора ... Они с большой уместностью считали, что энергия является наиболее необходимой квалификацией ( из первых) и считали это наиболее применимым к власти в одной руке ... [2]

По словам Гамильтона, единство вносит свой вклад в энергию, позволяя исполнительной власти принимать необходимые «решения, активность, секретность и рассудительность». [2] [5] [6] [39] [43] В то же время унитарный руководитель стимулируется действовать от имени своих избирателей. [2] [7] Как пишет ученый Стивен Калабрези, «унитарный исполнительный орган будет приводить к накоплению власти и энергии в офисе и облегчает общественную ответственность и контроль над тем, как эта власть и энергия используются». [7]

Продолжительность [ править ]

Гамильтон также приводит доводы в пользу продолжительности, то есть президентского срока, достаточного для обеспечения стабильности в правительстве. [2] [5] В то время как Гамильтон подробно останавливается на важности продолжительности в « Федералисте № 73» , он вкратце утверждает в «Федералисте № 70», что перспектива увеличения продолжительности пребывания в должности будет мотивировать президента действовать в соответствии с мнениями общественности. . [2] [6] [7]

Поддержка [ править ]

Гамильтонианскую поддержку можно определить как президентскую зарплату, которая защищает государственных чиновников от коррупции, привлекая к работе способных и честных людей. [2] [5] [44] По словам Гамильтона, государственная служба не дает мужчинам славы или славы, поэтому для привлечения талантливых политиков необходима достаточная оплата. [2] [44] Гамильтон далее расширяет свои аргументы в пользу поддержки исполнительной власти в своем эссе « Федералист № 73» . [2]

Компетентные полномочия [ править ]

Компетентные полномочия президента или его полномочия, гарантированные Конституцией, упомянуты в Федералисте № 70 и более подробно обсуждаются в Федералисте № 73 в контексте взаимодействия исполнительной и законодательной власти, в частности, права вето исполнительной власти. [2] Гамильтон утверждает, что вето исполнительной власти обеспечивает стабильность, предотвращая «чрезмерное законотворчество» [2] [45], и что вето исполнительной власти и судебный контроль «защищают ... исполнительную власть» от неправомерного поведения законодателей. [2] [46] Этот аргумент связан с похвалой Мэдисоном разделения властей в « Федералисте № 51»., который, как он утверждает, позволит президенту исполнять законы и действовать в качестве главнокомандующего, не опасаясь посягательства со стороны законодательных органов на его полномочия. [2] [46]

Ученые расходятся во взглядах на полномочия президента. [1] [6] [41] [42] [43] Сторонники унитарной исполнительной теории утверждают, что вся исполнительная власть принадлежит президенту, и что президент обладает «односторонней властью, неподвластной контролю со стороны Конгресса или суда». [42] [47] [48] [49] И наоборот, другие читают статью II Конституции Соединенных Штатов как «пустой грант», который прямо не дает президенту полномочия исполнять законы. [41] [49] [50]

Современная оппозиция унитарной исполнительной власти [ править ]

После независимости [ править ]

Конституция Пенсильвании 1776 года предусматривает создание Высшего исполнительного совета.

Сопротивление унитарной исполнительной власти началось задолго до появления антифедералистских документов. [51] [52] После провозглашения независимости в 1776 году одиннадцать из тринадцати штатов приняли конституции, заменившие свои уставные правительства. [52] В ответ на колониальное правление большинство этих конституций были в первую очередь касались декларации прав и ослабления исполнительной власти. [51] За исключением Нью-Йорка , все эти штаты сформировали исполнительные советы, назначенные их соответствующими законодательными собраниями. [52]

Конституция Вирджинии 1776 года предусматривала исполнительную власть и тайный совет из восьми членов, избираемых голосованием в двухпалатном законодательном собрании. [52] Он предписал, чтобы тайный совет участвовал почти во всех исполнительных решениях:

Пусть Тайный совет, или Государственный совет, состоящий из восьми членов, будет избран совместным голосованием обеих палат собрания из числа их членов или народа в целом для оказания помощи в управлении правительством. Пусть губернатор будет президентом этого Совета… [52]

Конституция Пенсильвании 1776 года , действовавшая до 1790 года, предусматривала создание Высшего исполнительного совета, состоящего из двенадцати членов, избираемых всенародным голосованием. [52] Совет и однопалатный законодательный орган избирали бы президента из членов совета, но президент имел бы небольшую власть над советом даже в отношении военной мощи. [51] [52]

Конституционная конвенция [ править ]

Во время Конституционного собрания 1787 года несколько делегатов выступили против унитарной исполнительной власти, впервые рекомендованной Джеймсом Уилсоном и поддержанной Гамильтоном. [31] [53] [54] И Чарльз Пинкни из Южной Каролины, и губернатор Моррис из Пенсильвании предложили консультативные советы, которые будут служить поддержкой, а не сдерживанием исполнительной власти. [53] По приглашению к инакомыслию от Бенджамина Франклина , который служил в качестве президента исполнительного совета Пенсильвании , Роджер Шерман из Коннектикутазаявил, что предпочитает, чтобы исполнительная власть была назначена законодательной властью и напрямую подотчетна ей, независимо от того, будет она унитарным или множественным. [31] [54] Перед голосованием по утверждению унитарной исполнительной власти Шерман также прокомментировал, что консультативные советы в большинстве штатов и даже в Великобритании служат для того, чтобы сделать исполнительную власть приемлемой для народа. [31]

Эдмунд Рэндольф , представивший план Вирджинии , был самым откровенным противником унитарной исполнительной власти, утверждая, что она будет непопулярна среди людей и легко может стать монархической. [31] [54] Он предостерег от использования британского правительства в качестве модели для Конституции, отметив, что энергия, оперативность и ответственность могут быть найдены в трех мужчинах, взятых из трех разных регионов страны, а также в одном. [31] [54] Тем не менее, единоличное руководство было одобрено 7 голосами против 3. [31]

Позже на съезде Хью Уильямсон из Северной Каролины заявил, что предпочитает предложение Рэндольфа о разделении исполнительной власти между тремя людьми, представляющими три региона, на которые будут разделены штаты. [54] Он утверждал, что этот триумвират будет лучшим способом гарантировать, что интересы ни северных, ни южных штатов не будут принесены в жертву за счет других. [54]

Антифедералистские документы и оппозиция Конституции [ править ]

Джордж Мейсон, которого считают одним из отцов-основателей , рекомендовал создание тайного совета исполнительной власти.

Хотя большинство аргументов антифедералистов не касалось президентства, некоторые антифедералистские публикации прямо оспаривали позицию Гамильтона в Federalist 70 за единство исполнительной власти. [55] [56] В ответ на исключение исполнительного совета из Конституции Мейсон опубликовал свои «Возражения против Конституции» 22 ноября 1787 года в «Вирджиния джорнал». [57] В этой рукописи, первоначально написанной на обратной стороне раннего проекта Конституции, Мейсон предупредил, что отсутствие совета приведет к неосмотрительному президенту, который будет действовать в интересах друзей, а не людей в целом. : [57]

У президента Соединенных Штатов нет Конституционного совета, что неизвестно ни в одном безопасном и регулярном правительстве. Следовательно, он не получит поддержки со стороны надлежащей информации и советов, и, как правило, будет направляться миньонами и фаворитами ... [57]

Ричард Генри Ли , другой видный антифедералист, обменялся письмами с Мэйсоном, в которых он также выразил озабоченность по поводу унитарной исполнительной власти, поддержав конституционное добавление тайного совета. [55] [58] В Anti-Federalist № 74 , озаглавленном «Президент как военный король», Philadelphiensis (вероятно, Бенджамин Уоркман) написал в первую очередь против военных полномочий президента, но добавил, что отсутствие конституционного исполнительного совета будет добавить к опасности сильного президентства:

И чтобы завершить свое неконтролируемое влияние, [президента] не сдерживает и не помогает тайный совет, что является новшеством в правительстве. Я призываю политиков всего континента найти в любой период истории более абсолютного монарха. . . . [59]

18 декабря 1787 года, после съезда Пенсильвании, которая в конечном итоге ратифицировала Конституцию, меньшинство опубликовало свои причины несогласия с его избирателями. [60] В этом обращении, написанном, скорее всего, Сэмюэлем Брайаном и подписанном двадцатью одним членом меньшинства, отсутствие исполнительного совета перечислено как двенадцатая из четырнадцати причин для несогласия:

12. Чтобы законодательная, исполнительная и судебная власти были разделены; и с этой целью, чтобы был назначен конституционный совет, чтобы консультировать и помогать президенту, который будет нести ответственность за рекомендации, которые они дают, тем самым сенаторы будут освобождены от почти постоянного присутствия; а также сделать судей полностью независимыми. [60]

Хотя он был в Англии во время выхода «Антифедералистских записок», Томас Пейн, чья брошюра « Здравый смысл» послужила мотивом для независимости от британского правления во время американской революции , также выступал против унитарной исполнительной власти. [61] Хотя эта позиция уже была подтверждена его ролью клерка в Ассамблее Пенсильвании во время написания Конституции Пенсильвании 1776 года, [62] он ясно заявил об этом в письме Джорджу Вашингтону в 1796 году. [61] В этом письме Пейн. выступал за множественную исполнительную власть на том основании, что унитарная исполнительная власть станет главой партии и что республика не должна унижать себя, подчиняясь отдельному лицу.[61]

Опровержения Гамильтона одновременным контраргументам [ править ]

В «Федералисте № 70» Александр Гамильтон не только выдвигает аргументы в пользу унитарной исполнительной власти, но также дает опровержения одновременным контраргументам в пользу множественной исполнительной власти. [2] Гамильтон использует исторические примеры и риторику здравого смысла, чтобы предупредить американский народ о слабостях множественной исполнительной структуры. [3]

Унитарный исполнитель как монарх [ править ]

Гамильтон предвосхищает и опровергает аргумент о том, что унитарный руководитель слишком похож на британскую монархию. [40] Некоторые ученые отметили, что Гамильтон рассматривал британскую монархию как высшую систему правления и потенциальную модель для Соединенных Штатов. [5] [63] [64] Фактически, ученый Эдвард С. Корвин утверждает, что «Президентство было задумано в значительной степени для того, чтобы воспроизвести монархию Георга III с упущением коррупции и, конечно же, наследственности». [8] Ученый Дэвид Орентлихер также утверждает, что президентство является «заменой британской королевской семьи, конституционной монархии, если хотите». [43]

В «Федералисте № 70» Гамильтон противостоит утверждениям о своем желании воссоздать монархию, описывая структурные способы, в которых власть президента более ограничена, чем власть короля. [2] [5] Он указывает, что решительный президент будет уравновешен и сдерживается медленной и сознательной законодательной властью, и что президент и законодательная власть разделят обязанности. [7] [37] Например, президент будет назначать и заключать договоры, в то время как Конгресс будет обладать законодательными полномочиями, финансировать и устанавливать правила для вооруженных сил. [5] Сенат служит последней проверкой, давая (или не давая) свое согласие на назначения и заключение договоров. [5]

Управление слишком немногими [ править ]

Гамильтон аналогичным образом предвидит и опровергает контраргумент о том, что большее количество мнений в правительстве ведет к более эффективному принятию решений. [2] [5] [11] Отвергая эту точку зрения, Гамильтон пишет, что руководитель во множественном числе фактически «скрывал бы ошибки и разрушал ответственность» [2] и был бы «засорением» для системы. [2] [11] В «Федералисте № 70» он утверждает, что множественная исполнительная власть ведет к отсутствию подотчетности, потому что нет ни одного человека, виновного в проступках. [5] [11] Более того, принятие решений становится трудным, потому что совет может предлагать повестку дня, противоположную повестке дня исполнительной власти. Гамильтон напоминает публике, что, особенно во время войны, исполнительную власть нельзя тормозить размышлениями и разногласиями. [5] [7] [11] [37] Наконец, он напоминает Америке, что унитарная исполнительная структура способствует усилению исполнительной власти и что «продолжительность» президентского срока дает исполнительной власти сильный стимул проводить политику в соответствии с общественным мнением. . [6] [7] [11] Исполнительный орган будет подотчетен своим избирателям и будет действовать с «должной зависимостью» и «должной ответственностью». [2]Он утверждает, что эти двое будут способствовать свободе и «безопасности в республиканском смысле». [2] [5] [7] [8] [11] [65]

Приложения и современная актуальность [ править ]

Исторические приложения [ править ]

Поскольку Федералист № 70 выступает за сильную унитарную исполнительную власть, это часто используется как оправдание для расширения исполнительной и президентской власти, особенно во время чрезвычайного положения в стране. [5] [32] [33] [34] [35] Например, ученые утверждали, что Федералист № 70 повлиял на:

  • Заявление Джорджа Вашингтона о нейтралитете по отношению к Великобритании и Франции без согласия Конгресса [35]
  • Решение Авраама Линкольна использовать исполнительную власть, чтобы приостановить действие Хабеас Корпус и создать военно-морскую блокаду без одобрения Конгресса во время гражданской войны в США [5] [66]
  • Решение Теодора Рузвельта вмешаться в угольную забастовку 1902 года . [67]
  • Активное использование Вудро Вильсоном исполнительной власти во время и после Первой мировой войны . [67]

Война с террором [ править ]

Федералист №70 как оправдание исполнительной власти [ править ]

Джон Ю, юрисконсульт администрации Джорджа Буша-младшего, использовал Федералиста № 70 для защиты внешней политики президента.

Аргументы федералиста №70 в пользу энергичной унитарной исполнительной власти часто приводятся в контексте национальной безопасности. [32] [68] После 11 сентября исполнительная власть и секретность стали играть более центральную роль в обеспечении национальной безопасности. [68] В этом отношении сотрудники Министерства юстиции США после терактов 11 сентября утверждали, что внешняя политика наиболее эффективно проводится одной рукой, а это означает, что Конгресс должен подчиняться власти президента. [32]

Джон Ю , советник по правовым вопросам администрации Буша, прямо призвал к федералисту № 70 в своей поддержке исполнительной власти над внешней политикой. [32] Ссылаясь на Гамильтона, Ю утверждал, что «централизация власти у президента особенно важна в вопросах национальной обороны, войны и внешней политики, когда унитарная исполнительная власть может оценивать угрозы, рассматривать варианты политики и мобилизовывать национальные ресурсы с помощью скорость и энергия, которые намного превосходят любую другую ветку ". [32] Ю также процитировал федералиста № 70 в своей поддержке права президента проводить операции против террористов в одностороннем порядке без согласия Конгресса. [32] [34]Он утверждает, что это право распространяется на операции как против отдельных лиц, так и против государств. [32] [34] По крайней мере, один ученый также утверждал, что, поскольку президент имеет наибольший доступ к информации о национальной безопасности, только президент может знать, когда война с террором закончилась, и больше не требует обширных исполнительных полномочий. [33]

Президент Джордж Буш прямо сослался на дискурс федералиста № 70, заявив, что ему разрешено действовать вне закона, когда это противоречит его прерогативам в качестве главы «унитарной исполнительной власти». [5] [69] [70] Например, при подписании Закона 2005 года об обращении с заключенными , Буш применил теорию единой исполнительной власти Гамильтона, чтобы заявить о праве на работу вне положений Закона, когда они противоречили его обязанностям как главнокомандующего. [69] [70]

Президент Обама также использовал подписные заявления для расширения своей исполнительной власти, в частности, выпустив заявление 2011 года по сводному законопроекту о расходах на конец года. [70] [71] Было высказано предположение, что это заявление было сделано для отмены положений законопроекта, которые ограничивали способность Обамы иметь дело с заключенными в заливе Гуантанамо, тем самым расширяя исполнительную власть Обамы. [71] Это действие явно сравнивают с подписанием Бушем в 2005 году Закона об обращении с заключенными. [71]

Противоречие [ править ]

Не все ученые согласны с тем, что Федералист № 70 оправдывает ту роль, которую до сих пор играл президент в войне с террором. [5] Некоторые ученые утверждают, что внешнеполитические решения президента Буша превышали его президентские полномочия, предоставленные Конституцией. [5] [72] [73] [74] Кроме того, критики администрации Буша утверждают, что любая исполнительная власть, как это было предусмотрено Александром Гамильтоном в «Федералисте № 70», должна действовать в пределах, установленных другими положениями Конституции Соединенных Штатов [ 5] [72] [73] [74]и что концепция унитарной исполнительной власти не позволяет президенту действовать вне законов, принятых Конгрессом, даже если они противоречат интересам национальной безопасности. [69] [74] Эти критики утверждают, что президент Буш мог попросить Конгресс внести поправки в существующий закон или получить ретроактивные ордера на наблюдение, и что он нарушил конституцию, хотя этого не сделал. [5] [73] [74] Президент Обама также подвергался критике за действия вне закона, несмотря на заявления в начале его президентства, которые демонстрировали желание ограничить использование подписей заявлений для расширения исполнительной власти. [70] [75] [76]

Один из основных аргументов Гамильтона в пользу унитарного руководителя заключался в том, что он увеличивает ответственность за действия исполнительной власти, тем самым защищая свободу. [5] [77] [8] [11] [65] Многие утверждали, что использование администрацией Буша и администрации Обамы секретности и односторонних исполнительных действий нарушило американскую свободу. [78] [79] [80] [81] Один ученый, Джеймс Пффифнер, утверждает, что если бы Гамильтон был жив сегодня, он бы внес поправку в «Федералиста № 70», чтобы сказать, что «энергия исполнительной власти должна уравновешиваться« размышлениями ». и мудрость, которую может дать только законодательный орган ». [5]

Судебные заявления [ править ]

Исполнительное единство [ править ]

Недавно «Федералист № 70» стал ассоциироваться с теорией унитарной исполнительной власти , и к нему прибегли в поддержку утверждения о том, что президент должен нести основную ответственность за всю исполнительную власть. [82] Эта теория имела особое отношение к инакомыслию судьи Антонина Скалии в 1988 году в деле Верховного суда Моррисон против Олсона , в котором он утверждал, что расследование деятельности исполнительной власти независимым адвокатом было неконституционным, поскольку уголовное преследование было исключительно исполнительной властью. , полностью принадлежащий президенту. [83] Скалиа также процитировал Федералиста № 70 в своем решении по делу Принц против Соединенных Штатов.. Дело Принц против Соединенных Штатов касалось конституционности Закона о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия Брэди , федерального закона, который обязывал бы сотрудников правоохранительных органов штата содействовать обеспечению соблюдения федеральных правил в отношении оружия. [84] [85] Скалиа утверждал:

Закон Брейди фактически передает эту ответственность тысячам CLEO [старших офицеров правоохранительных органов] в 50 штатах, которым остается выполнять программу без значимого президентского контроля (если действительно значимый президентский контроль возможен без полномочий назначать и смещать). Настаивание Основателей на единстве в федеральной исполнительной власти - для обеспечения энергичности и подотчетности - хорошо известно. См. Федералист № 70. [84]

Исполнительная власть [ править ]

Федералиста № 70 цитировали в нескольких возражениях Верховного суда в качестве оправдания расширения исполнительной власти. [86] [87] Например, в своем особом мнении 1952 года по делу Youngstown Sheet & Tube Co. против Сойера главный судья Фред М. Винсон писал:

Это всеобъемлющее предоставление исполнительной власти одному человеку было даровано вскоре после того, как страна сбросила иго монархии… Гамильтон добавил: «Энергия исполнительной власти является ведущим персонажем в определении хорошего правительства. Это важно для защиты общества от иностранных нападений; это не менее важно для неуклонного исполнения закона, для защиты собственности от тех нерегулярных и властных комбинаций, которые иногда прерывают обычное отправление правосудия ... '' Таким образом, очевидно, что президентство было намеренно сформировано как офис власти и независимости. Конечно, Создатели не создали диктатора, способного присвоить себе любую власть в любое время. [87]

Винсон сослался на аргументы федералиста № 70 об энергии исполнительной власти, чтобы доказать, что президенту следует разрешить захват частной собственности во время национального кризиса. [88] В более недавнем деле 2004 года, Хамди против Рамсфельда , судья Кларенс Томас использовал Федералиста № 70, чтобы обосновать, что президент должен иметь право приостанавливать действие Хабеас Корпус для американских граждан, чтобы вести войну с террором . [89] [90] В обоих случаях большинство судей не было убеждено в том, что рассматриваемое расширение исполнительной власти было оправданным. [86] [87] [90]

Подотчетность президента [ править ]

Федералист № 70 также был упомянут Верховным судом как авторитетный орган, подтверждающий важность подотчетности президента. [91] В своем заключении 1997 года по делу Клинтон против Джонса суд оценил, может ли действующий президент отложить рассмотрение гражданского спора до конца своего срока полномочий. [91] [92] Суд процитировал Федералиста № 70, заявив, что президент должен быть привлечен к ответственности за свои действия и, следовательно, не может быть предоставлен иммунитет от гражданского судопроизводства. [93] Однако в деле 2010 года «Фонд свободного предпринимательства против Совета по надзору за публичными компаниями» суд сослался на необходимость подотчетности исполнительной власти в качестве основы для расширения президентской власти. [94]Написав мнение большинства, председатель Верховного суда Джон Робертс заявил:

Конституция, которая возлагает на президента ответственность перед народом за исполнение законов, также дает ему право делать это. Это право включает, как правило, право смещать тех, кто помогает ему в выполнении его обязанностей. Без такой власти президент не мог нести полную ответственность за выполнение своих собственных обязанностей; доллар остановится где-нибудь еще. Такое распространение власти «значительно уменьшило бы предполагаемую и необходимую ответственность самого главного магистрата». Федералист № 70, на 478. [94]

Робертс утверждал, что рассматриваемый акт лишил президента возможности привлекать к ответственности членов независимого совета, тем самым освобождая его или ее от ответственности за действия независимого совета и лишая людей возможности привлекать президента к ответственности. [94] [95]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Пракаш, Сайкришна Бангалор. «Приветствую главного администратора: создателей и административные полномочия президента». Йельский юридический журнал (1993): 991-1017.
  2. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р Q R сек т у V ш х у г аа аб переменного Гамильтона, Alexander и др. Федералист. Vol. 43. Hackett Publishing, 2005.
  3. ^ a b c d Коэнан, Дэн Т. «Риторика для ратификации: аргумент федералиста и его влияние на конституционное толкование». 56 Duke Law Journal, 469-543 (2006-2007): 56 Web. 9 апреля 2014 г.
  4. ^ a b c d e Искьердо, Ричард Александр. «Американское президентство и логика обновления Конституции: цены в институтах и ​​исторический контекст с самого начала». JL & Politics 28 (2013): 273-307.
  5. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р а Q R сек т у V ш х у г аа аЬ ас объявлений Джеймс П. PFIFFNER Public Administration Review, Vol. 71, Дополнение к тому 71: Документы федералиста, пересмотренные с учетом реальности XXI века (декабрь 2011 г.), стр. S112-S117
  6. ^ a b c d e f g h i j k Пери Э. Арнольд Обзор государственного управления, Vol. 71, Дополнение к тому 71: Документы федералиста, пересмотренные с учетом реальности XXI века (декабрь 2011 г.), стр. S105-S111
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Калабрези, Стивен Г. «Некоторые нормативные аргументы для единой исполнительной власти». Ark. Л. Rev. 48 (1995): 23-104.
  8. ^ a b c d e f g h я Корвин, Эдвард Сэмюэл. «Президент, должность и полномочия». (1948).
  9. ^ a b Фатович, Клемент. «Конституционализм и президентская прерогатива: Джефферсоновские и гамильтоновские перспективы». Американский журнал политических наук 48,3 (2004): 429-444.
  10. ^ Пол Лестер Форд. «Федералист», 1898 год ».
  11. ^ a b c d e f g h i j k Бейли, Джереми Д. «Новая унитарная исполнительная и демократическая теория: проблема Александра Гамильтона». Обзор американской политической науки 102.04 (2008): 453-465.
  12. ^ Дженсен, Меррилл (1959). Статьи Конфедерации: интерпретация социально-конституционной истории американской революции 1774–1781 гг. University of Wisconsin Press. С. xi, 184. ISBN  978-0-299-00204-6 .
  13. ^ а б Пракаш, Сайкришна Бангалор. «Приветствую главного администратора: создателей и административные полномочия президента». Юридический журнал Йельского университета 102.4 (1993): 991-1017. JSTOR. Интернет. 19 апреля 2014 г.
  14. ↑ Письмо Джорджа Вашингтона Джорджу Клинтону, 11 сентября 1783 г. Документы Джорджа Вашингтона, 1741–1799 гг.
  15. ^ Боуэн, Кэтрин (2010) [Впервые опубликовано в 1966 году]. Чудо в Филадельфии: история Конституционного съезда с мая по сентябрь 1787 года. Нью-Йорк: Литтл, Браун. ISBN 978-0-316-10261-2 . 
  16. ^ Chernow, Рон (2004). Александр Гамильтон. Книги пингвинов. ISBN 978-1-101-20085-8 . 
  17. ^ Митчелл, Бродус. «Александр Гамильтон, исполнительная власть и новая нация». Ежеквартальный выпуск президентских исследований (1987): 329-343, https://www.jstor.org/stable/40574455
  18. ^ Scheuerman, Уильям Э. "Американское королевство? Монархические истоки современного президентства". JSTOR. Журналы Palgrave Macmillan, nd Web. 20 апреля 2014 г., https://www.jstor.org/stable/3877061
  19. ^ Потеря, Ричард. «Александр Гамильтон и современное президентство: преемственность или преемственность?». Президентские исследования Quarterly (1982): 6-25, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/27547773.pdf?acceptTC=true&jpdConfirm=true
  20. ^ Scheuerman, Уильям Э. "Американское королевство? Монархические истоки современного президентства". JSTOR. Журналы Palgrave Macmillan, nd Web. 20 апреля 2014 г., https://www.jstor.org/stable/pdfplus/10.2307/3877061.pdf
  21. ^ Scheuerman, Уильям Э. "Американское королевство? Монархические истоки современного президентства". JSTOR. Журналы Palgrave Macmillan, nd Web. 20 апреля 2014 г., https://www.jstor.org/stable/pdfplus/3877061.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  22. ^ а б Пракаш, Сайкришна, Основное значение исполнительной власти (февраль 2000 г.). Школа права USD, Рабочий документ публичного права № 04, https://ssrn.com/abstract=223757
  23. ^ a b Гамильтон, Александр и др. Записки федералиста. Оксфорд: Oxford UP, 2008. Печать.
  24. ^ a b Уивер, Дэвид Р. «Лидерство, Локк и федералист». Американский журнал политических наук (1997): 420-446, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/2111771.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  25. ^ a b Уайт-младший, Ричард Д. «Изучение истоков американского административного государства: недавние работы о неоднозначном наследии Александра Гамильтона». Обзор государственного управления 60.2 (2000): 186-190, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/977651.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  26. ^ Колдуэлл, Кристофер. «Отчаянно ищу Гамильтона». Financial Times [Лондон, Англия] 5 марта 2003 г., комментарий и анализ: 21. Печать.
  27. ↑ Монтескье, барон де. Дух законов: полное издание. Np: Cosimo Classic, 2011. Печать.
  28. ^ Фатович, Клемент. «Причина и опыт в политической науке Александра Гамильтона». Документ Ежегодного собрания Западной ассоциации политологии за 2010 год. 2010 г., https://www.jstor.org/stable/10.1086/666658
  29. ^ Хофф, Сэмюэл Б. "Двухсотлетняя оценка энергичного руководителя Гамильтона". Ежеквартальное издание президентских исследований (1987): 725-739, https://www.jstor.org/stable/pdfplus/27550481.pdf?&acceptTC=true&jpdConfirm=true
  30. ^ США Конституция.net. «Конституционная тема: Конституционный конвент». Проверено 11 апреля 2014 года.
  31. ^ a b c d e f g Падовер, Сол Куссил. Чтобы получить эти благословения; Великие дебаты на конституционном съезде 1787 года. Нью-Йорк: Kraus Reprint, 1970. Print. п. 327-331
  32. ^ a b c d e f g h Делаханти, Роберт Дж. и Джон К. Ю. «Конституционные полномочия президента по проведению военных операций против террористических организаций и государств, укрывающих или поддерживающих их». Harv. JL & Pub. Поли 25 (2001): 487.
  33. ^ a b c Мозье, Марк У. «Власть объявлять мир в одностороннем порядке». Обзор права Чикагского университета (2003): 1609-1637.
  34. ^ a b c d Ю, Джон К. «Война и конституционный текст». У. Чи. Л. Rev.69 (2002): 1639.
  35. ^ a b c Бойлан, Тимоти С. «Закон: конституционное понимание военной мощи». Президентские исследования ежеквартально 31.3 (2001): 514-528.
  36. ^ Шульц, Дэвид. «Не знаю много об истории: текст Конституции, практика и президентская власть (готовящийся к выпуску Журнал права и государственной политики Университета Сент-Томаса, 2011)».
  37. ^ a b c d Ньюболд, Стефани П. и Дэвид Х. Розенблум. «Критические размышления о гамильтонианских взглядах на нормотворчество и законодательные предложения со стороны главы исполнительной власти». Обзор государственного управления 67.6 (2007): 1049-1056.
  38. ^ Сандквист, Джеймс Л. «Требуется: политическая теория для новой эры коалиционного правительства в Соединенных Штатах». Ежеквартальный журнал политических наук (1988): 613-635.
  39. ^ a b c Барбер, Сотириос А. и Джеймс Э. Флеминг. «Конституционная теория и будущее унитарной исполнительной власти». Эмори ЖЖ 59 (2009): 459.
  40. ^ a b Крокетт, Дэвид А. «Современное президентство: единство исполнительной власти и закон о наследовании президента». Президентские исследования ежеквартально 34.2 (2004): 394-411. Academic Search Premier. Интернет. 23 марта 2014 г.
  41. ^ a b c Ледевиц, Брюс. "Неопределенная власть президента исполнять законы, The." Tenn. Л. Rev.46 (1978): 757.
  42. ^ a b c Папа, Пол Джеймс. «Джордж Буш и унитарная исполнительная теория: разборка унитарных требований односторонней исполнительной власти». Заказ № 3323777 Государственный университет Айдахо, 2008 г. Анн-Арбор: ProQuest. Интернет. 24 марта 2014 г.
  43. ^ a b c d e Орентлихер, Дэвид. Два президента лучше, чем один: аргументы в пользу двухпартийной исполнительной власти. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 2013. Печать.
  44. ^ a b Билмес, Линда Дж. «Федералисты № 67–77. Каким бы Публиус представлял государственную службу сегодня?». Обзор государственного управления 71.s1 (2011): s98-s104.
  45. ^ Миллер, Гэри Дж. И Томас Х. Хэммонд. «Полномочия конституционного строя». Газеты федералистов и новый институционализм 2 (1989): 85.
  46. ^ a b Аткинсон, Кори А. "В защиту федерализма: необходимость в федеральном институциональном защитнике государственных интересов". Н. Иллинойс. UL Rev.24 (2003): 93-116.
  47. ^ Пирс-младший, Ричард Дж. «Спасение унитарной исполнительной теории от тех, кто будет искажать и злоупотреблять ею: обзор унитарной исполнительной власти Стивена Г. Калабрези и Кристофера С. Ю». U. Pa. J. Const. Л. 12 (2009): 593.
  48. ^ Стивен Г. Калабрези и Кристофер С. Ю, Унитарный исполнительный орган: президентская власть от Вашингтона до Буша (2008)
  49. ^ a b Смит, Дуглас Г. «Разделение властей и конституционный текст». Обзор законодательства Северного Кентукки 28.3 (2001): 595-611.
  50. ^ Розенберг, Мортон. «За пределами исполнительной власти: президентский контроль над установлением правил агентством в соответствии с указом 12 291». Обзор права штата Мичиган (1981): 193-247.
  51. ^ a b c Уильямс, Роджер Ф. «Развитие законодательной и исполнительной власти штата в основополагающее десятилетие». Анналы Американской академии политических и социальных наук 498 (1988): 43-53. Распечатать.
  52. ^ a b c d e f g Блант, Барри Э. «Исполнительные ограничения в конституциях штатов в соответствии со статьями Конфедерации». Public Administration Quarterly 13.4 (1990): 451-69. Распечатать.
  53. ^ а б Хокси, Р. Гордон. «Президентство в Конституционном собрании». Президентские исследования ежеквартально 15.1 (1985): 25-32. Распечатать.
  54. ^ a b c d e f Биман, Ричард Р. Плейн, «Честные люди: создание американской конституции». Нью-Йорк: Рандом, 2009. Печать.
  55. ^ a b Вабли, Раймонд Б. Младший «Антифедерализм и президентство». Президентские исследования ежеквартально 21.3 (1990): 459-70. Распечатать.
  56. ^ Ричардс, Майкл П. «Президентство и спор о ратификации». Президентские исследования Quarterly 7.1 (1977): 37-46
  57. ^ a b c Мейсон, Джордж. «Возражения против конституции правительства, сформированного Конвенцией». Главный антифедералист. Авторы У. Б. Аллен, Гордон Ллойд и Марджи Ллойд. Лэнхэм: UP of America, 1985. 12. Печать.
  58. ^ Ли, Ричард Генри. Главный антифедералист. Авторы У. Б. Аллен, Гордон Ллойд и Марджи Ллойд. Лэнхэм: UP of America, 1985. 12. Печать.
  59. ^ Philadelphiensis. «Президент как военный король». Полные документы федералистов и антифедералистов. Авторы Александр Гамильтон, Джон Джей и Джеймс Мэдисон. Нью-Йорк: Classic Books America, 2009. 704. Печать.
  60. ^ a b «Обращение и причины несогласия меньшинства с Конвенцией Пенсильвании». Главный антифедералист. Авторы У. Б. Аллен, Гордон Ллойд и Марджи Ллойд. Лэнхэм: UP of America, 1985. 12. Печать.
  61. ^ a b c Мерриам, CE, младший "Политические теории Томаса Пейна". Политология Ежеквартально 14.3 (1899): 389-403. Распечатать.
  62. ^ Титджен, Грегори. Вступление. Здравый смысл. Томас Пейн. Np: Fall River, 2013. vii-xxxi. Распечатать.
  63. ^ Мюррей, Джозеф А. Александр Гамильтон: забытый основатель Америки. Нью-Йорк: паб Algora, 2007. Коллекция электронных книг (EBSCOhost). Интернет. 8 апреля 2014 г.
  64. ^ Stourzh, Джеральд. Александр Гамильтон и идея республиканского правительства. Stanford University Press, 1970. 613-635. Распечатать.
  65. ^ a b Unbundled Executive, The. »U. Chi. L. Rev. 75 (2008): 1385.
  66. ^ «Авраам Линкольн и федерализм». Авраам Линкольн и федерализм. Np, nd Web. 10 апреля 2014 г.
  67. ^ a b Потеря, Ричард. «Александр Гамильтон и современное президентство: преемственность или преемственность?». Президентские исследования ежеквартально (1982): 6-25.
  68. ^ a b Стоун, Джеффри Р. «Защита нации при отстаивании наших гражданских свобод». Чикаго Трибьюн. Chicago Tribune, 22 декабря 2013 г. Интернет. 10 апреля 2014 г.
  69. ^ a b c Палмер, Эрин Луиза. «Переосмысление пыток: подписание президентских заявлений и нарушение американского и международного права». Краткий обзор прав человека 14.1 (2006 г.): 5.
  70. ^ a b c d Купер, Филип Дж. «Джордж Буш, Эдгар Аллан По, а также использование и злоупотребление президентскими заявлениями для подписания». Президентские исследования ежеквартально 35.3 (2005): 515-532.
  71. ^ a b c Крауч, Джеффри, Марк Дж. Розелл и Митчел А. Солленбергер. «Закон: подписание заявлений президента Обамы и расширение исполнительной власти». Президентские исследования ежеквартально 43,4 (2013): 883-899. Academic Search Premier. Интернет. 21 апреля 2014 г.
  72. ^ а б Майер, Джейн. Темная сторона: внутренняя история того, как война с террором превратилась в войну против американских идеалов. ООО Рэндом Хаус, 2009 г.
  73. ^ a b c Креймер, Сет Ф. «Слишком беспомощно и до винта: конституционные ограничения на применение пыток в войне с террором». U. Pa. J. Const. Л. 6 (2003): 278.
  74. ^ a b c d Чемеринский, Эрвин. «Нападение на Конституцию: исполнительная власть и война с терроризмом». Калифорнийский университет в Дэвисе Л. Rev.40 (2006): 1.
  75. ^ Гарви, Тодд. «Закон: эволюционирующий подход администрации Обамы к подписанию заявления». Президентские исследования ежеквартально 41.2 (2011): 393-407.
  76. ^ Korzi, Майкл Дж. "" Законная функция ": пересмотр подписания президентских заявлений". Конгресс и президентство. Vol. 38. № 2. Taylor & Francis Group, 2011.
  77. ^ Калабрези, Стивен Г. «Некоторые нормативные аргументы для унитарной исполнительной власти». Ark. Л. Rev. 48 (1995): 23.
  78. ^ Гринвальд, Гленн. «Пугающая юридическая записка от Обамы Министерство юстиции оправдывает убийство граждан США». Theguardian.com. Guardian News and Media, 5 февраля 2013 г. Интернет. 13 апреля 2014 г.
  79. ^ «Секретность фетиша повреждает террор войны». Институт Катона. Np, nd Web. 13 апреля 2014 г.
  80. ^ "Американский союз гражданских свобод". Американский союз гражданских свобод. Np, nd Web. 12 апреля 2014 г.
  81. ^ Бартосевич, Петра. «Постоянная война с террором». Лос-Анджелес Таймс. Los Angeles Times, 7 декабря 2012 г. Web. 13 апреля 2014 г.
  82. ^ Папа, Пол Джеймс. Джордж Буш и теория унитарной исполнительной власти: деконструкция унитарных требований односторонней исполнительной власти. ProQuest, 2008 г.
  83. ↑ Холлис-Бруски, Аманда. «Помощь идеям имеет последствия: политические и интеллектуальные инвестиции в унитарную теорию руководителей, 1981–2000». Обзор права Денверского университета 89,1 (2012): 197.
  84. ^ a b Принц против Верховного суда США. 27 июня 1997 г. Найди Закон. Интернет. 13 апреля 2014 г. http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=521&invol=898 .
  85. ^ ПРИНЦ против СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ. Проект Oyez в Юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент. 11 апреля 2014 г. https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1996/1996_95_1478
  86. ^ a b Саймон, Келли Э. «Хамди против Рамсфелда». Гео. Иммигрант. ЖЖ 17 (2002): 511.
  87. ^ a b c 343 США 579; 72 S. Ct. 863; 96 Л. Эд. 1153; 1952 г. США LEXIS 2625; 21 Lab. Cas. (CCH) P67 008; 1952 Trade Cas. (CCH) P67 293; 62 Огайо Л. Абс. 417; 47 Огайо, соч. 430; 26 ALR2d 1378; 30 LRRM 2172. LexisNexis Academic. Интернет. Дата обращения: 13.04.2014.
  88. ^ Вестин, Алан Ф. Анатомия дела о конституционном праве: Youngstown Sheet and Tube Co. В. Сойер, Решение об изъятии стали. Издательство Колумбийского университета, 1990.
  89. ↑ Андерсон, Джеймс Б. «Хамди против Рамсфельда: разумное уравновешивание на пересечении полномочий исполнительной власти задерживать и права гражданина-задержанного на надлежащую правовую процедуру». Журнал уголовного права и криминологии (2005): 689-724.
  90. ^ а б Перкинс, Джаред. «Хабеас корпус в войне против терроризма: Хамди против Рамсфельда и гражданские противники боевиков». BYU J. Pub. Л. 19 (2004): 437.
  91. ^ a b LEXIS 3254; 65 USLW 4372; 73 Fair Empl. Практика Cas. (BNA) 1548; 73 Fair Empl. Практика Cas. (BNA) 1549; 70 Empl. Практика Декабрь (CCH) 44 686 песо; 97 Cal. Daily Op. Сервис 3908; 97 Daily Journal DAR 6669; 10 Fla. L. Weekly Fed. S 499. LexisNexis Academic. Интернет. Дата обращения: 13.04.2014.
  92. ^ КЛИНТОН против ДЖОНСА. Проект Oyez в Юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент. 12 апреля 2014 г. https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1996/1996_95_1853#opinion
  93. ^ Кастен, Мартин. «Вызов в 16.00: Влияние Клинтона против Джонса на президентство США». Арк. Л. Ред. 51 (1998): 551.
  94. ^ а б в 130 С. Ct. 3138; 177 Л. Эд. 2d 706; 2010 США LEXIS 5524; 78 USLW 4766; 22 Fla. L. Weekly Fed. S 685. LexisNexis Academic. Интернет. Дата обращения: 13.04.2014.
  95. ^ ФОНД БЕСПЛАТНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ v. НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОМПАНИИ. Проект Oyez в Юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент. 06 апреля 2014 г. https://www.oyez.org/cases/2000-2009/2009/2009_08_861

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Федералиста № 70 : congress.gov