Дело Flamingo Resort, Inc. против Соединенных Штатов , 664 F.2d 1387 (9-й округ, 1982 г.) [1] было решено в Апелляционном суде США по 9-му округу, который решил вопрос о том, когда право на получение доход, представленный « маркерами » или игровыми кредитными линиями, становится «фиксированным» для целей налогообложения на основании теста «все события».
Flamingo Resort, Inc. против США | |
---|---|
Суд | Апелляционный суд США девятого округа |
Полное название дела | Flamingo Resort, Inc. против Соединенных Штатов Америки |
Утверждал | 5 октября 1981 г. |
Решил | 7 января 1982 г. |
Цитата (и) | 664 F.2d 1387 ; 82-1 USTC ( CCH ) 9136 ¶ |
Членство в суде | |
Судья сидит | Джозеф Тайри Снид III , Томас Танг , Гарри Прежерсон |
Мнения по делу | |
Большинство | Снид, к которому присоединились Тан, Прежерсон |
Применяемые законы | |
Кодекс внутренних доходов |
Факты
Flamingo курорт , Лас - Вегас казино , обычно расширены кредитные линии для некоторых из своих клиентов , с тем чтобы облегчить азартные игры в казино. Клиенты подписывали «маркеры», которые представляли их обязательства по ссуде. Flamingo Resort успешно взыскал эту дебиторскую задолженность по ставке 96%. В своей налоговой декларации 1967 года казино, налогоплательщик по методу начисления , исключило 676 432 доллара США дебиторской задолженности, относящейся к невыплаченным займам по выданным «маркерам». Комиссар налоговой службы потребовал начисления этого дохода.
Проблема
В этом случае вопрос заключался в том, было ли право на получение дохода от «маркеров» «фиксированным» для целей начисления, когда «маркеры» были впервые продлены, или же право не было «фиксированным» до тех пор, пока казино не собирало ссуды.
Держа
Апелляционный суд подтвердил постановление суда низшей инстанции, постановив, что право на получение дохода было достаточно «фиксированным», когда кредит был предоставлен, и поэтому потребовал, чтобы казино включило оспариваемые 676 432 доллара в свою налоговую декларацию за 1967 год.
Рассуждение
Суд начал с определения критерия, который регулирует время для представления информации о доходах налогоплательщиков по методу начисления, а именно тест «на все случаи жизни». Тест «все события» в соответствующей части требует, чтобы доход был включен в валовой доход «после того, как произошли все события, которые закрепляют право на получение такого дохода». [2] Казино утверждало, что право на получение дохода от «маркеров» не было «фиксированным», потому что Невада не признает юридических обязательств клиентов по выплате таких игровых долгов. Суд отклонил явно зависимость казино на H. Liebes & Co. v. Комиссар , [3] постановив , что этот случай не требует , что должно быть юридическим обязательством выплатить долг, только что обязательство быть «фиксированным» и там быть «разумным ожиданием», что обязательство будет взыскано.
Суд установил, что у казино было «разумное ожидание» того, что «маркерные» обязательства будут конвертированы в наличные, поскольку само казино оценило их сбор в размере 96% от выпущенных «маркеров». Отсутствие юридически закрепленного права в отношении клиентов не имело значения, и такое право не является необходимым для того, чтобы право на фиксированный доход было фиксированным. Таким образом, суд постановил, что право казино на доход было «фиксированным» для целей начисления и что «маркеры» должны начисляться при выдаче.
Важность
Налоговая служба следила за рассмотрением этого дела Постановлением о доходах 83-106, в котором указывалось, что казино, использующее метод начисления, должно включать в доход все доходы от азартных игр, возникающие в результате продления кредита в том году, в котором возникают обязательства по азартным играм. Это важно, потому что ясно дает понять, что право на доход может быть зафиксировано для целей проверки налогоплательщиков методом начисления по методу начисления без наличия юридически закрепленного права на доход. Достаточно разумного ожидания взыскания по обязательству. Это не позволяет казино откладывать доход на более поздние налогооблагаемые годы, просто проводя большую часть своей игры по кредитным линиям.
Заметки
- ↑ Flamingo Resort, Inc. против США , 664 F.2d 1387 ( 9-й округ 1982 г.). Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
- ^ Treas. Рег. Раздел 1.451-1 (а).
- ^ H. Liebes & Co. v. Комиссар , 90 F.2d +932 ( девятая Cir. 1937).
Внешние ссылки
- Текст о Flamingo Resort, Inc. против США , 664 F.2d 1387 (9th Cir.1982) доступен по адресу : CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist