Закон Фортунатова – де Соссюра , или закон де Соссюра , является акцентологическим законом, независимо открытым российскими и швейцарскими лингвистами Филиппом Ф. Фортунатовым (1895 г.) и Фердинандом де Соссюра (1896 г.).
Обзор
Согласно теории Фортунатова 1895 года, многословие в «прото-литовско-славянском» языке сдвигает ударение с предыдущего слога, если артикуляция не имела расширения. Так, в слове «борода» в русском и литовском языках ударение сместилось от корня к окончанию, поскольку корень имел прерывистую длину, а окончание - удлиненная. Однако в слове «ворона» в русском и литовском языках ударение сохранилось в корне, поскольку оно удлиненное. В русском и литовском языках слово bar̃zdą («борода») не имело смены ударения, так как окончание винительного падежа имеет прерывистую длину.
Согласно формулировке де Соссюра 1896 года, акцент в литовском языке регулярно переносился на следующий слог, когда он падал на слог с циркумфлексной интонацией, только если после этого слога был другой с острой интонацией. [1]
Теория валентности
Согласно формулировке Московской акцентологической школы, в ранних праславянских (скорее всего, балто-славянских) языках акцент сместился с доминантных коротких и доминантных циркумфлексных слогов на слоги с внутренним доминантным ударением , и не было сдвига на оба рецессивных слога. аккуратные и длинные слоги с циркумфлексной интонацией. [2]
Для литовского языка Владимир Дыбо внес уточнение в этот закон: «Ударение перенесено с циркумфлекса на следующий конечный ударение. Без запретов. И следующее, не последнее ударение, только если оба слога имеют одинаковую ударную валентность». . [3]
Впоследствии Московская акцентологическая школа, после тщательного анализа воображаемых и маргинальных исключений из закона де Соссюра, отменила разъяснение Дайбо и ввела сокращение окончаний первичных падежей или правило Лескена – Отребского – Смочинского. [4]
Оппозиция
Кристиан Станг , Фредерик Кортландт , Рик Дерксен и многие другие лингвисты отрицают действие закона Фортунатова – де Соссюра в праславянском языке. [5] [6] [7] Ежи Курылович не отрицал действия закона, но он отверг тонологическую интерпретацию движения ударения в окончаниях: он считал, что перенос ударения с циркумфлексных слогов на окончание слово вызвано не острым характером окончаний, а их сокращением. [7] [8]
Смотрите также
Рекомендации
Заметки
- ↑ Болотов и Ослон (2019) , стр. 55.
- ↑ Дыбо, Замятина и Николаев (1993) , стр. 11; 15.
- ↑ Болотов и Ослон (2019) , стр. 59.
- ^ Болотов & Ослон (2019) , стр. 64-75.
- ^ Кортландт, Фредерик (2009). Возвращение к балто-славянскому акценту. Исследования германских, индоевропейских и индоуральских (Лейденские исследования в индоевропейских 17), Амстердам и Нью-Йорк: Родопи, стр. 345
- ^ Дерксен (1991) , стр. 56.
- ^ а б Дыбо (2006) , стр. 6.
- ^ Olander (2009) , стр. 110-112.
Библиография
- Болотов С.Г .; Ослон, М.В. (2019). «Правило Лескина – Отрембского – Смочиньского» и мнимые исключения из закона де Соссюра . 10 (Под ред. Института славяноведения РАН). Москва . С. 55–91.
- Дерксен, Рик (1991), Введение в историю литовской акцентуации , 16 (Исследования в области славянской и общей лингвистики под ред.)
- Дыбо, Вирджиния ; Замятина Г.И.; Николаев, С.Л. (1993). Основы славянской акцентологии. Словарь. Непроизводные основы мужского рода . 1 (Институт славяноведения и балканистики ред.). Москва : Наука . Булатова, РБ с. 334. ISBN 5-02-011139-2.
- Дыбо, Владимир (2006), Сравнительно-историческая акцентология, новый взгляд: по поводу книги В. Лефельдта "Введение в морфологическую концепцию славянской акцентологии" , 2 , Москва : Вопросы языкознания.
- Оландер, Томас (2009). Балто-славянская акцентная мобильность . Тенденции в лингвистике, исследованиях и монографиях 199. Берлин: Mouton De Gruyter.