Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с движением за открытое программное обеспечение , родственным движением.
Ричард Столмен, около 2002 г., основатель проекта GNU и движения за свободное программное обеспечение.

Движение за свободное программное обеспечение - это общественное движение, цель которого - получить и гарантировать определенные свободы для пользователей программного обеспечения , а именно свободу запускать программное обеспечение, изучать программное обеспечение, изменять программное обеспечение и делиться возможно модифицированными копиями программного обеспечения. [1] [2] Программное обеспечение, отвечающее этим требованиям (« Четыре основные свободы свободного программного обеспечения »), называется свободным программным обеспечением . Слово «бесплатно» в английском языке неоднозначно, хотя в данном контексте оно означает «свободный как в свободе», а не «бесплатно как по нулевой цене». Типичный пример - «думать о свободе слова, а не о бесплатном пиве».

Опираясь на традиции и философию представителей хакерской культуры и академических кругов 1970-х , Ричард Столмен формально основал движение в 1983 году, запустив проект GNU . [3] Позже Столлман основал Фонд свободного программного обеспечения в 1985 году для поддержки движения.

Философия [ править ]

Философия движения заключается в том, что использование компьютеров не должно мешать людям сотрудничать друг с другом. На практике это означает , отвергая собственное программное обеспечение , которое накладывает такие ограничения, а также содействие свободного программного обеспечения , [4] с конечной целью освобождения все в киберпространстве [5] - то есть, каждый пользователь компьютера. Столлман отмечает, что это действие будет способствовать, а не препятствовать прогрессу технологии, поскольку «это означает, что можно будет избежать большого расточительного дублирования усилий по системному программированию. Вместо этого эти усилия могут пойти на продвижение современного уровня техники». [6]

Члены движения за свободное программное обеспечение считают, что все пользователи программного обеспечения должны иметь свободы, перечисленные в Определении свободного программного обеспечения . Многие из них считают, что: аморально запрещать или мешать людям пользоваться этими свободами; эти свободы необходимы для создания достойного общества, в котором пользователи программного обеспечения могут помогать друг другу; и им необходимо иметь контроль над своими компьютерами. [7]

Некоторые пользователи и программисты свободного программного обеспечения не считают, что несвободное программное обеспечение является строго аморальным, ссылаясь на повышение прибыльности бизнес-моделей, доступных для несвободного программного обеспечения или технических функций, и удобства в качестве своих причин. [8]

Фонд свободного программного обеспечения также считает, что для всего программного обеспечения требуется бесплатная документация , в частности потому, что добросовестные программисты должны иметь возможность обновлять руководства, чтобы отражать изменения, которые они внесли в программное обеспечение, но считает свободу изменений менее важной для других типов письменных работ. [9] В рамках движения за бесплатное программное обеспечение фонд FLOSS Manuals специализируется на предоставлении такой документации. Члены движения за свободное программное обеспечение выступают за то, чтобы произведения, служащие практическим целям, также были бесплатными. [10]

Взгляды на проприетарное программное обеспечение в образовании [ править ]

Движение за свободное программное обеспечение утверждает, что школы должны использовать исключительно бесплатное программное обеспечение, потому что оно побуждает студентов узнавать о программном обеспечении и потому, что оно побуждает студентов быть частью свободного и независимого общества. [11] Проект GNU утверждает, что разработчики несвободного программного обеспечения бесплатно раздают свое программное обеспечение школам, чтобы их ученики вызывали зависимость от несвободного программного обеспечения, и что школы должны отклонять программное обеспечение, подобно тому, как школы отказываются от пожертвования сигарет. . [12]

Действия [ редактировать ]

Талисманы GNU и Tux вокруг сторонников свободного программного обеспечения на FISL 16

Написание и распространение бесплатного программного обеспечения [ править ]

Основная деятельность движения за свободное программное обеспечение сосредоточена на разработке программного обеспечения. Движение за свободное программное обеспечение также отвергает несвободное программное обеспечение, отказываясь устанавливать программное обеспечение, которое не дает им свободы свободного программного обеспечения. По словам Столлмана, «Единственное, что в области программного обеспечения хуже, чем неавторизованная копия несвободной программы, - это авторизованная копия несвободной программы, потому что это наносит такой же вред всему сообществу пользователей, и, кроме того, обычно разработчик, виновник этого зла, получает от этого прибыль ". [13]

Повышение осведомленности [ править ]

Некоторые сторонники движения за свободное программное обеспечение выступают публично или устраивают киоски на конференциях по программному обеспечению, чтобы повысить осведомленность о свободе программного обеспечения. Это считается важным, поскольку люди, которые получают бесплатное программное обеспечение, но не знают, что это бесплатное программное обеспечение, позже согласятся на несвободную замену или добавят программное обеспечение, которое не является свободным программным обеспечением. [14]

Законодательство и правительство [ править ]

Было проделано много работы по лоббированию патентов на программы и распространения закона об авторском праве . Другое лоббирование сосредоточено непосредственно на использовании бесплатного программного обеспечения государственными учреждениями и проектами, финансируемыми государством.

Франция [ править ]

Французская жандармерия и Национальное собрание Франции используют Linux . [15]

Перу [ править ]

Конгрессмены Эдгар Давид Вильянуэва и Жак Родрих Акерман сыграли важную роль во внедрении свободного программного обеспечения в Перу , приняв закон 1609 «О свободном программном обеспечении в государственном управлении». [16] Инцидент привлек внимание Microsoft Inc , Перу, генеральный директор которой написал письмо Вильянуэва. Его ответ привлек внимание всего мира и рассматривается как классический аргумент в пользу использования свободного программного обеспечения в правительстве. [17]

Соединенное Королевство [ править ]

Gov.uk ведет список «ключевых компонентов, инструментов и услуг, которые были использованы при создании GOV.UK». [18] [ необходимо название ]

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах были предприняты попытки принять на уровне штата закон, поощряющий использование бесплатного программного обеспечения правительственными агентствами штата. [19]

Уругвай [ править ]

В Уругвае действует санкционированный закон, требующий, чтобы государство отдавало приоритет свободным программам. Это также требует обмена информацией в открытых форматах . [20]

Венесуэла [ править ]

Правительство Венесуэлы осуществило свободное программное обеспечение закон в январе 2006 года Постановление № 3390 предусмотрены все государственные учреждения перейти на свободное программное обеспечение в течение двух лет. [21]

Экономика [ править ]

Движение за свободное программное обеспечение было всесторонне проанализировано с использованием экономических методологий, в том числе с точки зрения неортодоксальной экономики . Особый интерес для экономистов вызывает готовность программистов, участвующих в движении за свободное программное обеспечение, работать, часто производя более качественных, чем проприетарные программисты, без финансовой компенсации.

В своей статье 1998 года «Экономика подарков на основе высоких технологий» Ричард Барбрук предположил, что зарождающееся в то время движение за бесплатное программное обеспечение представляет собой возврат к экономике подарков, основанной на хобби и отсутствии экономического дефицита в Интернете. [22]

Габриэлла Коулман подчеркнула важность аккредитации, уважения и чести в сообществе свободного программного обеспечения как формы компенсации за вклад в проекты, помимо финансовой мотивации. [23]

Шведский экономист- марксист Йохан Седерберг утверждал, что движение за свободное программное обеспечение представляет собой полную альтернативу капитализму, который может быть расширен для создания общества пост-работы. Он утверждает, что сочетание манипуляции законом об интеллектуальной собственности и частной собственности с целью сделать товары общедоступными, а также тщательное сочетание труда и развлечений делают движение за свободное программное обеспечение коммунистической экономикой . [24]

Подгруппы и расколы [ править ]

Как и многие общественные движения, движение за свободное программное обеспечение имеет постоянный внутренний конфликт между многими организациями FLOSS ( FSF , OSI , Debian , Mozilla Foundation , Apache Foundation и т. Д.) И их личностями. Например, существуют разногласия по поводу количества необходимых компромиссов и прагматизма по сравнению с необходимостью строгого соблюдения ценностей. [25]

Открытый исходный код [ править ]

Основная статья: движение за открытое программное обеспечение

Хотя коммерческое бесплатное программное обеспечение в то время не было редкостью (см., Например, Cygnus Solutions ), в 1998 году после объявления о том, что Netscape освободит их популярный веб-браузер, была проведена стратегическая сессия, чтобы разработать более сильное экономическое обоснование для бесплатного программного обеспечения, которое будет сосредоточено на технологии, а не политика. [26]

После этого Эрик Рэймонд и Брюс Перенс основали Open Source Initiative (OSI), чтобы продвигать термин « программное обеспечение с открытым исходным кодом » как альтернативный термин для свободных программ . OSI стремилась устранить недостатки неоднозначного термина «бесплатное программное обеспечение». [27] [28] [29] Кроме того, некоторые члены OSI не следили за акцентом движения за свободное программное обеспечение на несвободных программах как на социальной и этической проблеме; вместо этого сосредоточение внимания на преимуществах открытого исходного кода как превосходной модели для разработки программного обеспечения. [30]Последнее стало точкой зрения таких людей, как Эрик Раймонд и Линус Торвальдс, в то время как Брюс Перенс утверждает, что открытый исходный код был просто предназначен для популяризации свободного программного обеспечения под новым брендом, и даже призвал к возврату к основным этическим принципам. [31]

Некоторые защитники свободного программного обеспечения используют термины « Бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом » (FOSS) или «Бесплатное / свободное и открытое программное обеспечение» (FLOSS) как форму всеобъемлющего компромисса, опираясь на обе философии, чтобы привлечь как сторонников свободного программного обеспечения, так и программное обеспечение с открытым исходным кодом выступает за совместную работу над проектами с большей сплоченностью. Некоторые пользователи считают, что компромиссный термин, охватывающий оба аспекта, является идеальным решением для обеспечения как свободы пользователя в отношении программного обеспечения, так и прагматической эффективности модели разработки с открытым исходным кодом. Этот эклектичный взгляд подкрепляется тем фактом, что подавляющее большинство лицензий, одобренных OSI, и самопровозглашенных программ с открытым исходным кодом также совместимы с формализмами бесплатного программного обеспечения и наоборот. [10]

Хотя некоторые люди предпочитают связывать две идеи «программного обеспечения с открытым исходным кодом» и «бесплатного программного обеспечения» вместе, они предлагают две отдельные идеи и ценности. Эта двусмысленность началась в 1998 году, когда люди начали использовать термин «программное обеспечение с открытым исходным кодом», а не «бесплатное программное обеспечение». Люди в сообществе свободного программного обеспечения использовали эти отдельные термины как способ отличить то, что они делали. Ричард Столмен назвал открытый исходный код « недвижением », потому что он « ни за что не ведет кампанию ». [32]Открытый исходный код рассматривает открытость программного обеспечения как практический вопрос, а не этическую дилемму. Другими словами, он больше фокусируется на разработке программного обеспечения, чем на этических, моральных, политических и социальных проблемах, связанных с программным обеспечением в целом. Движение за открытый исходный код в конечном итоге определяет, что несвободное программное обеспечение не является наилучшим решением, но, тем не менее, решением. [33] [10]

С другой стороны, движение за свободное программное обеспечение рассматривает свободное программное обеспечение как моральный императив: несвободное программное обеспечение должно быть отвергнуто по эгоистическим и социальным причинам и что только свободное программное обеспечение должно разрабатываться и обучаться для решения задачи по превращению компьютерных технологий в полезные для населения. человечество. Утверждается, что какими бы экономическими или техническими достоинствами ни обладали свободные программы, они являются побочными продуктами, вытекающими из прав, которыми должны пользоваться разработчики и пользователи свободных программ. Примером этого может быть маловероятность того, что бесплатное программное обеспечение предназначено для жестокого обращения или слежки за пользователями . [34]В то же время преимущества движения за открытый исходный код оспариваются как внутри, так и за пределами движения за свободное программное обеспечение. Неясно, действительно ли бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом приводит к более производительному и менее уязвимому коду. Исследователи Роберт Гласс и Бенджамин Мако Хилл предоставляют статистические данные о том, что обычно это не так. [35] [36]

Что касается значения и неправильного понимания слова « бесплатно» , то те, кто работает в лагере свободного программного обеспечения, искали менее двусмысленные термины и аналогии, такие как « бесплатное пиво против свободы слова », пытаясь передать предполагаемую семантику, чтобы не было путаницы в отношении смысла. прибыльность бесплатного ПО. Прилагательное ссуды libre получило некоторую поддержку в англоязычном движении за свободное программное обеспечение, поскольку недвусмысленно передает состояние свободы, к которому относится свободное программное обеспечение. Это не считается раскольником; libre рассматривается как альтернативный объяснительный прием. Фактически, свободные программы всегда недвусмысленно назывались « свободными программами » (в переводе) на языках, где словоlibre или родственное слово является родным. В Индии, где свободные программы получили широкое распространение , [37] однозначный термин сватантра и его варианты широко используются вместо слова «бесплатно». [38] [39]

Движение за свободное программное обеспечение опровергает, что, хотя «бесплатное» может сбивать с толку новичков из-за двуличия значений, по крайней мере одно из значений является полностью точным, и что трудно ошибиться, если вы усвоили разницу. Также по иронии судьбы отмечается, что «открытый исходный код» также не свободен от плохой семантики, поскольку возникает недоразумение, когда люди думают, что раскрытия исходного кода достаточно для соответствия критериям открытого исходного кода, хотя на самом деле это не так. [10]

По словам Кристофера Келти, переход от движения за свободное программное обеспечение к движению за открытый исходный код отрицательно повлиял на развитие сообщества, посвятивший научную главу движению за свободное программное обеспечение в книге «Теоретические средства массовой информации и практика». Движение за открытый исходный код отрицает, что избирательность и приватизация программного обеспечения неэтичны. Хотя движение за открытый исходный код стремится к тем же социальным преимуществам, что и движение за свободное программное обеспечение, Келти утверждает, что игнорирование этого фундаментального убеждения сторонников свободного программного обеспечения разрушает общий аргумент. Если можно утверждать, что этично ограничивать доступ в Интернет и другие технологии только пользователями, у которых есть средства для использования этого программного обеспечения, тогда нет никаких аргументов против того, как обстоят дела в настоящий момент;нет нужды жаловаться, если действует вся мораль.[40]

Хотя у движений разные ценности и цели, люди как в сообществе открытого исходного кода, так и в сообществе свободного программного обеспечения сотрудничают, когда дело доходит до практических проектов. [41] К 2005 году Ричард Гласс считал эти различия «серьезным переломом», но «жизненно важным для тех, кто находится по обе стороны разлома» и «не имеющим особого значения для всех, кто изучает движение с точки зрения разработки программного обеспечения», поскольку они «мало повлияли на поле». [42]

Столмен и Торвальдс [ править ]

Два самых известных человека, связанных с движением, Ричард Столлман и Линус Торвальдс , могут рассматриваться как представители ценностной философии против аполитичной, а также стилей программирования GNU и Linux . В споре об именах GNU / Linux FSF приводит доводы в пользу термина GNU / Linux, потому что GNU - это давний проект по разработке свободной операционной системы, в которой, как они утверждают, ядро ​​было последней недостающей частью. [43]

Критика и споры [ править ]

Принцип компромиссов [ править ]

Эрик Рэймонд критикует скорость, с которой развивается движение за свободное программное обеспечение, предлагая пойти на временные компромиссы для долгосрочной выгоды. Раймонд утверждает, что это может повысить осведомленность о программном обеспечении и, таким образом, усилить влияние движения за свободное программное обеспечение на соответствующие стандарты и законодательство. [44]

Ричард Столмен, с другой стороны, считает нынешний уровень компромисса еще более серьезным поводом для беспокойства. [25] [45] [46]

Доход программиста [ править ]

Основная статья: Бизнес-модели для программного обеспечения с открытым исходным кодом

Столлман сказал, что именно здесь люди получают неправильное представление о «бесплатном»: нет ничего плохого в том, что программисты требуют оплаты за предлагаемый проект или взимают плату за копии бесплатного программного обеспечения. [47] Ограничение и контроль решений пользователя об использовании является фактическим нарушением свободы. Столлман утверждает, что в некоторых случаях денежный стимул не является необходимым для мотивации, поскольку удовольствие от выражения творчества само по себе является наградой. [6] И наоборот, Столлман признает, что собрать деньги на проекты свободного программного обеспечения непросто. [48]

"Вирусное" лицензирование с авторским левом [ править ]

Движение за свободное программное обеспечение поддерживает схему лицензирования с авторским левом (часто уничижительно называемую « вирусными лицензиями »). В своей самой сильной форме авторское лево требует, чтобы любые произведения, производные от программного обеспечения с авторским левом, также несли лицензию с авторским левом, поэтому лицензия распространяется от произведения к работе, как компьютерный вирус может распространяться от машины к машине. Столлман ранее заявлял о своем несогласии с описанием GNU GPL как «вирусной». Эти условия лицензирования могут быть реализованы только путем утверждения авторских прав. [49]

Критики лицензирования с авторским левом оспаривают идею о том, что ограничение модификаций согласуется с акцентом движения за свободное программное обеспечение на различные «свободы», особенно когда альтернативы, такие как лицензии MIT , BSD и Apache , более разрешительны. [50] [51] Сторонники получают уверенность в том, что работы с авторским левом обычно не могут быть включены в проекты несвободного программного обеспечения. [52] Они подчеркивают, что лицензии с авторским левом не могут быть прикреплены для всех видов использования и что в любом случае разработчики могут просто отказаться от использования программного обеспечения с авторским левом. [53] [54]

Распространение лицензий и совместимость [ править ]

Основная статья: Сравнение лицензий на бесплатное и открытое программное обеспечение

Распространение лицензий FLOSS является серьезной проблемой в области FLOSS из-за повышенной сложности соображений совместимости лицензий, которые ограничивают и усложняют повторное использование исходного кода между проектами FLOSS. [55] OSI и FSF ведут свои собственные списки из десятков существующих и допустимых лицензий FLOSS. [56] Большинство согласны с тем, что создание новых лицензий должно быть сведено к минимуму, а созданные должны быть совместимы с основными существующими лицензиями FLOSS. Поэтому возникли серьезные разногласия по поводу обновления GNU GPLv2 до GNU GPLv3 в 2007 г. [57] [58]так как обновленная лицензия несовместима с предыдущей версией. [59] [60] [61] Несколько проектов (в основном из фракции с открытым исходным кодом [58], таких как ядро Linux [62] [63] ) решили не принимать GPLv3, хотя почти все пакеты проекта GNU приняли ее.

См. Также [ править ]

  • Манифест GNU
  • История свободных программ
  • Принятие Linux
  • Движение за открытый исходный код
  • Движение за свободную культуру
  • Фонд свободного программного обеспечения
  • Инициатива открытого исходного кода
  • Сохранение свободы программного обеспечения
  • Движение за свободное программное обеспечение Индии
  • Фонд свободного программного обеспечения Индии
  • Европейский фонд свободного программного обеспечения
  • Движение за свободное программное обеспечение Карнатака
  • Фонд свободного программного обеспечения Тамил Наду
  • Swecha
  • Подарочная экономика

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Что такое свободные программы?" . (gnu.org) .
  2. ^ Ричард Столмен о природе движения за свободное программное обеспечение в 2008 г. в списке рассылки emacs-devel.
  3. ^ «Анонс проекта GNU» .
  4. ^ «Используйте бесплатное программное обеспечение» . gnu.org.
  5. ^ "Столмен, интервьюируемый Шоном Дейли" . Гроклав. 2006-06-23.
  6. ^ a b «Манифест GNU» . gnu.org.
  7. ^ "Почему бесплатное программное обеспечение?" . gnu.org.
  8. ^ "Копилефт: прагматический идеализм" . gnu.org.
  9. ^ «Бесплатное программное обеспечение и бесплатные руководства» . gnu.org.
  10. ^ a b c d Столмен, Ричард. «Почему с открытым исходным кодом упускается из виду бесплатное программное обеспечение» . Операционная система GNU . Фонд свободного программного обеспечения . Проверено 11 февраля 2013 года .
  11. ^ «Бесплатное программное обеспечение и образование» . gnu.org . Проверено 4 апреля 2021 .
  12. ^ Столмен, Ричард. «Почему школы должны использовать исключительно бесплатное программное обеспечение» . gnu.org . Проверено 5 октября 2020 .
  13. ^ «Стенограмма Столмена о свободных программах» . ЕФСПО. 2006-03-09.
  14. ^ «Стенограмма выступления Столмена на WSIS» . Киаран О'Риордан . Архивировано из оригинала на 2008-12-21 . Проверено 7 октября 2006 .
  15. ^ "AFP: Французская полиция нанесла удар по Microsoft" . 2014-02-27. Архивировано из оригинала на 2014-02-27 . Проверено 12 мая 2019 .
  16. ^ «Английский перевод законопроекта о свободном программном обеспечении, предложенный в Перу» .[ мертвая ссылка ]
  17. ^ «Перуанский конгрессмен Эдгар Вильянуэва пишет в Microsoft о свободных программах» . Архивировано из оригинала на 2007-08-29.
  18. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2014-11-16 . Проверено 16 ноября 2014 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  19. ^ "Новое оружие с открытым исходным кодом: Закон?" .
  20. ^ "Группа: Бесплатное программное обеспечение в правительстве - LibrePlanet" .
  21. ^ «Свободное программное обеспечение освобождает Венесуэлу» . Журнал свободного программного обеспечения № 10. 2006-02-08. Архивировано из оригинала на 2016-03-03 . Проверено 16 марта 2007 .
  22. ^ Барбрук, Ричард (1998). «Высокотехнологичная подарочная экономика» . Первый понедельник . 13 (12) . Проверено 22 июля 2018 года .
  23. ^ Coleman (2013), стр. 116-7.
  24. Перейти ↑ Söderberg (2007), p. 153-4.
  25. ^ a b Прагматизм в истории GNU, Linux и свободного / открытого программного обеспечения. Архивировано 17 февраля 2016 г. в Wayback Machine 9 июня 2015 г. Кристофер Тоцци
  26. ^ «История OSI» . opensource.org.
  27. ^ Эрик С. Раймонд . «Прощай, бесплатное программное обеспечение; привет,« открытый исходный код » » . Проблема с этим двоякая. Во-первых, ... термин "бесплатный" очень неоднозначен ... Во-вторых, этот термин заставляет нервничать многих корпоративных людей.
  28. ^ Келти, Кристфер М. (2008). «Культурное значение бесплатного программного обеспечения - два бита» (PDF) . Издательство Duke University Press - дарем и лондон. п. 99. До 1998 года свободное программное обеспечение относилось либо к Фонду свободного программного обеспечения (и бдительному, контролирующему взору Столлмана), либо к одному из тысяч различных коммерческих, профессиональных или университетских исследовательских проектов, процессов, лицензий и идеологий, которые имели множество названий: исходное ПО, бесплатное, условно-бесплатное ПО, открытое ПО, ПО, являющееся общественным достоянием, и так далее. Термин «открытый исходный код», напротив, стремился объединить их всех в одно движение.
  29. ^ Ши, Том (1983-06-23). «Бесплатное программное обеспечение - свободное программное обеспечение - это свалка запчастей для программного обеспечения» . InfoWorld . Проверено 10 февраля 2016 . «В отличие от коммерческого программного обеспечения, существует большое и постоянно растущее количество бесплатного программного обеспечения, которое существует в общественном достоянии. Программное обеспечение, являющееся общественным достоянием, написано любителями микрокомпьютеров (также известными как« хакеры »), многие из которых в своей профессиональной деятельности являются профессиональными программистами. [...] Поскольку каждый имеет доступ к исходному коду, многие подпрограммы не только использовались, но и значительно улучшались другими программистами ».
  30. ^ «Открытый исходный код упускает из виду» . gnu.org.
  31. ↑ Брюс Перенс (17 февраля 1999 г.). «Пора снова поговорить о свободных программах» . Архивировано из оригинала 16 июля 2014 года . Проверено 2 апреля 2015 года .
  32. ^ Гиллин, Пол (2016-04-28). «Основатель GNU Столлман:« Открытый исходный код - это не бесплатное программное обеспечение »- SiliconANGLE» . КремнийУГОЛ . Проверено 17 октября 2017 .
  33. ^ Столмен, Ричард. «Почему« Открытый исходный код »упускает из виду бесплатное программное обеспечение | Июнь 2009 г. | Коммуникации ACM» . cacm.acm.org . Проверено 17 октября 2017 .
  34. ^ Столмен, Ричард. «Свободные программы сейчас даже более важны» . www.gnu.org . Проверено 17 октября 2017 .
  35. ^ Гласс, Роберт Л. (2003). Факты и заблуждения программной инженерии . Эддисон-Уэсли . п. 174. ISBN 0-321-11742-5. ISBN  978-0321117427 .
  36. ↑ Бенджамин Мако Хилл (19 ноября 2010 г.). «Когда свободное программное обеспечение (практически) не лучше» . Архивировано из оригинала на 3 января 2015 года . Проверено 3 апреля 2015 года .
  37. ^ Боханнон, Марк. «Индия принимает всеобъемлющую политику открытого исходного кода» . opensource.com . Проверено 27 августа 2015 года .
  38. ^ Truscello, Майкл Джеймс Энтони (2005). Технический эффект: бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и программирование повседневной жизни (тезис). Ватерлоо, Онтарио, Канада, Канада: Университет Ватерлоо.
  39. ^ Truscello, Майкл (2007). «Свободно, как в Сватантре: свободное программное обеспечение и государственность в Индии» (PDF) . Университет Уилфрида Лорье .
  40. ^ Теоретические СМИ и практика . антропология медиа. Ноябрь 2010 г. ISBN. 9781845458546.
  41. ^ «Почему« Свободное программное обеспечение »лучше, чем« Открытый исходный код » » . gnu.org.
  42. ↑ Ричард Гласс (2005), «Стоя перед катком с открытым исходным кодом», Джозеф Феллер; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.), Перспективы свободного и открытого программного обеспечения , MIT Press, стр. 89, ISBN 0262062461
  43. ^ «Linux и GNU - Проект GNU - Фонд свободного программного обеспечения (FSF)» . Gnu.org . Проверено 13 августа 2012 .
  44. ↑ Эрик С. Реймонд (01.07.2006). «Мировое господство 201» ESR о необходимости большего компромисса со стороны движения за свободное программное обеспечение » . catb.org . Проверено 11 февраля 2016 .
  45. ^ Столмен, Ричард. «Сообщество свободного программного обеспечения через 20 лет» . gnu.org . Проверено 4 апреля 2021 .
  46. ^ «Ричард Столмен на« Мировом господстве 201 » » . Архивировано из оригинала на 2013-06-03 . Проверено 31 января 2008 . Я не могу согласиться на этот компромисс, и мой опыт учит меня, что он не будет временным. ... Больше всего нашему сообществу нужно более решительно отвергать несвободные программы. У него слишком много готовности к компромиссу. ... «Спорить» в пользу добавления несвободных программ в дистрибутивы GNU / Linux почти излишне, поскольку это то, что почти все они уже сделали.
  47. ^ «Продажа свободных программ» . gnu.org . Проверено 4 апреля 2021 .
  48. ^ "Интервью с Ричардом Столменом" . GNU / LAS s20e10 . Экшен-шоу Linux . 2012-03-11 . Проверено 22 августа 2014 . RMS : Я не собираюсь утверждать, что у меня есть способ упростить сбор денег для оплаты людей, которые пишут бесплатные программы. Все мы знаем, что в какой-то мере есть способы сделать это, но все мы знаем, что они ограничены, они не так широки, как хотелось бы.
  49. ↑ Дэвид Макгоуэн (2005), «Правовые аспекты бесплатного программного обеспечения с открытым исходным кодом», в Джозеф Феллер; Брайан Фицджеральд; Скотт А. Хиссам; Карим Р. Лакахани (ред.), Перспективы свободного и открытого программного обеспечения , MIT Press, стр. 382, ISBN 0-262-06246-1
  50. ^ «Руководство по лицензированию с открытым исходным кодом» . Новые права СМИ . Проверено 13 февраля 2015 года .
  51. ^ Ньюбарт, Дэйв (2001-06-01). «Генеральный директор Microsoft берет перерыв в выпуске Sun-Times» . Чикаго Сан-Таймс . Архивировано из оригинала на 2001-06-15.(Ссылка на интернет-архив)
  52. ^ Кирк St.Amant & Brian Still (2008). «Изучение лицензий на программное обеспечение с открытым исходным кодом с помощью модели лицензирования Creative Commons». Справочник по исследованиям программного обеспечения с открытым исходным кодом: технологические, экономические и социальные перспективы . Справочник по информатике. стр. 382 из 728. ISBN 978-1-59140-999-1.
  53. ^ Байфилд, Брюс (2006-08-29). «Журнал ИТ-менеджера: 10 распространенных заблуждений по поводу GPL» . Проверено 23 августа 2008 .
  54. ^ Пойндером, Ричард (21 марта 2006). «Интервью в подвале: освобождение кода» . Проверено 5 февраля 2010 года .
  55. ^ OSI и распространение лицензий на fossbazar.com, Мартин Михлмайер «Слишком много разных лицензий затрудняет выбор лицензиарами: сложно выбрать хорошую лицензию для проекта, потому что их так много. Некоторые лицензии не работают вместе: некоторые Лицензии с открытым исходным кодом плохо взаимодействуют с другими лицензиями с открытым исходным кодом, что затрудняет включение кода из других проектов. Слишком большое количество лицензий затрудняет понимание того, на что вы соглашаетесь при распределении нескольких лицензий: поскольку приложение FLOSS обычно содержит код с разными лицензиями, и люди используют множество приложений, каждое из которых содержит одну или несколько лицензий, поэтому трудно понять, каковы ваши обязательства ". (21 августа 2008 г.)
  56. ^ «Различные лицензии и комментарии о них» . gnu.org . Проверено 4 апреля 2021 .
  57. ^ Марк (2008-05-08). «Проклятие распространения лицензий с открытым исходным кодом» . socializedsoftware.com. Архивировано из оригинала на 2015-12-08 . Проверено 30 ноября 2015 . В настоящее время решение о переходе с GPL v2 на GPL v3 горячо обсуждается многими проектами с открытым исходным кодом. По данным Palamida, поставщика программного обеспечения для обеспечения соответствия IP, около 2489 проектов с открытым исходным кодом перешли с GPL v2 на более поздние версии.
  58. ^ a b Макдугалл, Пол (2007-07-10). «Создатель Linux называет авторов GPLv3 лицемерами, поскольку дебаты по открытому исходному тексту становятся неприятными» . informationweek.com. Архивировано из оригинала на 2008-04-13 . Проверено 12 февраля 2015 . [...] последний признак растущего раскола в сообществе открытого исходного кода между бизнес-ориентированными разработчиками, такими как Торвальдс, и сторонниками свободного программного обеспечения.
  59. ^ «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU - Совместима ли GPLv3 с GPLv2?» . gnu.org . Дата обращения 3 июня 2014 . Нет. Некоторые требования GPLv3, такие как требование предоставить информацию об установке, не существуют в GPLv2. В результате лицензии несовместимы: если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под обеими этими лицензиями, вы нарушите раздел 6 GPLv2. Однако, если код выпущен под GPL «версии 2 или новее», это совместимо с GPLv3, потому что GPLv3 является одним из вариантов, которые она разрешает.
  60. ^ Larabel, Майкл (24 января 2013). «ФСПО выбрасывает отходы - еще один« приоритетный »проект» . Фороникс . Архивировано из оригинала 9 ноября 2016 года . Проверено 22 августа 2013 года . И LibreCAD, и FreeCAD хотят использовать LibreDWG и имеют доступные исправления для поддержки библиотеки форматов файлов DWG, но не могут их интегрировать. Программы зависят от популярной лицензии GPLv2, в то время как Free Software Foundation разрешает лицензировать только LibreDWG для использования GPLv3, но не GPLv2.
  61. ^ Chisnall, Дэвид (2009-08-31). Неудача GPL . informit.com . Проверено 24 января 2016 .
  62. ^ Кернер, Шон Майкл (2008-01-08). «Торвальдс все еще увлечен GPLv2» . internetnews.com . Проверено 12 февраля 2015 . «В некотором смысле Linux был проектом, который действительно прояснил разделение между тем, что продвигает FSF, что сильно отличается от того, что всегда было с открытым исходным кодом, и Linux, что является скорее техническим превосходством, чем - этим религиозным вера в свободу », - сказал Торвальдс Землину. Итак, версия 3 GPL отражает цели FSF, а версия 2 GPL довольно точно соответствует тому, что, я думаю, должна делать лицензия, и поэтому прямо сейчас версия 2 - это то место, где находится ядро ​​».
  63. ^ Корбет (01.10.2006). «Занято занято занято» . lwn.net . Проверено 21 ноября 2015 . Поскольку BusyBox можно найти во многих встроенных системах, он оказался в центре дебатов по поводу GPLv3 против DRM. [...] Реальные результаты, однако, таковы: BusyBox будет иметь GPLv2 только начиная со следующего выпуска. Принято считать, что исключение «или любой более поздней версии» является юридически оправданным, и что слияние другого кода, предназначенного только для GPLv2, в любом случае вызовет эту проблему.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Коулман, Э. Габриэлла (2013). Свобода кодирования: этика и эстетика взлома . Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0691144610.
  • Дэвид М. Берри, Copy, Rip, Burn: Политика авторского лева и открытого исходного кода , Pluto Press, 2008, ISBN 0-7453-2414-2 
  • Йохан Содерберг, Взлом капитализма: движение за свободное и открытое программное обеспечение , Routledge, 2007, ISBN 0-415-95543-2 

Внешние ссылки [ править ]

  • Что такое бесплатное программное обеспечение? - Очерк Карла Фогеля .
  • Движение за свободное программное обеспечение и будущее свободы , лекция Ричарда Столлмана в 2006 году
  • Введение в движение за свободное программное обеспечение от FSF
  • Справочник философии проекта GNU , содержащий множество определяющих документов движения за свободное программное обеспечение.
  • Интервью со Столлманом, «Свободное программное обеспечение как социальное движение»
  • Кристиан Имхорст, Анархия и исходный код - Какое отношение движение за свободное программное обеспечение имеет к анархизму? , (лицензия: GFDL ), 2005 г.
  • Кампания против DRM - Билл Сюй и Ричард Столмен
  • [1]
  • Песня Столлмана о бесплатном программном обеспечении