Права на развитие парниковых газов (ГДР) - это основанная на справедливости система распределения усилий, призванная показать, как можно справедливо распределить затраты на быструю стабилизацию климата между всеми странами. Точнее говоря, ГДР стремятся прозрачно рассчитать национальные «справедливые доли» в стоимости чрезвычайной глобальной климатической мобилизации таким образом, чтобы четко учитывать тот факт, что при нынешних обстоятельствах глобальная политическая и экономическая жизнь разделена по обеим сторонам Севера. / Южные и богатые / бедные линии.
Крайне важно, что ГДР рассматривают защиту климата и экономическое развитие как две стороны одной медали. Его цель - справедливость в области развития , поскольку она может существовать даже в мире, который вынужден быстро сокращать выбросы парниковых газов до почти нулевого уровня. Анализ ГДР предполагает, что быстрая стабилизация климата окажется невозможной без чрезвычайно твердой приверженности - права - на достойный уровень устойчивого человеческого развития (человечности) . Право на жизнь без лишений бедности. [1]
Подход ГДР, когда это возможно, основывается на устоявшемся научном и политическом понимании. В частности, он четко кодифицирует основополагающий призыв Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата , которая направлена на «максимально широкое сотрудничество всех стран и их участие в эффективных и надлежащих международных ответных мерах в соответствии с их общей, но дифференцированной ответственностью и соответствующими возможности ». [2] Стратегия ГДР заключается в прозрачном расчете ответственности и возможностей для всех стран с учетом явных допущений и критериев, которые могут быть четко обсуждены, согласованы и, при необходимости, изменены. Поступая таким образом, он стремится обеспечить последовательный, прозрачный и убедительный способ расчета и сравнения национальных «справедливых долей» - в широком смысле - стоимости глобального перехода к изменению климата.
Целью усилий по ГДР является устойчивая мобилизация, которая может считаться справедливой во всем мире. Национальные обязательства рассчитываются как доли глобального обязательства, которое включает адаптацию, а также смягчение последствий . Подход здесь традиционно не демонстрирует политического реализма , поскольку этот термин обычно понимается как подход, который начинается с того, что сегодня является политически реалистичным. Подход ГДР, напротив, стремится обрисовать в общих чертах подход, который соответствует требованиям науки о климате.
В рамках ГДР обязательство страны действовать основано на ее климатическом долге - ее ответственности за содействие изменению климата - и, в равной степени, на ее способности действовать. И ответственность, и возможности определяются в отношении «порога развития», который освобождает ответственность и ресурсы бедных - ресурсы выживания и доход для выживания - от учета при расчете национальных обязательств. Таким образом, ГДР можно рассматривать как эталонную основу, предназначенную для поддержки ясного и полезного мышления о «сопоставимости усилий» даже между сильно разнородными развитыми и развивающимися странами.
Наконец, ГДР - это не академическое упражнение. Стабилизация климата - это глобальная проблема общественного достояния, которая в основном определяется проблемой добросовестного использования. ГДР, прозрачно рассчитывая основанные на принципах обязательства по защите глобальной климатической системы, устанавливают структуру, с помощью которой можно определять, рассчитывать, понимать, обсуждать и обсуждать права на справедливые выбросы. Таким образом, он закладывает основу, с помощью которой реально существующие договоры и стратегии по климату - даже «обещания снизу вверх», подобные тем, которые приветствуются в Копенгагенском соглашении, - могут быть прозрачно оценены и сопоставлены.
История
Рамки прав на развитие теплиц были разработаны и смоделированы Полом Бэром, Томом Атанасиу из EcoEquity , Сиваном Карта и Эриком Кемп-Бенедиктом из Стокгольмского института окружающей среды . Глобальные депозитарные расписки (GDR) произошли от системы расчета на душу населения, которая предполагает справедливое распределение глобальных усилий с точки зрения равных прав на выбросы парниковых газов. Наиболее известным из них является предложение Анила Агарвала и Суниты Нараин (1991). [3] Группа авторов ГДР сочла, что подходу с учетом прав на выбросы на душу населения не хватает систематического учета «национальных условий», и попыталась решить эту проблему с помощью подхода «на душу населения плюс». В конце концов они пришли к выводу, что, несмотря на очевидную важность принципа на душу населения, он не является жизнеспособной основой для надежного подхода к справедливому климатическому режиму, по крайней мере, в мире, где почти все «атмосферное пространство» уже был потреблен. В конечном итоге от подхода Per-capita Plus отказались в пользу GDR (которые основаны не на правах на душу населения, а на принципах ответственности и возможностей РКИК ООН). ГДР были представлены на параллельном мероприятии Десятой конференции сторон (COP10) в Аргентине в декабре 2004 года с докладом и презентацией под названием « Разрезать гордиев узел» . Окончательная, переработанная версия этого документа была опубликована 15 апреля 2005 г. под названием «Разрубая узел: защита климата, политический реализм и справедливость как требования посткиотского режима». [4] Первое издание книги и модели ГДР было опубликовано в 2007 году Фондом Генриха Бёлля и представлено на COP-13 на Бали. ГДР второе издание книги [ постоянная битая ссылка ] и модель была выпущена на КС 14 в Познани. Структура ГДР продолжает развиваться. Лучше всего отслеживать это на сайте проекта .
Порог развития
В качестве первого шага ГДР кодифицируют право на развитие как порог развития - уровень благосостояния, ниже которого люди не должны нести расходы, связанные с переходом к изменению климата. [5] Важно отметить, что этот порог не является чертой крайней бедности , которая обычно определяется как настолько низкая (1 или 2 доллара в день), чтобы ее правильнее было назвать «чертой бедности». Скорее, он должен быть выше глобальной черты бедности (около 16 долларов США на человека в день, в терминах паритета покупательной способности ) и отражать уровень благосостояния, который превышает базовые потребности, но все же намного ниже сегодняшнего уровня богатого потребления. . [6] Уровень, на котором лучше всего установить порог развития, является предметом обсуждения. В стандартном случае ГДР он установлен незначительно (на 25%) выше глобальной черты бедности, примерно на уровне 20 долларов на человека в день (7500 долларов в год). Эта цифра отражает эмпирический анализ уровней доходов, при которых классические бедствия бедности - недоедание, высокая младенческая смертность, низкий уровень образования, высокие относительные расходы на питание - начинают исчезать или, по крайней мере, становятся исключениями из правил. Это также отражает уровень, на котором начинает появляться южный «средний класс».
Трудности, конечно, сохраняются при доходах выше 7500 долларов в год, и более высокий порог развития (и, следовательно, более прогрессивная функция распределения усилий) может быть решительно защищена. Но для ознакомительных целей стандартный случай ГДР предполагает, что люди с доходом выше 20 долларов в день - будь то представители нижнего среднего класса, средний класс или богатые - считаются «развитыми» в самом основном значимом смысле этого слова. Считается, что более бедные люди, борющиеся за лучшую жизнь, не несут небольшой ответственности за климатические проблемы (примерно 70 процентов человечества, живущего ниже порога развития, ответственны только за около 15 процентов всех совокупных выбросов) и очень мало возможностей для инвестируйте в ее решение. Считается, что более богатые люди реализовали свое право на развитие и несут ответственность за сохранение этого права для других. По мере роста своих доходов они берут на себя все большую долю затрат на сокращение выбросов, связанных с их собственным потреблением, а также затраты на обеспечение того, чтобы, поскольку те, кто все еще живет ниже порогового значения, поднимались к нему, а затем превышали его, они могли делать это по устойчивым путям с низким уровнем выбросов. Более того, что очень важно, эти обязательства считаются принадлежащими всем тем, кто выше порога развития, независимо от того, живут ли они на Севере или на Юге.
Ответственность и дееспособность
Основываясь на пороге глобального развития и данных о национальных выбросах и распределении доходов, можно рассчитать ответственность и потенциал любой страны .
- Нации ответственности определяются как вклад , который он внес изменения климата, и указывается в ГДР стандартного случая в его совокупных выбросах с 1990 года выбросов , соответствующие потребления ниже порога развития, исключаются из расчета. Важно отметить, что базовый 1990 год не установлен в системе ГДР. Более ранние даты также правдоподобны, и на практике «дата состояния ответственности» будет установлена путем переговоров.
- Способность нации определяется как национальный доход, не требуемый повседневными потребностями. Таким образом, любой доход, превышающий порог развития, можно «облагать налогом» для инвестиций в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним. Это можно более прямо интерпретировать как общий доход, исключая доход ниже порога развития.
Эти меры ответственности и возможностей могут быть объединены (путем усреднения в стандартном случае ГДР) для определения обязательств страны по решению климатических проблем, которые представлены в виде индекса ответственности и возможностей (RCI). Этот расчет сделан для всех стран. Точные численные результаты, конечно, зависят от конкретных значений, выбранных для ключевых параметров, таких как порог развития и дата начала ответственности.
В стандартном случае 2010 года Соединенные Штаты с их исключительно большим населением лиц с доходами выше порога развития (мощность) в 7500 долларов и самой большой в мире долей совокупных выбросов с 1990 года (ответственность) имеют самую большую долю (32 процента). глобального RCI. Далее следует ЕС с 25 процентами глобального RCI. Китай, несмотря на то, что он относительно беден, является домом для значительного числа людей, все еще живущих выше порога развития, и на него приходится заметная 6,6-процентная доля в глобальном RCI, что приближает его к Японии с ее 7,4-процентным показателем. Индия также велика, но намного беднее, с долей 0,8%.
Пути сокращения выбросов
ГДР - это справочная система. Его основная цель - продемонстрировать справедливое распределение усилий (или «бремени») управления глобальным переходом климата между странами. С точки зрения смягчения последствий, размер этих усилий может быть выражен как все более широкий клин (измеряемый в тоннах), который определяет «разрыв в смягчении последствий» между траекторией выбросов в обычном режиме и «аварийной траекторией», которая определяется в научных терминах (см. «Аварийную траекторию при 2 ° C», показанную на рисунке 2) [7].
Национальные обязательства по сокращению выбросов в любой год определяются как доли глобального разрыва в смягчении последствий, которые распределяются между странами пропорционально их RCI. Например, в США (см. Рисунок 2) прогнозируется, что обязательство по сокращению выбросов в 2020 году составит 29,1% от примерно 4 гигатонн сокращения выбросов углерода, которые тогда потребуются. В общем, каждой стране дается целевой показатель выбросов, равный ее эталонной траектории [8] за вычетом ее пропорциональной доли в глобальном разрыве в смягчении последствий. Такое распределение глобального разрыва в смягчении последствий дает поразительные результаты. Во-первых, это ясно показывает, что серьезная приверженность сотрудничеству Север-Юг, включая финансовые и технологические передачи, является неизбежной частью любой жизнеспособной архитектуры глобальной стабилизации климата. Это связано с тем, что национальные обязательства по смягчению последствий в странах с высоким RCI на севере значительно превышают сокращения, которые они предположительно могли бы произвести дома. Фактически, к 2030 году северные обязательства по смягчению последствий обычно превышают даже их общие внутренние выбросы. То есть более богатые страны с более высокими выбросами будут получать «отрицательные распределения», необходимые для открытия достаточного атмосферного пространства для развивающегося мира. Такое отрицательное распределение никогда не может возникнуть в рамках, которые стремятся распределить «права на выбросы».
Институциональные последствия
Институционально существует множество способов реализации такой системы, как GDR. Например, международный фонд может использоваться как для смягчения последствий, так и для адаптации. В этом случае RCI будет служить основой для определения ожидаемого финансового взноса каждой страны в этот фонд. В более общем плане полезно рассматривать RCI как, по сути, основу прогрессивного глобального «климатического налога» - не налог на выбросы углерода как таковой (налоги на выбросы углерода, при прочих равных, регрессивные), а ответственность и возможности. налог. В качестве альтернативы ГДР могут быть реализованы через глобальные рынки выбросов. В этом случае национальные RCI будут использоваться для расчета ассигнований в тоннах, а затем они будут продаваться для генерирования международных финансовых потоков, необходимых для поддержки справедливого глобального климатического режима.
Настоящая проблема здесь в том, что масштабы и характер финансового и технологического сотрудничества, которого требует климатический кризис, беспрецедентны и неизбежно повлекут за собой расширение и реформу существующих институтов, а также создание совершенно новых. Может быть полезно любое количество устройств: прогрессивные налоги различных видов, связанные с торговлей сборы, аукционы, скидки, отраслевые соглашения, многосторонние фонды, международные концессии на права собственности и так далее. Помимо этого, необходимо будет разработать и внедрить новые и пока еще неназванные каналы как для международной передачи ресурсов, так и для бухгалтерского учета, что неизбежно создает впечатляющий набор проблем: как быстро расширяться? Как наращивать поглощающую и распределительную способность? Как обеспечить эффективность и избежать потерь? Как установить авторитетное и демократическое управление?
К разделению усилий на основе принципов
Какой бы ни была в конечном итоге полезность таких структур, как ГДР, в ближайшее время вряд ли будет принята основанная на принципах система распределения усилий, которая налагала бы связывающие обязательства на развивающиеся страны. Пока развивающиеся страны все еще не имеют убедительных доказательств того, что искоренение нищеты и человеческое развитие могут быть достигнуты одновременно с декарбонизацией, обязательные обязательства будут казаться им слишком большим риском.
Переход к разделению усилий на основе принципов потребует от промышленно развитых стран выполнения своего обязательства в рамках РКИК ООН «взять на себя ведущую роль в борьбе с изменением климата и его неблагоприятными последствиями» и тем самым убедительно продемонстрировать существование альтернативного пути развития. Период укрепления доверия и импульса (например, до 2020 г.), в течение которого промышленно развитые страны докажут техническую и политическую возможность экологически безопасного развития, откроет возможность глобального режима, основанного на разделении усилий на основе принципов. .
Другие подходы к разделению усилий на основе принципов
В то время как подход GDR продвигает режим разделения усилий на основе ответственности и возможностей, существуют и другие подходы, которые направлены на то, чтобы по-разному определять справедливость с использованием различных средств. [9]
- Простой показатель на душу населения принимает национальные уровни выбросов парниковых газов на душу населения в качестве ключевого показателя справедливости. Разница между ГДР и простым подходом на душу населения заключается в том, что последний не учитывает исторические выбросы или их сильную корреляцию с национальным развитием. [10] В целом страны с более высокими совокупными выбросами - это более богатые страны с более развитой инфраструктурой, и поэтому подходы на душу населения могут препятствовать справедливости в области развития.
- Подходы кумулятивного расчета на душу населения определяют климатическую справедливость как конвергенцию не отдельных выбросов на душу населения, а скорее выбросов на душу населения во времени. Прошло, наверное, очень надолго. Многие аналитики из развивающихся стран считают такие подходы вполне разумными. В частности, китайские аналитики, похоже, рассматривают их как прямой ответ на предложения из расчета на душу населения. [11] Такой подход отражается в интересе и недавней популярности подхода углеродного долга к глобальной климатической справедливости. [12] Цели кампании по углеродному долгу и проекта ГДР во многом совпадают. Эти два подхода воплощают в себе в целом схожие теории справедливости и распределения бремени, но различия незначительны и даже полезны, когда дело доходит до плодотворных дебатов и просвещения общественности.
Смотрите также
Рекомендации
- ↑ Athanasiou, Том; Баер, Пол; Картха, Шиван; Кемп-Бенедикт, Эрик. Право на развитие в мире с ограниченными климатическими условиями .
- ^ «Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата» . Проверено 28 мая 2010 года .
- ^ Агарвал, Анил; Нараин, Сунита (1991). Глобальное потепление в неравном мире: пример экологического колониализма, Центр науки и окружающей среды . Нью-Дели.
- ^ Т. Афанасиу; П. Баер; Д. Корнленд; С. Карта, Разрезая узел: защита климата, политический реализм и справедливость как требования посткиотского режима (PDF) , получено 28 мая 2010 г.
- ^ Для более подробного обсуждения Порога развития см. Раздел 3.2 2-го издания ГДР http://gdrights.org/2009/02/16/second-edition-of-the-greenhouse-development-rights/
- ^ Лант, Притчетт (весна 2006 г.). «Кто не беден? Мечтает о мире, действительно свободном от бедности». Наблюдатель за исследованиями Всемирного банка . 21 (1): 23. DOI : 10,1093 / wbro / lkj002 . ЛВП : 10986/16399 . а также Лант, Притчетт (ноябрь 2003 г.). «Кто не беден? Предлагая более высокий международный стандарт бедности». Центр глобального развития . Притчетт пришел к выводу, что использование повышенной черты бедности «оправдано, больше соответствует международной справедливости и является лучшей основой для организационной миссии Всемирного банка по сокращению бедности» и что «если бы черта бедности была определена как уровень дохода в людей, которые обычно достигают приемлемого уровня показателей Целей развития тысячелетия (таких как всеобщее завершение начальной школы), она будет установлена на уровне примерно [16 долларов США] в день ».
- ^ Для обсуждения аварийных путей в целом и его спецификации см. Экстренный путь 350 ppm .
- ^ Базовая траектория - это, по сути, обычная траектория, за исключением некоторых беспроигрышных вариантов.
- ^ «Стремление к чистоте - экономика низкоуглеродного развития Китая» (PDF) , Стокгольмский институт окружающей среды и Форум китайских экономистов 50 , Стокгольм, Швеция, ноябрь 2009 г., с. 49 , получено 23 июня 2010 г.
Краткое, но отличное обсуждение проблем см. На страницах с 11 по 14.
- ^ Мец, Берт, изд. (2001), «Смягчение: вклад Рабочей группы III в третий отчет об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата» , Изменение климата 2001 , Соединенные Штаты Америки: Cambridge University Press, стр. 15 , получено 23.06.2010 ,
Выбросы углерода тесно связаны с уровнями доходов - как во времени, так и в разных странах, - что предполагает, что ограничения на такие выбросы могут иметь сильные распределительные эффекты.
- ^ Например, Хэ Цзянькунь, Чен Венинг и др. Представили на параллельном мероприятии COP15 документ под названием «Долгосрочная цель по смягчению последствий изменения климата и выделение разрешений на выбросы углерода». В этом документе авторы комментируют, что «некоторые развитые страны поддерживают этот принцип. конвергенции выбросов на душу населения, в то время как Китай и другие развивающиеся страны предлагают принцип конвергенции совокупных выбросов на душу населения с учетом исторической ответственности ». (Углеродное равенство: перспективы китайского академического сообщества, 10 декабря 2009 г.).
- ^ Этот всплеск интереса к климатическому долгу начался в начале 2009 года, ускорился на Копенгагенской конференции сторон и стал узаконенным в качестве столпа радикализма климатического движения на Всемирной народной конференции по изменению климата и правам Матери-Земли, состоявшейся в Кочабамбе, Боливия с 19 по 22 апреля 2010 г. Для получения дополнительной информации см. «Архив Рабочей группы 8 по климатической задолженности» . Рабочая группа 8 Всемирной народной конференции . Проверено 31 мая 2010 .
Внешние ссылки
- EcoEquity
- Стокгольмский институт окружающей среды (Центр США)
- Домашняя страница ГДР
- Внешние уведомления и обзоры GDR
- The Energy [R] evolution 2012 , отчет Greenpeace Energy Revolution (рассматривает GDR как благоприятный контекст)]
- Климатический долг