Дилемма Heinz является часто используемым примером во многой этике и морали классов. Один известный вариант дилеммы, используемой в Кольберг «s стадии морального развития , формулируется следующим образом : [1]
Женщина была на смертном одре. Было одно лекарство, которое, по мнению врачей, могло спасти ее. Это была форма радия, которую недавно обнаружил аптекарь из того же города. Препарат был дорогим в изготовлении, но аптекарь взимал в десять раз больше, чем стоило ему его производство. Он заплатил 200 долларов за радий и взял 2 000 долларов за небольшую дозу препарата. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем, кого знал, чтобы занять деньги, но он смог собрать только около 1000 долларов, что составляет половину их стоимости. Он сказал аптекарю, что его жена умирает, и попросил продать его дешевле или позволить заплатить позже. Но аптекарь сказал: «Нет, я открыл это лекарство и собираюсь заработать на нем деньги». Поэтому Хайнц отчаялся и ворвался в лабораторию этого человека, чтобы украсть лекарство для его жены.Должен ли Хайнц ворваться в лабораторию, чтобы украсть лекарство для своей жены? Почему или почему нет?
С теоретической точки зрения не важно, что, по мнению участника, должен делать Хайнц . Теория Колберга утверждает, что оправдание, которое предлагает участник, является важным, формой его ответа. Ниже приведены некоторые из многих примеров возможных аргументов, относящихся к шести этапам:
| # | Уровень | Этап | Хайнц должен украсть наркотик, потому что | Хайнц не должен воровать препарат, потому что |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Предварительно конвенциональный | Послушание | Он стоит всего 200 долларов, а не столько, сколько аптекарь за него хотел; Хайнц даже предлагал заплатить за это и больше ничего не крал. | Следовательно, его посадят в тюрьму, что будет означать, что он плохой человек. |
| Корысть | Он будет намного счастливее, если спасет свою жену, даже если ему придется отбывать тюремный срок. | Тюрьма - ужасное место, и он, скорее, томился бы в тюремной камере, чем из-за смерти своей жены. | ||
| 2 | Общепринятый | Соответствие | Его жена ожидает этого; он хочет быть хорошим мужем. | Воровать - плохо, и он не преступник; он пытался сделать все возможное, не нарушая закона, его нельзя винить. |
| Закон и порядок | Его жена получит выгоду, но он также должен понести установленное наказание за преступление и заплатить аптекарю то, что ему причитается. Преступники не могут просто бегать, не соблюдая закон; действия имеют последствия. | Закон запрещает воровство. | ||
| 3 | Пост-конвенциональный | Ориентация на социальный договор | Каждый имеет право выбирать жизнь независимо от закона. | Ученый имеет право на справедливую компенсацию. Даже если его жена больна, это не делает его действия правильными. |
| Универсальная человеческая этика | Спасение человеческой жизни - более фундаментальная ценность, чем права собственности другого человека. | Другим может понадобиться лекарство так же сильно, и их жизни не менее важны. |
Ссылки [ править ]
- ^ Кольберг, Лоуренс (1981). Очерки нравственного развития, Том l. I: Философия нравственного развития . Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row. ISBN 0-06-064760-4.
